EN LA ARGENTINA DE MACRI, UNA MUJER ES ASESINADA CADA 30 HORAS

Histórica huelga de mujeres contra los feminicidios en Argentina
19 de octubre de 2016



Mujeres participan en una multitudinaria marcha bajo la consigna "Ni una menos" a fin de reclamar medidas urgentes contra la violencia de género en Buenos Aires, Argentina, el viernes 3 de junio de 2016. (Foto AP / Victor R. Caivano)




Más de 50 organizaciones encabezadas por el colectivo “Ni Una Menos” realizan este miércoles una huelga nacional de mujeres en Argentina, tras el crimen de una adolescente que horroriza al país y ante lo que llaman epidemia de feminicidios que no cesa.
Esta vez el disparador fue el crimen brutal de Lucía Pérez en la madrugada del 9 de octubre en Mar del Plata, sobre la costa atlántica. La adolescente de 16 años fue drogada, violada y asesinada, tras lo cual tres hombres quedaron detenidos mientras los padres de la víctimas viven amenazados.


La noticia del nuevo femicidio, con una saña y perversión inusitados, causó conmoción, aún en un país donde cada 30 horas una mujer muere a manos de un hombre, que en su mayoría es un marido o ex pareja. Como demuestran otros seis femicidios cometidos en la última semana en distintas ciudades.
Apenas había finalizado el 31 Encuentro Nacional de Mujeres, que reunió a 70.000 participantes en Rosario bajo distintas consignas reivindicatorias de los derechos en varios ámbitos, cuando se conoció el crimen de Lucía. “Si tocan a una, respondemos todas, compañeras”, decía el comunicado difundido en las redes sociales, la auto-convocatoria fue inmediata y se decidió una huelga nacional.
A diferencias de las marchas multitudinarias del Ni Una Menos, realizadas en 2015 y en junio pasado, ahora se apunta además a visibilizar el aporte femenino a la economía productiva. Por eso el lema “Si mi vida no vale, produzcan sin mí”.
“En tu oficina, escuela, hospital, juzgado, redacción, tienda, fábrica o donde estés produciendo, pará una hora para exigir ‘Basta de violencia machista, vivas nos queremos'”, dice la suerte de manifiesto. La medida inédita se cumplirá entre las 13 y las 14 hora local y luego, en cada ciudad, habrá marchas que se espera sean multitudinarias y en las que se invita ir vestidas de negro.
En Buenos Aires, habrá por la tarde una concentración en el Obelisco -monumento emblemático de la capital argentina- para luego marchar hacia la Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada (sede del Ejecutivo).
Entre las más de 50 ONG, colectivos y organizaciones sociales se encuentran La Casa del Encuentro, la Fundación Feim, pero por primera vez las dos Centrales de Trabajadores de Argentina (CTA) y la Confederación Central de Trabajadores (CGT), además de partidos políticos, como el Frente de Izquierda y el Frente para la Victoria.




Las redes sociales en todas sus variantes son el vehículo más libre y rápido para movilizar a la participación, con consignas tales como “Todas somos lucía”, “Vivas nos queremos” o “Paro Nacional contra los femicidios”.
En esta ocasión la imagen que se viralizó y es portada del wathsapp es un dibujo en trazos en negro y fondo rosa de una mujer con un corazón en una mano extendida. El hashtag #Lucía Pérez se convirtió en tren topic en Twitter, con repercusiones en distintos países, incluso lejanos como Turquía.
Desde Barcelona, se sumó la esposa de Lionel Messi, Antonella Cocuzzo, quien escribió un mensaje en las redes sociales pidiendo apoyo a la medida que busca “concientizar y luchar en contra de la violencia hacia las mujeres”.
“No podemos seguir permitiendo esta matanza de mujeres! NI UN FEMICIDIO MAS! NI UNA GOLPEADA MAS! NI UNA VIOLADA MAS!” , escribió en su cuenta de Instagram.
En noviembre de 2012 el Congreso Nacional aprobó por unanimidad la ley 26.485 que agravó la pena del crimen de una mujer o una persona trans cuando está motivada por su condición de género.
En lugar de la condena por homicidio, de 8 a 14 años, la pena se elevó a cadena perpetua.
Sin embargo, eso no desalentó este delito y los femicidios siguen rayando el límite de una plaga, dado que se comete uno cada 30 horas en este país.
Según datos de la ONG La Casa del Encuentro, única fuente de estadísticas hasta que la Corte Suprema lo hizo a partir de noviembre pasado, en 2013 se cometieron 295 femicidios, 277 en 2014, 286 en 2015.
Sólo en la primera semana de este mes siete mujeres fueron asesinadas, entre ellas Lucía Pérez, ante una sociedad y un Estado impotentes para detener el flagelo de la violencia machista.
Ansa



EN LA ARGENTINA DE MACRI, UNA MUJER ES ASESINADA CADA 30 HORAS

Hillary Clinton realiza extraños movimientos con la cabeza y desata la polémica en Internet

Usuarios de las redes sociales discuten activamente sobre los movimientos con la cabeza que la aspirante a la Casa Blanca realizó durante el último debate.

Durante las discusiones que mantuvieron Donald Trump y Hillary Clinton en el tercer y último debate ―que se desarrolló durante 90 minutos en Las Vegas― muchos espectadores centraron su atención en los movimientos que Clinton hacía con su cabeza, escribe 'The Daily Caller'.  

 Follow

NewYorkElephant @NewYorkElephant

Hillary Clinton is indeed smiling less...nodding a lot and looking visibly angry

4:01 AM - 20 Oct 2016

 
•  4343 Retweets
 
•  6060 likes

Así, usuarios de Internet notaron que la aspirante a la Casa Blanca sacudía su cabeza hacia atrás y hacia delante mientras su oponente contestaba a las preguntas del moderador Chris Wallace.

 Follow

Ernie777 @777Ernie

#debatenight Hillary's head movements. She was nodding even when she was attacked. Robotic behavior Looking 2 much down reading

4:52 AM - 20 Oct 2016

 
•  1818 Retweets
 
•  1414 likes

En este contexto, Twitter se llenó de comentarios del tipo: "Hillary Clinton sonríe menos... Cabecea mucho y mira visiblemente enojada"; "Hillary Clinton debe tener un auricular. Asiente con la cabeza como si estuviera escuchando"; "Hillary Clinton asiente con la cabeza cuando Trump tilda de desastre a su plan. Ella debe estar de acuerdo".

 Follow

Chloe @chenning81

#ItsOnlyFunnyWhen it's an SNL skit. #debatenight

3:31 AM - 20 Oct 2016

 
•  3535 Retweets
 
•  6565 likes

Un usuario incluso escribió: "¿Es Hillary Clinton un muñeco 'bobblehead'? Su constante movimiento de cabeza me está provocando náuseas".

 Follow

Cherie.Alice @tpagrl803

Is this @HillaryClinton or a bobble head stand in? Her constant head nodding is making me nauseous. #debatenight

3:22 AM - 20 Oct 2016

 
•  1515 Retweets
 
•  2424 likes

COMO SE CREA Y COMO NOS DOMINAN A TRAVÉS DE LA DEUDA

COMO SE CREA Y COMO NOS DOMINAN A TRAVÉS DE LA DEUDA

Queridos lectores: Os vamos a presentar un artículo de Rico Albrecht con el título “Fin de la partida - la deformada redistribución de la riqueza" que se publicó en la revista y TV de economía y política “Compact” en octubre del año 2012 (www.compactmagazin.com). El autor dirige junto con el señor Andreas Popp la “Wissensmanufaktur” (www.wisssensmanufaktur.net), un instituto alemán para la investigación económica y social que reúne a pensadores y profesionales inconformistas e independientes. Ya publicamos una conferencia de uno de los consejeros y colaboradores de esta institución: “El sistema financiero da un golpe de estado – el “Dinero Fluido” como solución” del Prof. Dr. Dr. Wolfgang Berger que se puede ver en nuestro canal de YouTube “poruncambioeconomico”. Un saludo, los traductores

Rico Albrecht “Fin de la partida - la deformada redistribución de la riqueza.” El interés se ha anclado tan profundamente en nuestra sociedad que solamente muy pocos ya ven su efecto antisocial y destructivo. ¡Quién quiera ganar dinero tiene que trabajar! Así o de una forma muy parecida lo conocemos todos desde muy pequeños. Pero no se debería preguntar por qué existen personas que trabajan duramente toda su vida y nunca consiguen vivir con una cierta holgura, mientras hay otros que durante generaciones no han trabajado ni un día en su vida, pero de todas formas son cada vez más ricos? La causa principal por la que se está abriendo cada vez más la brecha entre gente pobre y gente rica (o mejor todavía entre los que trabajan y de los que ya tienen de sobra) no se encuentran en las capacidades o talentos personales, sino en un sistema monetario en el que el interés está presente. “Todos tenemos que apretarnos el cinturón para no dejar más deudas a las futuras generaciones”, así nos lo cuenta la política. Pero ya que generaciones enteras están endeudadas cabe la pregunta: ¿con quién estamos endeudados? La generación, el estado, ¿no seremos nosotros mismos? ¿Quién ha creado el dinero con el que el estado se ha endeudado cobrando además intereses? El dinero no existe solamente porque sí. Tampoco se ha creado por el estado, en este caso no estarían endeudados todos los estados. Si pensamos en un banco central, ya estamos más cerca de una posible solución, pero el hecho es que un banco central solamente emite una mínima parte del volumen de dinero en circulación. Casi todo el volumen del dinero en nuestras cuentas es creado por la banca privada, y lo realiza prestando dinero. En contra de lo cree la opinión pública, los bancos no prestan el dinero que antes fue depositado por otros clientes. No, este dinero sólo sirve de reserva, mientras x-veces más dinero se presta como créditos. Cierto es que un crédito no se considera dinero en el sentido estricto, sin embargo, se comporta como si fuera dinero “auténtico”, es decir, se puede pagar con él sin problemas. El banco central alemán describe este proceso del aumento del volumen de dinero de la siguiente manera: “Si un banco concede un crédito a un cliente, entonces contabiliza en la parte activa de su balance este crédito como derecho de cobro – por ejemplo 100.000 €. Al mismo tiempo el banco ingresa en la cuenta corriente del cliente estos 100.000 € que se contabiliza como obligación de pago en la parte pasiva de su balance. Este ingreso aumenta el saldo activo del cliente en su cuenta corriente – se ha creado dinero bancario o virtual que aumenta el volumen total del dinero.” Todo lo que necesita un banco para dar un crédito de 100.000 € es una reserva de 1000 €.

Este efecto multiplicador viene por la tasa de reserva mínima de un 1 %. Los bancos, por tanto, tienen el privilegio de prestar “dinero” que ellos mismos han creado, exigir un interés por este préstamo y si el prestamista no puede devolverlo tienen el derecho de confiscar valores reales a través del poder del estado.

Puede ser que los intereses sean justificados como premio de riesgo y por el precio de haber cedido como préstamo el dinero. Pero en nuestro sistema bancario moderno, como antes demostrado, se crean intereses por la cesión de nada. Solamente por la necesidad que tiene un estado de meter en circulación una moneda, se cobran intereses. La consecuencia es que todos los que no tienen suficiente capital caen en la trampa de la deuda. El intento de conseguir este capital necesario mediante el trabajo honesto se hace imposible desde el principio por la existencia de intereses y por un sistema fiscal contrario a la iniciativa personal. Cualquier persona que tiene como capital propio menos de 1 millón de euros, siempre paga más intereses en comparación con los que recibe, aunque nunca se hayan endeudado en su vida, puesto que los intereses que hay que pagar por el “dinero de la nada” se esconden en todos los precios. Hoy en día el porcentaje de los intereses escondidos en los precios asciende a un 40 %. Esta carga de intereses invisible es ante todo parte íntegra en los alquileres, los impuestos y demás tasas. Pero por la existencia de los intereses suben los precios en general en todos los productos y servicios porque cada uno que está participando en la cadena de crear valores reales (con su trabajo) tiene que transferir su carga de interés al precio de venta de su producto. Puesto que alrededor de un 40 % de los precios están compuestos de intereses, una familia media que gasta cada año aproximadamente 25.000 € para su manutención está pagando alrededor de 10.000 € anuales en concepto de estos intereses escondidos. Es una ironía que las personas que tienen, por ejemplo, 100.000 € en su libreta de ahorros creen ser los ganadores del sistema cuando con alegría ven que, al final del año, les ingresan los intereses de ahorro correspondientes. A la gran mayoría de las personas se les escapa tener en cuenta los intereses menos visibles que están escondidos en los precios. CADA PERSONA QUE DISPONE DE MENOS DE 1 MILLÓN DE EUROS COMO CAPITAL PROPIO ES PERMANENTEMENTE EL PERDEDOR.

Si una familia de ingresos medios y libre de deudas tiene que pagar 10.000 € al año de intereses, entonces no es nada de extrañar que cada vez más personas necesitan ayudas del estado, es decir, de todos los contribuyentes que pagan impuestos etc. Como aumenta constantemente el número de personas que no pueden asumir esta carga de intereses la situación solamente puede empeorar. No sería deseable que los contribuyentes y las personas necesitadas se enfrenten según el lema “divide y domina” puesto que ambos grupos están, en realidad, en el mismo barco. Solamente a partir de un capital propio de 1 millón de euros e invertidos de forma rentable se obtiene al final del año una cantidad que asciende aproximadamente a la suma que hay que pagar cada año como carga de interés escondida en los precios. Sólo a partir de este umbral empieza la situación en la que uno deja de pagar más intereses que los que recibe. Si alguien dispone todavía de más capital, más allá de este umbral, entonces, ya no es un pagador neto de intereses, sino se convierte en un recibidor neto de los mismos – y lo será a costa de los otros ciudadanos con los que convive. Para ganar dinero es imprescindible una cosa: tener dinero. Es mucho más fácil que se dupliquen mil millones de euros que pagar con trabajo honesto las cuotas hipotecarias para la propia casa. Quién nace sin dinero pasa toda su vida corriendo como un hámster en su rueda. Y como la vida moderna crea tanto estrés ni siquiera tiene tiempo para reflexionar sobre la situación en la que vive. El efecto del interés y del interés compuesto crea, por un lado, el crecimiento de forma cada vez más acelerada de la deuda y, por otro lado, como en un espejo, el crecimiento cada vez más acelerada de los patrimonios. De esta manera se acelera automáticamente cada vez más, por el pago de los intereses y los impuestos, esta dinámica que quita a los que trabajan y da a los que ya tienen de sobra. La así llamada crisis financiera que vivimos hoy en día es comparable con el final de una partida de “Monopoly” en el que ya todas las calles, casas, estaciones, centrales eléctricas y los depósitos de agua han encontrado su propietario. Quién no posee nada de esto está obligado a correr y a hacer sus rondas sin más, es decir, traducido a la vida real, a trabajar. Pero el dinero que va a recibir en “Start”, sus ingresos, ya no son suficientes para correr otra ronda y llegar una vez más a “Start”, es decir, para llegar a fin de mes – por tanto, el juego ha terminado! Habría que empezar una nueva partida si se tratara realmente del juego de “Monopoly”. Pero en el mundo real, los que se aprovechan del sistema no quieren que se termine. Para ellos es más beneficioso ofrecer a los perdedores más créditos y dejar que se refuercen los mecanismos de supresión para el pueblo. Esta situación ya es irreversible, no se cambiará sin un “Restart”, un nuevo comienzo desde cero.

Por el hecho de que el dinero entra en circulación solamente con un interés, siempre hay que devolver siempre más dinero de lo que se ha metido en él. Esto es la razón por la cual nos dicen que necesitamos crecimiento económico constante. En realidad, el crecimiento crea bien-estar. Pero este bien-estar solamente puede llegar a los que trabajan y producen valores reales si la tasa del crecimiento es mayor que la tasa de los intereses. Se quita siempre y automáticamente del bien-estar que nuevamente se ha creado la parte que reclaman los que son los recibidores netos de los pagos de los intereses, y solamente lo que sobra puede mejorar las condiciones de vida de aquellos que son los verdaderos creadores de este bienestar. Esta situación no solo toca el tema moral de lo que es justo y lo que no, sino existe en este sistema también un fallo matemático: Como la propia dinámica del interés compuesto conduce a un crecimiento exponencial del volumen del dinero y del volumen de la deuda, la carga de la deuda se va acercando a una velocidad cada vez más rápida hacia el infinito. Cierto es que la economía puede, durante algún tiempo, intentar también crecer de forma exponencial para producir más garantías con el fin de cubrir la montaña de deudas acumuladas, pero esto es imposible a la larga dado que las deudas crecen a un ritmo cada vez más acelerado. En Alemania, los contribuyentes han pagado desde la fundación de le República Federal en el año 1949 2 billones de euros de intereses por las deudas del estado puesto que al estado, para meter y mantener en circulación una moneda, no le queda otra opción que la de coger créditos y endeudarse. Si todo el volumen de dinero lo hubiera creado un Banco Central público, hoy en día el estado estaría exento de deudas. Por el “servicio” de la creación de dinero cobran aquellos a los que se les ha concedido este privilegio, de forma permanente, intereses que tienen que pagar las personas que trabajan, entre otros a través de los impuestos. Y si en algún momento este sistema entra en crisis se crean, como ahora, los paquetes de rescate. Como en los tiempos de la dinastía de los Fugger, cuando los monarcas tuvieron que tomar prestado dinero de esta familia de banqueros, de esta misma manera se tienen que endeudar hoy en día los así llamados políticos democráticos con aquellos que están al mando en este sistema financiero, con la consecuencia de que tienen que someterse a sus deseos – y con ella, todo el estado. Esta situación está en clara contradicción con el artículo 20 punto 2 de la constitución alemana, según el cual el poder del estado no emerge de unos banqueros internacionales, sino del “pueblo” que no se debe someter a ningún otro poder más elevado que él mismo. Si se hubieran cumplido estas premisas de la constitución, el estado nunca habría caído en la trampa de la deuda. Además, siguiendo esta lógica se podría declarar toda la “deuda del estado” como anticonstitucional y nulo, lo único es que hace falta, la voluntad general de la sociedad para poder llevarlo a cabo. La abolición de esta situación tan problemática difícilmente será posible sin que haya gente suficiente fuera de las instituciones parlamentarias que lo reivindica dado que no es de esperar que el sistema de poder establecido se aboliese por si mismo. Más bien ocurrirá lo contrario: Aquellos que se aprovechan de este sistema, y estos no son necesariamente los más grandes altruistas, no se van a cansar de defender sus privilegios. Si uno quiere secar el pantano no debería pedir permiso a las ranas, y tampoco sería una solución que nosotros mismos nos convertimos en una. Una posible solución pacifica sería que las personas que trabajan de forma productiva se organicen fuera del sistema existente dejando éste atrás como lo hace una mariposa cuando abandona su capullo. Sólo entonces, ellos mismos podrían disfrutar del fruto de su trabajo y, en comparación con hoy, reducir drásticamente el tiempo que dedican al trabajo durante toda su vida.

Fondos buitres: el Informe Ziegler nos muestra el camino a seguir

20-10-2016 



Fondos buitres: el Informe Ziegler nos muestra el camino a seguir

Renaud Vivien
CADTM






 Jean Ziegler
En el pasado mes de septiembre, se presentó por primera vez en las Naciones Unidas un informe sobre los  fondos buitre , |1| elaborado por un comité consultivo del que Jean Ziegler, ex experto independiente de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, es el vicepresidente. Este informe constituye una verdadera mina de información sobre la estrategia de los fondos buitre, los beneficios que obtienen a costa de las poblaciones de los Estados que atacan y sobre los medios que pueden tener los gobiernos para combatirlos. Hemos seleccionado algunas partes del informe que se puede consultar completo al final de este artículo.
Los  fondos buitre , también conocidos como fondos oportunistas (o «fondos de  deuda  morosa», como se suelen definir ellos mismos) son empresas financieras a menudo domiciliadas en paraísos fiscales cuya estrategia es la compra a precios muy bajos —principalmente en el mercado secundario (mercado de ocasión de las deudas)— acreencias (deuda morosa) de Estados con dificultades financieras para reclamar luego el pago del 100 % de su valor nominal, aumentado por los intereses, penalidades y eventuales gastos judiciales. Y para lograrlo, «los fondos buitre pueden recurrir no solo a acciones judiciales sino también al cabildeo y otras tácticas de presión, que pueden variar desde el intento de bloquear activos del Estado deudor hasta organizar campañas de prensa para desacreditarlo a fin de obligar al Gobierno a pagar.» (Nota 5, en página 4)
Los beneficios que obtienen al final de este acoso son exorbitantes porque «Los fondos buitre han logrado tasas medias de recuperación de entre 3 y 20 veces su inversión, equivalentes a un rendimiento del 300 % al 2.000 %.» (Página 5)
No es sorprendente que estos beneficios, que provienen de una manifiesta desproporción entre el precio de compra de la deuda y la suma que se obtiene de su pago, se consigan en detrimento de los Estados acosados y por lo tanto de sus poblaciones. El informe estudia varios casos de países víctimas de los fondos buitre: La República Democrática del Congo, Zambia, y Argentina. El ejemplo de Zambia aclara bastante la cuestión: «En 2006, solo unos meses antes de la fecha prevista para que Zambia obtuviera la cancelación de la deuda con arreglo a la Iniciativa en favor de los PPME, Donegal International entabló acciones judiciales contra el país ante los tribunales del Reino Unido por un total de 55 millones de dólares. Donegal obtuvo un fallo favorable y un rendimiento del 370%, o sea, casi 17 veces el monto que había pagado por la deuda.
Según se informó, el Gobierno de Zambia aceptó la sentencia y asignó al  servicio de la deuda  un 65% de la suma recibida, que ya había consignado a programas de salud (ibid., párr. 25). Como resultado de este litigio, los fondos buitre sacaron del país casi el 15% de su gasto total de bienestar social, fondos que, de no ser así, habrían podido destinarse a educación, atención de la salud y reducción de la pobreza.»(Páginas 6 y 7, puntos 12 y 13)
Afortunadamente, este informe no se limita a describir la estrategia de los fondos buitre y su nefasto impacto sobre la población de los Estados atacados, ya que nos da también varios medios de  acción concretos que los Estados podrían poner en marcha inmediatamente, como, simplemente, legislar en el nivel nacional contra los fondos buitre con el fin de que sus tribunales no satisfagan sus demandas. Actuar en el terreno del derecho cambiando «las reglas del juego», por medio de la sanción de leyes, es ahora una necesidad: «De hecho, las estadísticas muestran que los juicios y los intentos de bloqueo de activos se están convirtiendo cada vez más en un medio común para resolver los litigios en materia de  deuda soberana , que entraña procesos judiciales costosos y prolongados para el Estado que ha suspendido los pagos. La tendencia ha aumentado desde la década de 1990, del 10% a casi el 50% de esos litigios.» (Página 10, punto 29)
Los Estados no partirían de cero si se decidieran a poner fin a la acción de los fondos buitre. Bélgica, el Reino Unido y recientemente Francia ofrecen modelos que deberían inspirar a otros países. Especialmente, la ley sancionada por Bélgica en 2015, que se toma como ejemplo a seguir en el informe Ziegler. En este informe leemos:
«El Comité Asesor recomienda a los Estados Miembros que:
a) Aprueben una legislación destinada a restringir las actividades predatorias de los fondos buitre dentro de su jurisdicción. Las leyes nacionales no deberían limitarse a los PPME |2| sino abarcar un grupo más amplio de países y aplicarse a los acreedores comerciales que se nieguen a negociar toda reestructuración de la deuda. Las demandas que sean manifiestamente desproporcionadas al monto inicialmente pagado para comprar la deuda soberana no deberían tenerse en cuenta. Las leyes de Bélgica y el Reino Unido proporcionan valiosos ejemplos a los otros Estados para la elaboración de leyes nacionales destinadas a limitar las prácticas de los fondos buitre.
b) Adopten medidas para limitar los litigios desestabilizadores iniciados por los fondos buitre en su jurisdicción. Los tribunales o los jueces nacionales no deberían hacer efectivos los fallos extranjeros ni poner en práctica procedimientos de aplicación en favor de los fondos buitre que traten de obtener beneficios desproporcionados. Es una buena práctica la de limitar el monto de las demandas de los fondos buitre al precio reducido pagado originalmente por los bonos.»
Es precisamente eso lo que hizo el Parlamento federal belga al aprobar el 12 de julio de 2015, bajo el impulso del CADTM, del CNCD-11.11.11 y de su homólogo flamenco, una ley que permite a un juez belga limitar el derecho al reembolso de los fondos buitre al valor que éstos pagaron al comprar las deudas correspondientes. |3|
Este informe llega en un momento histórico por dos importantes razones: En primer lugar, esa ley belga está siendo atacada por uno de los más poderosos fondos buitre en el nivel mundial, los fondos NML Capital que pertenecen al magnate Paul Singer, uno de los principales donantes al partido republicano de Estados Unidos. En particular es el que atacó con éxito a Argentina y ahora pide al Tribunal Constitucional belga que anule esa ley, lo que demuestra la eficacia del dispositivo aprobado en Bélgica contra los fondos buitre. En segundo lugar, la coyuntura está marcada por las crecientes dificultades de reembolso de las deudas soberanas —principalmente en África, que es, por otro lado, el continente más acosado con una media de 8 intentos de demanda por año contra Estados africanos ante los tribunales—. Ante el riesgo de suspensión de pagos de varios países, los acreedores actuales de esos Estados podrían pensar en desembarazarse de esas acreencias, que los fondos buitre podrán entonces comprar a precios inferiores a su valor nominal.
Frente a la urgencia, se imponen medidas inmediatas como «leyes anti fondos buitre» para impedir que la situación se agrave aún más y también moratorias de pago de todas las deudas insostenibles. Durante esas moratorias, se deberían realizar auditorías de las deudas con el fin de identificar y luego anular las odiosas, ilegítimas o ilegales.
Como lo recuerda el informe Ziegler, la obligación que incumbe al Estado de garantizar el ejercicio de los derechos económicos y sociales prima sobre las obligaciones correspondientes al servicio de la deuda. Hay numerosos textos que dicen lo mismo pero todavía no tienen un efecto concreto, ya que los gobiernos continúan dando prioridad al pago de la deuda. Citemos, entre otros, a los principios rectores de las Naciones Unidas relativos a la deuda y a los derechos humanos, que afirman de manera explícita que «Cuando el servicio de la deuda sea excesivo o desproporcionado e implique la reducción de los recursos financieros destinados a la realización de los derechos humanos, debe ajustarse o modificarse como corresponda para mantener la primacía de los derechos humanos. Las asignaciones presupuestarias de los Estados deudores deben reflejar la prioridad de los gastos relacionados con los derechos humanos.» |4|
Las poblaciones no disponen de tiempo para esperar que surja un marco internacional de reestructuración de deudas soberanas bajo el auspicio de las Naciones Unidas, puesto que los principales Estados acreedores, el  FMI  y el  Banco Mundial  se esmeran desde hace años en hacerlo fracasar. Debemos, por lo tanto, utilizar desde ahora mismo las herramientas jurídicas que ya están a nuestra disposición, como el derecho de suspender y auditar las deudas para cuestionar todas aquellas que hubieran sido contraídas contra el  interés  de las poblaciones.
Traducido del francés por Griselda Pinero
Notas:
|1| Naciones Unidas 33ª sesión., Informe del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos sobre las actividades de los fondos buitre y sus repercusiones en los derechos humanos. 20 de julio de 2016. http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=57e13e214
|2| PPME: Países Pobres Muy Endeudados
|3| http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/1436/54K1436001.pdf De acuerdo con esta ley, para que la demanda de un acreedor sea desestimada en Bélgica, la condición obligatoria es «la existencia de una desproporción manifiesta entre el valor de la compra de la deuda o de la acreencia por el acreedor y el valor nominal de la deuda o de la acreencia o incluso entre el valor de compra de la deuda o de la acreencia para el acreedor y las sumas cuyo pago demanda». Junto a este criterio obligatorio, el juez belga debe también identificar al menos uno de los elementos listados en la ley como es la situación de emergencia financiera del Estado en el momento de la compra de la acreencia; la domiciliación del acreedor en un paraíso fiscal; su rechazo a participar en la reestructuración de la deuda e incluso el nefasto impacto de su acción sobre las condiciones de vida de la población del Estado atacado. Si ese es el caso, la ganancia perseguida por el acreedor se califica de «ilegítima». Por consiguiente, no podrá recibir más que el monto que pagó por la compra de la deuda, aunque hubiera obtenido una decisión favorable en el extranjero.
|4| Principios rectores sobre la deuda externa y los derechos humanos, anexo al informe del experto independiente Cephas Lumina, encargado de examinar los efectos de la deuda externa de los Estados y de las obligaciones internacionales relacionadas sobre el pleno ejercicio de todos los derechos humanos, y en particular, sobre los derechos económicos, sociales y culturales. 10 de abril de 2012, http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session20/A-HRC-20-23_sp.pdf
 Renaud Vivien es secretario general adjunto del CADTM Bélgica.
Fuente: http://www.cadtm.org/Fondos-buitre-el-Informe-Ziegler

soluciones para salir de la deuda ilicita

«El Comité Asesor recomienda a los Estados Miembros que:
a) Aprueben una legislación destinada a restringir las actividades predatorias de los fondos buitre dentro de su jurisdicción. Las leyes nacionales no deberían limitarse a los PPME |2| sino abarcar un grupo más amplio de países y aplicarse a los acreedores comerciales que se nieguen a negociar toda reestructuración de la deuda. Las demandas que sean manifiestamente desproporcionadas al monto inicialmente pagado para comprar la deuda soberana no deberían tenerse en cuenta.