Es IMPRESCINDIBLE hacerse con un FEED que contenga una lista de WEBS y BLOGS ALTERNATIVOS
Dentro de poco, será difícil su búsqueda y acceso directo a través del buscador Google, que cada vez funciona peor, más parcial y selectivo, y Facebook.
Armak de Odelot
Es IMPRESCINDIBLE hacerse con un FEED que contenga una lista de WEBS y BLOGS ALTERNATIVOS
Dentro de poco, será difícil su búsqueda y acceso directo a través del buscador Google, que cada vez funciona peor, más parcial y selectivo, y Facebook.
Armak de Odelot
Facebook bloquea extensión que detecta noticias falsas
- Ver original
- diciembre 7º, 2016
En el último mes Facebook ha estado bajo escrutinio por su papel en las elecciones presidenciales deEstados Unidos.
Se acusa a la red social, que es también el medio de comunicación más grande del mundo, de permitirla proliferación de noticias falsas y de crear una burbuja de filtros queaísla a los usuarios de información que contrasta con sus propias preferencias.
En primera instancia Facebookhabía desestimado las acusaciones, señalando que no tenían por qué ser árbitros de la verdad y subestimando su influencia en los resultados electorales.
Poco después Facebook anunció que tomaría algunas medidas; entre ellas se dio a conocer quebloquearía a los sitios que publican noticias falsas de su sistemas de anuncios.
Mientras que Facebook pifiaba una respuesta satisfactoria, el programador Daniel Sieradski creóla extensión de Chrome y Firefox B.S. Detector, la cual alerta a los usuarios sobre la presencia de noticias poco confiables.
Sieradski diseñó la extensión en respuesta expresa a "la dudosa afirmación de Mark Zuckerberg de que Facebook no es capaz de detener sustancialmente la proliferación de noticias falsas en su plataforma".
La extensión funciona analizandotodos los links que se encuentran en una página que apuntan hacia fuentes que han sido marcadas como poco confiables y luego emite una alerta a los usuarios.
Sieradksi dice que está trabajandocon sitios independientes de monitoreo periodístico para crear listas que no sean arbitrarias y que sigan criterios uniformes.
Al parecer Facebook se sintióagredido por esta extensión que ha sido descargada más de 25 mil veces.
Las personas que estaban compartiendo links a esta extensión en Facebook se encontraron con un pop-up que advertía:
"el link que estás compartiendo podrías ser poco seguro. Si puedes, por favor remueve este link".
Es preocupante que hayamos llegado a necesitar un software que nos advierta que la información que estamos leyendo puede ser falsa.
Sin embargo, muchos usuarios que no tienen desarrollado un olfato para detectar las noticias falsas están siendo masivamente engañados por toda una industria que se beneficia del clickbait y que incluso ya trabaja en connivencia con ciertos políticos o partidos.
- Ver original
- diciembre 7º, 2016
En el último mes Facebook ha estado bajo escrutinio por su papel en las elecciones presidenciales deEstados Unidos.
Se acusa a la red social, que es también el medio de comunicación más grande del mundo, de permitirla proliferación de noticias falsas y de crear una burbuja de filtros queaísla a los usuarios de información que contrasta con sus propias preferencias.
En primera instancia Facebookhabía desestimado las acusaciones, señalando que no tenían por qué ser árbitros de la verdad y subestimando su influencia en los resultados electorales.
Poco después Facebook anunció que tomaría algunas medidas; entre ellas se dio a conocer quebloquearía a los sitios que publican noticias falsas de su sistemas de anuncios.
Mientras que Facebook pifiaba una respuesta satisfactoria, el programador Daniel Sieradski creóla extensión de Chrome y Firefox B.S. Detector, la cual alerta a los usuarios sobre la presencia de noticias poco confiables.
Sieradski diseñó la extensión en respuesta expresa a "la dudosa afirmación de Mark Zuckerberg de que Facebook no es capaz de detener sustancialmente la proliferación de noticias falsas en su plataforma".
La extensión funciona analizandotodos los links que se encuentran en una página que apuntan hacia fuentes que han sido marcadas como poco confiables y luego emite una alerta a los usuarios.
Sieradksi dice que está trabajandocon sitios independientes de monitoreo periodístico para crear listas que no sean arbitrarias y que sigan criterios uniformes.
Al parecer Facebook se sintióagredido por esta extensión que ha sido descargada más de 25 mil veces.
Las personas que estaban compartiendo links a esta extensión en Facebook se encontraron con un pop-up que advertía:
"el link que estás compartiendo podrías ser poco seguro. Si puedes, por favor remueve este link".
Es preocupante que hayamos llegado a necesitar un software que nos advierta que la información que estamos leyendo puede ser falsa.
Sin embargo, muchos usuarios que no tienen desarrollado un olfato para detectar las noticias falsas están siendo masivamente engañados por toda una industria que se beneficia del clickbait y que incluso ya trabaja en connivencia con ciertos políticos o partidos.
Crean una extensión de Chrome que revela
si las noticias de Facebook son falsas
- 20minutos.es
Uno de los principales problemas a los que se enfrentan las redes sociales, como Facebook, es la enorme cantidad de noticias falsas o de dudosa veracidad que se comparten.
Por ello, cuatro universitarios estadounidenses han creado una extensión del navegador Chrome paradetectar cuáles de esas noticias son fiables y cuáles no.
Nabanita De (Universidad de Massachussetts), Anant Goel(Universidad de Purdue), Mark Craft y Qinglin Chen(Universidad de Illinois) participaron en un 'hackatón'(encuentro de programadores) en Princeton y en 36 horasdesarrollaron una extensión que han llamado FiB y que sirve para detectar qué es falso y qué no.
Usando inteligencia artificial, clasifica cada publicación como'verificada' o 'no verificada'.
Tiene en cuenta la reputación del sitio web y lo compara con una base de datos de páginas de mala reputación.
También busca la publicación y recupera las búsquedas de alta confianza. Por último, añade una etiqueta en la visualización.
Aún están trabajando en el proyecto, que es de código abierto para que cualquiera pueda colaborar.
Uno de los principales problemas a los que se enfrentan las redes sociales, como Facebook, es la enorme cantidad de noticias falsas o de dudosa veracidad que se comparten.
Por ello, cuatro universitarios estadounidenses han creado una extensión del navegador Chrome paradetectar cuáles de esas noticias son fiables y cuáles no.
Nabanita De (Universidad de Massachussetts), Anant Goel(Universidad de Purdue), Mark Craft y Qinglin Chen(Universidad de Illinois) participaron en un 'hackatón'(encuentro de programadores) en Princeton y en 36 horasdesarrollaron una extensión que han llamado FiB y que sirve para detectar qué es falso y qué no.
Usando inteligencia artificial, clasifica cada publicación como'verificada' o 'no verificada'.
Tiene en cuenta la reputación del sitio web y lo compara con una base de datos de páginas de mala reputación.
También busca la publicación y recupera las búsquedas de alta confianza. Por último, añade una etiqueta en la visualización.
Aún están trabajando en el proyecto, que es de código abierto para que cualquiera pueda colaborar.
20minutos.es
Lo que tiene de malo la censura de Facebook
- Ver original
- febrero 15º, 2017
Zuckerberg y los ejecutivos de Facebook han decidido reunir una organización de expertos y periodistas, que decidirá por y para los lectores de Facebook lo que es una noticia real o lo que es una noticia falsa.
Y esto toca a una serie de temas altamente problemáticos por los que en realidad se debe culpar al periodismo estadounidensedurante el último siglo y medio.
Pero lo que sabemos ahora es queZuckerberg y compañía, los llamaremos "Facebook", van a reunir a diferentes periodistas expertos, que son competentes en periodismo ya que tienen vínculos y contactos con la revista TIME, CNN, NBC y así sucesivamente;
Algunos expertos provienen directamente de New York Times, Washington Post y otras ediciones liberales.
Por lo tanto, va a ser una organización académica y profesional que naturalmente va a establecer los criterios ya que esto no va a ser su trabajo - estas personas tienen sus trabajos diurnos.
Así que van a establecer los criterios que Facebook realmenteutilizará como el estándar de unmétodo algorítmico robótico que en realidad censura agresivamenteel contenido que los usuarios están publicando.
Esto, por supuesto, plantea algunas preguntas no solamente sobre el periodismo o Facebook,sino en realidad sobre la relación entre los ámbitos públicos y privados, y la propiedad pública y privada.
El primer argumento que se hizo en defensa de su derecho a instituir tal política es, por supuesto, queFacebook es una organización privada y entonces, el periodismo y su conexión con la primera enmienda por la libertad de prensa y la libertad de expresión no se aplican en el ámbito privado.
Esta es una situación muy interesante, porque una nueva área del derecho está hablando deInternet.
Y, por supuesto, sabemos queInternet fue desarrollado por el gobierno y fue una inversión pública, que los contribuyentes pagaron para desarrollar.
Asimismo, continúan construyendo infraestructura que involucra subsidios gubernamentales - las corporaciones están presionando al gobierno para obtener subsidios.
Por supuesto, sabemos que esto es un poco diferente de la televisión y la radio gobernada por la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), que es una institución gubernamental, y las ondas son en realidad propiedad pública.
Esto es diferente de la forma en que Facebook existe en la ley, pero realmente se refiere a una historia muy interesante y algunas categorías morales también.
En nuestra evaluación, lo que realmente va a suceder es que el periodismo real va a ser censurado.
Y esto realmente se reduce a la historia del periodismo, en la que ha habido numerosos casos de la Corte Suprema.
Tuvimos Red Lion Broadcasting Co. contra la CFC a finales de los 1960 y Associated Press contra Estados Unidos en los años 40 - con el resultado de estos hemos llegado al sistema actual.
Los Estados Unidos han impuesto sobre el resto del mundo los elementos de ese sistema y eso es crítico porque se conecta también con la hegemonía de los medios de comunicación de los Estados Unidos y el imperialismo de los medios de comunicación deEstados Unidos.
Ahora tienen un objetivo particular aquí, que es censurar la información que creen que funciona en contra de los objetivos de los atlantistas.
Quisieran eliminar ese vector entero de la información que ha crecido en popularidad.
Ha crecido significativamente porque resuena con la gente por razones emocionales y porque es un contenido veraz.
Según las encuestas, la gente en general no confía en los medios de comunicación.
Y ahora tenemos los denominados como medios convencionales que en realidad ya han sido superados por los medios alternativos en número de lectores.
Pero los medios convencionalestodavía tienen una polaridad de espectadores, pero no tienen la mayoría.
Ya han perdido en los últimos 4-5 años, por lo que ahora están tratando de luchar.
Hace varios años, Hillary Clinton como Secretaria de Estado anunció que Estados Unidos estaba perdiendo una guerra de propaganda. Obama presentó una nueva organización que iba a coordinar las actividades de información entre las organizaciones que proporcionan información al gobierno y a los medios de comunicación.
Esto está relacionado con la necesidad de los atlantistas de reprimir la información. Y así, a largo plazo, lo que Facebook ha propuesto es peligroso para el público y su capacidad para acceder a puntos de vista alternativos.
- Ver original
- febrero 15º, 2017
Zuckerberg y los ejecutivos de Facebook han decidido reunir una organización de expertos y periodistas, que decidirá por y para los lectores de Facebook lo que es una noticia real o lo que es una noticia falsa.
Y esto toca a una serie de temas altamente problemáticos por los que en realidad se debe culpar al periodismo estadounidensedurante el último siglo y medio.
Pero lo que sabemos ahora es queZuckerberg y compañía, los llamaremos "Facebook", van a reunir a diferentes periodistas expertos, que son competentes en periodismo ya que tienen vínculos y contactos con la revista TIME, CNN, NBC y así sucesivamente;
Algunos expertos provienen directamente de New York Times, Washington Post y otras ediciones liberales.
Por lo tanto, va a ser una organización académica y profesional que naturalmente va a establecer los criterios ya que esto no va a ser su trabajo - estas personas tienen sus trabajos diurnos.
Así que van a establecer los criterios que Facebook realmenteutilizará como el estándar de unmétodo algorítmico robótico que en realidad censura agresivamenteel contenido que los usuarios están publicando.
Esto, por supuesto, plantea algunas preguntas no solamente sobre el periodismo o Facebook,sino en realidad sobre la relación entre los ámbitos públicos y privados, y la propiedad pública y privada.
El primer argumento que se hizo en defensa de su derecho a instituir tal política es, por supuesto, queFacebook es una organización privada y entonces, el periodismo y su conexión con la primera enmienda por la libertad de prensa y la libertad de expresión no se aplican en el ámbito privado.
Esta es una situación muy interesante, porque una nueva área del derecho está hablando deInternet.
Y, por supuesto, sabemos queInternet fue desarrollado por el gobierno y fue una inversión pública, que los contribuyentes pagaron para desarrollar.
Asimismo, continúan construyendo infraestructura que involucra subsidios gubernamentales - las corporaciones están presionando al gobierno para obtener subsidios.
Por supuesto, sabemos que esto es un poco diferente de la televisión y la radio gobernada por la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), que es una institución gubernamental, y las ondas son en realidad propiedad pública.
Esto es diferente de la forma en que Facebook existe en la ley, pero realmente se refiere a una historia muy interesante y algunas categorías morales también.
En nuestra evaluación, lo que realmente va a suceder es que el periodismo real va a ser censurado.
Y esto realmente se reduce a la historia del periodismo, en la que ha habido numerosos casos de la Corte Suprema.
Tuvimos Red Lion Broadcasting Co. contra la CFC a finales de los 1960 y Associated Press contra Estados Unidos en los años 40 - con el resultado de estos hemos llegado al sistema actual.
Los Estados Unidos han impuesto sobre el resto del mundo los elementos de ese sistema y eso es crítico porque se conecta también con la hegemonía de los medios de comunicación de los Estados Unidos y el imperialismo de los medios de comunicación deEstados Unidos.
Ahora tienen un objetivo particular aquí, que es censurar la información que creen que funciona en contra de los objetivos de los atlantistas.
Quisieran eliminar ese vector entero de la información que ha crecido en popularidad.
Ha crecido significativamente porque resuena con la gente por razones emocionales y porque es un contenido veraz.
Según las encuestas, la gente en general no confía en los medios de comunicación.
Y ahora tenemos los denominados como medios convencionales que en realidad ya han sido superados por los medios alternativos en número de lectores.
Pero los medios convencionalestodavía tienen una polaridad de espectadores, pero no tienen la mayoría.
Ya han perdido en los últimos 4-5 años, por lo que ahora están tratando de luchar.
Hace varios años, Hillary Clinton como Secretaria de Estado anunció que Estados Unidos estaba perdiendo una guerra de propaganda. Obama presentó una nueva organización que iba a coordinar las actividades de información entre las organizaciones que proporcionan información al gobierno y a los medios de comunicación.
Esto está relacionado con la necesidad de los atlantistas de reprimir la información. Y así, a largo plazo, lo que Facebook ha propuesto es peligroso para el público y su capacidad para acceder a puntos de vista alternativos.
Zuckerberg, en busca de su propio ‘Estado’
Así nos engaña Facebook y nos sentimos felices
Por RT
Facebook ya es algo más que una herramienta para comunicarnos con familiares y amigos.
Se ha convertido en una especie de Estado extraterritorial, gobernado por gente a la que nadie eligió pero se siente cómoda en ese imaginario trono.
¿Es Zuckerberg un filántropo o un mero empresario?
¿Por qué ese repentino interés en alcanzar el ‘mundo feliz’?
El año pasado muchos especularon con que el cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, tenía planes de postularse para un cargo público.
Pero Zuckerberg tiene ya una posición de poder e influencia sobre un gran ‘electorado’.
Facebook cuenta con 1.790 millones de usuarios activos mensuales: una cuarta parte de la población mundial y más gente de la que vive en EE.UU. y China juntos.
Por RT
Facebook ya es algo más que una herramienta para comunicarnos con familiares y amigos.
Se ha convertido en una especie de Estado extraterritorial, gobernado por gente a la que nadie eligió pero se siente cómoda en ese imaginario trono.
¿Es Zuckerberg un filántropo o un mero empresario?
¿Por qué ese repentino interés en alcanzar el ‘mundo feliz’?
El año pasado muchos especularon con que el cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, tenía planes de postularse para un cargo público.
Pero Zuckerberg tiene ya una posición de poder e influencia sobre un gran ‘electorado’.
Facebook cuenta con 1.790 millones de usuarios activos mensuales: una cuarta parte de la población mundial y más gente de la que vive en EE.UU. y China juntos.
Construyendo una comunidad global
El director ejecutivo de Facebook publicaba hace unos días una especie del ‘Discurso del Estado de la Unión’ dirigido a los usuarios de su red social.
El ‘post’ se hizo ensegida viral y algunos medios no tardaron en bautizarlo como ‘el manifiesto’.
Titulada “Construyendo una comunidad global”, la publicación consta de casi 6.000 palabras y plantea lo que se puede resumir en un par de frases: Facebook es tan poderoso que es hora de aprovechar su alcance para crear una nueva infraestructura social y sentar las bases de una comunidad global supranacional que sirva al bien común.
En su ‘post’ el cofundador de Facebook plantea un nuevo modelo de orden mundial con su empresa en el centro.
Zuckerberg enumera los logros de la mayor red social del mundo y cómo esta contribuirá a la formación de una comunidad segura, inclusiva, informada y participativa.
Entre otras iniciativas, Zuckerberg propone:
- luchar con más vehemencia contra el contenido falso, sensacionalista o extremista;
- desarrollar alertas para informar de que estás bien si te encuentras en zonas afectadas por catástrofes;
- ajustar sus algoritmos para que cada uno establezca su umbral de lo aceptable en cuestión de desnudos o violencia, porque una comunidad multicultural lo necesita.
El director ejecutivo de Facebook publicaba hace unos días una especie del ‘Discurso del Estado de la Unión’ dirigido a los usuarios de su red social.
El ‘post’ se hizo ensegida viral y algunos medios no tardaron en bautizarlo como ‘el manifiesto’.
Titulada “Construyendo una comunidad global”, la publicación consta de casi 6.000 palabras y plantea lo que se puede resumir en un par de frases: Facebook es tan poderoso que es hora de aprovechar su alcance para crear una nueva infraestructura social y sentar las bases de una comunidad global supranacional que sirva al bien común.
En su ‘post’ el cofundador de Facebook plantea un nuevo modelo de orden mundial con su empresa en el centro.
Zuckerberg enumera los logros de la mayor red social del mundo y cómo esta contribuirá a la formación de una comunidad segura, inclusiva, informada y participativa.
Entre otras iniciativas, Zuckerberg propone:
- luchar con más vehemencia contra el contenido falso, sensacionalista o extremista;
- desarrollar alertas para informar de que estás bien si te encuentras en zonas afectadas por catástrofes;
- ajustar sus algoritmos para que cada uno establezca su umbral de lo aceptable en cuestión de desnudos o violencia, porque una comunidad multicultural lo necesita.
¿Buenas intenciones?
Los medios de información no tardaron en hacerse eco de la noticia, la mayoría alabando el reto propuesto por Mark Zuckerberg para construir un mundo mejor.
Pero más allá de reflexiones generales a nivel teórico, el magnate informático no ofrece ninguna solución en concreto.
Se trata de una empresa con un poder inmenso sobre nuestras vidas: una cuarta parte de la población mundial –casi 2.000 millones de personas– tiene cuentas en Facebook.
Por lo tanto, la ausencia de propuestas concretas para formar esa comunidad global es lo que suscita dudas sobre las verdaderas razones de ese repentino interés por el bienestar mundial.
La mayoría de los medios se muestran eufóricos esperando la llegada del mundo feliz que anuncia Zuckerberg.
Un editorial del británico ‘The Observer‘ ha sido uno de los pocos textos que se ha atrevido a recordar que Zuckerberg es sobre todo un empresario y no un líder político, por lo que no tendrá interés alguno en poner en riesgo su fortuna:
- Facebook decide qué noticias tenemos que ver, en qué forma y de quién. Ya que es una empresa con fines de lucro, todos sus algoritmos están motivados por ese mismo lucro: nos muestra aquello con lo que interactuamos mejor.
- Entre Google y Facebook se han ‘comido’ todos los ingresos de publicidad tan importantes en estos momentos para la existencia de un buen periodismo. Todos estamos más presentes allí que en ningún otro sitio, de tal forma que puede hablarse de oligopolio: solo se difunde lo que esas compañías quieran.
- Facebook se ha lucrado de publicidad como nadie. Según los datos oficiales, el 84% del total de ganancias de Facebook en el tercer cuatrimestre de 2016 fue obtenido a través de publicidad móvil. De esta manera, plantear un modelo de una comunidad aún más amplia asegura aún más ingresos publicitarios.
- Facebook no parece interesada en crear un mundo mejor beneficiando a la sociedad con el pago de impuestos por sus enormes beneficios, ya que ha hecho todo lo posible para pagar menos: al igual que la mayoría de las empresas tecnológicas estadounidenses basa sus operaciones internacionales en países donde hay bajos impuestos de sociedades.
- En lugar de crear relaciones más fuertes, engendró ansiedades que son objeto de estudios científicos; ahora se analiza cómo Facebook nos hace más infelices.
RT
Los medios de información no tardaron en hacerse eco de la noticia, la mayoría alabando el reto propuesto por Mark Zuckerberg para construir un mundo mejor.
Pero más allá de reflexiones generales a nivel teórico, el magnate informático no ofrece ninguna solución en concreto.
Se trata de una empresa con un poder inmenso sobre nuestras vidas: una cuarta parte de la población mundial –casi 2.000 millones de personas– tiene cuentas en Facebook.
Por lo tanto, la ausencia de propuestas concretas para formar esa comunidad global es lo que suscita dudas sobre las verdaderas razones de ese repentino interés por el bienestar mundial.
La mayoría de los medios se muestran eufóricos esperando la llegada del mundo feliz que anuncia Zuckerberg.
Un editorial del británico ‘The Observer‘ ha sido uno de los pocos textos que se ha atrevido a recordar que Zuckerberg es sobre todo un empresario y no un líder político, por lo que no tendrá interés alguno en poner en riesgo su fortuna:
- Facebook decide qué noticias tenemos que ver, en qué forma y de quién. Ya que es una empresa con fines de lucro, todos sus algoritmos están motivados por ese mismo lucro: nos muestra aquello con lo que interactuamos mejor.
- Entre Google y Facebook se han ‘comido’ todos los ingresos de publicidad tan importantes en estos momentos para la existencia de un buen periodismo. Todos estamos más presentes allí que en ningún otro sitio, de tal forma que puede hablarse de oligopolio: solo se difunde lo que esas compañías quieran.
- Facebook se ha lucrado de publicidad como nadie. Según los datos oficiales, el 84% del total de ganancias de Facebook en el tercer cuatrimestre de 2016 fue obtenido a través de publicidad móvil. De esta manera, plantear un modelo de una comunidad aún más amplia asegura aún más ingresos publicitarios.
- Facebook no parece interesada en crear un mundo mejor beneficiando a la sociedad con el pago de impuestos por sus enormes beneficios, ya que ha hecho todo lo posible para pagar menos: al igual que la mayoría de las empresas tecnológicas estadounidenses basa sus operaciones internacionales en países donde hay bajos impuestos de sociedades.
- En lugar de crear relaciones más fuertes, engendró ansiedades que son objeto de estudios científicos; ahora se analiza cómo Facebook nos hace más infelices.
RT
