https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

sábado, 17 de junio de 2017

Una brisa de laicismo recorre el mundo musulmán


El discurso de Donald Trump en Riad ha suscitado una oleada de posicionamientos contra el terrorismo y en contra del islam político. El mundo árabe está expresando su sed de laicismo precisamente en el mismo momento en que esa tendencia se tergiversa en Europa para utilizarla contra las religiones. Ante esa bocanada de libertad, los británicos están organizando el bando del islam político alrededor de Qatar, Irán, Turquía y la Hermandad Musulmana.



Prácticamente desconocido en Occidente, Sayyid Qutb (1906-1966) es el pensador de referencia del “islam político”, o sea de la voluntad de organizar la sociedad y la vida privada de cada individuo –sea cual sea su religión– según una interpretación del Islam. Sayyid Qutb llegó a la Hermandad Musulmana hasta 1953. Excluyó de la ideología de la cofradía los elementos nacionalistas de Hassan al-Banna y estableció una doctrina indiferente a cualquier elemento contextual. En 64 años, numerosos musulmanes del mundo entero abandonaron la espiritualidad del islam para adoptar la doctrina exclusivamente política de Sayyid Qutb. El pensamiento de este personaje sirve de base estructural a todos los grupos yihadistas.

Durante la colonización y a lo largo de la guerra fría, las potencias imperialistas utilizaron las religiones para ahogar toda oposición a su propia dominación. Un ejemplo flagrante es el caso de Francia, que adoptó en 1905 una importante ley implantando el carácter laico de sus instituciones… y decidió de inmediato no aplicarla en los territorios colonizados.

Hoy se sabe que las «primaveras árabes» eran una iniciativa británica tendiente a poner a la Hermandad Musulmana en el poder para afianzar así la dominación anglo-sajona sobre el «Medio Oriente ampliado» [también designado a menudo como «Gran Medio Oriente»].

Desde hace 16 años, los occidentales vienen acusando a los musulmanes –con razón– de no «limpiar la casa» y de tolerar a los terroristas. Pero hoy resulta evidente que esos terroristas cuentan con el apoyo de los propios occidentales, que los utilizan para someter a los musulmanes mediante el «islam político». Para Londres, Washington y París el terrorismo constituye una preocupación sólo cuando rebasa los límites del «Medio Oriente ampliado» y nunca critican el «islam político», o al menos se abstienen de hacerlo cuando lo practican los sunnitas.

Al pronunciar su discurso de Riad, el 21 de mayo de 2017, la intención del presidente Trump era poner fin al terrorismo que arrasa la región y que ahora se extiende a Occidente. Lo que dijo Trump tuvo el efecto de un electroshock. Su alocución fue interpretada como una luz verde para acabar con ese sistema.

Lo que durante los últimos siglos pareció siempre impensable se hace así bruscamente realidad. Al aceptar poner fin a su relación con la Hermandad Musulmana, Arabia Saudita arremete contra quienes siguen colaborando con los británicos y principalmente contra Qatar. Riad ha desatado una tempestad que conlleva toda una carga de innumerables frustraciones. Por espíritu de venganza beduina, se cortaron las relaciones diplomáticas y se organizó un bloqueo económico contra la población qatarí. Mientras tanto, en los Emiratos Árabes Unidos se ha instaurado una pena de 15 años de cárcel contra cualquier persona que simplemente exprese compasión por los habitantes del ahora aborrecido Qatar.

Se ha iniciado así un gigantesco desplazamiento de fuerzas y replanteo de las alianzas que hasta ahora existían. Si prosigue ese movimiento, la región se organizará alrededor de una división diferente. La cuestión de la lucha contra el imperialismo cederá su lugar a la de la lucha contra el clericalismo.

Los europeos vivieron lo mismo durante 400 años, desde el siglo XVI hasta el siglo XIX. Pero no fue ese el caso de los estadounidenses, ya que su país fue fundado precisamente por los puritanos, que llegaron al norte de América huyendo de esas luchas. La lucha contra el cristianismo político fue primeramente un combate contra la pretensión del clero de la Iglesia católica de gobernar a sus fieles, incluso hasta en la cama. Esa lucha sólo terminó en tiempos del papa Pablo VI, quien abandonó la tiara pontifical. Aquella triple corona debía simbolizar que el papa estaba por encima de reyes y emperadores.

Al igual que el cristianismo original, donde no había sacerdotes (los sacerdotes cristianos no aparecieron hasta el siglo III), el islam original y el sunnismo carecen de clérigos. Sólo el chiismo cuenta con una estructura similar a la del catolicismo y el cristianismo ortodoxo. De hecho, el islam político está representado actualmente por la Hermandad Musulmana y por el gobierno del jeque Hassan Rohani (el título de jeque indica que el presidente iraní Rohani es miembro del clero chiita).

Una alianza clerical está formándose en este momento, con ayuda del Reino Unido. Esa alianza podría constituir un bloque conformado por Irán, Qatar, Turquía, Idlib (en el noroeste de Siria) y Gaza, bloque que se convertiría en protector de la Hermandad Musulmana y, por tanto, en defensor del uso del terrorismo.

En sólo 2 semanas, la prensa árabe, que hasta ahora había considerado favorablemente a la Hermandad Musulmana como una poderosa sociedad secreta y al yihadismo como un compromiso legítimo, ha dado un brusco giro de 180 grados. Todos los medios árabes denuncian ahora el hecho que la Hermandad Musulmana pretende controlar la vida de la gente y se pronuncian contra la locura criminal del yihadismo.

Ese tsunami de comentarios, los siglos de frustración que en ellos se expresan, su violencia misma, hace imposible todo regreso a la situación anterior –lo cual no quiere decir que la alianza Irán-Qatar-Turquía-Hamas logre realmente concretarse. La ola revolucionaria se produce en pleno mes de ramadán. Las reuniones entre amigos y los encuentros familiares que caracterizan este mes sagrado para los musulmanes, y que deberían ser de celebración consensual, están convirtiéndose a veces en ocasiones para el cuestionamiento de lo que hasta ahora parecían ser las bases mismas del islam.

Si se mantuviese la división a favor o en contra del clericalismo, asistiríamos a una recomposición general del paisaje político.

Por ejemplo, los Guardianes de la Revolución iraníes, que se crearon en contra del imperialismo anglosajón, han acumulado rencores contra el clero iraní. Muchos de ellos aún recuerdan que, durante la guerra que Irak impuso a Irán, los mollahs y los ayatolas se las arreglaban para evitar que sus hijos tuvieran que ir a la guerra, mientras que los Guardianes de la Revolución sacrificaban sus vidas en el campo de batalla. Sin embargo, debilitados durante el primer mandato de Rohani, parece poco probable que los Guardianes de la Revolución se atrevan a levantarse contra el poder civil y religioso.

Pero el Hezbollah libanés tiene como líder al sayyed Hassan Nasrallah (el título de sayyed indica que Nasrallah es descendiente directo del profeta Mahoma), una personalidad que promueve la separación entre la esfera pública y la esfera privada. Aunque ejerce simultáneamente una función religiosa y otra política, Hassan Nasrallah ha estado siempre en contra de la confusión entre ambas funciones, aunque lo ha hecho aceptando a la vez el principio enunciado por Platón del Velayat-e faqih (o sea, el principio del gobierno por un sabio). Parece por tanto poco probable que el Hezbollah libanés siga al gobierno de Rohani.

En espera de las definiciones que no deben tardar, ya se ven importantes movimientos en toda la región:
 En Libia, la Hermandad Musulmana abandonó Trípoli, permitiendo incluso que una milicia pusiera en libertad a Saif al-Islam Kadhafi y que el general Haftar ampliara su propia influencia.
 En Egipto, el general-presidente al-Sissi logró que los demás gobernantes del Golfo redactaran una lista de terroristas.
 En Palestina, la dirección política del Hamas huyó a Irán.
 En Siria, los yihadistas han cesado la lucha contra la República Árabe Siria y están a la espera de instrucciones.
 En Irak, el ejército redobla sus embates contra la Hermandad Musulmana y la Orden de los Naqchbandis.
 En Arabia Saudita, la Liga Islámica Mundial excluyó de su consejo de administración al predicador-estrella de la Hermandad Musulmana y propagandista de las primaveras árabes, el jeque Qaradawi.
 Mientras tanto, Turquía y Pakistán han iniciado el envío de decenas de miles de soldados a Qatar, que ya sólo logra alimentarse gracias a la ayuda de Irán.

Una nueva era parece estar comenzando en la región.

CÓMO SABER SI ESTÁS EN CONTACTO CON SERES DE LUZ O DEMONIOS






Desde el principio de los tiempos, el ser humano ha establecido contactos con entidades de otros planos dimensionales y astrales. Un buen número de estudiosos a lo largo de la historia han configurado diversas pautas para identificar sus intenciones. ¿Cuáles son seres de luz evolucionados y cuáles son falsos sabios burlones o demoníacos que juegan con nosotros? En este vídeo, David expone una serie de pautas para que sepamos con quién estamos tratando cuando recibimos mensajes, sea a través de psicofonías, escritura automática o cualquier otra vía de contacto...

¿El nuevo ejecutivo de Macron tiene un problema con la prensa?

¿El nuevo ejecutivo tiene un problema con la prensa?
El 18 de mayo, nos inquietamos por la forma como el Elíseo organizó el viaje a Malí del presidente de la República,seleccionando a los periodistas encargados de cubrir ese desplazamiento. En aquella ocasión se le respondió que no podía “imponer” su opción a las redacciones.
Ahora bien, la última semana, han sido dos ministros los que han enviado señales extremadamente preocupantesen cuanto a la manera como conciben la independencia, o más bien sus límites, de los media y la protección de las fuentes.
El miércoles 7 de junio, unas horas antes de la difusión porFrance Inter de las revelaciones sobre la sospecha de empleo ficticio de asistentes parlamentarios europeos por parte de MoDem, Franços Bayrou, presidente de ese partido y sobre todo, ministro de Justicia, llamó personalmente al director del equipo de investigación deRadio France para quejarse de pretendidos “métodos inquisitoriales”, añadiendo que esta evaluando con sus abogados la posibilidad de una demanda por “acoso”…
Interrogado al respecto por Mediapart, dio esta respuesta que nos deja patitiesos...
“¡No llamé como ministro de Justicia ni como presidente del MoDem sino como un ciudadano!”
El viernes 9 de junio, la ministro de Trabajo, Muriel Péicaud,anunció que su administraciónhabía interpuesto demanda ante la justicia contra X por “robo, violación del secreto profesional e infracción”, tras la publicación, dos días antes en Liberation, de documentos con la lista de los temas trabajados por su ministerio para preparar la futura reforma del Código laboral.
Un procedimiento que permite ir tanto contra las fuentes como contra el propio medio Liberation.
Particularmente inquietantes, estos últimos acontecimientos no son el único motivo de nuestra preocupación.
El 11 de mayo, En Marche!, el movimiento de E. Macron,interpuso denuncia contra la revista de información especializada La Lettre A, por “infracción del sistema de tratamiento de datos automatizado”, tras publicar un artículo que se apoyaba en elementos sacados de los “Macron Leaks”.
El domingo 11 de junio a la tarde,Richard Ferrand, ministro de laCohesión Territorial y candidato de En Marche! en Finisterre, relegó al rango de “esfuerzos loables” de los periodistas contra su persona, las investigaciones sobre la atribución de un acuerdo de alquiler a su compañera por parte de Mutuelles de Bretagne, cuando él era director general.
Frente a la libertad de informar, el nuevo ejecutivo opta por intentar presionar, por la represión judicial y por procesos de intención.
“Seguid cabreándoos, porque la libertad es eso” lanzó el mismoRichard Ferrand el 3 de mayo en la “Casa de los periodistas” en el marco del Día mundial por la libertad de prensa.
Sin duda, continuaremos.
Porque informar al público es tanto un deber como un derecho y porque una prensa libre e independiente es fundamental para la democracia”.
Firmantes: Los periodistas de la AFP, Alternatives économiques, BFM-TV, Les Echos, Europe 1, L’Express, France 2, Rédaction nationale de France 3, Libération, les JT de M6, Mediapart, Le Monde, L’Obs, Le Point,Premières Lignes Télévision, Radio France, RFI, RMC, RTL, Télérama, La Vieet les rédactions de Dream Way Production et LaTeleLibre.

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

La Libertad para Informar y Legitimar un Estado Policial, primeros objetivos en la France de Macron

Macron y el derecho a mandar

Observadores de distintos horizontes han remarcado a menudo la homología entre la eficacia empresarial, los métodos de márquetin y la orientación que desarrolla el núcleo de dirección de La République en Marcha (LRM), más en concreto: el club Macron. 
De ese modo se ha instalado la ilusión de una gestión en cierto modo participativa pero sometida a objetivos y métodos dictados “desde arriba” y muy controlados. 
Al mínimo patinazo se pone de manifiesto el carácter autoritario y coercitivo de esta forma de gobierno.Todo ello en nombre de “una lealtad gubernamental colectiva”, que en Suiza conocemos bien desde hace muchos años. 
Una lealtad que debe medirse en función del imperativo dictado por Macron: cada ministro que se presente a las legislativas debe salir elegido, de lo contrario pierde el puesto. 
Sotto voceel mensaje que envía el gobierno, no muy lejos de los “fake news”, es el siguiente: la “sociedad civil” ha elegido a Macron y el pueblo al gobierno. 
El 2 de mayo de 2017, los “decodificadores” del diario Le Monde ya efectuaron un primer sondeo en un artículo titulado “Qui son les proches d’Emmanuel Macron qui comptent au sein d’En Marche?”(¿Quiénes entre los allegados de Emmanuel Macron cuentan en el seno de En Marche!?). 
Colaboradores muy… civilizados, cuyos vínculos con las “grandes escuelas” [ver “La candidatura de Macron y la recomposición política en http://www.vientosur.info/spip.php?article12568], los ministerios y las grandes empresas forman una especie de rizoma que, a menudo, en los estudios descriptivos se identifica como “élites” del poder y de los poderes.
La marca de una autoridad eficaz y discreta
Es verdad que en el gobierno y en las instituciones es más difícil garantizar esta marca del secreto y de los imperativos de la empresa privada. 
Por ello, en nombre de la santa eficacia, Emmanuel Macron nombró a los mismos consejeros (“consejeros compartidos”) en el Elíseo (sede de la presidencia) que en Matignon (sede del primer ministro). Formalmente para facilitar la coordinación Elíseo-Matignon. El problema es: ¿quién estará en el núcleo duro que controle en última instancia este binomio?
Porque incluso en un gobierno ideado bajo esos parámetros pero no formateado en su totalidad para ese tipo de práctica y sin trayectorias socio-políticas comunes… se pueden dar divergencias. 
La “desintonía”, con los media por medio, entre Edouard Philippe (primer ministro) y François Bayrou (ministro de Justicia) es una muestra de ello. Seguramente Macron solucionará esta trifulca de patio de escuela haciendo referencia a la autoridad presidencial; porque el autoritarismo reside en la estructura y en quien la dirige. 
Además de la “decena” de consejeros con dos sillas, va a ser necesario fijarse en la red que rodea al primer ministro. 
Su gabinete es sobre todo muy masculino: 
cuenta con 34 hombres, entre los que está Benoît Ribadeau-Dumas como director del gabinete, y el director adjunto Thomas Fatome, y solo 13 mujeres. Seis de los siete “jefes de departamento”, los consejeros más importantes,también son hombres. Estamos muy lejos de la cacareada “paridad”.
Con los “consejeros compartidos” el Eliseo tendrá una presencia directa en el despacho de Edouard Philippe. 
En Marche!, como partido en vías de construcción, estará representado en esos dos ámbitos del poder político-gubernamental por el tesorero de la campaña presidencial, Cédric O, un antiguo en Safran, el Grupo internacional de alta tecnología francés con presencia en defensa y en la aeronáutica.
Nicolas Hulot(https://es.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Hulot) –que hizo estallar los dimes y diretes al ser cooptado como ministro de Estado para la Transición ecológica y solidaria- tendrá que hacer equipo con la experta Diane Simiu, nombrada consejera “medioambiental” para el Elíseo y Matignon. 
Esta politécnica trabajó en el ministerio de Ecología en 2009 (bajo la presidencia de Sarkozy). 
En 2011 se situó a la cabeza de la oficina del mercado carbono y participó en la elaboración y la puesta en pié a nivel internacional y europeo de las llamadas políticas “energía-clima”. 
En 2014 se integró en WWF Francia. 
Un WWF cuya presidenta internacional, Yolanda Kakabdse,exministra ecuatoriana (de 1998 a 2000 bajo la presidencia de Jamil Mahuad) es miembro de la dirección de la Fundación Ford y detenta el título de consejera medioambiental(sic) de Coca-Cola y de la cementera hevética Holcim, que captó Lafarge(https://es.wikipedia.org/wiki/Lafarge). 
Además, está rodeada de personalidades relacionadas con empresas “prestigiosas”. 
El vice-presidente de WWF, André Hoffmann, proviene de Givaudan (la empresa más grande del ramo de los aromas “alimentarios”, la cosmética y los perfumes). 
De ahí pasó a uno de los gigantes de la farmacéutica: Roche Hoding (que compró Givaudan). 
A. Hoffmann también está a la cabeza de una sociedad familiar importante como “gestora de activos privados”, la Masselaz SA, con sede en Morges, cerca de Ginebra donde está Givaudan
Entre los mandatarios de WWF se encuentra Sir Andrew Cahn que hizo su carrera en los bancos Nomura Internacional y en Lloyd’2 (Londres), al tiempo que participó en la chinaHuawei, un gigante de la tecnología de la información y de la comunicación. 
Es cierto que Sir A. Cahn se interesa por los jardines botánicos desde que termino su carrera como director general en UK Trade an Investment y en Gatsby Foundation, muy activa en sectores como la medicina tropical o el desarrollo de la tecnología en el cultivo de plantas “adecuadas para los nuevos desarrollos agrícolas”. Yla lista no acaba aquí…
Por tanto, apostamos a que la WWF internacional, Diane Simiu y otros sabrán inspirar una ecología avanzada y eficaz en termino de mercado, lo que constituirá el punto de partida del mercader volante (y no ambulante) Nicolas Hulot.
¿Hacia un autoritarismo nacional e internacional?
El autoritarismo –calificado de forma noble como autoridad- puede garantizar a un sector de electores y electoras que, sensibles a una inseguridad social con cara proteiforme, están a la búsqueda, por delegación, de una “renovación” impuesta por un “hombre fuerte”que va a  “llevar a buen término las reformas”
Reformas cuyo ADN, en realidad, es el de un rosario de contrarreformasque, por el momento, parecen estar en sintonía con una capa social deseosa de mejorar o al menos mantener su posición en una sociedad transnacionalizada. 
Y que no perciben quelos startups son enanos de jardín que serán bien repintados-recomprados, bien servidores celosos de la obligada subcontratación, bien eliminados tras los procesos de concentración y centralización que opera a nivel mundial.
Además, el enmarañamiento del gobierno Macron –en cooperación con el de Angela Merkel y, en el futuro, si “todo va bien”, con el gobierno de Matteo Renzi o de “unidad nacional” en Italia- con las estructuras supranacionales como laUnión Europea, el BCE y otros “mecanismos”, no puede sino reforzar, en los distintos países europeos, la relación de fuerzas a favor de las clases dominantes contra la mayoría de la población.
Es verdad que, por el momento, el impasse de la UE es evidente
El objetivo de la Comisión y del BCEconsiste en ganar tiempo al tiempo.No obstante, si el control sobre el estallido de la crisis bancaria en Italia en otoño de 2017 puede servir para no generar demasiadas turbulencias –como ha pasado enEspaña con la compra del Banco Popular por el Banco Santander, con la autorización del Supervisor único de la BCE cuyo presidente es laAlemana Elke König- el solapamiento de las fracciones dominantes claves del capital nacional y supranacional en Europa habrá vivido una etapa difícil. 
Ese sigue siendo el terreno de un proyecto aún vacilante de distintas fracciones del Capital, que no puede ser desplazado con la invocación al mantra de la crisis. Incluso aunque esta última, junto a otras a nivel de la financiación del mercado, continúa presente en Estados Unidos (deuda privada) y en diversos países europeos.
En otros términos, la imprevisibilidad política (las incertidumbres gubernamentales y la reorganización del campo político) se suma a la de la “economía”. 
Esto obliga a la izquierda realmente radical a un análisis urgente que recupere la revalorización de la economía política, muy a menudo olvidada. Hoy en día, la prensa financiera es, a menudo, más sensible que los economistas de izquierda a la doble inestabilidad institucional nacional y supranacional. Y con razón. 
La cuestión de la volatilidad del capital ficticio hacen muy difícil la búsqueda de una pista de aterrizaje adecuada, con control aéreo coordinado.
Los “Macron boys” y el poder real
En este contexto, numerosos partidarios del voto Macron van a darse cuenta, pero demasiado tarde, que en la configuración actual, el autoritarismo puede adquirir una cara neo-corporativista bien ilustrada por los procedimientos puestos en pie para llegar a adoptar, a principios de septiembre de 2017, decretos-ley para una contrarreforma de fondo del Código laboral. 
Todo ello en el desarrollo, planificado, de los “esfuerzos” de concertación entre Macron, su ministro de Trabajo Muriel Pénicaud, el Medef y algunas organizaciones sindicales, como la CFDT. 
¿No prefiguraó la exdirigente del aCFDT, Nicole Notat, –y lo hace aún más hoy, al no ser nombrada ministro para faciliar el diálogo con la CFDT- la consagración de ese proceso institucional neo-corporativo del naciente siglo XXI, que se denomina “gobernanza”?
Más allá de la reorganización de la gestión impulsada por los “Macron boys”, la integración de leyes relacionadas con el estado de excepción al derecho común, es la más significativa del tipo de poder político-empresarial a lo Macron. 
El 7 de junio, Le Monde sacaba a la luz que tras haber prolongado cuatro veces el estado de excepción, E. Macron y E. Philippe, de acuerdo con varios componentes del aparato de “seguridad” iban a proponer introducir elementos claves de estas situación constitucional excepcional en el derecho común
La excepción se hace permanente en lo que se refiere a las cuestiones del “terrorismo”
El informe de Amnistía Internacionalpuso de manifiesto que la amplia utilización de la noción de“terrorismo”atentaba contra los derechos democráticos
Le Monde resumía de esta manera lo sustantivo de esta medida
“Arrestos domiciliarios, registros administrativos, cierre de espacios de culto, zonas de protección y seguridad, todas estas medidas emblemáticas del régimen de excepción creado en 1955 durante la guerra de Argelia y ampliada en sucesivas ocasiones tras los atentados del 13 de noviembre de 2015, se encontrarán en la ley ordinaria con algunas modificaciones marginales. 
Sin embargo no podrán aplicarse más que en cuestiones de terrorismo. […] La marca de fábrica de esta transposición es que se margina a la autoridad judicial. Todas estas medidas continuarán siendo prerrogativa del ministerio del Interior y de los prefectos, sin intervención de un juez ordinario.”
Incluso la presidenta del sindicato mayoritario de la magistratura –LaUnión Sindical de Magistrados, de derechas en relación al Sindicato de la Magistratura-, Viginie Duval, 
“denuncia la posibilidad que se otorga al ministro del Interior para ordenar que personas que ni siquiera han sido condenadas porten brazalete electrónico; o incluso el obligar a determinadas personas a ofrecer sus identidades electrónicas e informar a la policía de los cambios de la clave de acceso a su ordenador y móvil. 
Medidas que no se pueden imponer ni siquiera en los controles judiciales actuales. 
Además, estas disposiciones se aplicarían al margen del ámbito de la magistratura, lo que nos choca sobremanera. 
En nuestro Estado de derecho, el juez y sólo él, es el garante de las libertades individuales. 
Este texto arroja por la borda nuestros principios” (Journal du Dimanche, 11-06-2017). El New York Times, en su editorial del 12 de junio, señalaba que en el proyecto “resulta perturbador la ausencia del papel de la justicia como controlador del poder general del ejecutivo. Más alarmante aún resulta el integrar el estado de urgencia en el derecho ordinario, lo que atenta contra los derechos constitucionales de la ciudadanía francesa. […] 
Tales medidas no añaden gran cosa a la legislación antiterrorista ya existente y que apenas ha contribuido a la lucha contra el terrorismo, si bien ha atentado contra los derechos de la ciudadanía.
 Lo único que puede impedir que el proyecto de Ley se convierta en Leyes el Consejo Constitucionl. ]…] no debe permitir que se convierta en permanente lo que debe ser una suspensión extraordinaria y temporal de derechos ciudadanos. 
Si no, la promesas de Macron de un nuevo período para Francia podría conducir a una república más represiva y preparar la vía a otros abusos del poder ejecutivo una vez concluido su mandato”.
La Unión sindical Solidaires no se equivocó cuando, a primeros de mayo, afirmó, al mismo tiempo que declinaba la invitación a la “concertación” para la revisión del Código laboral, lo que este gobierno quiere acentuar y agravar: 
“Durante la campaña, el nuevo presidente definió los rasgos de un proyecto que agravará las políticas liberales desarrolladas por los diferentes gobiernos desde hace años”. 
En otras palabras: “cuestionar el sistema de protección social y su financiación, disminuir el impuesto de sociedades, supresión del ISF sobre las rentas del capital” y“reducción de la Función pública. 
A través de estos anuncio y de su voluntad de gobernar por decreto ley, muestra su desprecio hacia los sindicatos y prepara una política tan autoritaria como liberal”, añadeSolidaires.
La actitud en relación al control estrecho y brutal de la comunicación constituye otra faceta de lo mismo. 
Lo que hizo que el 14 de junio pasado Bastian Bonnefous, Cédric Pietralunga y Solenn de Royerescribieran en Le Monde: 
“Al final del consejo de ministros, se ve a los ministros acceder a sus vehículos sin articular palabra, a veces sin ni siquiera mirar a los periodistas, a los que se mantiene aparte en un rincón, tras un cordón. Algunos de los ministros piden incluso que sus berlinas se acerquen a las escalinatas para evitar atravesar el patio y ser importunados por eventuales preguntas embarazosas… 
Pero el presidente asume la situación. Desde su elección decidió hablar poco y actuar en secreto… Tras su elección, Emmanuel Macron ha decidido no conceder ninguna entrevista. 
“¿Por qué hablar? Su encarnación es suficiente”, lanza extasiado uno de sus allegados.
Le Monde continúa: “Igualmente, durante sus desplazamientos “con consorte”(con un acceso reducido para los periodistas) rechaza responder a las preguntas que no se ciñan al tema que haya decidido abordar. 
Así, no se puede hablar del “asunto Ferrand” (de corrupción) ni de las sospechas de empleos ficticios en el Parlamento europeo que afectan alMoDem, el partido del ministro de Justicia, François Bayrou
“Cuando vengo a hablar de un tema determinado, vengo a hablar de ello y no a realizar comentarios sobre la actualidad” respondió de malas maneras el 9 de junio en su Limousina”.
A partir de ahí, en esta estructuración del “nuevo poder”, merece prestar atención a la tribuna de opinión de 23 medias franceses, que va más allá de su cabreo. 
Razón por la que la reproducimos a continuación.
14/0y6/2017
*****
Tribuna

Nuevo orden geopolítico mundial:Primus Inter Pares



Las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habrían sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impechement) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio).

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. 

Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”.

Dicho concepto se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían losRockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973).

Donald Trump, candidato en principio totalmente refractario a la disciplina de partido y devenido en la “bestia negra” del establishment acabó finalmente siendo elegido Presidente de EEUU en las Presidenciales de Noviembre y su sorpresivo triunfo marcará junto con el Brexit marcará el finiquito del “escenario teleológico” en el que la finalidad de los procesos creativos eran planeadas por modelos finitos en los que primaba la intención, el propósito y la previsión y su sustitución por el “escenario teleonómico”, marcado por dosis extremas de volatilidad que afectarán de manera especial al Nuevo Orden Geopolítico Mundial.

Nueva Geopolítica Primus Inter Pares (G3)

Con Trump asistiremos al finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika EEUU, China y Rusia (G3), quedando de paso laUE, Japón, India y Brasil comoconvidados de piedra en el nuevo escenario geopolítico. 

Así, en una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política “The National Interest”Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema “Estados Unidos lo primero”, lo que de facto supondría el retorno al proteccionismo económico tras cancelar el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México (TLCAN) así como el TTIP y la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de laAdministración Obama en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico.

Ello sería un misil en la línea de flotación de los intereses geopolíticos del conocido como “Club de las Islas” con activos cercanos a los 10 trillones € y cuya cabeza visible según el espía ruso Daniel Estulin,sería el financiero y experto diseñador de “revoluciones de colores”, George Soros

Por otra parte, en una entrevista a la cadena estadounidense ABC, el Presidente electo de EEUU, Donald Trump expresó sin ambages la idea de que la “OTAN está obsoleta, no sirve para combatir el terrorismo y cuesta demasiado a EEUU”, por lo que exigió a los países europeos integrantes de la OTAN “pasar por caja” pues la aportación económica de dichos países europeos sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU (el 70% de cerca del Billón $ del total del presupuesto).

Finalmente, con Trump podríamos asistir a la suspensión del programa nuclear de EEUU con una duración de treinta años y un coste de un Billón $ al igual que la paralización del sistema diseñado para detectar misiles de crucero en territorio estadounidense (JLENS). 

Ello sería un misil en la línea de flotación del complejo militar-industrial que tiene perfilado para la etapa post-Obama la recuperación del papel de EEUU como gendarme mundial mediante la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) y un incremento extraordinario de las intervenciones militares estadounidenses en el exterior (léase Nueva Guerra en Oriente Medio).

Soros y la trama anti-Trump

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys  militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos).

En la actualidad, la Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU (la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de la Geopolítica Primus InterPares o G3.

Dicha trama anti-Trump habría sido diseñada tras la reciente reunión celebrada en Washingtonen la que participaron cerca de 200 patrocinadores de la campaña electoral de Hillary Clinton encuadrados en la llamada Alianza Democracia(DA), mega-organización fundada por George Soros en el 2.005 y constaría de una primera fase para torpedear el traspaso de poderes Obama-Trump mediante una “revolución patriótica o multicolor” en EEUU.

Así, según el portal Zero Hegde, las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habría sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impeachment) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio), tras lo que el VicePresidente Mike Pence asumiría la Presidencia y retornaría a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno).

Germán Gorraiz López es analista de política internacional

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...