https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

domingo, 23 de julio de 2017

Gen Epicyte: Adquirido por Monsanto y Dupont... Infertilidad asegurada en TÚ Dieta



Gen Epicyte: Adquirido por Monsanto y Dupont, infertilidad asegurada en TÚ dieta – Doblado Esp DaB

Esperamos que se comprenda que publicar más de una vez cierta información, NO ESTÁ DEMÁS ¿no creeis?
Maíz contra la superpoblación, con el TTIP habrá que arreglarse con la legislación que dicte la FDA ¿no…?
En 2001, una compañía con sede en San Diego, llamada Epicyte, aisló una proteína que se decía, producía esterilidad en el hombre y en la mujer. Y se publicó en algunos medios de Internet que Monsanto y DuPont, habían llegado a un acuerdo para colocar el gen epicyte en el maíz disponible para la comercialización.Un estudio independiente publicado por Jeffrey Smith del Istitute of Responsable Technology, mostró que los mamíferos alimentados con transgénicos, quedan estériles después de la tercera generación.
 Resultado de imagen de Gen Epicyte: Adquirido por Monsanto y Dupont, infertilidad asegurada en TÚ dieta
Informe Iron Mountain – Sobre la posibilidad y conveniencia de la paz, 1966 – Extracto Nº 9
No existe ninguna cuestión, fuera de un requerimiento universal, de que la procreación se vea limitada a los resultados de la inseminación artificial ya que ésta brindaría un sustituto totalmente adecuado para controlar los niveles poblacionales.
Semejante sistema reproductivo tendría, por supuesto, la ventaja adicional de ser susceptible a la administración eugénica directa.
Imagen relacionada

Su futuro desarrollo previsible – concepción y crecimiento embriónicos que tengan lugar íntegramente bajo condiciones de laboratorio – extenderían estos controles hasta sus conclusiones lógicas.
La función económica de la guerra bajo estas circunstancias no solo se vería mejorada sino que también sería superada en su efectividad.
El paso intermedio indicado – el control total de la concepción con una variante que involucre a la píldora anticonceptiva, a través de las fuentes de provisión de agua o de ciertos alimentos, luego contrarrestado por medio de algún “antídoto” controlado – 
YA se
encuentra BAJO DESARROLLO.
Parecería no existir ninguna necesidad previsible de revertir a prácticas pasadas de moda a las que nos hemos referido en la sección anterior (infanticidio, etc.), como hubiera sido el caso si la posibilidad de la transición hacia la paz hubiese surgido hace dos generaciones.
Resultado de imagen de Gen Epicyte: Adquirido por Monsanto y Dupont, infertilidad asegurada en TÚ dieta

Un estudio de la Universidad de Oxford determina que la propagación de las noticias falsas es un fenómeno mundial con Estados Unidos de líder




  • El estudio de Samantha Bradshaw y Philipp Howard establecen un mapa de densidad de manipulación en el que destacan Estados Unidos, Rusia, Arabia Saudita y Filipinas
  • En contra de lo que se piensa el fenómeno de manipular con noticias falsas no es propio de los regímenes autoritarios y son las democracias las que lo han desarrollado tecnológicamente
  • Desde 2010 se ha acelerado la manipulación de la opinión pública con noticias falsas
21-07-2017
La propagación de noticias falsas utilizada como arma de manipulación para influir en la conducta de la población es un fenómeno de escala mundial que afecta a todo tipo de países y que los gobiernos utilizan cada vez más, según un amplio estudio realizado por dos investigadores de la Universidad de Oxford, Samantha Bradshaw y Philipp Howard.
El estudio, ‘Troops and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation’ desvela la utilización de las noticias falsas, ‘Fake News’ por cuerpos militares, agentes gubernamentales y agencias de comunicación con el fin de manipular a la opinión pública con objetivos espúreos.
Los autores del estudio subrayan que los ciberejércitos empleados en esta tarea son ya un fenómeno perverso de alcance mundial. 
Son muchos los países con perfiles geoestratégicos, políticos, sociales y económicos muy diferentes, que emplean cada vez más personal y recursos en gestionar y manipular online a la opinión pública. Hay veces que se enfocan en los ciudadanos del propio país y en otras ocasiones ponen en el foco en los del extranjero.
Según Bradshaw y Howard ya hay evidencias claras de la existencia de estas organizaciones en al menos 28 países y apuntan que fue en 2010 cuando emergió la manipulación bien diseñada mediante la generación de noticias falsas para propagarlas por internet. 
En estos 28 países, el análisis del estudio indica que mientras que los que sufren un régimen autoritario se dedican fundamentalmente a manipular a sus propios ciudadanos, con sólo unos pocos intentándolo más allá de sus fronteras, cuando se trata de democracias, las campañas se enfocan más al público extranjero, excepto las pagadas por partidos políticos que aspiran a manipular a la ciudadanía propia.
En contra de lo que se suele opinar, intencionadamente o por ignorancia, el estudio de Oxford señala que no son sólo los países donde reina el autoritarismo los  manipuladores y ni siquiera los que gestionan mejor la manipulación de las redes sociales. 
Las primeras informaciones sobre la intervención de gobiernos en la opinión pública señalan a democracias, y han sido los partidos políticos los que han destacado en el uso de nuevas tecnologías e innovación para manipular a las masas que se funden en las redes sociales, especialmente en las elecciones.
Según avanzan los años, el modelo de organización de ciberpersonal transita desde las unidades militares que experimentan con la manipulación de la opinión pública en las redes a empresas de comunicación que son contratadas por los gobiernos para las campañas de medios.

En el  mapa mundial de manipulación figura destacado también Arabia Saudita

El informe presenta un mapa mundial de densidad de manipulación, siendo Estados Unidos el número uno, con cinco formas de organización. Por parte del gobierno, figuran Darpa, Us Cyber Command, US Agency for International Development, Air Force y Pentágono. 
En partidos, incluye a Demócratas y Republicanos. Hay clara evidencia de la participación de organización civiles y ciudadanos, y también de agencias privadas como HB Gary y Centcom.
A Estados Unidos le siguen Rusia, país en el que no se  han encontrado actuaciones de partidos y políticos (lo que no quiere decir que no existan), Arabia Saudita, con un centro de guerra ideológica muy activo, y actuaciones en todos los escalafones menos en el de políticos y partidos. 
El otro país que destaca más aparte de los citados es Filipinas, que no sorprende teniendo en cuenta al personaje que preside el país, Rodrigo Duterte, amigo y compadre manipulador, con admiración mutua, de Donald Trump.

Los grandes titiriteros de la corrupción

Blesa-Pérez S.A., el Sueño Capitalista de los Aznar

<p>Florentino Pérez</p>
Florentino PérezLUIS GRAÑENA

LOS GRANDES TITIRITEROS DE LA CORRUPCIÓN (III)

Blesa-Pérez S.A., el sueño capitalista de los Aznar

En las dos legislaturas aznaristas, Florentino pasó de ser empleado de los March a principal accionista individual de ACS y presidente del Real Madrid


Esta semana Rus y Barberá; la semana anterior Rodrigo Rato, y todos nos preguntamos ¿quién vendrá a continuación? 
Atrás quedan los años en que España era una fiesta: Valencia era Fórmula1, Rita y Camps conduciendo un flamante Ferrari; era Madrid en manos de Gallardón, convertida en capital mundial del hormigón, túneles y edificios de altura para recibir a los JJOO; eran las fastas celebraciones en el mercado de Valencia, Demi Moore y Rita Barberá mezcladas, gambas e hidrógenos de El Bulli para despedir a veloces fragatas que partían rumbo a la Copa América; y, como último destello, Rato tocando la campana del éxito en la salida a Bolsa de Bankia. 
Dinero y política bailaban al ritmo de rock and roll. Hoy, la música ha cesado y la oscuridad ha sumido a los hijos del milagro económico, con una cantidad ingente de cargos –que entonces tenían la máxima responsabilidad en ayuntamientos, diputaciones o gobiernos– desfilando por los tribunales.
Hay un elemento concomitante en la mayoría de casos de corrupción recientes: una orden de arriba basada en alimentar y desarrollar una clase capitalista afín. Para ello, existía una estructura, una jerarquía y un aparato subordinado a la causa. 
En Alicante o Valencia se dio alas a Ortiz y Correa, en Madrid a Marjaliza. 
El PP se ponía así a disposición (por un módico precio, del 3% al 10%) de la noble causa de crear nuevos ricos, flamantes riquezas con yate que fueran la envidia de Europa, del mundo..
Se puede diferenciar entre dos tipos de ricos: aquellos en que la lealtad del grupo que lo conforma recae finalmente en el parentesco (como sucede con los Villar-Mir, los Calvo-Sotelo, los March y los Entrecanales, entre otros) y en menor medida en la afinidad personal (con el Rey, Aznar, Rajoy), y otros cuya unidad recae en pertenecer a una casa (en el sentido de Levi-Strauss), en la cual la sangre, el parentesco no actúa como elemento determinante de alianza entre los integrantes (como sí ocurre en el clan), sino que otros elementos cobran mayor importancia: la casa, una arquitectura “simbólica” que proyecta el fetiche de una alianza amplia, en este caso, un conjunto de personas aunadas por consejos de administración, conseguidores, medianas empresas y empresas del Ibex35 que quedan centralizadas por la estructura del partido y, simbólicamente, por Génova, 13.
La estrategia de erigir una casa capitalista con Génova como epicentro se remonta al proyecto quijotesco de un joven madrileño que soñaba con una España verdaderamente capitalista, con grandes empresarios capitalistas afines que desplazaran a la endogámica burguesía industrial y financiera vasca y catalana y evitara la existencia de un Estado fuerte (potencialmente socialista). 
Como dijera Aznar en 1979 en un artículo sobre las amenazas del nuevo régimen constitucional del 78 (publicado en el periódico La nueva Rioja): 
“No sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes“.
Eran tiempos en los que Reagan y Thatcher preconizaban el fin del comunismo, la URSS invadía Afganistán y, mientras tanto, en España, el régimen que murió en la cama se movía ligeramente para dar paso a nuevos actores, para temor de sus protegidos.

El PP se puso a disposición de la noble causa de crear nuevos ricos, flamantes riquezas con yate que fueran la envidia de Europa, del mundo.
En aquellos momentos, algo similar –aunque antagónico en la forma– se gestaba en aguas del PSOE. 
En 1981, en el congreso XXIX, el ideólogo de la nueva política económica, Carlos Solchaga (hoy en Zeltia), presentó las líneas maestras de su política económica en una ponencia que causó revuelo generalizado. 
Años después, ya en el gobierno como ministro plenipotenciario –junto a acólitos como Guillermo de la Dehesa (hoy, en el Santander)–, pudo desarrollar su proyecto: 
la apertura al capital privado de las grandes empresas españolas tras una paulatina privatización que permitiría entrar en la partida del capitalismo global (en la fase de concentración global), pero con el capital y control del Estado (gracias a la “acción de oro”) y sus tecnócratas.
Era la llamada “cogestión” o “codeterminación paritaria”, y pretendía importar el modelo de François Mitterrand de privatizaciones y nacionalizaciones parciales (en 1982 nacionalizó SMH-Alcatel, cuyo presidente y director general fue su hermano Robert Mitterrand). 
Las empresas de capital estatal actuarán bajo la dirección de los “hombres de Solchaga”, primero desde Industria y luego desde Economía y Hacienda. 
Era la ‘casa Solchaga’, que no dependía de un partido, sino de un ministerio, y del liderazgo del entonces ministro.
Pero el proyecto de grandes empresarios y tecnócratas duró hasta 1996. Tras la victoria de Aznar en las elecciones de ese año, el proyecto del hombre que se fotografió disfrazado del Cid Campeador echó a andar.  
Tras la conquista del Estado, se constituye la “casa Aznar”: con Miguel Blesa, su fiel escudero, y Rodrigo Rato como su mano derecha en el partido, más sus aliados en el Consejo de Ministros, y Francisco González, Juan Villalonga, Florentino Pérez  y otros en el sector privado. 
El favor de los comunicadores del franquismo
La primera conquista tenía como objetivo superar las glorias de la saga Aznar, grandes figuras de la España victoriosa en 1936, en la que destacaron como juristas, diplomáticos, pero ante todo, como periodistas y directores de grupos de comunicación durante el franquismo (La Vanguardia, SER y RNE). 
Se trataba entonces de modernizar esa gloria, construyendo un imperio privado de medios de comunicación, al estilo de la cadena FOX de Rupert Murdoch (de cuya empresa matriz será consejero tras su salida del gobierno), que pudiera rivalizar con los ideologizados RTVE y El País.
Un primer indicador que apunta a esta tesis es el destino de Blesa, quien pasa de ser inspector de Hacienda a ser nombrado consejero en Antena 3 en 1996. 
Fue la primera incursión del clan en su intento de conseguir su propio holding afín: primero lo conseguiría, vía BOE, con RTVE y Telemadrid; después, pensando en el largo plazo, con el nombramiento de varios amigos en sectores estratégicos.
Un paso esencial para los objetivos de la ‘casa Aznar’ fue colocar al amigo de Aznar y Rato, a “Paco” González, como presidente de Argentaria antes de su privatización y convertirlo, tras la fusión con el BBV, en presidente de la resultante BBVA (desplazando un año después del cargo de copresidente a la saga de banqueros vascos, los Ybarra), la mayor entidad financiera española del momento. 
Con este movimiento, ya sólo le quedaba posicionar al que fuera compañero de aula en el colegio de El Pilar, Juan Villalonga, en la joya de la corona del Estado, Telefónica, la empresa española de mayor capitalización bursátil entonces. 
Con él compartía amistad y afición desde la época de colegio en El Pilar: “Los dos vivíamos para jugar al fútbol”, cuenta Aznar en sus memorias. 
Ya totalmente privatizados, BBVA y Telefónica serán desde entonces compañeros inseparables (BBVA es, hasta ahora, accionista de referencia de Telefónica), de proyectos tan deficitarios como Terra. 
En 1997, la Telefónica de Villalonga cumplirá el objetivo de Aznar fundando Vía Digital, introduciéndose así en el mercado de la televisión para enfrentarse cuerpo a cuerpo al denostado capitalista socialista, Jesús de Polanco. 
Daños colaterales del “proyecto Villalonga” son las stock options(opciones sobre acciones) que se embolsó por varias operaciones: por la compra de Lycos, la salida de Terra a Bolsa, la utilización de información privilegiada previa a la alianza con MCI-WorldCOM,  o en la compra por 5.500 millones de Endemol, que llevó al juez Baltasar Garzón a abrir una investigación, casos que hoy siguen sin esclarecerse.

Para cumplir los sueños de Aznar fue crucial Florentino Pérez: concejal de Madrid por UCD, alto cargo en Transporte, Turismo y Telecomunicaciones, y luego integrado en Alianza Popular
Aznar no sólo soñaba, cual Quijote, con conquistar los terrenos y riquezas de moros y herejes para repartirlos con su fiel escudero y sus acólitos. Era un proyecto de una nueva España, con un holding que pudiera sostener una cosmovisión a largo plazo, más allá de su presencia “física” en el gobierno (pues renunció tempranamente a una segunda reelección): fútbol y construcción, obras, vacaciones en la playa, la segunda casa. 
Era la ampliación del sueño franquista de Fraga. Una nueva sociedad sin política, que viera en el cemento y los triunfos nacionales de la selección a una nueva España, sin fisuras, superadora de la guerra civil y la dictadura.
Para ello fue crucial la figura de Florentino Pérez, el que fuera concejal en el Ayuntamiento de Madrid por UCD, alto cargo en el Ministerio de Transporte, Turismo y Telecomunicaciones, y promotor del PRD junto Miquel Roca i Junyent (hoy defensor de la infanta Cristina en el caso Noos y consejero de ACS), posteriormente integrado en Alianza Popular. Su imperio en la construcción comienza en 1983, con la compra por 5 millones de pesetas de Padrós S.A. reconvertido a partir de 1996 en el brazo industrial de la ‘casa Aznar’. 
Un recetario que recuerda mucho al de Villar Mir, con una empresa de construcción en quiebra, una lista de contactos y un padrino, en un caso el rey o Rajoy, en el otro Aznar (y Esperanza Aguirre como lugarteniente).
El imperio ACS es fruto, además, de la unión de Pérez con tres familias capitalistas, los Urquijo, los March y los Albertos. 
Los primeros cedieron OCISA por 1 peseta la acción a Padrós S.A, formando así OCP. Los segundos llegaron cuando Aznar estaba en la presidencia del Gobierno y Florentino Pérez era presidente de OCP. Los últimos aportaron los activos de su empresa Imex en 1997, entrando en su accionariado.
Florentino le debe mucho a Aznar, a Blesa y a Madrid. 
En las dos legislaturas de Aznar pasó de ser empleado de los March a principal accionista individual de ACS y presidente del Real Madrid.  Su dependencia de la “casa Aznar” viene por tres vías: Caja Madrid, Comunidad y Ayuntamiento de Madrid, Gobierno nacional. 
A la rescatada entidad madrileña le tiene que agradecer ser su principal mecenas en su política de compras, desde la financiación de la compra de Dragados (450 millones) que catapultó a ACS a la cima, a la compra de un paquete accionarial de Iberdrola (1.100 millones) en 2003, ampliado en 2006 (2.058 millones), o para financiar la compra de jugadores del Real Madrid como Cristiano Ronaldo (76,5 millones).
Como contraparte, para sellar la alianza con Caja Madrid, Blesa entra en 2003 en el consejo de administración de ACS. Posteriormente, tras su salida de Caja Madrid a finales de 2009 --sustituido por Rato--, se renueva la alianza con la entrada de quien aprobaba los créditos y préstamos a ACS, el director de finanzas de Caja Madrid, José Carlos Contreras, en el consejo de ACS en 2011. 
Bankia, además, es una de las entidades que han financiado a Florentino Pérez las compras personales de acciones de ACS que le han convertido en el accionista principal. 
El constructor adeuda a varias entidades financieras 420 millones de euros (a través de su sociedad Inversiones Vesán).
El Estado en obras y el imperio de compras: la alianza Blesa-Pérez
En cuanto a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento, Pérez les tiene que estar agradecido por la adjudicación de un sinfín de obras de grandes infraestructuras, con sobrecostes incluidos: el mayor, el soterramiento de la M30 de Gallardón, adjudicado por 2.500 millones, y un coste final de 6.500 millones, más del doble, y  con un coste de mantenimiento anual de 125 millones de euros, abonados por el ayuntamiento a ACS y Ferrovial. 
La T4 del aeropuerto de Barajas, que finalmente costó 6.200 millones frente a los 541 por los que se adjudicó (estaría destinada a una aerolínea Iberia, participada por Caja Madrid, luego privatizada).
De la obra de Barajas diría Aznar que era “el plan más ambicioso puesto nunca en marcha en España”. 
A Esperanza Aguirre, lugarteniente de Aznar, Pérez le debe la adjudicación (bajo la fórmula público-privada) de las obras de los intercambiadores de Plaza de Castilla y Príncipe Pío (y la explotación del de Avenida de América), que supusieron una inversión de 199 millones, o la construcción del hospital de Majadahonda por 245 millones (al que se sumó, por orden de Madrid, el hospital de Son Dureta en Mallorca, una concesión de 31 años con una inversión de 778 millones).
El amor por el hormigón y el cemento unió a Esperanza y Florentino también en el terreno de la concesión de carreteras en Madrid, quedándose ACS con el dulce más preciado, la construcción de las carreteras radiales R3/R5 y M50 y la explotación de la R2, por lo que cobraría en total 1.073 millones. 
Hoy todas las autopistas radiales están en quiebra y pendientes del rescate por parte del gobierno.
La pugna entre Esperanza y Gallardón en el Ayuntamiento llevó a la casa Aznar a optar por un valor seguro para continuar con el imperio: colocar a Ana Botella como alcaldesa. 
Aunque no pudo entregar a Florentino el primer contrato integral de servicios de 1.700 millones, Botella dejó firmados en 2014 varios contratos: un segundo contrato integral por valor de 645 millones para el alumbrado público de la zona centro y oeste de la ciudad; y la recogida de basuras en la zona periférica de Madrid (72,6 millones). 
Con la entrada de Carmena y el PP en la oposición, quedó en vilo el contrato que pretendía unificar la recogida de basura en la zona centro y periferia, que se elevaría a 1.000 millones de euros. 
La jugada contemplaba que Florentino arrebataría a FCC la recogida en el centro. Hasta ahora, está pendiente de salida a concurso.

El de Blesa fue el consejo de las preferentes, de la salida a Bolsa y del maquillaje de cuentas y folletos, hechos por los cuales Bankia tendrá que devolver 1.400 millones al Estado
Equiparable fue el ascenso de Blesa; en su caso, hacia la cúspide financiera. El amigo de correrías universitarias de Aznar, compañero de oposiciones y vecino en Logroño, consiguió desarrollar una carrera como oligarca. 
Antes, le había suplido por momentos Francisco González, pero pronto cedió el cetro a Blesa. Gracias al control de éste sobre el total del capital de Caja Madrid, entró en el capital de Iberia, luego en Mapfre, en Indra, en SOS. 
En total, en su punto álgido, en 2010, antes de su conversión en Bankia, Caja Madrid participaba como accionista en cinco sociedades del Ibex35 (Indra, BME, Mapfre, Iberia y Ebrofoods).
El imperio financiero de Blesa tuvo sus altibajos con su salida, pero finalmente se convirtió, en 2011, tras su conversión en Rato-Bankia, en refugio de la casa Aznar: en su consejo estaban Mercedes de la Merced (Concejal del PP de Madrid), José Manuel Fernández Nornella (Secretario Estado Hacienda con el PP), José Rafael García Foster (senador del PP), Ricardo Romero de Tejada (Alcalde del PP en Majadahonda), Estanislao Rodríguez-Ponga (secretario de Estado de Hacienda con el PP), Ángel Acebes (todopoderoso ministro del Interior, de Administraciones Públicas, de Justicia y secretario general del PP entre 2004 y 2008), José Luis Olivas (Presidente de la Generalitat Valenciana por el PP), Jesús Pedroche (presidente de la asamblea de Madrid y consejero de presidencia de la comunidad) y Rodrigo Rato (Ministro de Economía y Vicepresidente del gobierno).
Era el consejo de las preferentes, de la salida a Bolsa y del maquillaje de cuentas y folletos, hechos por los cuales Bankia, hoy en manos del Estado (FROB), tendrá que devolver 1.400 millones. Y fue el consejo que firmó unas cuentas que daban unos beneficios en 2010 de 195 millones, revisadas en 2011 y convertidas en pérdidas por valor de 2.979 millones.
Posteriormente, en 2012, el consejo de Aznar firmó las cuentas que revelaban las mayores pérdidas de una empresa española en la historia: 
21.545 millones de euros, pérdidas que superaban las de AIG en 2007, la segunda entidad con mayores pérdidas de la crisis subprime, en un país con un PIB catorce veces mayor al de España. 
Otros daños colaterales del proyecto fueron las 1.700 personas prejubiladas en 2012, y un rescate que costó un ERE a 539 personas.  
Detrás de estos números, está la mayor ofensiva de la casa Aznar para desafiar el statu quo de la banca española. 
Pero todo valía en su intento de ser los nuevos Rockefeller, y sustituir así a los tradicionales banqueros vascos y catalanes. El Estado estaba para respaldar ese plan.


Disyuntivas de un clan ya asentado
Aznar pudo cumplir su cometido, construir una clase capitalista propia, que sobreviviera más allá de su partida física del gobierno. 
Ni Zapatero ni Rajoy han podido modificar totalmente ese statu quo. El primero le abrió las puertas a Rato, permitiendo que escalara a la cúspide del sector bancario como banquero de una entidad privatizada, y el segundo los desbancó, cediendo la custodia del brazo financiero de los Aznar a sus grandes colaboradores, la casa de Rajoy, formado por fondos de inversión internacionales que antes representara Luis de Guindos (ex Lehman Brothers). 
Rajoy ha molestado a la casa de Aznar, levantando la mano para darle parte de ese imperio a sus socios coyunturales, al BBVA, Santander y los bancos-custodio que los poseen, tan habituados hoy a la geografía española.
Hoy la aznarización de España siente el aliento de los nuevos ayuntamientos y del próximo gobierno. No obstante, unos contratos muy bien atados y la posición monopólica de estas empresas son la garantía de supervivencia. 
Uno no puede enfrentarse a la empresa de infraestructuras más grande del mundo. De ahí que Manuela Carmena no haya tenido otra que adjudicar el servicio de ayuda a domicilio para personas dependientes a Florentino Pérez. 

Son sólo cinco millones de euros, pero también una muestra de la continuidad del poder alcanzado en el paisaje político y económico español por la casa (blanca) de Aznar, Blesa y Pérez.

AUTOR

  • Rubén Juste de Ancos

    Doctor en Sociología. Asesor de Unidos podemos en el Congreso. Amante del periodismo de Marx e Ida Tarbell. Esta decía que "no hay medicina más efectiva para llegar a los sentimientos de un público fervoroso que las cifras".

Logo de CTXT. Contexto y Acción

---------------------------------------------

Especial


La contaminación mundial por plásticos



Las cualidades del plástico, que es impermeable al agua y puede ser duro o blando, rígido o flexible, opaco o transparente y moldearse en láminas o en fibras lo han convertido en un material básico para la sociedad de consumo. Sin embargo, tiene peculiaridades que convierten su gestión en un reto ambiental de gran calado. 

La gran mayoría de los monómeros usados para hacer plástico, como el etileno y el propileno, se obtienen de hidrocarburos fósiles y derivados del petróleo, con lo que no es un material renovable.

Además, ninguno de los plásticos de uso común es biodegradable. Como consecuencia de ello, los residuos plásticos se van acumulando en los vertederos o directamente en el medio ambiente. 

“La mayoría de los plásticos no se degradan de ninguna manera, de forma que los residuos que hemos generado estarán con nosotros durante cientos o miles de años”, afirma Jenna Jambeck, profesora de Ingeniería en la Universidad de Georgia y una de las autoras del estudio. 

De hecho, señalan los autores, cuando se habla del tiempo que tarda en descomponerse el plástico en la naturaleza en realidad no se habla de que el plástico desaparezca, sino de que la luz debilita el material y lo va pulverizando en partículas de milímetros o hasta de micras.

El plástico sigue estando en el medio ambiente y numerosos estudios recientes han demostrado la presencia de estos minúsculos residuos de plástico en todos los mares del planeta. 

De hecho, los autores de este estudio ya participaron en un trabajo publicado en Science en 2015donde se estimaba que cada año llegan al mar ocho millones de toneladas de plástico.

Los autores del trabajo afirman que esperan que su trabajo sirva para pensar críticamente sobre la producción y manejo de plásticos y sobre el final de su vida útil.
“Hay áreas en las que el plástico es indispensable, especialmente en productos pensados para que duren”, afirma Kara Lavender Law, profesor de investigación en SEA y coautora del estudio, “pero creo que tenemos que hacer una reflexión muy importante sobre el uso creciente que hacemos de los plásticos y pensar bien para qué tiene sentido emplearlos y para qué no”, añade.

Artículo científico de referencia: Production, use, and fate of all plastics ever made R. Geyer, J. R. Jambeck, K. L. Law . Science Advances. 3, e1700782 (2017).

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

¿Cuánto plástico hemos generado desde que se inventó y dónde ha ido a parar?


Getty images




By Red Espress, laklave.wordpress.com
Ver original
julio 23º, 2017


Un estudio calcula que se han producido 8.300 millones de toneladas, lo que equivaldría al peso de un millón de torres Eiffel.
El 30% aún sigue en uso y el resto ha acabado convirtiéndose en residuos, la mayoríaarrojados al medio ambiente o en vertederos..

Por Pedro Cáceres
Imaginar un mundo sin plástico resulta imposible en nuestros días.
Cientos de objetos de nuestras casas, calles y oficinas y hasta nuestra propia ropa están compuestos de ese material.
Se ha hecho tan omnipresente que resulta difícil creer que apenas llevamos produciéndolo a escala industrial desde el año 1950.
Los primeros plásticos, como la baquelita, se inventaron a comienzos del siglo XX, pero no fue hasta después de la II Guerra Mundial cuando arrancó la fabricación y utilización masiva de todo tipo de materiales plásticos. ¿Cuánto hemos producido desde entonces y dónde ha ido a parar?
La respuesta acaba de darla un equipo de científicos de la Universidad de Georgia, la Universidad de California y la Sea Education Association quienes han realizado el primer análisis global sobre la producción y destino de todos los plásticos producidos por el hombre a lo largo de la historia.
El estudio ha sido publicado (19 julio) en la revista Science Advances y concluye que, a fecha de 2015, se habían generado unas 8.300 millones de toneladas de plástico.
Esta cifra equivale a lo que pesaría un millón de torres Eiffel.
Si hacemos la relación con la población mundial, que en 2017 se estima en 7.500 millones de personas, corresponderían unos 1.100 kilos de plástico por cada habitante del planeta.
Los autores del trabajo han compilado información sobre la producción de resinas, fibras y aditivos dispersa en una amplia variedad de fuentes y estadísticas gubernamentales y de la industria. Según estas tablas, la producción de plástico ha pasado de los dos millones de toneladas anuales en 1950 a las 381 millones de toneladas generadas en 2015.
La producción no deja de acelerarse, pues la mitad de todo el plástico producido en la historia se ha fabricado en los últimos 13 años, según indica el estudio.
Respecto al destino que ha tenido toda esta producción, el trabajo publicado en Science Advances indica que de las 8.300 millones de toneladas de plásticos producidas en la historia hay un 30% que aún sigue en uso.
El resto, unos 6.000 millones de toneladas, se han convertido en residuos. Del total de estos residuos, sólo el 9% ha sido reciclado, el 12% ha sido incinerado y el 79% ha ido a parar a vertederos o arrojado al medio ambiente.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...