BRIC will overtake the G7 in two decades

The rapid growth could turn the BRIC countries in economic and political powers.
The consisting of Brazil, Russia, India and China bloc, known by its acronym BRIC, will exceed two decades the richest economies in the world, says the British analyst who invented the concept of the new block in 2001.
according to the revised projections economist Jim O'Neill, director of area economic research at Goldman Sachs, China's economy will overtake the United States in the year 2027, putting the BRIC above the G7.
"it will come to that 10 years earlier than was thought when we started to discuss the issue , " O'Neill wrote in a recent commentary on the website of the investment bank.
the change projections British economist could happen even sooner, mainly due to growth in China, which has been much higher than expected by O'Neill when he drew the first stages over the past two years. This group aims to transfer power and money from the old developed into new countries emerging nations Riordan Roett, director of the Americas program at the University of Hopkins in the new projection, China and India will grow at an average of 5.2% and 6.3 %, respectively, between 2011 and 2050. in 2027, the year of the turn of course, China's economy would be placed at the top of the world 's economies, above the United States. "Only Brazil will need to grow more strongly "he said, referring to the projection of an average growth of 4.3% between 2011 and 2050. the outlook for Russia is more modest. 2.8% in the same period onstage is expected that the G7, by other hand, will have an average growth of only 1.6% between 2011 and 2050. the level of life Yet the trillions of extra dollars in the economies of emerging countries will not mean that these countries reach life patterns considered First World. O'Neill was the one who created the concept of the new block "BRIC" in 2001. Although together, the combined volume of GDP, have the potential to outperform the G7, the only country that could come close to levels of wealth in developed countries is Russia, said the analyst. the projections outlined by O'Neill in his 2001 study continue to receive criticism from several sides. Many question the artificial character of a concept that brings together such diverse countries in the political and social field and even in the same economic model.Others question the de facto exclusion of other emerging nations such as South Africa, Mexico and Turkey.Some point out that the BRIC countries only are benefiting from the real phenomenon of this century. China's emergence as an economic power China 's economy has the same size of the other three BRIC countries, and the gap tends to increase. New power the fact is that the concept gained strength and the BRIC is to become a dome of heads of state with the possibility of transforming the world power structure. Manmohan Singh, Dmitry Medvedev, Hu Jintao and Luiz Inacio Lula da Silva, during the meeting of G8 em Japan, in 2008 (Courtesy / Presidency gives Russia) ¿future global powers? That's the opinion of Riordan Roett, director of the Americas program University of Hopkins in Washington, who spoke to the BBC. "what we're seeing is the rise of a group of actors who, together, will have a leading role at various times, as they did in London, the meeting G20 , "said Roett. " This group points to a transfer of power and money from the old developed to the emerging nations countries. " According Roett, old intenacionales agreements established by the great powers, such as the Bretton Woods, which gave rise to the IMF and the World Bank in 1944, "they are dead".

Espanya-Catalunya un amor impossible

I us en anireu així?


 Suso de Toro 
27/02/2016 20:17
 
Fa uns dies vaig anar a acompanyar uns universitaris que van organitzar una tancada a la seva facultat en protesta perquè no tenien professors: aquest és el nostre temps, en el qual hem de reclamar el més elemental. Eren estudiants de magisteri i, abans de res, vaig voler parlar-los de Rosa Sensat.
Com que ignoro el que estudien o deixen d’estudiar i sóc desconfiat sobre com ha anat evolucionant tot i quines coses s’han anat perdent pel camí, acostumo a començar per l’origen. Vaig recordar que en el programa de l’antifranquisme hi anaven totes les utopies, i que una part era el somni d’una educació que formés persones lliures i realitzades, que unís l’acció amb la reflexió. I que això a Espanya havia sigut Rosa Sensat, Marta Mata i la difusió de la pedagogia de Jean Piaget, que s’havia irradiat des de Barcelona i Catalunya. Vaig voler recordar-los aquest horitzó utòpic perquè entreveig que va ser esborrat i sepultat per la tecnocràcia utilitarista en l’ensenyament.
I com que em dirigia a persones joves a les quals es nega coses elementals i a una generació envoltada d’un ambient de frustració i de falta d’esperança, els vaig dir que la desesperació és un error i que l’encert està en l’esperança. Però que havíem d’aprendre a fer viable l’esperança, tenir no només intel·ligència sinó també valor moral per analitzar primer i després actuar per aconseguir els nostres objectius. Els vaig dir que havíem d’aprendre dels catalans, de la seva capacitat per aconseguir objectius a través del pragmatisme, de donar forma al que s’ha imaginat. Fins i tot políticament. Per exemple, el pas del temps va demostrar que l’ostentació de testosterona del nacionalisme basc més radicalitzat, que va generar molt de dolor gratuït, era un camí cap a enlloc. En canvi, el compromís de la ciutadania catalana és capaç de tirar endavant una aposta per la sobirania d’envergadura històrica.
Encara vaig argumentar la dependència de Galícia, causada per la falta de classes dirigents i la consegüent escassetat de models per al progrés personal que no fossin a través de l’administració; per això exportem tants polítics, jutges, bisbes, militars i guàrdies civils. Vaig insistir en la fecunditat d’iniciatives professionals, empresarials i socials de la societat catalana. Així és com he vist sempre la societat catalana; amb curiositat i enveja vaig comprendre que era una mestra necessària per al meu país. Enveja de la seva fecunditat cultural, de l’arrelament cívic de la cultura democràtica, de la seva curiositat per les coses dels altres per imitar-les i incorporar-les, de la seva capacitat de supervivència com a país...
Però ara Catalunya està canviada i canviant: si era una societat madura en una Espanya immadura, ara s’està fent també madura políticament. Sens dubte, ha crescut. No sé com estaran les coses d’aquí un any o dos -al final ho decidirà la ciutadania catalana-, però dic que si passem a ser aliens els uns als altres serà una gran pèrdua per a moltes persones que seguiran dins de l’estat espanyol. Encara que ara no ho comprenguin a causa de la ignorància o els prejudicis.
Si no tenim a mà la societat catalana, com es podrà assenyalar als joves algun model de societat que generi iniciatives i que creï futurs?
És evident que Espanya és un fracàs com a projecte col·lectiu: la seva ideologia nacionalista és la seva pròpia desgràcia. Espanya és un país patètic, incapaç de reconèixer dins seu altres llengües que no siguin el castellà i que es presenta a Eurovisió cantant en anglès. I és evident que l’estat espanyol ja va fracassar en la seva remodelació després del règim: la prova és el procés polític català. És evident també que Espanya es va fer contra Catalunya principalment i que va ignorar qualsevol aportació catalana o la va desfigurar per assimilar-la. Però la societat catalana va ser incapaç en les dècades d’autonomia, tancada des de fora però assumit també des de dins el model d’un “país petit” però confortable, de reclamar davant els espanyols el que és seu.
No sé si els catalans se n’aniran, però em semblarà un gran fracàs que se’n vagin sense fer un balanç del que s’ha viscut en comú, tot i que aquesta vida en comú no hagi estat en unes condicions dignes. No serà satisfactori per als catalans anar-se’n sense que se’ls reconegui el que van aportar i serà una gran pèrdua que els espanyols ho ignorin; ni tan sols sabran el que perden i el que els falta. Si se’n van, que no sigui “a la catalana”.

El BRIC superará al G7 en dos décadas"

El crecimiento acelerado podría convertir a los países del BRIC en potencias económicas y políticas.
El bloque integrado por Brasil, Rusia, India y China, conocido por sus siglas BRIC, va a rebasar en dos décadas a las economías más ricas del planeta, señala el analista británico que inventó el concepto del nuevo bloque en 2001.
De acuerdo con las proyecciones revisadas del economista Jim O'Neill, director del área de investigación económica de Goldman Sachs, la economía de China va a superar a la de Estados Unidos en el año 2027, poniendo al BRIC por encima del G7.
"Se llegará a eso 10 años antes de lo que se pensaba cuando empezamos a analizar el tema", escribió O'Neill en un comentario reciente en el sitio de internet del banco de inversiones.
El cambio en las proyecciones del economista británico podría ocurrir incluso más pronto, principalmente, debido al crecimiento de China, que durante los últimos dos años ha sido muy superior a lo esperado por O'Neill cuando trazó los primeros escenarios.



Este grupo apunta a una transferencia de poder y de dinero de los viejos países desarrollados hacia las nuevas naciones emergentes
Riordan Roett, director del programa de las Américas de la Universidad de Hopkins
En la nueva proyección, China e India crecerán en una media de 5,2% y 6,3%, respectivamente, entre 2011 y 2050.
En 2027, el supuesto año del viraje, la economía de China se colocaría en el primer lugar de las economías del planeta, por encima de Estados Unidos.
"Sólo Brasil va a necesitar crecer con más fuerza", destacó, al referirse a la proyección de un crecimiento medio de 4,3% entre 2011 y 2050.
La expectativa para Rusia es más modesta: 2,8% en el mismo lapso.
En el escenario se prevé que el G7, por otro lado, tendrá un crecimiento medio de sólo 1,6% entre 2011 y 2050.
El nivel del vida
Con todo, los trillones de dólares extra en las economías de los países emergentes no van a significar que esos países alcancen los patrones de vida considerados de Primer Mundo.


O'Neill fue quien creó el concepto del nuevo bloque "BRIC" en 2001.
A pesar de que juntos, por el volumen combinado del PIB, tienen el potencial de superar al G7, el único país que podría llegar cerca de los niveles de riqueza de los países desarrollados es Rusia, advirtió el analista.
Las proyecciones trazadas por O'Neill en sus estudio de 2001 continúan recibiendo críticas de varios lados. Muchos cuestionan el caracter artificial de un concepto que aglutina a países tan distintos en el campo político y social y hasta en el mismo modelo económico. Otros cuestionan la exclusión de hecho de otras naciones emergentes como Sudáfrica, México y Turquía.
Hay quienes destacan que los países del BRIC sólo se están beneficiando del verdadero fenómeno de este siglo: la emergencia de China como potencia económica.
La economía china tiene el mismo tamaño de los otros tres países del BRIC, y la brecha tiende a aumentar.
Nuevo poder
El hecho es que el concepto ganó fuerza y el BRIC está por convertirse en una cúpula de jefes de Estado con posibilidad de transformar la estructura de poder mundial.

Manmohan Singh, Dmitry Medvedev, Hu Jintao y Luiz Inácio Lula da Silva, durante el encuentro del G8 em Japón, en 2008 (Cortesia/Presidencia da Rusia)
¿Futuras potencias mundiales?
Esa es la opinión de Riordan Roett, director del programa de las Américas de la Universidad de Hopkins, en Washington, quien habló con la BBC.
"Lo que estamos viendo es el ascenso de un grupo de actores que, en conjunto, tendrán un papel protagónico en diversos momentos, como lo hicieron en Londres, en la reunión del G20", comentó Roett.
"Este grupo apunta a una transferencia de poder y de dinero de los viejos países desarrollados hacia las nuevas naciones emergentes".
Según Roett, los viejos acuerdos intenacionales establecidos por las grandes potencias, como el de Bretton Woods, que dio origen al FMI y al Banco Mundial, en 1944, "están muertos".

mal comienzo...

La ciudad de Buenos Aires amaneció movida este miércoles, cuando miles de manifestantes interrumpieron el tránsito en el cruce de las Avenidas Corrientes y Callao, en pleno centro porteño. La protesta comenzó muy temprano con los trabajadores del metro de Buenos Aires, que cortaron la calle contra los despidos a las 5h de la madrugada.
En varias provincias del país, como Santa Fe, Mendoza, Córdoba, Tucumán, Salta y Neuquén, hubo movilizaciones donde confluyeron funcionarios estatales, docentes, organismos de derechos humanos y partidos de izquierda. La jornada culminó por la tarde con una masiva movilización hacia la Plaza de Mayo con más de 20.000 personas a pesar del intenso calor.
La huelga general de funcionarios públicos agrupados en la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), apoyada por organizaciones sociales y de la izquierda, ha sido el primer desafío en las calles para el Gobierno de Mauricio Macri.
Desde que asumió el nuevo Gobierno en diciembre pasado, más de 20.000 trabajadores públicos han sido despedidos. El presidente argentino, alineado con la “nueva derecha” latinoamericana, ha anunciado una “modernización del Estado” que implicará más ajustes, cierre de organismos estatales y privatizaciones.

Las federaciones sindicales mayoritarias, divididas en varias ramas de la histórica CGT, mantienen una tregua con el gobierno y no han apoyado la huelga
Las federaciones sindicales mayoritarias en el sector privado (industrias, transporte, bancos), divididas en varias ramas de la histórica CGT, mantienen una tregua con el gobierno y no han apoyado la huelga. Desde la Izquierda y las organizaciones sindicales antiburocráticas, en cambio, participaron de las manifestaciones exigiendo un plan de lucha para “organizar la protesta de los trabajadores, las mujeres y la juventud”.
"Mientras aplican un ajuste sobre los trabajadores con devaluación, tarifazos y paritarias a la baja, el Gobierno quiere avanzar en su política represiva. Este protocolo habilita a las fuerzas de seguridad a reprimir sin orden judicial", sostuvo la diputada del Frente de Izquierda, Myriam Bregman.
Macri ya tiene su propia “Ley mordaza”
El gabinete de ministros ha aprobado este mes el “Protocolo de actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado en manifestaciones públicas", que agrava la criminalización de la protesta y la represión. Organismos de derechos humanos y organizaciones de izquierda lo rechazan y llaman a movilizarse.
El premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, las Abuelas de Plaza de Mayo, Nora Cortiñas y Mirta Baravalle de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, junto a centenares de organizaciones, personalidades del arte y la cultura, delegados del movimiento sindical antiburocrático y organizaciones de izquierda han sumado su firma a una petición impulsada por el Centro de Profesionales por los Derechos Humanos para rechazar el nuevo protocolo “antiprotesta” del Gobierno argentino.
El documento unitario denuncia que el protocolo otorga “un poder ilimitado a las fuerzas de seguridad dejándoles la potestad de definir qué protestas permiten y cuáles no”. El Gobierno argentino busca prohibir especialmente los “piquetes”, como se conoce a los cortes de calle o avenidas como medida de protesta. Este es un método de lucha que se ha generalizado en la Argentina desde la crisis social del 2001.
Otro punto muy cuestionado del protocolo es el artículo 3 que determina que "la participación de los medios de comunicación se organizará de modo tal que, los periodistas, comunicadores y los miembros de sus equipos de trabajo desarrollen su labor informativa en una zona de ubicación determinada, donde se garantice la protección de su integridad física, y no interfieran con el procedimiento".

La "ley mordaza" de Macri "garantiza la impunidad para los agentes de seguridad que violen los derechos humanos de los manifestantes"
Diversos medios han señalado que esto constituye un ataque a la libertad de información, ya que las fuerzas del orden determinarán dónde pueden hacer su trabajo los periodistas. El Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba) aprobó en asamblea general un comunicado donde señala que “el nuevo protocolo es un grave atentado a la libertad de prensa”. La Red de Carreras de Comunicación Social de la República Argentina también repudió el protocolo, asegurando que criminaliza las protestas sociales y extiende las facultades policiales para reprimir –habilitando las detenciones arbitrarias y sin prohibir el uso de armas de fuego–.
“La prescripción de una ‘zona de ubicación determinada’ para los trabajadores de la comunicación implica un condicionamiento de la línea editorial de los medios y garantiza la impunidad para los agentes de seguridad que violen los derechos humanos de los manifestantes”, asegura la Red en su comunicado.
El protocolo “antiprotesta” tiene muchas similitudes con la “Ley mordaza” española, criminalizando la protesta y atacando la libertad de información. Ambas legislaciones son parte de una tendencia global a recortar las libertades y el derecho a la protesta, mientras se aplican ajustes y despidos. La nueva ministra de Seguridad argentina, Patricia Bullrich, había amenazado con aplicar el nuevo protocolo este miércoles, prohibiendo los cortes de tránsito. Pero no lo consiguió, las calles fueron ocupadas por los manifestantes.

último tren para Andalucía

La última oportunidad para Andalucía

 carmen lizarraga  / 28 feb 2016  

Manifestación del 4 de diciembre de 1977 en defensa de la autonomía.
Los abrazos curan, también los abrazos curan en una lucha que es la mía y que también es la de todos. (José Luis Serrano en el recuerdo)
No hace tanto tiempo, un 4 de diciembre de 1977, millones de andaluces indignados reclamaron pacíficamente su derecho a ser sujetos políticos en la España del franquismo tardío. Aquel día —con democracia aunque no «en» democracia— se fundó el nacimiento político andaluz. Para contar aquella historia de abrazos, de manos abiertas y de gente en la calle, nos hemos prevenido frente a la nostalgia. Aquel 4 de diciembre era un estado de ánimo demudado en inflexión política. Sin duda alguna suponía el comienzo del fin de la UCD en Andalucía.
De todo menos resignados, los andaluces reprobaron lo que las élites del momento habían diseñado como su futuro: desigualdad territorial, derechos nominales, asimetría en su ejercicio, aquel dolor por la ausencia de tantos debida a la emigración de muchos… Aquella suerte de «15 M andaluz» vino a romper el acuerdo del «stablishment» en lo que a modelo autonómico se refería, en virtud del cual según quien fuera el sujeto territorial se establecían unas vías más o menos rápidas de acceso a la expresión soberana de los intereses ciudadanos. Eso es al fin y al cabo el autogobierno. La capacidad de regirnos nosotros mismos.
EL PATRIMONIO CONSTITUCIONAL ANDALUZ
Para los andaluces resistir a aquel intento de discriminación fue posible mediante el pacto constituyente de la Andalucía política que hoy conocemos y que surgió del 28 de febrero de 1980. La suma de todo ese pensamiento político y su expresión normativa es lo que se conoce como el patrimonio constitucional andaluz.
A día de hoy los recortes han desenmascarado tanto la obsolescencia como la crisis político-institucional que afecta de forma inmisericorde a las cinco opciones constitucionales sobre las que se programaba el Estado español: estado social, estado democrático, estado de derecho, monarquía parlamentaria y estado autonómico.
Pero toda crisis es una oportunidad. La etimología griega de Krisis explica que la misma proviene del verbo «κρινειν», separar o decidir. Parece que una suerte de casualidad etimológica apunte a que la racionalidad política sólo puede señalar como solución a esta crisis a aquella que esté basada en la capacidad de decisión democrática y que, de no hacerlo, solo cabe la separación.
Proponemos interpretar la Krisis desde el paradigma del patrimonio constitucional andaluz. Debemos «decidir». Abogar por una reforma constitucional española y andaluza que devuelva el derecho a gobernar de los ciudadanos. La teoría clásica de la representación mantenía que la misma tenía su fundamento en la ausencia o incapacidad del representado. Había parlamento porque todos los ciudadanos no podían intervenir, y en consecuencia se dotaban de representantes bajo un mandato. Tras el 15 M, mantener que democracia es el régimen por el cual los ciudadanos cada cuatro años eligen a sus representantes para que tomen decisiones es un desvarío. Tras la revolución tecnológica, mantener que las formas de participación política son únicamente aquellas que se emiten en un papel depositado en sobre cerrado no lo aguanta tres segundos ni siquiera el cuadro más obediente del partido más incomunicado con la sociedad.
UN NACIMIENTO RADICALMENTE DEMOCRÁTICO
Hablar desde el poder de andalucismo o de Andalucía sin ninguna iniciativa ni de gobierno ni parlamentaria que pretenda hacer cotidiano y global el espíritu de empoderamiento ciudadano es atentar contra el nacimiento radicalmente democrático del andalucismo político del 4 de diciembre.
Sobre la base del paradigma del patrimonio constitucional andaluz investirse de andalucismo político cuando se está a la cabeza en el recorte de derechos sociales es, cuando menos, impostar el discurso. El 4 D y el 28 F consagran la idea de «ciudadano andaluz» por oposición a la imagen del «andaluz marginado». Por tanto, cualquier fuerza política andaluza con ánimo de gobernar en Andalucía no puede hacerlo si recorta o pretende recortar derechos; no puede hacerlo, salvo que venza basándose en un engaño con apariencia de realidad. Esa lección es la que nunca ha aprendido la derecha andaluza. Esa ficción es la que le cuesta cada día más trabajo mantener al Gobierno andaluz.
Lo opuesto a Andalucía en el debate territorial no es que se le reconozca a los catalanes la capacidad de regularse sobre sus propias leyes. Cuestión esta que ya hacen, aún más los vascos. Lo opuesto a Andalucía y a su ideario constitucional es que desde el poder político pueda no haber la más mínima intención de «decidir» como se hizo el 4 de diciembre de 1977 por un estado democrático, plurinacional, de derechos fundamentales universales, basado en un modelo de desarrollo económico, financiero y tributario eficiente y transparente, socialmente responsable, con estructuras de decisión radicalmente ciudadanas, control democrático del gasto. Es decir, que no se decida una reforma (y regeneración) completa del estado.
Si la sociedad no reacciona, si el poder político no decide por esta opción, sólo nos queda la separación. Les aseguramos que ya es así. Que ya es un hecho que la distancia entre los andaluces y Europa ha aumentado, que la cohesión social ha disminuido, que la solidaridad intergeneracional con un sistema público de pensiones al borde del colapso puede pasar a ser una quimera. Para Andalucía esta crisis es una última oportunidad.
(*) Carmen Lizárraga es presidenta del Grupo Parlamentario de Podemos Andalucía