Quiénes son los 'ciudadanos libres'?

gador.

 

Quiénes son los 'ciudadanos libres', ¿una amenaza del terrorismo interno de EE.UU.?
Publicado: 31 jul 2016 01:21 GMT



Comparten una ideología racista, su amor por las armas y el rechazo a la autoridad. Algunos se consideran los progenitores de la raza humana y otros han adquirido fama por varios hechos violentos.

Un hombre porta abiertamente un fusil de asalto durante una convención en Cleveland, Ohio. 19 de julio de 2016.Lucas JacksonReuters



Los miembros de una extensa organización social estadounidense son partidarios de varias agrupaciones menores, pero todos comparten una misma ideología. Según lo recoge el periódico ruso 'Vzglyad', los miembros de esta organización se autodenominan 'ciudadanos libres', 'movimiento miliciano', 'hijos de la libertad'. Anteriormente, eran juzgados por delitos de evasión de impuestos, pero en la actualidad, algunos de sus partidarios se han dado a conocer por el infame hecho de asesinar policías.

Es el caso de Gavin Long, quien el pasado 17 de julio, precisamente el día de su cumpleaños número 29, asesinó a tres policías en la ciudad de Baton Rouge (Luisiana), un acto de venganza por el homicidio de Alton Sterling, muerto por la Policía en la misma ciudad pocos días antes. Inicialmente, las autoridades declararon que Long era un 'asesino solitario', aunque posteriormente, periodistas de un diario de su ciudad natal 'The Kansas City Star', confirmaron que formaba parte de los 'Washitaw Nation', una ramificación de la organización.

Funeral de Brad Garafola, uno de los policías asesinados en la masacre de Baton Rouge, Louisiana. 23 de julio de 2016.Jeffrey DubinskyReuters

Este hecho llamó la atención de los medios de comunicación estadounidenses. ¿Quiénes eran estos 'ciudadanos libres'? Incluso, el presidente Obama, después de la masacre de Baton Rouge declaró, que era más importante que nunca tratar este caso "sin importar a qué organización pertenezcan", refiriéndose a la oleada de violencia entre civiles y policías en EE.UU.

¿Quiénes son?

Los 'ciudadanos libres', en su concepto más puro, son ciudadanos de raza blanca enfurecidos y con visión de ultraderecha. Se consideran ciudadanos de su Estado, pero no de EE.UU. Consideran que todas las autoridades federales, incluyendo al presidente, son ilegales. Se niegan a pagar impuestos y desconocen cualquier documento ciudadano, como el seguro social y la licencia de conducir. Según su opinión, los impuestos los deberían pagar los residentes 'migrantes' y no los 'nativos' de cada Estado.

Otro dato curioso de esta agrupación, es que consideran totalmente válida la apropiación de tierras y casas, en las que a su criterio, pueden vivir cuanto se les plazca, por supuesto, sin pagar impuestos ni legalizando su situación. Además, son grandes defensores del derecho de los estadounidenses para portar arma y culpan de todos los problemas a los negros, las feministas y los judíos.

Un manifestante enfrenta a la Policía durante las protestas llevadas a cabo en Chicago, Illinois. 24 de noviembre de 2015.Jim YoungReuters


Nuevos integrantes


Un efecto por demás sorprendente es el hecho de que miles de afroamericanos se hayan convertido en nuevos integrantes de esta agrupación. Sin temor al 'racismo blanco' fueron de a poco cambiándolo por el 'racismo negro', se declararon nativos de EE.UU. y manifiestan abiertamente su desobediencia a las leyes federales. Algunos de ellos pertenecen a grupos que consideran a la raza negra como la progenitora de la humanidad y los primeros habitantes del continente americano.


Algunos especialistas creen que esta 'mezcla interracial' de ideologías racistas es un reflejo de un sentimiento de impotencia ante el sistema y la incapacidad de hacerse escuchar e influir en el mundo, que experimentan algunos ciudadanos estadounidenses. Otros van más allá e indican que las personas simplemente están hartas de sus mandatarios.
Gavin Long, ¿líder o demente?


Hoy en día se conoce que Long fue todo menos un 'solitario'. Miles de seguidores compartían su opinión. Popular en las redes sociales, era una persona muy carismática y convincente. Poco antes de la masacre de Baton Rouge, habría visitado Dallas, el lugar donde días antes otro afroamericano asesinó a varios policías. Después de aquella visita, habría dicho que "El cero por ciento de las personas han logrado el éxito solo con protestas. Tienes que responder al golpe con golpe, solo así el agresor entenderá que debe irse, él no entiende con palabras".

El FBI considera a los 'ciudadanos libres' como una de las amenazas terroristas más peligrosas del momento, que contaría con entre 300.000 y 400.000 seguidores, y el número va en aumento. Seguidores convencidos de que la autoridad ejerce un poder ilegítimo. Y los mayores representantes de esta ilegitimidad... es la Policía

¿Cómo averiguar si alguien entra en tu cuenta de Facebook?

¿Cómo averiguar si alguien entra en tu cuenta de Facebook?




Las configuraciones de la red social ofrecen una opción para averiguar si alguien ha entrado sin tu permiso y también permiten cerrar la sesión a distancia.


Si sospechas de que alguien entra en tu cuenta de Facebook sin permiso, la red social ofrece una solución para comprobarlo. Solamente es necesario entrar en la sección 'Configuración', que se encuentra en el panel superior de la página, y elegir 'Seguridad'.
En el menú que aparece hay que fijarse en la sección 'Donde iniciaste sesión' que, según el servicio de ayuda de Facebook, muestra una lista de navegadores y dispositivos que se usaron para iniciar sesión recientemente en la cuenta. Tras pinchar en 'Editar', será posible ver todas esas entradas, las cuales "incluyen la fecha, la hora y la ubicación aproximada en la que se inició la sesión, así como el tipo de dispositivo utilizado para acceder a la cuenta".



Si detectas una entrada sospechosa, puedes elegir 'Finalizar actividad' a la derecha para cerrarla a distancia. Esta opción también te será útil si has entrado en Facebook desde un ordenador o dispositivo ajeno y olvidaste cerrar la sesión.
Por último, si deseas recibir notificaciones cada vez que alguien se conecta a tu cuenta, puedes activar en la misma sección de 'Seguridad' la opción 'Alertas de inicio de sesión' que, te avisará por correo electrónico si esto sucede

(fraude) ... Por un puñado de votos

Los que pensaban que sería coser y cantar el poder demostrar que hubo fraude electoral en los comicios del 26-J estaban equivocados. El fraude electoral es un delito muy grave, para la ciudadanía es lo equivalente a un golpe de Estado por una oligarquía político – económica que no acepta los votos en que se sostiene la democracia.Si existe una posibilidad de demostrar el fraude, lo será por la vía judicial. ¡Si ya se lo que pensáis!: la justicia está politizada,pero afortunadamente lo está en los altos tribunales y no en los de base, o al menos en ese nivel una buena parte está sana. Para poder llevar a la justicia el fraude electoral se debe de disponer de suficientes indicios, y que estos sean sólidos e irrefutables ya que sin estas premisas no habrá juez de instrucción que admita a tramite la querella. Es ahí entonces, donde nos tenemos que poner a investigar y este es el camino que hemos emprendido. Se necesitará tiempo, incluso en la posibilidad de que Unidos Podemos recopilara todas las actas del 26-J, tarea prácticamente imposible, se necesitaría un proceso de casi 60.000 introducciones en un programa informático que resultaría un trabajo “de chinos”. Los que han instrumentalizado el fraude electoral saben muy bien lo que hacen y disponen del poder suficiente como para llevar a cabo su monumental estafa.Es precisamente el tamaño del engaño, con ello cuentan, para llevarlo al pantanoso terreno de las conspiraciones paranormales. Pero todo “golpe” (léase atraco) tiene sus pequeños fallos, y es a través de ahí, donde la policía los acaba atrapando. Un golpe de esta magnitud necesita una conveniente preparación que empieza por el estudio detallado de la operativa para hacerse con el fabuloso botín.

De este artículo en adelante vamos a determinar, y seguir, la orden que supuestamente dieron los oligarcas a los mandados en acometer el fraude. Ya lo hemos dicho en artículos anteriores: el recuento de votos para el Congreso de los diputados y los que el Ministerio del Interior finalmente ofrece parten de los datos obtenidos el 20-D. Es decir, los que dan el encargo para que se produzcan las modificaciones quieren saber de antemano los resultados que se van a obtener el 26-J. Esta es una premisa indispensable, por lo tanto la modificación del código fuente pretende obtener un   resultado prefijado. La manipulación se les presenta relativamente fácil ya que el sistema electoral español está diseñado básicamente para la alternancia de un bipartidismo que se resuelve por un escaso número de votos. Esta diferencia, a veces muy escasa en votos, produce el éxito o el fracaso en unos comicios. La caprichosa adjudicación de escaños por circunscripción electoral: la provincia, llega al extremo de provincias con más de 4 millones de votantes a otras con poco más de 70.000. No obstante se da como buena esta cosa de locos. Para ser más precisos, con el 0,1% de los 24 millones de votos que participaron en las elecciones de 26-J, el PP y Ciudadanos hubieran obtenido la mágica cifre de 176 escaños que da la mayoría absoluta.

Más todavía, una cifra de unos 20.000 votos a un lado u otro hubiera decantado la balanza al lado de PP + C´ o al lado de PSOE + Unidos Podemos. Los impulsores del fraude saben que un pequeño ajuste es suficiente, tan solo hay que corregir un puñado de votos. Se tienen detectados 6 escaños que gana el PP a costa de Unidos Podemos. En 26 circunscripciones (provincias) el PP ganó el último diputado por los pelos. Creo que podemos seguir votando hasta el infinito hasta que el puñado de votos se decante en la mayoría absoluta. Con la exclusión de los nacionalistas / independistas catalanes de los pactos pos electorales el sistema no tiene solución. Tradicionalmente ha sido Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), con Jordi Pujol al frente, quien decantaba la balanza hacia el lado conservador o el socialistaen un mercadeo al mejor postor. Sin ese contrapeso la balanza se estanca y el lío está garantizado, el contrapeso lo tiene que proporcionar la mano negra que manipula los resultados.

Una visión de proximidad      

Ha caído en mis manos un análisis que tiene toda la pinta de que sus autores saben de que están hablando, lleva por título: Forensic analysis of spanish 2015 and 2016 national elections. Aquí os dejo el enlace: 1607.02841v1 . Anticipo que sus autores no lo dan como concluyente pero perfilan que algo ha podido pasar con los resultados atribuidos al PP. He subrayado algunas frases de las conclusiones y les llaman la atención: “Para el caso de 2016, la inusualmente alta discrepancia se encuentra entre las encuestas electorales anteriores y en el día de las elecciones (26 de junio) y los resultados electorales reales han sido una fuente de debate y controversia en los medios de comunicación españoles”.Esta discrepancia los grandes medios de comunicación se la atribuyen a un enorme fallo de todos los encuestadores, a eso se llama pensamiento único. Los autores del análisis forense manifiestan: “La primera y general conclusión de que hemos extraído es que las distribuciones de voto no muestran ningún cambio sistemático y significativo entre el 2015 y las elecciones de 2016, como todos los resultados estadísticos son cualitativamente idénticos”. Ya hemos deducido, desde el primer día, que el fraude se produce teniendo en cuenta los datos obtenidos en el 20-D, más ahora cuando afinamos los indicios se produce en una pequeña parte del universo de mesas electorales y en poblaciones relativamente pequeñas. Dicen así “.. las correlaciones entre el porcentaje de participación y el porcentaje de votos para cada municipio…..Nuestros resultados sugieren que los resultados para el PSOE, Unidos-Podemos y de C son aparentemente libre de estos mecanismos”.

Rematan los autores el profesor Juan Fernández-Gracia, de Harvard University (USA) y el doctor Lucas Lacasa de la School of Mathematical Sciences, Queen Mary University of London (UK) que: “En conjunto, estos resultados sugieren que más investigaciones y consultas se deben de llevar a cabo con el fin de confirmar y aclarar la presencia o ausencia de algunas de estas irregularidades aparentes, para dilucidar su origen y cuantificar su impacto en los resultados de las elecciones”. Por lo tanto manifiestan:“obtenemos resultados inconsistentes y por lo tanto no concluyentes” por lo que se hace necesario: “…. temas que sin duda merecen una mayor investigación” . Esto es lo que hay.

El curioso caso del patrón algorítmico

Las extrañas circunstancias que se dieron en las elecciones del 26-J que se inician en la adjudicación a la sociedad INDRA para que realice el recuento de votos desplazando a Scytl que había conseguido ganar el concurso, han aparecido numerosos indicios facilitados por varias personas. Es destacable el trabajo realizado por Joseba Ortizque puedes acceder a través de este enlace:

https://www.reddit.com/r/podemos/comments/4r67nc/el_curioso_caso_del_patr%C3%B3n_algor%C3%ADtmico/?st=iqyvyvag&sh=bb827471 Es indudable que hubo fraude electoral ya que el sistema parece funcionar a la inversa del sentido común: contra más corrupción a cargo del PP más votos obtiene. Algo tiene que ver para que se den estos resultados sin pies ni cabeza. Una cosa habremos ganado, cuando escribo este artículo España sigue sin gobierno, ni solo ni en coalición, por lo que una tercera votación esta en el horizonte. Nos prepararemos mejor y nos proporcionaran más datos. Quisiera dejar, tal cual como se recibió en los comentarios, la siguiente apreciación que viene a confirmar otras por el estilo de que los votos caminan de un lugar a otro por arte de magia. Además trae a colación lo que aquí se ha dicho sobre el recuento de votos para el Senado ya que lleva un fraude todavía más descarado que el recuento de votos para el Congreso de los Diputados. Échale un vistazo.

Para muestra un botón.

Este caso no es un pueblo grande, pero sirve para observar los fallos del sistema cómo se puede apreciar en lo que pasó algo en Vega de Tirados que es un municipio con sólo 181 hab. (2015) en la provincia de Salamánca. Sirve de muestra, ya que es una sola mesa y todos los datos son observables. Así que en diciembre de 2015 Podemos consigue 11 votos e IU-UPeC obtuvo 3 votos. Mientras que Recortes Cero y PCPE sacaron 0 patatero, Nada de nada. Pero, el 26 de Junio se produce un cambio extraño. A saber lo que pasó con tan pocos meses. Mira tú por dónde, Recortes Cero y PCPE tienen esta vez 10 y 1 voto respectivamente. Mientras que PODEMOS-IU-EQUO sacó CERO. Bueno, uno podría pensar que han cambiado de opinión. Pero, en esas mismas elecciones al Senado, van y vuelven a votar a PODEMOS-IU-EQUO, incluso por encima de Ciudadanos. Y a Recortes Cero y PCPE, nadie les vota para el Senado. ¡Qué alguien me explique este extraño comportamiento electoral!

Congreso Junio2016 http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO0837934599.htm?d=6000&lang=es&e=800

Senado Junio 2016 http://resultados2016.infoelecciones.es/99SE/DSE08379CI.htm?lang=es&e=865

Sutil Adoctrinamiento: Hawking se suma a la Propaganda Comunista Actual

Sutil Adoctrinamiento: Hawking se suma a la Propaganda Comunista Actual

El científico británico cree que "el dinero fue un factor clave en el resultado del referéndum sobre la permanencia en la Unión Europea"."Ahora vamos a tener que aprender a colaborar y compartir", asegura.

"¿Es importante el dinero? ¿La riqueza nos hace aún más ricos?", se pregunta el científico Stephen Hawking en una entrevista para el periódico británico 'The Guardian'.

"El resultado del referéndum [sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea] es un señal de que todo está relacionado y de que si se quiere comprender la naturaleza fundamental del universo, hay que tener en cuenta el papel de la riqueza en nuestra sociedad", indica el científico.

Durante la campaña del referéndum, Hawking mostró su apoyo a la permanencia del Reino Unido dentro de la Unión Europea. "Ahora tenemos que aprender a vivir fuera de la Unión Europea, pero para tener éxito tenemos que entender por qué los británicos tomaron la decisión [de abandonarla] —destaca—. La riqueza, la forma en que la entendemos y la forma en que la compartimos desempeñaron un papel crucial en su decisión".

"La ciencia británica necesita todo el dinero que pueda conseguir y una fuente importante de dicha financiación fue durante muchos años la Comisión Europea, y ahora, después de la ruptura con la Unión Europea, algunos científicos británicos ya se han quedado fuera de los proyectos europeos y es muy importante que nuestro Gobierno tome medidas para cambiarlo lo antes posible", opina el experto.

Hawking citó a la recién nombrada primera ministra británica, Theresa May: "Tenemos que reformar la economía para dar la oportunidad a más personas de compartir la prosperidad del país".

En el caso de Hawking, esta prosperidad fue indispensable no solo para su carrera, sino también para su supervivencia. Dado que tiene una enfermedad grave y necesita asistencia sanitaria permanente, el físico teórico comprendió que "el dinero puede dar la libertad a los individuos, al igual que la pobreza puede, desde luego, atraparlos y limitar su potencial". El científico considera que el dinero es un facilitador, un medio para estudiar, acceder a servicios médicos, adquirir experiencia o, por ejemplo, seguridad, pero nunca un fin en sí mismo.

"Nuestro planeta y la raza humana se enfrentan a desafíos múltiples —mantiene el científico—, estos retos son globales y serios: el cambio climático, la producción de alimentos, la superpoblación, las epidemias y otros. Estas cuestiones apremiantes nos obligarán a colaborar, todos juntos, con una visión compartida y un esfuerzo cooperativo para asegurar que la humanidad pueda sobrevivir. Tendremos que adaptar, replantear, reorientar y cambiar algunas de nuestras suposiciones fundamentales acerca de lo que entendemos por riqueza, por posesiones, por 'mío' y 'tuyo'. Al igual que los niños, vamos a tener que aprender a compartir", asegura Hawking.

El astrofísico es optimista y confía en que la humanidad sabrá encontrar soluciones a los problemas y desafíos del planeta: "Los seres humanos son infinitamente ingeniosos y capaces de adaptarse. Debemos ampliar nuestra definición de riqueza para incluir el conocimiento, la protección de los recursos naturales y el fomento de la capacidad humana, y al mismo tiempo hay que aprender a compartirlo todo con más justicia. Si lo hacemos, entonces no habrá límite a lo que los seres humanos pueden lograr juntos", opina.



Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/214613-stephen-hawking-brexit-actitud-riqueza  

_____________________________ 

AyA

Palabras clave usadas por Hawking: 

Frases clave:

"¿Es importante el dinero? ¿La riqueza nos hace aún más ricos?"

"hay que tener en cuenta el papel de la riqueza en nuestra sociedad"

 "Tenemos que reformar la economía para dar la oportunidad a más personas de compartir la prosperidad del país"

"El científico considera que el dinero es un facilitador, un medio para estudiar, acceder a servicios médicos, adquirir experiencia o, por ejemplo, seguridad, pero nunca un fin en sí mismo"

"Tendremos que adaptar, replantear, reorientar y cambiar algunas de nuestras suposiciones fundamentales acerca de lo que entendemos por riqueza, por posesiones, por 'mío' y 'tuyo'"

Esta muy bien la idea de proponer una sociedad que contemple lasolidaridad en todas sus formas, es impensable una sociedad indiferente para con los mas necesitados.

Pero el proponer una sociedad mas justa, sin nombrar a los mas poderosos, es por lo menos engañoso, diríamos MISERABLE.

Los sionistas, con los Rothschilds a la cabeza, mas otras tantas familias archi-millonarias, junto a los jesuitas y los tesoros del Vaticano, poseen de forma directa o indirecta, a través de testaferros; bancos, mega-empresas, los mas importantes medios de comunicación, Hollywood, la industria armamentística, la industria farmacéutica, etc. Son los que financian a las empresas monopólicas, quienes extraen losrecursos naturales, fijan sus precios, son los que fabrican los productos terminados y quienes poseen buena parte de las bocas de expendio al consumidor final. 

Es decir, tienen los recursos necesarios para acabar de forma definitiva con la pobreza a nivel mundial, con tan solo las ganancias que generan sus empresas.

Habla sobre necesidades Hawking,... pero no habla sobre quienesCREAN las crisis fabricando la necesidad, habla de solidaridad,... sin nombrar las desigualdades sociales que genera y de las que se nutre la élite, habla de colaborar,... mientras olvida que los grupos concentrados solo acaparan mas dinero y sus riquezas aumentan año a año de forma exponencial, habla de compartir,... algo que suena muy bien y así debe de ser, pero esa palabra se transforma en hueca, si solo se enfoca en las consecuencias y no en las VERDADERAS causas que generaron el mundo en que vivimos...

Esto se esta escuchando cada vez mas, muy parecido discurso esparceBergoglio por los medios de comunicación, que nunca cuestionan las problemáticas de fondo del sistema, porque son PARTE del mismo, y evidentemente todo indica que con el paso del tiempo se escucharan cada vez mas estos discursos pro-comunistas, promoviendo un neo-comunismo, en donde en el centro del problema se colocan a las clases medias y medias bajas, OLVIDANDO olímpicamente a las clases ULTRA-RICAS...

Y la élite tiene planeado su propio pseudo-fracaso de cara a la sociedad, crearan una falsa caída de sus grupos empresariales (visualmente sera presentado de esa manera, los medios de comunicación darán cuenta de ello), sucederá cuando hagan caer la economía mundial, toda y al mismo tiempo, para hacer ver a la poblacion que ellos también cayeron con el resto, y la caída sera de tal magnitud que las mayorías creerán que esto realmente sera así...

Debemos tener en cuenta también que una forma de llegar alcomunismo no sera como en el pasado, de ninguna manera, no sera predicando el comunismo de la forma ortodoxa, sino potenciando la maldad ya existente dentro de los partidos que representan de forma abierta al capitalismo de monopolios, logrando de esa manera un"efecto rebote", es decir, la gente misma, harta de tanta maldad por parte de las empresas y bancos monopólicos, pedirá el comunismo,aunque sin ser consciente que mediante protestas violentas se llegara por decantacion a un sistema fascista comunista (el sistema no tiene mucho mas que ofrecer), posiblemente la poblacion solo pedirá por un sistema mas justo y por un juicio al estilo del tribunal de Nuremberg a los corruptos empresarios y sus títeres los políticos, cualquier similitud con la revolución Bolchevique, es mera "casualidad"...

La diferencia con los pasados movimientos revolucionarios de izquierda, es que en este caso, si, les darán a los pueblos soluciones nunca antes dadas (en una primer etapa),... simplemente porque se tratará del dominio global.

En otras palabras y pasado en limpio:

LA ÉLITE SATÁNICA MUNDIAL, DE FORMA SUTIL PERO EFICAZ, SEÑALA A LOS TRABAJADORES COMO -RESPONSABLES- DE LA POBREZA Y LOS MALES DEL MUNDO, POR SU FALTA DE SOLIDARIDAD Y COMPROMISO PARA CON LA SOCIEDAD.

EL CAPITALISMO DE MONOPOLIOS ACTUAL VA EN BUSCA DE SU TAN ANSIADO MUNDO COMUNISTA-NAZI, EN DONDE UNOS POCOS RIJAN LOS DESTINOS EN UN MUNDO FASCISTA ULTRA-DICTATORIAL, SIN POSIBILIDAD ALGUNA DE EMPRENDIMIENTOS INDEPENDIENTES O DE  DISIDENCIA DE NINGÚN TIPO, HACIENDO AL MISMO TIEMPO QUE LA GENTE APRENDA A DEPENDER UNICAMENTE DE UN ESTADO PATERNALISTA.

BUSCAN UNA DICTADURA MUNDIAL EN LO POLÍTICO, ECONÓMICO, MILITAR Y RELIGIOSO, BASADA EN UNA FORMA DE VER LA VIDA QUE NO ADMITE NINGÚN TIPO DE LIBRE EXPRESIÓN.

Nacho Villa perdonó 89.000€ a una constructora

Sale a la luz un nuevo pufo de TeleCospedal: Nacho Villa perdonó 89.000€ a una constructora

El antiguo director de la televisión pública castellano-manchega condonó a la empresa ‘Viales y Obras Públicas’ unas sanciones que debía pagar por incumplimiento de contrato. Esta decisión, además de perjudicar a las arcas públicas, es contraria a la legislación regional de Hacienda.

La nueva dirección de la Televisión de Castilla-La Mancha no para de sacar a la luz las irregularidades de la ineficiente gestión de Ignacio Villa, que en sus cuatro años de liderazgo convirtió al ente autonómico en una auténtica máquina de triturar fondos del erario público.

En esta ocasión, el último agujero descubierto en RTVCM está relacionado con un contrato firmado en 2009 entre la televisión pública y una constructora para la reforma del edificio de la RNE en Cuenca. Según informa la Cadena SER, la reforma del edificio tenía como objetivo que se albergara en este la delegación de la cadena regional, y en total, tendría un coste de más de 176.000€.

No obstante, el contrato firmado por la dirección predecesora a la de Nacho Villa había una cláusula en la que se estipulaba que, por cada día de retraso, la empresa adjudicataria tendría que pagar unos 1.858€. En total, la constructora 'Viales y Obras Públicas' tardó unos tres meses más en concluir la reforma, con lo se veía obligada a pagar un total 89.184€.

Pero con el cambio de Ejecutivo en el año 2011, el recién llegado Nacho Villa decidió conceder un “regalo” a la constructora, condonándole las sanciones que debía entregar a la Junta a causa del retraso considerable en las obras y pagándole a esta la totalidad del dinero acordado en el contrato.

Ahora, la nueva dirección de la cadena se ha dirigido al Gabinete Jurídico de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para decidir si reclaman los casi 90.000 a la constructora o denuncian este incidente ante el Tribunal de Cuentas. En su informe, el Gabinete ha señalado a los anteriores gestores de la televisión autonómica como “responsables de haber propiciado un pago indebido”, algo que “ha perjudicado a RTVCM” y que “es contrario a la Ley de Hacienda de Castilla-La Mancha”.

El Gobierno de Page estudia emprender acciones judiciales

Tras desvelarse este pufo, el portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Nacho Hernando, ha asegurado que el Ejecutivo de García-Page está estudiando exigirresponsabilidades "políticas” e “incluso judiciales" por si existiera delito en la condonación de esta deuda. "Hay que recuperar ese dinero para que repercuta en una radio de todos", ha apuntado.

El PP ataca a los socialistas con el “y tú más”

Por su parte, el Partido Popular ha reaccionado ante el nuevo agujero de la Televisión pública de Castilla-La Mancha con su procedimiento habitual: obviar los hechos. Concretamente, el portavoz regional de la formación conservadora, Lorenzo Robisco, ha alabado la gestión de Nacho Villa, de la que aseguró que acometió un ahorro “importantísimo” frente a la gestión de su antecesor, Jordi García Candau, que según Robisco malgastó el dinero “en espectáculos taurinos, grandes fichajes y productoras”.

Además, de una manera radicalmente frívola, Robisco ha comparado los despilfarros de Villa con “bocadillos y hamburguesas”, mientras que afirmó que los de la dirección elegida por la Junta de Barreda eran de “langostinos y mariscos”. Asimismo, ha defendido que el PSOE está utilizando la gestión de Villa para “tapar las vergüenzas de Page”.