MENSAJE DE LA NAVE ESTELAR PLEYADIANA AURORA

EXPERTOS RUSOS DESCIFRAN LA PROFECÍA DEL TAROT DE LOS ROTSHSCHILD PARA 2017

La presidenta de Corea del Sur acepta renunciar al cargo forzada por oposición y protestas

Las nuevas elecciones presidenciales se celebrarán transcurridos 60 días después de que Park Geun-hye abandone oficialmente la jefatura del Estado.

La presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye, ha aceptado renunciar al cargo antes del próximo mes de mayo, según ha declarado el líder de su partido, el Saenuri, citado por Bloomberg.

Geun-hye se ha reunido este martes con los legisladores de su formación después de que los de la oposición anunciasen que están en disposición de reunir suficientes votos para llevar a cabo un 'impeachment' contra ella a través de votación parlamentaria el próximo viernes.

Si el Parlamento del país fuerza su destitución, la presidenta Geun-hye tendrá que abandonar el cargo a menos que el Tribunal Constitucional revoque la decisión. Una vez deje de ser presidenta, las elecciones presidenciales se celebrarán transcurridos 60 días.

Según apunta la agencia, la aceptación por parte de la actual jefa del Estado de marcharse en los próximos meses no frenará el deseo opositor de llevar a cabo el 'impeachment'.

• El Partido Saenuri ha propuesto que la presidenta dimita antes de mayo de 2017. Con la renuncia voluntaria de Geun-hye la formación gobernante pretende evitar el vacío del poder en Corea del Sur.
• El escándalo político que rodea a la mandataria surcoreana ha dejado su liderazgo en una situación más que precaria y la gobernanza estatal sumida en el caos, lo que está dejando crecientes manifestaciones que piden su renuncia inmediata.
• Geun-hye se enfrenta a acusaciones que apuntan a que presuntamente presionó a varios conglomerados locales para que donasen grandes sumas de dinero a dos organizaciones sin ánimo de lucro y que permitió a su asesora Choi Soon-sil, que nunca ocupó un puesto político, que tuviera acceso a documentación confidencial.

¿Guerra energética EE.UU.-Rusia en Europa?

• By El Comunista, elcomunista.net
• Ver original
• diciembre 5º, 2016

Por Germán Gorraiz López*

La Agencia Internacional de la Energía (AIE), en un reciente informe titulado “Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades energéticas mundiales.

Así, según Rystad Energy, la industria petrolera necesita reemplazar 34.000 millones de barriles de crudo al año pero en el 2.015 tan sólo se alcanzaron los 8.000 millones de barriles debido al drástico descenso de las inversiones en exploración y producción mundial (un 28% en el 2015 y se estima para el 2016 una nueva caída del 20%).

El fracking como arma estratégica de EE.UU.

La producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país hasta la aparición de la revolucionaria y controvertida técnica del fracking, hija del ingeniero George Mitchell y que consiste en la extracción de gas natural no convencional mediante la fracturación de la roca madre (pizarras y esquistos) para la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), técnica en la que EEUU sería pionero en su aplicación, descollando Texas, Oklahoma, Dakota del Norte, California, Colorado y Montana.

Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles refinados (gasolina y diésel), pudiendo convertirse en el horizonte del 2017 en exportador neto de GNL y además habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte).

Teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo hasta el 2035, estimándose que en el 2020 el petróleo importado representará tan sólo el 26% de su mercado interno debido a la combinación de una alta producción interna y de un bajo consumo de crudo en el país tras asistir a su progresiva sustitución del petróleo por biocombustibles, gas natural licuado (GNL) y energías renovables, especialmente eólica, biomasa y fotovoltaica.

En la actualidad, el 45% de las importaciones de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África pero la nueva geoestrategia energética pasaría por tener a Canadá como principal proveedor de crudo, estando proyectada la construcción del oleoducto Keystone XL para transportar el crudo canadiense hasta el Golfo de México lo que tendrá como efectos colaterales la progresiva disminución de importaciones de crudo procedentes de la OPEP, México, Colombia y Brasil así como la drástica reducción de sus compras a Venezuela con el objetivo inequívoco de lograr la asfixia económica del régimen de Maduro y fagocitar sus reservas de petróleo (según el Departamento de Energía de EEUU, las ventas de crudo venezolano a EEUU serían de tan sólo 952.000 bpd diarios a finales del 2012 frente a los cerca de 1,7 millones de bpd vendidos en 1998, representando en la actualidad el 8% del total importado), lo que obligará a México y Venezuela a redireccionar sus exportaciones hacia China y la India.

Fracking dependencia vs ruso dependencia europea

Uno los factores que más repercute en la dependencia energética de un país es la cantidad de petróleo y gas que debe importar para la industria y transporte, estando la media europea en el 52% y al ser Rusia el principal abastecedor de gas , petróleo y carbón de la UE ( con un 42%, 33% y 26% respectivamente), se deduce que la UE sufre de ruso dependencia energética severa que le hace extremadamente vulnerable al chantaje energético de Putin.

Así, acuciada por la elevada dependencia energética (más del 50%), la alta volatilidad de los precios del gas y petróleo debido a factores geopolíticos desestabilizadores y la imperiosa necesidad de la garantía de un aprovisionamiento seguro de energía, la UE implementó una estrategia energética basada en los acuerdos preferenciales con Rusia y Argelia para el suministro de gas, en la utilización de obsoletas centrales nucleares en lugar de reactores atómicos de nueva generación EPR (European Pressurized Water Reactor) y en el extraordinario impulso de las energías renovables (1º productor mundial), con el objetivo inequívoco de lograr el Autoabastecimiento energético y de recursos hídricos en el horizonte del 2.020.

Asimismo, se aprobó el ambicioso Programa Europeo sobre el Cambio Climático en el horizonte del 2020 ( el Triple 20), con el compromiso de recortar las emisiones de dióxido de carbono en un 20%, mejorar la eficiencia energética en otro 20% y lograr que el 20% de la energía consumida proceda de fuentes renovables aunado con la Reorientación del Transporte de mercancías terrestres por las nuevas Autopistas del Mar y Vías férreas de Alta Velocidad mediante la imposición de tasas ecológicas al transporte por carretera y a los vehículos sin etiqueta ECO.

Sin embargo, según Marie-Helene Fandel, analista del European Policy Centre, “la política energética de la UE adolece de una elevada dependencia del exterior debido a su escasez de recursos y su limitada capacidad de almacenamiento” lo que aunado con la incapacidad de los Veintisiete para desarrollar una verdadera política energética común, ralentizará todo el proceso y hará inviable la utopía de la Auto dependencia energética europea en el horizonte del 2.020.

El objetivo inequívoco de EE.UU. es sustituir la ruso dependencia energética europea (30% del gas que importa la UE procede de Rusa) por la fracking dependencia, inundando el mercado europeo con el GNL (gas natural frackeado en EEUU y transportado mediante buques gaseros) para hundir los precios del gas ruso así como impulsar la utilización de la técnica del fracking en todos los países de la Europa Oriental, el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell no siendo descartable que la mayoría de países de la UE sucumban al espejismo energético del fracking y terminen por utilizar dicha técnica en el horizonte del 2020 a pesar de las protestas de los grupos ecologistas anti-fracking.

¿Riesgo de un nuevo Chernobyl?

El gas argelino podría ser la alternativa a la ruso dependencia energética europea. 

En la actualidad, Argelia exporta su gas a través de tres gasoductos: dos Argelia-España (uno de ellos pasando por Marruecos) que no están conectados a la red europea y un tercero Argelia-Túnez-Italia y tras la crisis de ucrania, los dirigentes de la UE habrían establecido como prioridad la necesidad de mejorar la conexión gasista con la Península Ibérica mediante un gasoducto que conecte a España con Francia a través de Cataluña (gasoducto Midcat) por el que España haría llegar a la red energética europea el gas de Argelia, (equivalente a la mitad del que llega desde Rusia a través de Ucrania), no siendo descartable la intensificación de las acciones armadas de los grupos yihadistas en Argelia teledirigidos por EEUU para sabotear los citados gasoductos que abastecen a la Unión Europea.

Ello tendrá como efectos colaterales una psicosis de desabastecimiento y un aumento estratosférico de los precios, lo que aunado con la actual situación anémica del euro respecto al dólar, imposibilitará a los países periféricos europeos asumir el coste añadido y les obligará a la explotación de obsoletas minas de carbón, a la utilización de la controvertida técnica del fracking y a la reapertura de centrales nucleares cadavéricas (Garoña) para satisfacer una minimalista demanda energética tras el retorno a escenarios ya olvidados de economía autárquica y que tendrá como efectos colaterales un incremento desbocado de las emisiones de CO2 y la posible reedición de un nuevo Chernobyl.

*Analista

• By El Comunista, elcomunista.net

corrupción made in Argentina,

martes, 6 de diciembre de 2016

A pesar de los mega tarifazos, los subsidios al sector energético se incrementarán entre 35 y 90% en Argentina


A pesar de los mega tarifazos, los subsidios al sector energético se incrementarán entre 35 y 90% en Argentina
By El Comunista, elcomunista.net
Ver original
diciembre 6º, 2016

Según el presupuesto 2017, las empresas recibirán 114 mil millones de pesos, cifra superior a los 60 mil millones de la AUH, los 27 mil millones de la rebaja en el impuesto a las ganancias, y los 10 mil millones al año que recibirán los movimientos sociales por la “Emergencia Social”.
Cuando los usuarios del gas y la luz no han terminado de pagar los aumentos tarifarios dispuestos en septiembre y octubre pasado, el gobierno de Cambiemos acaba de llamar a nuevas audiencias públicas para aumentar otra vez estos dos servicios. Las audiencias se realizarán el 7 y 14 de diciembre próximo.
Tras ella el macrismo avalará el segundo aumento tarifario del año, que apretara aún mas el bolsillo de los usuarios.
El principal argumento para sostener estos incrementos es que ellos permitirán reducir los millonarios subsidios a la energía que todos los años el gobierno les da a las empresas privadas. Y que esa reducción de los subsidios, a su vez, permitirá bajar el déficit fiscal, lo cual finalmente permitirá reducir la inflación.
Sin embargo, a pesar de los aumentos tarifarios que soportaron los usuarios este año, y los que vendrán el año que viene, según el presupuesto del 2017 que acaba de aprobar el senado, el año próximo los subsidios al gas y la luz no disminuirán, sino que se incrementaran entre un 35 y 90%.
Guarismo muy por encima de la inflación proyectada el año próximo por el gobierno estimada en un 17%.

Concretamente, en la proyección de gastos del año próximo el gobierno destinará 114 mil millones de pesos en subsidios al sector energético, cuya totalidad lo absorberá el sector privado, principalmente las grandes productoras de gas CHEVRON, PAE, EXXON, TOTAL, TECPETROL S.A. principales aliados del gobierno del presidente Mauricio Macri.

La cifra, comprendida dentro del ítem “Transferencias al Sector Privado” del presupuesto del Ministerio de Energía y Minería, implica un incremento del 35% respecto al presupuesto del año 2016, cuando se destinaron 84 mil millones.
De esos 114 millones de pesos, 98 mil millones serán para el sector Eléctrico, donde figuran empresas como EDENOR o EDESUR, esta última propiedad de Nicolás Caputo, íntimo amigo del presidente Mauricio Macri, bajo el programa “Formulación y Ejecución de la política de Energía Eléctrica”.
Este rubro, durante el 2017, recibirá un 35% más de ayuda del gobierno que en el 2016. Pasará de 72 mil millones a 98 millones a pesar que las tarifas de este servicio se ajustaron un 400% y en breve se reajustaran de nuevo. Reajuste que no parece impactar en nada en los balances de las compañías.
Además, como la principal fuente de generación de electricidad de Argentina son las usinas térmicas alimentadas a gas natural -33.141 MW- gran parte de estos millonarios subsidios que recibirán las compañías eléctricas, terminará indefectiblemente en manos de las petroleras CHEVRON, PAE, EXXON, TOTAL, TECPETROL S.A. y otras productoras de gas, que abastecen con este insumo a las centrales eléctricas para que produzcan energía. Siendo estas empresas, finalmente las principales beneficiadas.
Gas por las nubes
Los 16 mil millones de pesos restantes, también ira a las petroleras productoras de gas. Dentro del presupuesto están estipulados en el programa “Planificación y Coordinación Estrategia de Plan Nacional de Hidrocarburos”.
En el 2016 este programa recibió 11.507 millones de pesos en subsidios para sostener la producción de gas que en el 2017 treparan a 16 mil millones.
Es decir, tendrán un incrementó del 39%.
Incluso, hurgando un poco el presupuesto aprobado por el Senado con los votos del macrismo, peronismo y kirchnerismo, arroja que el año próximo el sector gasífero se llevará más subsidios de lo que se venían llevando, a pesar de que las tarifas de gas se ajustaron también hasta en un 400% y, al igual que la de la luz, también aumentaran nuevamente en breve.
Dentro del programa “Planificación y Coordinación Estrategia de Plan Nacional de Hidrocarburos” está el llamado “Plan Gas”.
Este es el principal programa por la cual el Estado subsidia a las empresas privadas para que produzcan más gas convencional o no convencional, garantizado un precio de 7,5 dólares el millón de BTU contra los tres dólares fijados actualmente.
En el 2016, “El plan Gas”, tuvo un presupuesto de 6.708 millones de pesos. Este trepará a 12.766 millones durante el 2017. Con lo cual tendrá un incremento del 90% que irán directo a las cuentas de PAE, TOTAL, CHEVRON entre otras que están haciendo todo tipos de maniobras dentro del gobierno de Cambiemos para fijar a 7,5 dólares el millón de BTU de gas.
Como una clara evidencia de donde pone los huevos el gobierno de Macri, en el presupuesto del 2017, al contrario del “Plan Gas”, otros programas que tiene el presupuesto del Ministerio de Energía tuvieron una sustancial merma.
Es el caso de Programa de “Estímulo a la inyección de gas natural para empresas con inyección reducida” que tendrá un 30% menos de recursos durante el 2017 respecto al corriente año. Pasará de 2.025 millones a 1.416 millones.
Lo propio sucederá, con el programa “Estimulo a la Producción de Petróleo Crudo” que padeció una quita de subsidio del 86% pasando de 2.773 millones de pesos a 396 millones.
El único que crece y sustancialmente es el “Plan Gas”, que beneficia a un puñado de petroleras, aliadas del gobierno, quien recibirá casi el doble de subsidios de lo que recibieron en el 2016.
Para dimensionar lo que representan estos 114 mil millones de pesos de subsidios al sector gasífero y eléctrico que destinará el gobierno de Cambiemos durante el 2017, se pueden comparar con los subsidios que el gobierno destina al programa Asignación Universal por Hijo (AUH).
Este programa cubre actualmente a unos 3,5 millones de chico y adolescentes de toda la Argentina. Tendrá, para el año próximo, según el presupuesto que se acaba de aprobar, un costo de 60 mil millones de pesos.
Con lo cual, un puñado de grandes compañías eléctricas y petroleras recibirán el doble de subsidios que 3,5 millones de chicos de los cuales muchos viven en extrema pobreza.
También se puede comparar con los 27 mil millones de pesos que están en juego por la modificación del impuesto a las ganancias, que graban a los ingresos de la clase media y media baja.
Y con los 10 mil millones de pesos anuales que se les ha prometido a los movimientos sociales, con la ley de Emergencia social. En un mercado laboral donde el trabajo y el cuentapropismo en negro, alcanza al 50 de la fuerza laboral.
By El Comunista, elcomunista.net