google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

Si el gasto del Estado baja... ¿Cómo es que cuando han presentado los Presupuestos parece que todo sube? las mentiras de Montoro

Los trucos que han hecho en los prSsupuestos para que parezca que suben (cuando bajan)

Si el gasto del Estado baja... ¿Cómo es que cuando han presentado los Presupuestos parece que todo sube?
Hacienda ha hecho varios enjuagues a las cuentas públicas de este año para disimular lo que es en realidad un año más de recortes y de abrocharse el cinturón. 
Que el techo de gasto era menor que el de 2016 era algo que ya se sabía (obligados por Bruselas cansados de los incumplimientos). Pero, además, teniendo menos se ha tenido que repartir entre más porque los primeros presupuestos con minoría parlamentaria están cargados de concesiones a partidos nacionalistas. Entonces, ¿cómo cuadran las cuentas?
Para empezar. Aunque el Ejecutivo vende que el gasto social aumenta un 1,7% (incluso dice que un 2,7% si aisla el efecto de la reducción del desempleo), lo cierto es que son unas cuentas públicas de ajustarse el cinturón. 
Según las previsiones de Economía, el PIB nominal (esto es, sin tener en cuenta la inflación) va a crecer este año un 4,1%. 
Así que una evolución del 1,7% está muy por debajo del crecimiento esperado para la economía, lo que supone seguir abrochándose el cinturón.
Tanto es así que el esfuerzo en gasto público será el menor en un lustro. Suponiendo solo un 41,3% del PIB. Buena parte del esfuerzo en gasto público se lo comerá la inflación, que el consenso sitúa este año por encima del 2%.
Las pensiones tienen una fuerte inercia porque aunque se congelan las prestaciones individuales, se siguen incorporando nuevos pensionistas lo que hacen que la partida suba un 3,1%. 
Para compensar esta subida, es la partida de Cultura, de Acceso a la Vivienda o de Educación las que más absorben el golpe.

Gasto menguante

Precisamente, la subida salarial de los funcionarios también viene con trampa. 
Aunque se dice que va a subir un 1%, lo cierto es que ante la previsión de inflación de un 2,5% que defienden los organismos internacionales, los empleados públicos pierden poder adquistivo. También lo pierden los pensionistas. 
El gasto en pensiones sube porque hay más beneficiarios, pero la prestación individual que le toca a cada uno se incrementará un 0,25%. Esto es, perderán poder adquisitivo.
Esta comparación con el IPC se puede hacer con casi cualquier otro indicador que esté relacionado con el nivel de vida. La subida del IPREM, que el Gobierno ha dicho que será de un 1%, también se la tragará la inflación.
Los presupuestos se comparan con lo presupuestado el año anterior. Esto que parece una obviedad no se cumple este año. 
Hacienda ha tomado otra cifra: la del presupuesto ejecutado. 
Esta cifra ejecutada es inferior a la prevista el año anterior porque a mitad de curso Bruselas le sacó la bandera roja a Cristóbal Montoro por haberse desviado del déficit y haber hecho unos presupuestos expansivos en línea con el año electoral que se avecinaba.
Así que aunque lo comparable es ver la variación de lo presupuestado sobre lo presupuestado, cuando les ha convenido el Ejecutivo ha escogido otra cifra. 
Es el caso de Fomento, que si se compara con lo que se ejecutó en 2016 parece que este año se gastará un 24% más. Pero si se compara con lo que había previsto el Gobierno, caen un 3,3%.
También llama la atención el gasto de personal que aparentemente baja (un 1,6%), porque se compara con lo ejecutado y no con lo previsto. 
En realidad, el gasto en personal va a subir casi un 5% por la subida salarial y por la oferta pública de empleo extraordinaria.

La NATO e Inglaterra preparan otra ofensiva en Siria. Rusia ha liberado 225 poblaciones del yihadismo.

 

Donald Trump impone su autoridad a sus aliados


sábado, 8 de abril de 2017




No se deje engañar por los rejuegos diplomáticos y los medios de difusión que reaccionan como rebaño. Lo sucedido en Siria este viernes no tiene nada que ver ni con la presentación de los hechos que se está divulgando ni con las conclusiones que muchos exponen.

Estados Unidos anunció que en la madrugada de este viernes disparó desde el Mediterráneo 59 misiles del tipo crucero para destruir la base aérea siria de Sha’irat. Supuestamente se trata de una acción unilateral de Estados Unidos como castigo al ataque químico atribuido al Ejército Árabe Sirio.

Sorprendidos ante la envergadura de la acción estadounidense, todos los comentaristas concluyen que la administración Trump ha dado un giro de 180 grados en cuanto al tema sirio. La Casa Blanca supuestamente ha acabado plegándose a lo que le exigían su oposición estadounidense y sus aliados británicos, franceses y alemanes.

¿Es realmente así?

La realidad no concuerda con lo que nos dicen los comunicadores

Los misiles crucero estadounidenses atravesaron sin problema la zona actualmente cubierta por el nuevo armamento radioeléctrico ruso que permite anular los sistemas de comunicaciones, control y mando de la OTAN. Según reconoció el general estadounidense Philip Breedlove, cuando aún era Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN, con ese nuevo dispositivo Rusia ha tomado ventaja sobre Estados Unidos en materia de guerra convencional. Ese dispositivo tendría que haber anulado, o al menos haber afectado, los sistemas de guía de los misiles estadounidenses. Pero como eso no sucedió, nos vemos ante 2 posibilidades: Estados Unidos ha encontrado una contramedida que neutraliza el dispositivo ruso o… Rusia desactivó ese sistema.

La defensa antiaérea del territorio sirio incluye ahora los misiles antiaéreos S-300, en manos de las fuerzas armadas de la República Árabe Siria, así como los S-400, en manos de las fuerzas rusas presentes en suelo sirio. Aunque se trata de una situación que nunca se ha presentado en el campo de batalla, los S-300 y los S-400 son considerados como ampliamente capaces de interceptar los misiles crucero. Y se trata, por supuesto, de un tipo de armamento que funciona automáticamente. Pero tampoco funcionó. No se disparó ningún tipo de misil antimisiles, ni por parte del contingente ruso, ni por parte de las fuerzas armadas de la República Árabe Siria.

Cuando los misiles crucero estadounidenses se abatieron sobre su objetivo, la base militar siria acababa de ser evacuada y se hallaba prácticamente vacía. El ataque estadounidense destruyó la pista de la base, varios radares y algunos aviones que desde hace tiempo se hallaban fuera de servicio, así como algunos hangares e instalaciones destinadas a albergar el personal de la base. Pero hubo una docena de víctimas, 9 de ellas fatales.

Aunque no se ha reportado oficialmente ningún misil crucero estadounidense perdido ni destruido, en la base de Shairat cayeron sólo 23 de los 59 misiles disparados.

¿Qué significa todo este teatro?

Desde su llegada a la Casa Blanca, el presidente Trump ha estado tratando de modificar la política de su país y de reemplazar los actuales enfrentamientos por diversas formas de cooperación. En lo referente al «Medio Oriente Ampliado», Trump se pronunció por la «destrucción» de las organizaciones yihadistas, en vez de la «reducción» que mencionaba su predecesor Barack Obama.

En los últimos días, la administración Trump había reconocido incluso la legitimidad de la República Árabe Siria y, por ende, había aceptado que el presidente sirio Bachar al-Assad –democráticamente electo por el pueblo sirio– pudiera mantenerse en el poder. Trump recibió en la Casa Blanca al presidente de Egipto, el mariscal Abdel Fattah al-Sissi, aliado de Siria, y lo felicitó por su lucha contra los yihadistas. Incluso restableció un canal directo de comunicación entre Washington y Damasco.

El problema del presidente Trump era cómo convencer a los aliados de Estados Unidos para que apliquen la política que él preconiza, a pesar de todo lo que ya han gastado en su empeño por acabar con la República Árabe Siria.

Claro, siempre es posible que el presidente Trump se haya dejado convencer por alguno de los videos que están circulando en YouTube… pero es más probable que su acción militar de este viernes forme parte de la lógica de su acción diplomática anterior.

Con este ataque contra una base militar siria, el presidente Trump satisface a sus opositores, que ya no podrán por tanto oponerse a lo que venga después. La propia Hillary Clinton reclamaba este miércoles un bombardeo contra Siria como reacción estadounidense ante el supuesto uso de armas químicas por el «régimen sirio».

De todo lo que están diciendo los medios de difusión, nos queda como hecho concreto que Donald Trump ordenó disparar casi 100 misiles crucero contra una base siria prácticamente vacía… después de haberle anunciado a Rusia, y por ende a Siria, lo que iba a suceder.

Aceptando ese sacrificio, Siria confiere de cierta manera al presidente Trump una forma de “autoridad” para actuar contra todo el que use armas químicas. Y, hasta el momento, los únicos utilizadores de armamento químico claramente identificados por la ONU son… los yihadistas.

Por su parte, los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh), también avisados sobre el inminente ataque estadounidense –pero por sus jefes británicos, franceses y alemanes– iniciaron de inmediato un ataque contra la ciudad de Homs, que ahora carece de la protección que le garantizaba la base aérea.

Habrá que esperar a ver cómo reaccionan Washington y sus aliados ante el posible avance de los yihadistas en esa zona. Sólo entonces sabremos si la maniobra de Donald Trump y la apuesta de Vladimir Putin y Bachar al-Assad realmente funcionan.

Steve Bannon 'llama Jared Kushner un cuck a la espalda'

El ex jefe Breitbart también habría llamado hijo-en-ley de un 'globalista' de Donald Trump 



Steve Bannon se informa, en desacuerdo con el hijo-en-ley Jared Kushner de Donald Trump Anrew-Harrer / Getty Images


Según informes, un distanciamiento ha surgido entre Donald Trump jefe de estrategia ‘s, Steve Bannon y su hijo-en-ley Jared Kushner .

La pareja se cree que han chocado sobre opuestas visiones ideológicas de la Casa Blanca del Sr. Trump.

“[Steve] poco ventilados con nosotros sobre Jared ser un 'globalista' y un 'cuck', 'un funcionario que no quiso ser identificado, dijo a la página web Daily Beast.' En realidad dijo 'cuck', como en“cuckservative '”.


LEE MAS

Bannon amenazó con dejar de fumar sobre la eliminación NSC


“Cuckservative”, un acrónimo de “cornudo” y “conservadores”, se ha convertido en un insulto populares a la derecha y se utiliza como un sexual y racialmente cargada versión de “RINO”, un acrónimo de “republicano sólo de nombre.” En su poseer la palabra cornudo significa un hombre cuya esposa ha engañado, y fue utilizado con frecuencia por William Shakespeare.

“Globalista” es un término usado con frecuencia por los nacionalistas, pro-Trump derechistas para atacar a los adversarios políticos, pero el término ha sido criticado por llevar matices antisemitas. Sr. Kushner es judío.

El funcionario agregó: “Hay una gran pelea pasando. Es todo acerca de la política. Hay tensión en el comercio, la salud, la inmigración, los impuestos, el terrorismo, lo que sea.”

Otro funcionario dijo según se informa que el Sr. Bannon “piensa Jared es peor que un demócrata ... Steve tiene una visión muy específica por lo que cree y lo que comparte con Trump. Y tiene desde hace mucho tiempo visto (Sr. Kushner) como un obstáculo importante para el logro de ese “.

Puntos de venta, incluyendo el New York Times informó de que el Sr. Bannon ha considerado renunciar desde el equipo de Trump por completo tras el fracaso de dos políticas clave que se cree que han orquestado - la prohibición de viajar contra siete naciones de mayoría musulmana y la derogación y sustitución de Obamacare.

Sr. Bannon se dice que dijo que “ama a un tiroteo” cuando se le preguntó sobre su relación con el Sr. Kushner, de acuerdo con Axios .

Steve Bannon 'calls Jared Kushner a cuck behind his back

Steve Bannon 'calls Jared Kushner a cuck behind his back


gettyimages-632419522.jpg
The former Breitbart boss has also reportedly called Donald Trump's son-in-law a 'globalist' 

A rift has reportedly emerged between Donald Trump’s chief strategist, Steve Bannon and his son-in-law Jared Kushner
The pair are believed to have clashed over opposing ideological visions for Mr Trump's White House.  
“[Steve] recently vented to us about Jared being a ‘globalist’ and a ‘cuck'," an official who did not wish to be named, told The Daily Beast website. "He actually said ‘cuck,’ as in “cuckservative.’”
“Cuckservative,” a portmanteau of “cuckold” and “conservative,” has become a popular insult on the right and is used as a sexually and racially charged version of “RINO,” an acronym for “Republican In Name Only.” On its own the word cuckold means a man whose wife has cheated on him, and was used frequently by William Shakespeare.  
“Globalist” is a term frequently used by nationalist, pro-Trump right-wingers to attack political opponents but the term has been criticised for carrying anti-Semitic undertones. Mr Kushner is Jewish.
The official added: “There is a big fight going on. It’s all about policy. There’s tension on trade, health care, immigration, taxes, terrorism, you name it.”
Another official reportedly said that Mr Bannon “thinks Jared is worse than a Democrat… Steve has a very specific vision for what he believes, and what he shares with Trump. And he has for a long time now seen (Mr Kushner) as a major obstacle to achieving that.”
Outlets including The New York Times reported that Mr Bannon has considered resigning from the Trump team altogether following the failure of two key policies he is believed to have orchestrated – the travel ban against seven Muslim-majority nations and the repeal and replacement of Obamacare.
Mr Bannon is reported to have said he “loves a gunfight” when asked about his relationship with Mr Kushner, according to Axios.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...