La autodeterminación se gana desde la transversalidad o no se gana

Entrevista a Gabriel Rufián, diputado de ERC
"La autodeterminación se gana desde la transversalidad o no se gana"

Aitor Riveiro
eldiario.es




"El 1 de octubre se va a celebrar sí o sí, el que no lo crea que espere un poco más de dos meses". Fiel a su estilo, Gabriel Rufián (Santa Coloma de Gramenet, 1982) se muestra tajante ante las dudas que han surgido en Catalunya y en el resto del Estado sobre la celebración o no del referéndum de autodeterminación anunciado para el próximo 1-O. El diputado de ERC separa en esta entrevista con eldiario.es el proceso soberanista de los casos de corrupción que acorralan a la antigua Convergència. Y defiende que la dirección y base social del PDeCAT son distintas.
Rufián arremete contra la Catalunya en Comú de Ada Colau y Xavier Domènech y conmina a Podemos a utilizar el proceso soberanista para abrir el candado en el resto de España: "Si se inicia el proceso de autodeterminación en Catalunya, se abrirá una ventana de oportunidad en el resto del Estado español".
El diputado tampoco confía en que el PSOE de Pedro Sánchez esté en una posición distinta a la que ha mantenido en los últimos años: "Hay quien cree que el federalismo está a punto de llegar al Estado español, eso sí que es ciencia ficción de la buena". Y avisa al Gobierno de Rajoy: "Quien crea que esto se puede parar en un despacho le pasará la gente por encima".
 ¿Habrá referéndum el 1-O?
Sí, sin duda. El que no lo crea que espere un poco más de dos meses.
 Precisamente, faltan solo dos meses y no hay ley de consulta ni se han comprado las urnas.
El lío jurídico lo tiene el Estado español más que nosotros. La pregunta más interesante no es qué vamos a hacer nosotros, sino qué va a hacer el Estado para impedirlo. De todas formas, agradeciendo el interés de todo el mundo, repito que justo ahora se inicia la campaña por el sí, entendemos que habrá campaña por el no, y todas las dudas se irán respondiendo poco a poco.
 Recojo la pregunta, ¿qué hará el Gobierno de Rajoy para impedir el 1-O?  
Ojalá respondan. Es una pregunta más para Rajoy y su Gobierno. Incluso para el PSOE o Ciudadanos y los medios que están en contra. Nosotros esperamos de todo, lo que venimos viendo y padeciendo los últimos meses y años. Esperamos amenazas, sentencias, editoriales, una maquinaria mediática y una guerra sucia como jamás se ha visto y se ha demostrado en la comisión de investigación sobre la Operación Catalunya. Pero no es imaginación, es lo que venimos padeciendo los últimos años.
 Dice que está muy seguro de que el 1 de octubre habrá urnas.
Pero un matiz. No vale "nosotros". Es muy manido pero en este caso no es una cuestión de Junqueras, Puigdemont o mía. Es que la gente, el 80% de la población de este país, quiere votar. Entiendo que se quiera personalizar en un político, pero esto va sobre todo de los centenares de miles de personas que salen a la calle pidiendo votar. Quien crea que esto se puede parar en un despacho le pasará la gente por encima. No hay que hacer un listado de políticos y partidos que ya no existen o están en su casa por intentar frenar esto.
 Se lo pregunto a usted porque son al final quienes tienen que poner los medios para permitir que esos centenares de miles de personas puedan votar. Por ejemplo, si el Gobierno central consigue que los funcionarios no se movilicen, ¿se puede hacer el 1-O? ¿Se puede hacer sin que se abran los colegios?
Entendemos según qué mantras hay en Madrid y que forman parte del discurso del miedo del PP, PSOE y Ciudadanos en torno a los funcionarios, cuando son ellos los que ponen en peligro a los funcionarios porque restringen sus derecho laborales.
No lo decimos nosotros, sino que lo dice la ley. No hay ningún reglamento o ley donde se diga que los funcionarios tienen que "tutelar" una votación. Lo que dice la ley es que deben ser personas formadas o señaladas por los ayuntamientos. De hecho, las votaciones habitualmente han sido los domingos, lo que ya tiene un carácter bastante voluntario.
 ¿Cómo van a proteger entonces a los empleados públicos que decidan ser parte activa del 1 de octubre?
Todos aquellos que participen en el referéndum estarán protegidos por la democracia y la legalidad catalanas. Se van a aprobar unas leyes en el Parlament que conformarán un nuevo marco legal gracias a la mayoría que tienen el Parlament. Hay que repetir una vez más, porque se dice poco, que este proceso de autodeterminación cuenta con 72 diputados. Eso es una mayoría y es plenamente democrático.
 ¿Cuándo se van a aprobar esas leyes?
No tengo ni idea.
 Tras el 9-N, ustedes dijeron que la pantalla de la consulta estaba superada. Tres años después volvemos a estar en un referéndum. ¿Qué ha pasado para volver al planteamiento de 2014?
Con todo el respeto, hay cierta trampa en la pregunta, que forma parte del mantra de los comunes o de algún sector de Podemos que dicen que ahora vamos a esa pantalla pasada, una expresión que algunos de nosotros no hemos utilizado nunca. A mí no me gusta.
 Pero sí se utilizó en un momento determinado, ¿no?
Sí. Igual que Losantos utiliza según qué expresiones, aquí se utilizan según qué expresiones. Lo dicho, entendemos que es una trampa. Conviene recordar que lo que defendía Podemos y los comunes era un referéndum pactado. Es lo que siguen defendiendo. Me parece muy bien y legítimo. Pero la pregunta es, ¿cómo se hace? ¿Cómo se pacta un referéndum con Rajoy? De hecho, otro de los mantras del mundo de Podemos y de los comunes es que cuando se gane a Rajoy todo cambiará. ¿Eso significa que está convencido Sánchez? ¿Está convencido Rivera? ¿El Tribunal Constitucional? ¿Significa que está convencida la Fiscalía?
Pero vuelvo al principio. Nosotros no hemos vuelto a ningún estadio pasado. El presidente de la Generalitat dijo hace meses que referéndum o referéndum. Eso quiere decir que culminaremos este proceso de autodeterminación como siempre se han culminado, mediante un referéndum. Es decir, democracia o democracia. Ya sea en el escenario ideal, el británico con David Cameron haciendo campaña, o no. Cuando la mayoría quiere votar y el Estado está en contra y hace campaña por el  no a la democracia, pensamos que eso se tiene que canalizar. Y pensamos que se tiene que canalizar mediante las urnas.
Es decir, hago una enmienda a la totalidad. No hemos vuelto al modelo de referéndum pactado porque sabemos que es imposible. Pero lo intentaremos hasta el último minuto.
 Para quien no está al día de la política catalana, ¿qué diferencia al 1-O del 9-N?
No hace falta estar en el día a día de la política catalana. Solo hay que fijarse. Primero, hay un gobierno determinado a iniciar un proceso de autodeterminación. Segundo, hay una mayoría absoluta que no existía el 9N. Tercero, al día siguiente, el día 2 de octubre, pasarán cosas y se aplicará el resultado. Si gana el  sí se convocarán unas elecciones constituyentes y constituir la futura república catalana. Si gana el  no, habrá elecciones autonómicas. Y cuarto, algo que sí existía el 9N, sigue habiendo una mayoría de la sociedad catalana que quiere votar.
Esa mayoría absoluta y ese gobierno determinado a ir hacia la autodeterminación llegó al Palau de la Generalitat con la promesa de hacer una Declaración Unilateral de Independencia en 18 meses. No se ha hecho. ¿Por qué?
Con todo respeto, es otro de los mantras. Algunos de nosotros, y a pesar de según qué titulares, dijimos que si se hacía en 16, bien; en 18, bien; en 24 también. Primero porque es un proceso extraordinario, de una envergadura brutal, que no es fácil. De hecho hay gente que lleva toda su vida esperando. Y sobre todo, que tenemos un Estado en contra. Esto se olvida y se obvia. En Catalunya hay políticos que no pueden ejercer su profesión. Por ejemplo, Homs no puede ejercer como diputado por ser independentista. Tenemos inhabilitado a Mas, a Rigau y a Ortega. Tenemos en vías de inhabilitación a Carme Forcadell, la presidenta del Parlament de Catalunya.
Yo creo que cualquier persona con un mínimo de objetividad puede llegar a entender que quizá hemos tenido alguna dificultad que quizá en un momento dado ha podido postergar las cosas. Digo yo, quizá son cosas mías.
A nivel personal, me digo que ojalá según quién se fijara en los compromisos de Rajoy, Sánchez o Rivera como se fijan y son tan duros para con los compromisos del proceso de autodeterminación catalán. Pongo un ejemplo. Si Podemos fuera tan preciso para con la cúpula del PSOE, seguramente ya estarían gobernando.
 Este viernes se publica una encuesta del CEO sobre el proceso. ¿Qué participación es necesaria para que el 2 de octubre se ponga en marcha ese proceso de autodeterminación?
Nos sorprende mucho la fijación que hay de según quién por los porcentajes de participación, cuando ha habido elecciones en las que han participado un 30% o 40% y nadie dijo nada. Hay una convención que ahora está muy de moda, la de Venecia, y que algunos han obviado durante años y ahora hablan continuamente de ella y solo dice una cosa referente a esto: que los  síes sean más que los  noes.
Ha habido votaciones de estatutos, elecciones europeas y autonómicas y nadie se ha fijado tantísimo en la participación. Durante la campaña se explicarán un montón de cosas, entre ellas quizá esto. Pero repito que nos sorprende. Rajoy gobierna con un 30% de los votos, si ese es el marco mental de según quién.
Pareciera que para ganar el referéndum no basta con que haya más síes que noes o que tengan que participar X personas. Me da la impresión que aunque participe mucha gente, algunos pedirán sangre de unicornio para respetar el resultado. Igual son imaginaciones mías.
 Hemos hablado antes de qué pasará el 2 de octubre si se celebra el referéndum. Ya sé que usted está en que se celebrará sí o sí pero, ¿qué pasará si no se celebra?
Me sabe fatal, pero no juego. Se va a celebrar sí o sí. Entiendo que a la gente le guste la ciencia ficción política, incluso hay quien cree que el federalismo está a punto de llegar al Estado español, eso sí que es ciencia ficción de la buena. Se va a celebrar sí o sí, el que no lo crea que espere un poco más de dos meses.
 ¿Temen en ERC haber perdido su conexión con la parte del electorado de izquierdas tras pactar y gobernar con Convergència o creen que se mantiene?
Nos tenemos que remitir a los datos. Casi da igual la opinión y la fijación de cada cual con Convèrgencia. Se habla mucho de Convergència y poco de las CUP. Este país, Catalunya, es un país eminentemente de izquierdas. Solo hay que ver los resultados de las últimas elecciones generales con el espacio de los comunes, que ganó. El espacio de las CUP, que es eminentemente de izquierdas. O ERC, que desde la socialdemocracia es también un espacio de izquierdas.
Y también tenemos, como debe ser en una democracia plena y sana, una derecha democrática. De hecho es una derecha de la cual se habla muchísimo, casi es nuestra Venezuela de lo que nos preguntan por Convergència. Pero conviene recordar que el espacio que representa Convergència en el Parlament está aprobando impuestos a la banca, impuestos a las nucleares y ha aprobado los presupuestos más sociales de la historia de Catalunya. Ya me gustaría a mí, lo digo desde las antípodas de lo que representa Convergència, que hubiera una derecha democrática o moderna en el Estado español que hablara de república.
Sobre esta pregunta, que es bastante recurrente, siempre decimos lo mismo. ¿Por qué es bueno pactar con el PSOE y no con el PdeCAT? ¿Por qué el derecho de autodeterminación no vale por la presencia del PDeCAT y en cambio sí les valen sus votos para que Xavi Domènech sea presidente del Congreso o para la moción de censura? Se trata de un proceso de autodeterminación, que se gana desde la transversalidad o no se gana. Ya me gustaría que los compañeros de Podemos, que lo han dicho de forma abierta, pudiera culminar un proceso constituyente de cambio en el Estado español como el que se está produciendo en Catalunya. Entiendo que eso se deberá hacer con formaciones políticas muy alejadas de lo que ellos significan.
 El jueves la Guardia Civil entró en el Palau y el Parlament por el caso del 3%. ¿Es sostenible ese acuerdo que busca la transversalidad con un partido que está atravesando por problemas así?
La Guardia Civil pasa mucho tiempo en Catalunya. Va a teatros y a parlamentos. Nuestra reacción es la misma de siempre, igual que pasa con Lezo o la Gürtel, que entren e investiguen donde quieran, que pregunten a quien quieran. Nosotros somos los campeones anticorrupción. Me parece que ligar a la actual dirección y espacio político y social que representa el PDeCAT con casos de corrupción pasados, me parece curioso.
Yo no veo que a Ada Colau nadie le pregunte por Chaves o Griñán, por Narcís Serra, por Filesa o los ERE. Es el mismo marco mental. Tú, que eres de ERC, dame explicaciones por este caso de corrupción de otro partido político en otro tiempo. A según quién no se le pregunta tanto.
 Decía antes que en Catalunya hay una mayoría de izquierdas. No sé si incluye al PSC de alguna manera, pero es un espacio donde pugnan varios partidos o grupos. ¿Cómo afronta ERC la lucha por ese espacio y a la vez por el independentista?
No acabo de entender muy bien la dicotomía entre ser de izquierda o ser independentista. ¿Qué es ser independentista? No es nada, es un estado transitorio, no es una ideología en sí misma. Yo soy de izquierdas y republicano. Y a mí me enseñaron, quizá de forma errónea, que ser republicano y de izquierdas es defender el derecho de autodeterminación. No entiendo a la gente que se manifiesta por el derecho a la autodeterminación de Cachemira, Escocia o Quebec y que diga que Catalunya, no. Creo que forma parte del ADN de la izquierda y de hecho en las redes hay un montón de vídeos de parte de la cúpula de los comunes en las que hace tres o cuatro años lo decían de manera abierta. Hoy en día no son tan claros.
¿Cómo lo planteamos? Como hasta ahora, intentando reflejar el hecho de que la gente no come banderas. Que esto no va de cambiar una bandera por otra ni un partido por otro, sino de intentar recuperar el país que nos robaron hace 80 años. Algunos de nosotros también lo hacemos por el resto del Estado español. Consideramos que la única derrota que tiene en el horizonte Rajoy es con nosotros. Guste más o guste menos, si se pone una urna o se inicia el proceso de autodeterminación en Catalunya, el PP lo tendrá muy complicado y se abrirá una ventana de oportunidad en el resto del Estado español.
Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Rufian_0_667384127.html

Felipe González llama al golpe en Venezuela

Las razones históricas de una pasión incendiaria
Felipe González llama al golpe en Venezuela

M. Medina
Canarias Semanal



El ex presidente del gobierno socialdemócrata español, Felipe González Márquez, expresó, en unas declaraciones realizadas al canal español de televisión Antena 3, que el ejército venezolano está legitimado para dar un golpe de Estado y derrocar al presidente Nicolás Maduro. Según González, el Ejército tiene la obligación de defender la Constitución venezolana y Maduro la ha violado, a pesar de que todos los pasos que se han dado para su reforma se han realizan ajustándose a lo que prevé la propia constitución del país latinoamericano.
De acuerdo con las declaraciones de González, en Venezuela actualmente sólo existen tres opciones:

A) Que Maduro cancele la Constituyente, libere a los "presos políticos" y acceda a negociar un calendario electoral.
B) Que siga adelante y ejecute su "golpe de Estado continuado", con una Asamblea Constituyente, donde "todos los candidatos son suyos", y que desplace al legislativo desalojando a la Asamblea Nacional.
C) Que las Fuerzas Armadas optaran por la "desobediencia".  González manifestó que, en su opinión,  esta opción podría estar legitimada dada la situación actual. González dice que el poder de Maduro consiste en que " las Fuerzas Armadas lo toleran” pero, en opinión del hombre que organizó el terrorismo de Estado en España, "muchos" piensan que los militares podrían dejar de apoyar unas iniciativas que no son constitucionales.
 González aseguró que la Constituyente prevista para el próximo domingo se le “parece a la democracia orgánica de Franco”.
La larga historia de amistades y negocios de Felipe González en Venezuela
Sin embargo, las "preocupaciones" de Felipe González por Venezuela no son recientes. Tampoco son nuevos sus negocios, sus injerencias y sus actividades conspirativas en ese país caribeño.
Ya en el curso de las décadas de los 70, 80 y 90 del siglo pasado, Felipe González había establecido una relación personal y política con uno de los personajes más corruptos de la política de ese país, Carlos Andrés Pérez. Pérez había sido presidente de Venezuela, en un primer mandato, durante los años 1974 y 1979. Pero, además, simultaneaba la presidencia de su país con la vicepresidencia de la Internacional socialista, institución socialdemócrata a la que también pertenecía el PSOE.
A la hora de desentrañar la relación entre estos dos funestos personajes, conviene no perder de vista que durante aquellos años se estaba gestando en España una operación de alto calado político, la llamada "Transición", cuyo objetivo consistía en preparar el recambio sustitutorio de la dictadura franquista.
Hoy se puede constatar, a través de toda la documentación existente - incluida la hecha pública por el Departamento de Estado de los EE.UU.- en qué consistió el papel desempeñado por González  en aquella delicada operación política en favor de los intereses occidentales. Conviene, igualmente, recordar que el inmediato superior de Carlos Andrés Pérez en la Internacional Socialista era el alemán Willy Brandt, el gran patrocinador del PSOE en España y el hombre que hizo posible que un grupete sevillano de amigos de excursiones dominicales, se convirtieran, de repente, junto con los herederos del aparato franquista, en albaceas del legado institucional de la dictadura franquista.
 De la operación "Transición" al vértigo del mundo de los negocios 
Brandt prestó al PSOE todo tipo de ayudas y potentes refuerzos económicos. Detrás de esos soportes se encontraba también el vicepresidente de la Internacional Socialista, el venezolano Carlos Andrés Pérez. Aquel vínculo fue, en efecto, el inicio de una gran amistad entre Felipe González y Pérez.
Posteriormente, y coincidiendo con la presidencia de Felipe González en España, y la de Carlos Andrés Pérez en Venezuela, PRISA, la empresa propietaria de un poderoso consorcio mediático del que forma parte el periódico "El País", irrumpió como si de un vendaval se tratara, en las redes comunicacionales venezolanas, así como en su agitado mundo de los negocios.
 Cuando los muertos no conmueven 
Mientras, la corrupción económica devoraba vertiginosamente toda la economía venezolana. Fue aquella la época trágica en la que el Fondo Monetario Internacional presionaba a los gobiernos latinoamericanos para que convirtieran sus empresas públicas en retales destinados a alimentar la codicia insaciable de las grandes multinacionales, entre las que, naturalmente, se encontraban las españolas.
Ese tipo de políticas implacables terminaron por provocar en Venezuela una asonada popular conocida con el nombre de "El caracazo", que sería reprimida por Carlos Andrés Pérez, el amigo de González, con una violencia extrema. Según fuentes tan conservadoras como la BBC de Londres (ver aquí) más de 3.000 personas murieron en las masacres ordenadas por el presidente Carlos Andrés Pérez. No deja de resultar curioso que hoy, 30 años después de aquellos acontecimientos, González adjudique al gobierno bolivariano la muerte de 90 venezolanos, la mayoría de ellos ideológicamente afines al gobierno elegido democráticamente-, muertos en confrontaciones de violencia armada a manos de la oposición derechista. ¿Se imaginan por un instante que aquellos dramáticos acontecimientos que tuvieron lugar durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez se hubieran producido hoy bajo el gobierno de Maduro? ¿Qué no habría dicho el ex presidente español?. Sin embargo, en aquella ocasión mantuvo un silencio cómplice.
 Felipe González, un hacendado hombre de negocios que imparte sermones políticos
Durante aquellos siniestros años del mandato de Carlos Andrés Pérez, a Felipe González le importaban poco la miseria de los venezolanos y los miles de muertos que se habían producido como consecuencia de la represión ordenada por su amigo. El sinvergüenza que habia organizado en España una red macabra de terrorismo de Estado, estaba acostumbrado a que esos hechos luctuosos no le contrajeran sus esfínteres. Y tenía fuertes razones para ello. Carlos Andrés Pérez no sólo era un entrañable amigo que le había ayudado a que la operación "Transición" le saliera bien al PSOE y a él personalmente, sino que además era un mandatario que facilitaba los negocios rápidos a través de sus extensas tramas corruptas.
A principio de la década de los 80 se inició una suerte de "toma y daca" mercantil entre Pérez y González. En el año 83, el gobierno socialdemócrata expropió Galerías Preciados, así como el conglomerado empresarial Rumasa al que pertenecía.
En 1984, Galerías fue vendida al multimillonario venezolano y también amigo del tándem Pérez-González, Gustavo Cisneros, por la insignificancia de mil quinientos millones de ptas. Sin embargo, en una operación magistral, el millonario venezolano no tuvo que pagar nada más que el valor de un plazo, es decir, 750 millones. El pago restante de los otros 750 millones fue aplazado mediante un depósito en Citibank España. 
Pero en 1983, la empresa Rumasa, después de ser expropiada por el Estado por orden del Gobierno de González, renunció a cobrarle a Cisneros los 750 millones restantes. Y cinco años después, en 1988, el venezolano Gustavo Cisneros vendió Galerías Preciados al grupo británico Mountleigh por la friolera de 30.600 millones. Todo un fabuloso negocio.
Pero aún hay más. En el ínterin, la Administración española, con el pretexto de proceder al saneamiento de Galerías Preciados,  inyectó en ella la friolera de 11.500.000.000 de ptas, en concepto de subvenciones.
 Caída en desgracia del “amigo del alma” 
Sin embargo, la corrupción ligada al gobierno de Carlos Andrés Pérez llegó a tales extremos que el propio Congreso venezolano se vio obligado a incoar en su contra una causa judicial para poderlo someter a juicio. Pérez no sólo tuvo que abandonar la presidencia del país, sino que, además, se vio obligado a “exilarse” en la República Dominicana.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó, igualmente, a Carlos Andrés Pérez. Felipe González, amigo de sus amigos, no dejó de ejercer por ello internacionalmente sus "buenas artes" en defensa del viejo correligionario.
Pero en 1998, cuando Hugo Chávez obtuvo un triunfo arrollador en las elecciones, González emprendió una batalla militante contra su nuevo gobierno, cuyo ejemplo amenazaba con convertirse en una referencia en América Latina. Con la llegada de Chávez, parecían haberse acabado los años dorados de las "vacas gordas". Chávez no era, evidentemente, un bolchevique, pero su fuerte ideario antiimperialista ponía en solfa los intereses que a González le tocaba defender.
Aunque Felipe González no era ya presidente del gobierno en 1999 cuando  Chávez accedió al Gobierno de su país, había empezado ya a recoger una “cosecha" sembrada laboriosamente a lo largo de dos decenios. Fue esa, y no otra, la razón por la que “Felipillo”, como despectivamente se le conoce en Latinoamérica, se puso, ya sin ningún tipo de disimulos, al servicio de los grandes oligarcas latinoamericanos: Carlos Slim, el propio Gustavo Cisneros y una larga ristra de grandes empresas latinoamericanas, de las que se convirtió en eficaz recadero político y amañado asesor. Había llegado la hora de los dividendos, y no se podía permitir que los "zarrapastrosos" vinieran ahora a estallar la burbuja de aquel merecido El Dorado.  
Es en esos parámetros donde hay que encontrar las razones del llamamiento al golpe militar que el ex presidente González reclama ahora del ejército venezolano.

Fuente: http://canarias-semanal.org/not/20722/felipe-gonzalez-llama-al-golpe-en-venezuela-las-razones-historicas-de-una-pasion-incendiaria/

El procediment de LECTURA ÚNICA de la Generalitat que Rajoy vol portar al Constitucional el tenen també Espanya i Andalusia.

És possible que aquesta setmana siguem testimonis d'un gran ridícul per part del govern espanyol o d'alguna cosa molt pitjor perpetrat amb la connivència del Constitucional. 
El procediment de lectura única també existeix en diverses comunitats ia Espanya (tant al Senat com al Congrés).

Primer de tot llegeixin aquest tros d'article de l'ABC:

-¡Hala, el que han fet els catalans! pensaran alguns -... 
Bé, mirin això altre:

Ja veuen, els plens de cada cambra espanyola poden fer-ho també ... 
Com sempre, vostè, estimat lector, es preguntarà - ¿i per què llavors tot aquest merder? 
Doncs perquè el govern de Rajoy i els seus poders fàctics creuen que el ciutadà espanyol és sobirà, sobiranament analfabet i indigent intel·lectual. I se li pot enganyar, i més si la mentida porta la cirereta de "Catalunya".

Per cert, com hauran llegit, parla de  ampli consens ...  
Quina mania a culpar als altres el que ells no legislen bé ... Haguessin pogut posar 3/4 parts de la cambra o 2/3 parts ... 
Doncs NO! 
"Ampli consens" és el que cada un de vosaltres creu que pot ser. Potser per a algú és ampli consens un 72 contra un 63 ...


Aquest sistema de lectura única el govern espanyol ho utilitza sobretot per no humiliar bascos ja navarresos ... 
Suposo que molts de vostès hauran pensat més d'un cop - com és que cada vegada que es renova i / o varia el concert econòmic del País Basc i Navarra no hi ha debat parlamentari en què cada polític pugui dir la seva ...? Que surti el de Ciutadans dient això de que la quota és un rèmora del franquisme o que el del PNB el defensi amb vehemència ...
I la resposta és perquè s'aprova sota el procediment de lectura única ...

Mentre escric això, escolto els seus crits d'indignació ... Però de poc serveixen si no ens prenem el de l'1-O molt seriosament i defensem els nostres drets amb ungles i dents.

Però no acaben aquí els detalls; en el procediment de lectura única no cal que la junta de portaveus estigui d'acord. 
Només la Mesa. 
I la Mesa del Congrés de diputats és aquesta: 
3 del PP, 2 de Ciutadans, 2 del PSOE i 2 de Podem 
dir, el PP i Ciutadans decideix si hi ha lectura única.

I a catalunya la Taula està formada per: 
4 Junts pel Sí, 1 de Ciutadans, 1 del PSC i 1 de CSQP 
Els indepes poden fer també el que vulguin. 
És el que hi ha, qui guanya, guanya ... Qui té majoria, té majoria ... Aquí ia Espanya.

En l'anàlisi  La tramitació legislativa en lectura única  de Yolanda Gómez Lugo (llegiu-lo) ens recorda que no cal una majoria qualificada ni exclou matèries ...

El que passa és que des de Madrid consideren que la lectura única si beneficia la desconnexió no val ... 
Una cosa que no diu la llei ...

En tot cas, el que troben anticonstitucional és que no puguin presentar  esmenes  al procediment de lectura única ... 
Okey, doncs igual que a Andalusia ...:

Aquest és aquell moment en què a vostè li està a punt d'esclatar el cap i pregunta: 
-¿Andalucía té un procediment de lectura única igual que la de Catalunya i ningú s'havia adonat ni ho havien enviat al cementiri d'elefants del Consell de estat ni al Constitucional? 
-Tal qual. 
-I per què la premsa de Madrid no ho diu? 
Ha, ha, ha, ha, ha ... 
-Encara que el truc ha d'estar que a la garant de la democràcia mundial que és Espanya SÍ sé poden presentar esmenes ...
DONCS TAMPOC!

Així ho critica la bona de Yolanda Gómez a l'enllaç al PDF de dalt:

És evident que el procediment de lectura única és discutible, criticable i la seva ambigüitat crea recel, però mentre no es canviï és completament legal i constitucional. 
I encara que vostès pensin que tot això és de bojos, el que va aprovar el Govern de la Generalitat és un sistema de tramitació que utilitza el govern d'Espanya i el d'Andalusia ...

Per això, si veiem que el Constitucional el tomba, podrem dir que Espanya és Turquia. 
Encara que, compte, amb l'Estatut ja va passar que alguns articles declarats inconstitucionals estan en vigor en altres comunitats

The procedure of UNIQUE READING of the Generalitat that Rajoy wants to take to the Constitutional is also Spain and Andalusia.

It is possible that this week we witness a great ridicule on the part of the Spanish government or something much worse perpetrated with the connivance of the Constitutional. 
The single reading procedure also exists in several communities and in Spain (both in the Senate and in Congress).

First of all read this piece of ABC article:

-Hala, what the Catalans have done!  Some will think ... 
Well, look at this another:

You see, the plenums of every Spanish camera can do it too ... 
As always, you, dear reader, will wonder -and why then all this mess? 
Because the government of Rajoy and his powers de facto believe that the Spanish citizen is sovereign, sovereignly illiterate and destitute intellectual. And you can be deceived, and more if the lie carries the icing on "Catalunya".

By the way, as you will have read, it speaks of a  broad consensus ...  
What a mania in blaming others that they do not legislate well ... They could have put 3/4 parts of the camera or 2/3 parts ...
Well DO NOT! 
"Broad consensus" is what each of you believes it can be. Maybe for somebody it is a broad consensus 72 against a 63 ...


This unique reading system, the Spanish government uses it mainly to avoid humiliating Basques and Navarre ... 
I suppose that many of you have thought more than once - how is that every time the economic concert is renewed and / or changed Of the Basque Country and Navarre there is no parliamentary debate in which every politician can say his own ...?Let the C's come out saying that the quota is a reminder of the Franco regime or that the PNV defend it with vehemence ...
And the answer is because it is approved under the single reading procedure ...

As I write this, I hear their cries of indignation ... But they are of little use if we do not take the 1-O very seriously and defend our rights tooth and nail.

But the details do not end here; It is not necessary for the spokesperson to agree in the single reading procedure. 
Just the table 
And the table of the congress of deputies is this: 
3 of the PP, 2 of C's, 2 of the PSOE and 2 of We can 
, the PP and C's decide if there is a single reading.

And in Catalonia the Mesa is formed by: 
4 Junts pel Yes, 1 of C's, 1 of PSC and 1 of CSQP 
The indepes can do also what they want. 
It is what there is, who wins, wins ... Who has a majority, has a majority ... Here and in Spain.

In the analysis  The legislative process in single reading  by Yolanda Gómez Lugo (read it) reminds us that it does not require a qualified majority or exclude matters ...

What happens is that from Madrid consider that the single reading if it benefits the disconnection is not worth ... 
Something that does not say the law ...

In any case, what they find unconstitutional is that they can not submit  amendments  to the single reading procedure ... 
Okay, just like in Andalusia ...:

This is the moment when you are about to blow your head and ask: - 
Andalusia has a unique reading procedure just like the one in Catalunya and no one had noticed or sent it to the elephant cemetery of the Council of State or Constitutional? 
-As is. 
- And why the press of Madrid does not say it? 
Ha ha ha ha ha ... 
-But the trick must be that in the guarantor of world democracy that is Spain YES I can file amendments ...
SO EVEN!

Thus criticizes the good Yolanda Gomez in the link to the PDF above:

It is clear that the single reading procedure is debatable, objectionable and its ambiguity creates suspicion, but as long as it is not changed is completely legal and constitutional. 
And although you think that all this is crazy, what approved the Government of the Generalitat is a processing system that uses the government of Spain and Andalusia ...

That is why, if we see that the Constitutional Court is laying it down, we can say that Spain is Turkey. 
Although, beware, with the Estatut already happened that some articles declared unconstitutional are in force in other communities

El procedimiento de LECTURA ÚNICA de la Generalitat que Rajoy quiere llevar al Constitucional lo tienen también España y Andalucía.

Es posible que esta semana seamos testigos de un gran ridículo por parte del gobierno español o de algo mucho peor perpetrado con la connivencia del Constitucional.
El procedimiento de lectura única también existe en varias comunidades y en España (tanto en el Senado como en el Congreso).

Primero de todo lean este trozo de artículo del ABC:

-¡Hala, lo que han hecho los catalanes! pensarán algunos-...
Bien, miren esto otro:

Ya ven, los plenos de cada cámara española pueden hacerlo también...
Como siempre, usted, querido lector, se preguntará -¿y por qué entonces todo este follón?
Pues porque el gobierno de Rajoy y sus poderes fácticos creen que el ciudadano español es soberano, soberanamente analfabeto e indigente intelectual. Y se le puede engañar, y más si la mentira lleva la guinda de "Catalunya".

Por cierto, como habrán leído, habla de amplio consenso... 
Qué manía en culpar a los demás lo que ellos no legislan bien... Hubieran podido poner 3/4 partes de la cámara o 2/3 partes...
¡Pues NO! 
"Amplio consenso" es lo que cada uno de ustedes cree que puede ser. A lo mejor para alguien es amplio consenso un 72 contra un 63...


Ese sistema de lectura única el gobierno español lo utiliza sobre todo para no humillar a vascos y a navarros...
Supongo que muchos de ustedes habrán pensado más de un vez -¿cómo es que cada vez que se renueva y/o varía el concierto económico del País Vasco y Navarra no hay debate parlamentario en que cada político pueda decir la suya...?Que salga el de C's diciendo eso de que el cupo es un rémora del franquismo o que el del PNV lo defienda  con vehemencia...
Y la respuesta es porque se aprueba bajo el procedimiento de lectura única...

Mientras escribo esto, escucho sus gritos de indignación... Pero de poco sirven si no nos tomamos lo del 1-O muy en serio y defendemos nuestros derechos con uñas y dientes.

Pero no terminan aquí los detalles; en el procedimiento de lectura única no es necesario que la junta de portavoces esté de acuerdo.
Solo la Mesa.
Y la Mesa del Congreso de diputados es esta:
3 del PP, 2 de C's, 2 del PSOE y 2 de Podemos
O sea, el PP y C's decide si hay lectura única.

Y en catalunya la Mesa esta formada por:
4 Junts pel Sí, 1 de C's, 1 del PSC y 1 de CSQP
Los indepes pueden hacer también lo que quieran.
Es lo que hay, quien gana, gana... Quien tiene mayoría, tiene mayoría... Aquí y en España.

En el análisis La tramitación legislativa en lectura única de Yolanda Gómez Lugo (léanlo) nos recuerda que no hace falta una mayoría cualificada ni excluye materias...

Lo que pasa es que desde Madrid consideran que la lectura única si beneficia a la desconexión no vale...
Algo que no dice la ley...

En todo caso, lo que encuentran anticonstitucional es que no puedan presentarse enmiendas al procedimiento de lectura única...
Okey, pues igual que en Andalucía...:

Este es ese momento en que a usted le está a punto de estallar la cabeza y pregunta:
-¿Andalucía tiene un procedimiento de lectura única igual que el de Catalunya y nadie se había dado cuenta ni lo habían enviado al cementerio de elefantes del Consejo de Estado ni al Constitucional?
-Tal cual.
-¿Y por qué la prensa de Madrid no lo dice?
Ja, ja, ja, ja, ja...
-Aunque el truco debe estar que en la garante de la democracia mundial que es España SÍ sé pueden presentar enmiendas...
¡PUES TAMPOCO!

Así lo critica la buena de Yolanda Gómez en el enlace al PDF de arriba:

Es evidente que el procedimiento de lectura única es discutible, criticable y su ambigüedad crea recelo, pero mientras no se cambie es completamente legal y constitucional.
Y aunque ustedes piensen que todo esto es de locos, lo que aprobó el Govern de la Generalitat es un sistema de tramitación que utiliza el gobierno de España y el de Andalucía...

Por eso, si vemos que el Constitucional lo tumba, podremos decir que España es Turquía.
Aunque, cuidado, con el Estatut ya pasó que algunos artículos declarados inconstitucionales están en vigor en otras comunidades