Por eso, de manera individual o en amigos, no sería mala idea comprar urnas por si acaso...
En Amazón hay de todos los precios:
Por cierto, si las quieren con medidas parecidas a las que utiliza el estado español:
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
martes, 19 de septiembre de 2017
No sería mala idea que la gente comprara URNAS en AMAZON...
No sabemos qué ocurrirá el día del referéndum vinculante, pero es posible que se requisen urnas...
Por eso, de manera individual o en amigos, no sería mala idea comprar urnas por si acaso...
En Amazón hay de todos los precios:
Por cierto, si las quieren con medidas parecidas a las que utiliza el estado español:
Por eso, de manera individual o en amigos, no sería mala idea comprar urnas por si acaso...
En Amazón hay de todos los precios:
Por cierto, si las quieren con medidas parecidas a las que utiliza el estado español:
Israel: ANTI-SIONISMO NO ES ANTI-SEMITISMO
Cuando alguien se manifiesta contra las políticas opresivas del régimen israelí, de inmediato, muchos medios y personas, tal vez interesadas en justificar esas políticas, hablan de "anti-semitismo".
https://www.facebo
El secreto sale a la luz Instagram te espía sin tu autorización
Un logotipo de Android impreso en 3D, el 22 de marzo de 2016.Más de 50 aplicaciones en Google Play contienen un 'malware' que roba dinero a sus usuarios
actualidad.rt.com
Ver original
septiembre 18º, 2017
Especialistas de la compañía Check Point han encontrado un 'malware' en los dispositivos de Android, que registra a los usuarios al servicio 'premium' sin su conocimiento y envía mensajes SMS fraudulentos, cobrando de sus cuentas por servicios falsos.
De acuerdo con el blog de la empresa, más de 50 aplicaciones de Google Play han sido infectadas con este programa malicioso.
Estas aplicaciones han sido descargadas entre 1 y 4,2 millones de veces antes de ser retiradas de la tienda de aplicaciones.
El 'malware' apodado 'ExpensiveWall' es en realidad una nueva variante de un programa malicioso encontrado a principios de este año en Google Play, señalan los especialistas.
El pasado 7 de agosto los expertos de Check Point notificaron a Google sobre el 'malware', tras lo cual las aplicaciones indicadas han sido retiradas de la tienda Google Play. Sin embargo, destaca el blog, días después el 'malware' volvió a infiltrarse infectando a más de 5.000 dispositivos de Android antes de ser eliminado nuevamente.
La empresa advierte que las aplicaciones infectadas instaladas antes de que fueran eliminadas de la tienda de aplicaciones, siguen siendo peligrosas y tienen que ser eliminadas manualmente por los usuarios de sus dispositivos.
La lista de aplicaciones infectadas está publicada en el blog.
Asimismo, la compañía hace hincapié en que 'ExpensiveWall' representa un peligro, porque "un 'malware' similar podría ser modificado fácilmente para usar la misma infraestructura para capturar imágenes, grabar audios e incluso robar datos confidenciales y enviarlos a un servidor de comando y control".
"Dado que el 'malware' es capaz de operar en silencio, toda esta actividad ilícita tiene lugar sin el conocimiento de la víctima, lo que lo convierte en la última herramienta de espionaje", resume.
El secreto sale a la luz: Instagram te espía sin tu autorización
By Sputnik, mundo.sputniknews.com
Ver original
Damian Le Nouaille, asesor parisino de origen español, confiesa que un producto que nunca había buscado en internet y solo mencionó una vez en una conversación privada le salió de repente en las publicaciones recomendadas de la red social Instagram.
La historia de Damian Le Nouaille
"La única manera de que Instagram supiera esto era escuchar mis conversaciones desde el micrófono de mi 'smartphone'", sostiene Le Nouaille.
© YouTube/ Imre Çeçen
Modelo fitness revela trucos de Instagram (fotos)
En su entrada en el sitio Medium, el joven cuenta que un día, mientras estaba haciendo senderismo, expresó su deseo de adquirir un microproyector en una conversación con su primo.
Hablaron del asunto durante unos cinco minutos, mientras que el smartphone de Damian se hallaba en su mochila.
El protagonista resalta que nunca había buscado este producto en Google ni compartido su nombre en ninguna plataforma digital.
Al día siguiente, Le Nouaille abrió su cuenta de Instagram y se topó con un anuncio de este mismo microproyector.
Una captura de pantalla del smartphone de Damian Le NouailleCC0 / Damian Le Nouaille
CC0 / Pixabay/rawpixel
Facebook, Instagram o Twitter: ¿cuál es la red social más peligrosa para tu salud?
Además, el autor recuerda que el 3G funcionaba solo parcialmente durante su caminata, lo que significa que la aplicación podría haber grabado la conversación y haberla guardado como texto en el teléfono cuando internet estaba desactivado.
El especialista en ciberseguridad Dani Creus, que trabaja para la compañía Kaspersky, no se apresura, sin embargo, a calificar la extraña conducta de Instagram como espionaje cibernético.
El especialista admite que, a pesar de que existen muchas 'apps' que han probado que con ayuda del micrófono es posible espiar a un usuario, tiene dudas de que Instagram realmente lo haga.
"Si fuera así, seguro que, en sus condiciones de servicio, la compañía se guardaría las espaldas y lo especificaría en alguno de los puntos, pero no lo hace", comenta en una conversación con el medio español El Confidencial.
Nueva ilusión óptica enloquece a los usuarios de InstagramFoto por: vídeos© YouTube/ Kevin Parry
No obstante, Dani Creus confirma que los 'smartphones' son capaces de escuchar las conversaciones de los usuarios y convertirlas en información desde hace tiempo.
"No tenemos pruebas de que esta aplicación lo haga, pero tecnológicamente es posible", matizó el experto en ciberseguridad.
Más aquí:
¿Cuál es más fuerte? Apple Vs Samsung (vídeo)
Otros casos
En 2015, la compañía Samsung ya suscitó polémica porque, en sus condiciones de privacidad, declaraba abiertamente que sus televisores SmartTV podían escuchar y enviar los datos de clientes a terceros.
Entonces la empresa surcoreana no lo escondía.
"Sea consciente de que, si sus palabras contienen información personal o sensible, esa información estará entre los datos capturados y transmitidos a terceras compañías a través del Reconocimiento de Voz", estipulaba su política de privacidad.
© Sputnik/
Te explicamos por qué Europa está contra Google
En el caso de los asistentes de voz, las cosas parecen aún más complicadas.
Google ya tuvo que pedir perdón en 2013 por no avisar a sus usuarios de que la aplicación 'Ok, Google' escuchaba todo lo que decían porque era la única manera de conseguir que el sistema pudiera responder cuando se le requería.
En esta fila de 'espías cibernéticos' sería oportuno acordarse también de Amazon.
A finales de 2016, la empresa tuvo que responder por su Amazon Echo, que provocó numerosas quejas por compras accidentales hechas por niños a través del asistente de sus padres.
¿Cómo evitar que te escuchen?
Si tienes miedo de que alguna aplicación te esté vigilando, lo recomendable es que consultes los ajustes de privacidad para tus 'apps' en el 'smartphone'.
Allí podrás revisar qué programas tienen permiso para usar el micrófono y cambiarlo.
Aunque la mayoría de estos servicios avisan de que solo usan esta función cuando se utiliza activamente la aplicación, lo mejor es marcar una línea clara que determine hasta dónde permites que llegue cada herramienta.
Los ajustes de micrófono para las applicaciones en un smartphoneCC0 / Damian Le Nouaille
No se lo pierda:
¿Caen Facebook e Instagram? Usuarios se quejan de problemas con las redes sociales
WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA
Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría
El 1-O: rememorizar España
Santiago Alba Rico
Ctxt
Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría. Ni el Gobierno ni el Govern nos dejan otra salida. Ahora bien, votar Sí sería apoyar un acto de “desobediencia institucional” del Govern que, más que ilegal, es inútil y peligroso
Lo malo de dedicarse a escribir es que uno no puede callarse sin que el silencio mismo construya una frase que requiere interpretación. No he dicho nada sobre Catalunya y eso debe querer decir algo. Quiere decir algo: que no se puede ser ya ni más tonto ni más inteligente que los peores y los mejores análisis, que es difícil saber lo que uno piensa, que ninguna palabra que digamos acercará una solución y que la situación misma privilegia la eficiencia de las consignas y los juramentos. Daré, pues, un rodeo fatigoso y acabaré con una propuesta inútil.
Llevo años diciendo que la ventaja comparativa de España es su derrota total: la falta de memoria. ¿Cómo puede explicarse que el país más xenófobo, el más homófobo, el más católico y el más machista, recién salido de una dictadura tras una historia “imperial”, sea hoy la vanguardia antropológica de los derechos civiles en Europa? Suelo citar siempre el pasaje en que el historiador tunecino Ibn Jaldun (1332-1406) resolvía en su Introducción a la Historia universal el enigma de la parsimonia de Dios, que había retenido cuarenta años a los judíos vagando por el desierto antes de dejarlos entrar en la Tierra Prometida: es que --dice el historiador-- era necesario esperar la muerte de la generación más vieja, la que había vivido la traumática experiencia de Egipto, para que entrara en Palestina un pueblo joven y nuevo, liberado de “la memoria de la esclavitud”. En España, Franco necesitó cuarenta años para “liberar” a los españoles de la memoria de la libertad; y la Transición otros cuarenta de “hedonismo de masas” y consumo capitalista sin raíces para que olvidáramos también este olvido. El resultado fue inesperado y se llamó 15-M, un amnésico movimiento por la democracia que se desentendía de la justicia histórica. Para los militantes más veteranos era muy doloroso asistir a una protesta que lo descubría todo por sí misma, sin referentes políticos ni maestros (recordemos la acusación de “adanismo”), y que, aparte la desinfección de símbolos y banderas, ignoraba los pecados originales de la Transición (monarquía, consenso de élites, gestión franquista, represión de la memoria histórica) para coger, y criticar, el presente al vuelo. Lo que tuvo de realmente potente el 15-M fue precisamente su defecto estructural: no le importaba nada cómo se había construido el régimen del 78: lo que le importaba es que no era suficientemente democrático. “Lo llaman democracia y no lo es”, gritaba. Digamos que la saludable vacuna quincemayista es inseparable de esta trágica amnesia inducida. Mientras Europa volvía a los años treinta del siglo pasado muy deprisa, oscuramente memoriosa, los españoles no tenían ya historia a la que volver, y ello para lo malo y para lo bueno. El proyecto podemita de nueva hegemonía y de “construcción de un pueblo” sólo fue posible gracias a este previo despojamiento, tan injusto como inesperadamente fecundo.
Fue esta “falta de memoria” la que convirtió a España, por primera vez en quinientos años, en una “diferencia” positiva respecto de Europa y casi en un referente mundial: un país comparativamente más tolerante, más pacífico, sexualmente más integrador, menos racista. En pleno desmoronamiento del régimen del 78, fue también este “cero histórico” el que permitió reactivar significantes que la derecha, aupada en su éxtasis neoliberal, había dejado sueltos (como “patria”) y al mismo tiempo plantear sin terremotos la cuestión tabú siempre pendiente, la que nos ha abocado a todos los atolladeros históricos y ha limitado una y otra vez la democracia: la “cuestión nacional”, que no es la “cuestión catalana” ni la “cuestión vasca” sino la “cuestión española”. España, un país sin hacer, cuya hechura se vio siempre interrumpida o incompleta, que nunca se intentó construir bien, se encontraba ante una oportunidad sin precedentes: la de una población desmemoriada que, secundada por unos políticos realmente democráticos y unos medios de comunicación sensatos e independientes, habría podido resolver “la cuestión española” sin apenas asperezas y con un vasto consenso popular. La “cuestión española” es ésa, la de la democracia plena, que muchas generaciones de dirigentes políticos, de derechas y de izquierdas, han vivido como una amenaza para “España” y no como una posibilidad de refundación. En la disyuntiva histórica entre “España” o Democracia, hoy Rajoy quiere hacernos creer que es la Democracia, y no “España”, la que requisa urnas, registra periódicos y prohíbe debates.
Porque el problema es ése. La población española perdió “la memoria de la libertad” pero también, en la misma andanada, la del patriotismo esencialista con todos sus valores imperiales nacional-católicos y parafascistas. Salvo la franja más senil de la derecha española, nadie en nuestro país siente nostalgia de la dictadura o considera amenazadoramente “rojos” a los que, como hizo el 15-M, tratan de democratizar, y no de españolizar, España. ¿No queda memoria? Sí queda. Los únicos que recuerdan todo en este dichoso país del Loto son precisamente los que siempre han perseguido la memoria. El PP, el partido más transversal de España, contiene una mitad neoliberal para los tiempos de bonanza y mayorías absolutas, y una mitad imperial-católica para la adversidad: conserva, bien enquistada en el hígado, toda la memoria mala de nuestra historia para activarla de nuevo contra cualquier proyecto de democratización que cuestione su poder. La ventaja paradójica de España oculta también este peligro: España es el único país del mundo en el que los descendientes de los perdedores de la Guerra Civil han perdonado a los vencedores y han olvidado sus agravios mientras que los descendientes de los vencedores no acaban de perdonar a los perdedores ni dejan de verlos como “enemigos”. Toda la “cuestión española” --la de la democratización o refundación de España-- pasa por la resolución de este dilema en la relación de fuerzas. ¿Podrá la mayoría desmemoriada imponerse a la minoría ideológica o logrará la minoría ideológica, acantonada también en un sector del PSOE, rememorizar y des-democratizar España de nuevo? La irresponsable dinamita ideológica de algunos medios de comunicación, ni independientes ni pedagógicos, hace temer lo peor. El gobierno y sus opinantes ancilares están despertando las “células durmientes” de la memoria negra; y vertiendo en el “cero histórico” el pasado que convendría no resucitar.
El País Vasco y Catalunya formaban parte --y, aún más, la vanguardia-- de esta España desmemoriada, como lo prueba el resultado electoral insólito de Podemos en Euskadi y de los comunes en el Ayuntamiento de Barcelona. Sus respectivas burguesías (de Euskadi y Catalunya), verdaderos pilares del régimen del 78, hoy juegan papeles distintos por los mismos motivos: protegerse a sí mismas. Las dos juegan a favor de la rememorización y des-democratización desde posiciones diferentes. El PNV, con una arenosa mayoría, administra con calma geológica su pragmatismo un poco autista: es el único régimen del 78 que queda. Por su parte Convergencia (hoy Partido Democrático de Catalunya), jibarizada por la misma crisis de régimen que ha restado millones de votos al bipartidismo español, ha buscado salvarse mediante una ruptura en la que, empujado por las espumosas movilizaciones, por el crecimiento amenazador de ERC y el sincero radicalismo de las CUP, ha acabado por creer. Sobre esto, en todo caso, se ha dicho ya mucho y bien. Ni al PDeCat hay que reprocharle “intenciones” ni al procés falta de legitimidad. Hay que reprocharles más bien que hayan conducido a Catalunya a una rememorización paralela a la de “España” --paralela incluso en sus procedimientos antidemocráticos-- sin el apoyo de una mayoría social suficiente, dejando más bien fuera, mediante un falso e imposible referéndum, a esa abrumadora mayoría que quiere un referéndum. El procés no tiene ladrillos para una república catalana ni --mucho menos-- para una república “socialista”. “España --escribía Guillem Martínez en una de sus formidables crónicas-- es irreformable, pero Catalunya también”. El 1-O, mucho me temo, abrirá una herida y cerrará el carril que en el Estado estaba ya cerrando el escaso tino de Podemos. Si no hay una catástrofe, el 2 de octubre habrá que tratar, sobre todo, de olvidar muchas cosas, y ello como condición para un necesario reordenamiento de las alianzas en torno a la mayoría desmemoriada (que, como el dinosaurio de Monterroso, cuando despertemos seguirá ahí, al menos durante un rato más).
Sabemos que el responsable último de lo que pasa es el “régimen” español, que no hay posible equidistancia entre la erdoganización del PP y la defensa del derecho a decidir, que la democracia tiene en Catalunya la mayoría de su parte. Sabemos, al mismo tiempo, que todo lo que se podía hacer mal, el procesismo lo ha hecho mal. Sabemos que la única solución para la “cuestión española” pasa por un referéndum en Catalunya y que una y otra vez --la última ayer-- “España” se ha negado a negociarlo. Sabemos que no habrá en Catalunya un referéndum el día 1-O, pues, por muy democrático que sea su impulso, su aplicación no podrá serlo. Llegamos al 1-O sabiéndolo todo y sin poder hacer nada para trasladar a la realidad este saber. Y sin embargo, salvo que ocurra un milagro que haga descarrilar sobre el mismo colchón los dos trenes, ni el Gobierno va a detener su ofensiva rememorizadora ni el Govern va a desconvocar la consulta. De manera que, nos guste o no, tenemos que tomar una decisión: ¿qué hacemos con el 1-O?
Y he aquí mi inútil propuesta.
Primero para los españoles. La reacción del PP demuestra una vez más que la “cuestión nacional” es la “cuestión española” y que la cuestión española es la de la democratización de España. No podemos, por tanto, permanecer callados frente a esta “España” turca que persigue urnas, registra periódicos y amenaza con meter en la cárcel a cientos de alcaldes en Catalunya, pero que impide también reunirse para debatir en Madrid y en Vitoria y despierta nuestras “células durmientes” imperiales, felizmente marginadas hasta ahora. Como bien decía Jorge Moruno, lo que está en juego ya no es sólo el derecho a decidir de los catalanes sino las libertades democráticas de todos los españoles. “Lo llaman democracia y no lo es”: se impone que los desmemoriados volvamos a salir a la calle contra los memoriosos negros que quieren invertir el trabajoso e incompleto camino recorrido en los últimos cuarenta años.
En cuanto a los catalanes, no me atrevería a darles ningún consejo, pero sí me aventuro a decir lo que yo haría el día 1 de octubre si fuese catalán. En Catalunya hay tres opciones. Una no votar, otra votar sí, otra votar no.
No votar es votar a favor de Rajoy y contra el derecho a decidir. Da igual cuál sea nuestra verdadera intención; el resultado es éste. Tiene razón Javier Gallego cuando distingue entre “desobediencia institucional” y “desobediencia civil” (o cívica, como reivindica con fundamento Pérez Tapias). Pues bien, convocar un referéndum ilegal es “desobediencia institucional”; votar en una consulta ilegal, en cambio, es un acto individual de “desobediencia cívica”. La respuesta del Gobierno español justifica sobradamente, y aun reclama, este acto de desobediencia. Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría. Ni el Gobierno ni el Govern nos dejan otra salida.
Ahora bien, votar Sí sería apoyar un acto de “desobediencia institucional” del Govern que, más que ilegal, es inútil y peligroso, y lo es en la medida en que su aplicación --cualquiera que sea el resultado-- dejaría fuera a más de la mitad de los catalanes y en ningún caso llevaría a una ruptura democrática. Yo no podría votar Sí al Govern, a su imposible referéndum ni a la Ley de Transitoriedad, muy chapucera y muy conservadora y continuista en el plano institucional.
Así que no sólo votaría No sino que llamaría a todos los catalanes, incluidos mis amigos independentistas de izquierdas, a votar No. Votar No es un acto obligado de “desobediencia cívica” contra el Gobierno y un acto libre de “desobediencia política” contra el Govern, que no está en condiciones de utilizar bien nuestro Sí. Votando No reivindicaríamos el derecho a decidir de Catalunya --y por tanto la posibilidad de la independencia-- al mismo tiempo que impediríamos la fulminante des-democratización del procés. Entre la espada y la pared, entre el Gobierno y el Govern, el No es un voto y, por lo tanto, un Sí; pero es un No y, por lo tanto, un No: no al camino imposible --hacia la república catalana o la ruptura democrática-- del pseudorreferéndum. “Pseudo” --aclaro-- no porque sea “ilegal” sino porque su ilegalidad invalida de hecho, como no-democrática, cualquier aplicación de sus resultados.
En los últimos años, gracias a los desmemoriados de Madrid y de Catalunya, en procesos desgraciadamente paralelos, se ha conseguido naturalizar, en cafés y tertulias, el debate sobre la “cuestión nacional”, que es la “cuestión española”, que es la “cuestión democrática”. Nunca se había llegado tan lejos. La respuesta de la minoría ideológica con memoria, en plena descomposición del régimen del 78, ha sido la de rememorizar “España” en detrimento de la democracia. Nuestros errores y la erdoganización del Estado pueden cerrar esa puerta aún semi-abierta. No sé cómo se puede evitar. España es irreformable y Catalunya también. Bueno. Pero si aceptamos que el 1-O no va a haber ni tanques “españoles” ni independencia de Catalunya --como no va a haber una invasión extraterrestre o una lluvia de ranas--, no nos queda más remedio que seguir defendiendo la democracia en Madrid y la sensatez en Catalunya; y la sensatez en Madrid y la democracia en Catalunya.
Pero si hubiera una invasión extraterrestre o una lluvia de ranas, o las dos cosas, entonces --claro-- me callo.
Santiago Alba Rico es filósofo y escritor. Nacido en 1960 en Madrid, vive desde hace cerca de dos décadas en Túnez, donde ha desarrollado gran parte de su obra. El último de sus libros se titula Ser o no ser (un cuerpo).
@SantiagoAlbaR
Fuente: http://ctxt.es/es/20170913/Firmas/15003/Catalu%C3%B1a-Proces-Memoria-Espa%C3%B1a-Alba-Rico.htm
Santiago Alba Rico
Ctxt
Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría. Ni el Gobierno ni el Govern nos dejan otra salida. Ahora bien, votar Sí sería apoyar un acto de “desobediencia institucional” del Govern que, más que ilegal, es inútil y peligroso
Lo malo de dedicarse a escribir es que uno no puede callarse sin que el silencio mismo construya una frase que requiere interpretación. No he dicho nada sobre Catalunya y eso debe querer decir algo. Quiere decir algo: que no se puede ser ya ni más tonto ni más inteligente que los peores y los mejores análisis, que es difícil saber lo que uno piensa, que ninguna palabra que digamos acercará una solución y que la situación misma privilegia la eficiencia de las consignas y los juramentos. Daré, pues, un rodeo fatigoso y acabaré con una propuesta inútil.
Llevo años diciendo que la ventaja comparativa de España es su derrota total: la falta de memoria. ¿Cómo puede explicarse que el país más xenófobo, el más homófobo, el más católico y el más machista, recién salido de una dictadura tras una historia “imperial”, sea hoy la vanguardia antropológica de los derechos civiles en Europa? Suelo citar siempre el pasaje en que el historiador tunecino Ibn Jaldun (1332-1406) resolvía en su Introducción a la Historia universal el enigma de la parsimonia de Dios, que había retenido cuarenta años a los judíos vagando por el desierto antes de dejarlos entrar en la Tierra Prometida: es que --dice el historiador-- era necesario esperar la muerte de la generación más vieja, la que había vivido la traumática experiencia de Egipto, para que entrara en Palestina un pueblo joven y nuevo, liberado de “la memoria de la esclavitud”. En España, Franco necesitó cuarenta años para “liberar” a los españoles de la memoria de la libertad; y la Transición otros cuarenta de “hedonismo de masas” y consumo capitalista sin raíces para que olvidáramos también este olvido. El resultado fue inesperado y se llamó 15-M, un amnésico movimiento por la democracia que se desentendía de la justicia histórica. Para los militantes más veteranos era muy doloroso asistir a una protesta que lo descubría todo por sí misma, sin referentes políticos ni maestros (recordemos la acusación de “adanismo”), y que, aparte la desinfección de símbolos y banderas, ignoraba los pecados originales de la Transición (monarquía, consenso de élites, gestión franquista, represión de la memoria histórica) para coger, y criticar, el presente al vuelo. Lo que tuvo de realmente potente el 15-M fue precisamente su defecto estructural: no le importaba nada cómo se había construido el régimen del 78: lo que le importaba es que no era suficientemente democrático. “Lo llaman democracia y no lo es”, gritaba. Digamos que la saludable vacuna quincemayista es inseparable de esta trágica amnesia inducida. Mientras Europa volvía a los años treinta del siglo pasado muy deprisa, oscuramente memoriosa, los españoles no tenían ya historia a la que volver, y ello para lo malo y para lo bueno. El proyecto podemita de nueva hegemonía y de “construcción de un pueblo” sólo fue posible gracias a este previo despojamiento, tan injusto como inesperadamente fecundo.
Fue esta “falta de memoria” la que convirtió a España, por primera vez en quinientos años, en una “diferencia” positiva respecto de Europa y casi en un referente mundial: un país comparativamente más tolerante, más pacífico, sexualmente más integrador, menos racista. En pleno desmoronamiento del régimen del 78, fue también este “cero histórico” el que permitió reactivar significantes que la derecha, aupada en su éxtasis neoliberal, había dejado sueltos (como “patria”) y al mismo tiempo plantear sin terremotos la cuestión tabú siempre pendiente, la que nos ha abocado a todos los atolladeros históricos y ha limitado una y otra vez la democracia: la “cuestión nacional”, que no es la “cuestión catalana” ni la “cuestión vasca” sino la “cuestión española”. España, un país sin hacer, cuya hechura se vio siempre interrumpida o incompleta, que nunca se intentó construir bien, se encontraba ante una oportunidad sin precedentes: la de una población desmemoriada que, secundada por unos políticos realmente democráticos y unos medios de comunicación sensatos e independientes, habría podido resolver “la cuestión española” sin apenas asperezas y con un vasto consenso popular. La “cuestión española” es ésa, la de la democracia plena, que muchas generaciones de dirigentes políticos, de derechas y de izquierdas, han vivido como una amenaza para “España” y no como una posibilidad de refundación. En la disyuntiva histórica entre “España” o Democracia, hoy Rajoy quiere hacernos creer que es la Democracia, y no “España”, la que requisa urnas, registra periódicos y prohíbe debates.
Porque el problema es ése. La población española perdió “la memoria de la libertad” pero también, en la misma andanada, la del patriotismo esencialista con todos sus valores imperiales nacional-católicos y parafascistas. Salvo la franja más senil de la derecha española, nadie en nuestro país siente nostalgia de la dictadura o considera amenazadoramente “rojos” a los que, como hizo el 15-M, tratan de democratizar, y no de españolizar, España. ¿No queda memoria? Sí queda. Los únicos que recuerdan todo en este dichoso país del Loto son precisamente los que siempre han perseguido la memoria. El PP, el partido más transversal de España, contiene una mitad neoliberal para los tiempos de bonanza y mayorías absolutas, y una mitad imperial-católica para la adversidad: conserva, bien enquistada en el hígado, toda la memoria mala de nuestra historia para activarla de nuevo contra cualquier proyecto de democratización que cuestione su poder. La ventaja paradójica de España oculta también este peligro: España es el único país del mundo en el que los descendientes de los perdedores de la Guerra Civil han perdonado a los vencedores y han olvidado sus agravios mientras que los descendientes de los vencedores no acaban de perdonar a los perdedores ni dejan de verlos como “enemigos”. Toda la “cuestión española” --la de la democratización o refundación de España-- pasa por la resolución de este dilema en la relación de fuerzas. ¿Podrá la mayoría desmemoriada imponerse a la minoría ideológica o logrará la minoría ideológica, acantonada también en un sector del PSOE, rememorizar y des-democratizar España de nuevo? La irresponsable dinamita ideológica de algunos medios de comunicación, ni independientes ni pedagógicos, hace temer lo peor. El gobierno y sus opinantes ancilares están despertando las “células durmientes” de la memoria negra; y vertiendo en el “cero histórico” el pasado que convendría no resucitar.
El País Vasco y Catalunya formaban parte --y, aún más, la vanguardia-- de esta España desmemoriada, como lo prueba el resultado electoral insólito de Podemos en Euskadi y de los comunes en el Ayuntamiento de Barcelona. Sus respectivas burguesías (de Euskadi y Catalunya), verdaderos pilares del régimen del 78, hoy juegan papeles distintos por los mismos motivos: protegerse a sí mismas. Las dos juegan a favor de la rememorización y des-democratización desde posiciones diferentes. El PNV, con una arenosa mayoría, administra con calma geológica su pragmatismo un poco autista: es el único régimen del 78 que queda. Por su parte Convergencia (hoy Partido Democrático de Catalunya), jibarizada por la misma crisis de régimen que ha restado millones de votos al bipartidismo español, ha buscado salvarse mediante una ruptura en la que, empujado por las espumosas movilizaciones, por el crecimiento amenazador de ERC y el sincero radicalismo de las CUP, ha acabado por creer. Sobre esto, en todo caso, se ha dicho ya mucho y bien. Ni al PDeCat hay que reprocharle “intenciones” ni al procés falta de legitimidad. Hay que reprocharles más bien que hayan conducido a Catalunya a una rememorización paralela a la de “España” --paralela incluso en sus procedimientos antidemocráticos-- sin el apoyo de una mayoría social suficiente, dejando más bien fuera, mediante un falso e imposible referéndum, a esa abrumadora mayoría que quiere un referéndum. El procés no tiene ladrillos para una república catalana ni --mucho menos-- para una república “socialista”. “España --escribía Guillem Martínez en una de sus formidables crónicas-- es irreformable, pero Catalunya también”. El 1-O, mucho me temo, abrirá una herida y cerrará el carril que en el Estado estaba ya cerrando el escaso tino de Podemos. Si no hay una catástrofe, el 2 de octubre habrá que tratar, sobre todo, de olvidar muchas cosas, y ello como condición para un necesario reordenamiento de las alianzas en torno a la mayoría desmemoriada (que, como el dinosaurio de Monterroso, cuando despertemos seguirá ahí, al menos durante un rato más).
Sabemos que el responsable último de lo que pasa es el “régimen” español, que no hay posible equidistancia entre la erdoganización del PP y la defensa del derecho a decidir, que la democracia tiene en Catalunya la mayoría de su parte. Sabemos, al mismo tiempo, que todo lo que se podía hacer mal, el procesismo lo ha hecho mal. Sabemos que la única solución para la “cuestión española” pasa por un referéndum en Catalunya y que una y otra vez --la última ayer-- “España” se ha negado a negociarlo. Sabemos que no habrá en Catalunya un referéndum el día 1-O, pues, por muy democrático que sea su impulso, su aplicación no podrá serlo. Llegamos al 1-O sabiéndolo todo y sin poder hacer nada para trasladar a la realidad este saber. Y sin embargo, salvo que ocurra un milagro que haga descarrilar sobre el mismo colchón los dos trenes, ni el Gobierno va a detener su ofensiva rememorizadora ni el Govern va a desconvocar la consulta. De manera que, nos guste o no, tenemos que tomar una decisión: ¿qué hacemos con el 1-O?
Y he aquí mi inútil propuesta.
Primero para los españoles. La reacción del PP demuestra una vez más que la “cuestión nacional” es la “cuestión española” y que la cuestión española es la de la democratización de España. No podemos, por tanto, permanecer callados frente a esta “España” turca que persigue urnas, registra periódicos y amenaza con meter en la cárcel a cientos de alcaldes en Catalunya, pero que impide también reunirse para debatir en Madrid y en Vitoria y despierta nuestras “células durmientes” imperiales, felizmente marginadas hasta ahora. Como bien decía Jorge Moruno, lo que está en juego ya no es sólo el derecho a decidir de los catalanes sino las libertades democráticas de todos los españoles. “Lo llaman democracia y no lo es”: se impone que los desmemoriados volvamos a salir a la calle contra los memoriosos negros que quieren invertir el trabajoso e incompleto camino recorrido en los últimos cuarenta años.
En cuanto a los catalanes, no me atrevería a darles ningún consejo, pero sí me aventuro a decir lo que yo haría el día 1 de octubre si fuese catalán. En Catalunya hay tres opciones. Una no votar, otra votar sí, otra votar no.
No votar es votar a favor de Rajoy y contra el derecho a decidir. Da igual cuál sea nuestra verdadera intención; el resultado es éste. Tiene razón Javier Gallego cuando distingue entre “desobediencia institucional” y “desobediencia civil” (o cívica, como reivindica con fundamento Pérez Tapias). Pues bien, convocar un referéndum ilegal es “desobediencia institucional”; votar en una consulta ilegal, en cambio, es un acto individual de “desobediencia cívica”. La respuesta del Gobierno español justifica sobradamente, y aun reclama, este acto de desobediencia. Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría. Ni el Gobierno ni el Govern nos dejan otra salida.
Ahora bien, votar Sí sería apoyar un acto de “desobediencia institucional” del Govern que, más que ilegal, es inútil y peligroso, y lo es en la medida en que su aplicación --cualquiera que sea el resultado-- dejaría fuera a más de la mitad de los catalanes y en ningún caso llevaría a una ruptura democrática. Yo no podría votar Sí al Govern, a su imposible referéndum ni a la Ley de Transitoriedad, muy chapucera y muy conservadora y continuista en el plano institucional.
Así que no sólo votaría No sino que llamaría a todos los catalanes, incluidos mis amigos independentistas de izquierdas, a votar No. Votar No es un acto obligado de “desobediencia cívica” contra el Gobierno y un acto libre de “desobediencia política” contra el Govern, que no está en condiciones de utilizar bien nuestro Sí. Votando No reivindicaríamos el derecho a decidir de Catalunya --y por tanto la posibilidad de la independencia-- al mismo tiempo que impediríamos la fulminante des-democratización del procés. Entre la espada y la pared, entre el Gobierno y el Govern, el No es un voto y, por lo tanto, un Sí; pero es un No y, por lo tanto, un No: no al camino imposible --hacia la república catalana o la ruptura democrática-- del pseudorreferéndum. “Pseudo” --aclaro-- no porque sea “ilegal” sino porque su ilegalidad invalida de hecho, como no-democrática, cualquier aplicación de sus resultados.
En los últimos años, gracias a los desmemoriados de Madrid y de Catalunya, en procesos desgraciadamente paralelos, se ha conseguido naturalizar, en cafés y tertulias, el debate sobre la “cuestión nacional”, que es la “cuestión española”, que es la “cuestión democrática”. Nunca se había llegado tan lejos. La respuesta de la minoría ideológica con memoria, en plena descomposición del régimen del 78, ha sido la de rememorizar “España” en detrimento de la democracia. Nuestros errores y la erdoganización del Estado pueden cerrar esa puerta aún semi-abierta. No sé cómo se puede evitar. España es irreformable y Catalunya también. Bueno. Pero si aceptamos que el 1-O no va a haber ni tanques “españoles” ni independencia de Catalunya --como no va a haber una invasión extraterrestre o una lluvia de ranas--, no nos queda más remedio que seguir defendiendo la democracia en Madrid y la sensatez en Catalunya; y la sensatez en Madrid y la democracia en Catalunya.
Pero si hubiera una invasión extraterrestre o una lluvia de ranas, o las dos cosas, entonces --claro-- me callo.
Santiago Alba Rico es filósofo y escritor. Nacido en 1960 en Madrid, vive desde hace cerca de dos décadas en Túnez, donde ha desarrollado gran parte de su obra. El último de sus libros se titula Ser o no ser (un cuerpo).
@SantiagoAlbaR
Fuente: http://ctxt.es/es/20170913/Firmas/15003/Catalu%C3%B1a-Proces-Memoria-Espa%C3%B1a-Alba-Rico.htm
Unidos Podemos propone a los partidos una asamblea de diputados y alcaldes para instar al Gobierno a un referéndum pactado en Cataluña
Unidos Podemos propone a los partidos una asamblea de diputados y alcaldes para instar al Gobierno a un referéndum pactado en Cataluña
Daniel Ríos
Infolibre
La convocatoria excluye a PP y Ciudadanos y finalizaría con un manifiesto en el que insta al Gobierno a dialogar con la Generalitat "para buscar soluciones políticas al conflicto de Cataluña que permitan que todos los catalanes puedan convocar un referéndum pactado"
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, lanzó este lunes, como máximo representante de su grupo Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, una propuesta al resto de fuerzas políticas para celebrar una asamblea en la que parlamentarios y alcaldes aborden la situación en Cataluña y presionen al Gobierno para que busque una solución dialogada y pactada, que a su juicio debe pasar por un referéndum acordado y con garantías. Fuentes de Unidos Podemos precisaron posteriormente que no tienen intención de invitar a PP y Ciudadanos a esta conferencia.
A esta asamblea, que se celebraría antes del 1-O, estarían convocados parlamentarios tanto del Congreso, del Senado, las cámaras autonómicas y el Parlamento Europeo, y alcaldes de municipios de más de 50.000 habitantes, que estén comprometidos con la defensa de "los derechos civiles", frente a la política de "excepcionalidad" que está desarrollando, a su juicio, el PP, y que "pone en peligro la democracia".
La convocatoria acabaría con un manifiesto dirigido al Gobierno de Mariano Rajoy para, en palabras de Iglesias, "emplazarle a dialogar con la Generalitat para buscar soluciones políticas al conflicto de Cataluña que permitan que todos los catalanes puedan convocar un referéndum pactado, acordado con el Estado, para decidir su futuro". Unidos Podemos pretende que un bloque de cargos de varios partidos se oponga públicamente a las actuaciones que está desarrollando el Gobierno en los últimos días para detener el referéndum del 1-O, como la inspección de imprentas o la cancelación de mítines.
"Es fundamental entender que los demócratas debemos apostar por dar la palabra a la ciudadanía y no restringir la democracia y los derechos civiles. Pensamos en la situación de conflicto que hay entre el Gobierno del Estado y la Generalitat requiere diálogo y soluciones políticas democráticas para afrontarlo", argumentó el máximo líder de Podemos. Por su parte, Xavier Domènech, portavoz parlamentario de En Comú Podem, aseguró que las actuaciones del Gobierno de los últimos días denotan "una involución democrática" que "afecta a todo el Estado", mientras que el líder de IU, Alberto Garzón, se atrevió a tacharlas de "claramente antidemocráticas" y de ser similares a las de la "dictadura franquista".
Entre esas soluciones, el grupo confederal sigue defendiendo la necesidad de celebrar una vez pase el 1-O un referéndum pactado entre el Estado y la Generalitat, que tenga garantías, y así quieren ponerlo de manifiesto en esa asamblea que proponen.
El PSOE insiste en que la Constitución no permite un referéndum pactado
Poco antes de que se conociese el contenido de la propuesta de Unidos Podemos, el portavoz socialista, Óscar Puente, confirmó que los contactos entre el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, e Iglesias, son habituales. Si lo que quieren es hacer una propuesta para resolver el problema en el terreno de la política "bienvenida sea"; el PSOE estará encantado de que la presenten en la mesa de diálogo del Congreso que quieren crear en los próximos días para buscar una solución dialogada.
Pero, puntualizó Puente, "la posición del PSOE no va a variar: defensa de la legalidad —ese referéndum no debe producirse— y, en segundo lugar, defensa del diálogo para buscar el encaje de Cataluña en España con una reforma constitucional si fuera necesaria".
¿Está dispuesto el PSOE a negociar un referéndum pactado y con garantías? Los socialistas dicen que no, porque para “trocear la soberanía” (hacer posible la autodeterminación catalana) lo primero que habría que hacer es “modificar la Constitución y eso es algo que el PP no va a aceptar y el PSOE tampoco.
Siendo realista, explicó Puente, lo “que les podemos decir a los ciudadanos” es “lo que el PSOE está defendiendo: una reforma constitucional que permita un nuevo encaje de Cataluña”. Y que lleve a “una votación pactada y acordada” pero sólo con participación de catalanes, algo “que no es posible”.
El portavoz del PSOE no esperaba novedades en la propuesta de Unidos Podemos (cuando los periodistas le preguntaron aún no se conocía su contenido concreto), al que sitúa en una oposición frontal a la manera en la que el Gobierno está actuando en Cataluña y mucho menos dispuesto a criticar la vulneración de la ley que está protagonizando el Govern de la Generalitat.
Preguntado sobre los excesos que se puedan estar cometiendo para impedir el referéndum, Puente subrayó que los socialistas son “partidarios de respetar la libertad de expresión” también para defender la independencia, algo que creen que “se puede hacer dentro de la legalidad. Cosa distinta es que los tribunales consideren que tdterninados actos confrontan con la legalidad; en eso el PSOE no puede entrar. Para nosotros hay una diferencia entre actos que vulneren la ley o que sea simplemente la manifestación de la libertad de expresión”, concluyó.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/09/18/podemos_llama_todos_los_partidos_forzar_gobierno_pactar_referendum_cataluna_69659_1012
Daniel Ríos
Infolibre
La convocatoria excluye a PP y Ciudadanos y finalizaría con un manifiesto en el que insta al Gobierno a dialogar con la Generalitat "para buscar soluciones políticas al conflicto de Cataluña que permitan que todos los catalanes puedan convocar un referéndum pactado"
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, lanzó este lunes, como máximo representante de su grupo Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, una propuesta al resto de fuerzas políticas para celebrar una asamblea en la que parlamentarios y alcaldes aborden la situación en Cataluña y presionen al Gobierno para que busque una solución dialogada y pactada, que a su juicio debe pasar por un referéndum acordado y con garantías. Fuentes de Unidos Podemos precisaron posteriormente que no tienen intención de invitar a PP y Ciudadanos a esta conferencia.
A esta asamblea, que se celebraría antes del 1-O, estarían convocados parlamentarios tanto del Congreso, del Senado, las cámaras autonómicas y el Parlamento Europeo, y alcaldes de municipios de más de 50.000 habitantes, que estén comprometidos con la defensa de "los derechos civiles", frente a la política de "excepcionalidad" que está desarrollando, a su juicio, el PP, y que "pone en peligro la democracia".
La convocatoria acabaría con un manifiesto dirigido al Gobierno de Mariano Rajoy para, en palabras de Iglesias, "emplazarle a dialogar con la Generalitat para buscar soluciones políticas al conflicto de Cataluña que permitan que todos los catalanes puedan convocar un referéndum pactado, acordado con el Estado, para decidir su futuro". Unidos Podemos pretende que un bloque de cargos de varios partidos se oponga públicamente a las actuaciones que está desarrollando el Gobierno en los últimos días para detener el referéndum del 1-O, como la inspección de imprentas o la cancelación de mítines.
"Es fundamental entender que los demócratas debemos apostar por dar la palabra a la ciudadanía y no restringir la democracia y los derechos civiles. Pensamos en la situación de conflicto que hay entre el Gobierno del Estado y la Generalitat requiere diálogo y soluciones políticas democráticas para afrontarlo", argumentó el máximo líder de Podemos. Por su parte, Xavier Domènech, portavoz parlamentario de En Comú Podem, aseguró que las actuaciones del Gobierno de los últimos días denotan "una involución democrática" que "afecta a todo el Estado", mientras que el líder de IU, Alberto Garzón, se atrevió a tacharlas de "claramente antidemocráticas" y de ser similares a las de la "dictadura franquista".
Entre esas soluciones, el grupo confederal sigue defendiendo la necesidad de celebrar una vez pase el 1-O un referéndum pactado entre el Estado y la Generalitat, que tenga garantías, y así quieren ponerlo de manifiesto en esa asamblea que proponen.
El PSOE insiste en que la Constitución no permite un referéndum pactado
Poco antes de que se conociese el contenido de la propuesta de Unidos Podemos, el portavoz socialista, Óscar Puente, confirmó que los contactos entre el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, e Iglesias, son habituales. Si lo que quieren es hacer una propuesta para resolver el problema en el terreno de la política "bienvenida sea"; el PSOE estará encantado de que la presenten en la mesa de diálogo del Congreso que quieren crear en los próximos días para buscar una solución dialogada.
Pero, puntualizó Puente, "la posición del PSOE no va a variar: defensa de la legalidad —ese referéndum no debe producirse— y, en segundo lugar, defensa del diálogo para buscar el encaje de Cataluña en España con una reforma constitucional si fuera necesaria".
¿Está dispuesto el PSOE a negociar un referéndum pactado y con garantías? Los socialistas dicen que no, porque para “trocear la soberanía” (hacer posible la autodeterminación catalana) lo primero que habría que hacer es “modificar la Constitución y eso es algo que el PP no va a aceptar y el PSOE tampoco.
Siendo realista, explicó Puente, lo “que les podemos decir a los ciudadanos” es “lo que el PSOE está defendiendo: una reforma constitucional que permita un nuevo encaje de Cataluña”. Y que lleve a “una votación pactada y acordada” pero sólo con participación de catalanes, algo “que no es posible”.
El portavoz del PSOE no esperaba novedades en la propuesta de Unidos Podemos (cuando los periodistas le preguntaron aún no se conocía su contenido concreto), al que sitúa en una oposición frontal a la manera en la que el Gobierno está actuando en Cataluña y mucho menos dispuesto a criticar la vulneración de la ley que está protagonizando el Govern de la Generalitat.
Preguntado sobre los excesos que se puedan estar cometiendo para impedir el referéndum, Puente subrayó que los socialistas son “partidarios de respetar la libertad de expresión” también para defender la independencia, algo que creen que “se puede hacer dentro de la legalidad. Cosa distinta es que los tribunales consideren que tdterninados actos confrontan con la legalidad; en eso el PSOE no puede entrar. Para nosotros hay una diferencia entre actos que vulneren la ley o que sea simplemente la manifestación de la libertad de expresión”, concluyó.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/09/18/podemos_llama_todos_los_partidos_forzar_gobierno_pactar_referendum_cataluna_69659_1012
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
