google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

La major transferència de riquesa en la història humana es realitzarà el 26 de març (vídeo)


dilluns, març 19, 2018



Gary Larrabee - La major transferència de riquesa en la història humana es realitzarà el 26 de març



Publicat el 16 de març de 2018 Si hi ha un dia en la història de la humanitat on els canvis mundials podrien i haurien de ser, serà en el setè mes i el desè dia dels déus Callender = 10 Nissan, 5778 = 26 mar 2018gràcies Mantenint els calderianos TheKalderians per 'Portant això a la teva atenció!

La mayor transferencia de riqueza en la historia humana se realizará el 26 de marzo (vídeo)

Gary Larrabee - La mayor transferencia de riqueza en la historia humana se realizará el 26 de marzo



Publicado el 16 de marzo de 2018 Si hay un día en la historia de la humanidad donde los cambios mundiales podrían y deberían ser, será en el séptimo mes y el décimo día de los dioses Callender = 10 Nissan, 5778 = 26 de marzo de 2018Gracias Manteniendo los calderianos TheKalderians por ¡Trayendo esto a tu atención!

Demostrado: la economía irá bien si suben los salarios y mal si siguen bajando




Publicado el 17 de Marzo de 2018
Juan Torres






Operarios en la fábrica de Citroën en Madrid. EP


El McKinsey Global Institute, considerado como el think tankde interés privado más importante del mundo, acaba de publicar un informe sobre lo que denomina el “puzzle de la productividad” que contradice los presupuestos en que se basan las políticas económicas que se vienen aplicando en los últimos años.

La opinión mayoritaria que se suele tomar como fundamento científico de estas políticas es que, para que las economías vayan bien, es decir, para que crezcan y generen ingresos y empleo, es necesario aumentar la productividad y que eso se consigue actuando fundamentalmente sobre el lado de la oferta. En concreto, se defiende que lo que hay que hacer es bajar impuestos; flexibilizar el mercado de trabajo (eliminando convenios, facilitando el despido, reduciendo derechos laborales o limitando el papel de los sindicatos); mejorar la formación de los trabajadores y hacer más competitivas a las empresas en los mercados globales por la vía de reducir los costes salariales.


La conclusión del informe es que la demanda de bienes determina de la productividad

Sin embargo, el informe del McKinsey Global Institutedemuestra que esa no es la vía por la que aumenta la productividad y mejora la economía. Sino que, por el contrario, lo que ocurre cuando se toman esas medidas es que la economía va peor, crece menos y disminuye la productividad.

Los autores del informe han estudiado lo ocurrido en seis países (Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Suecia) y en siete de sus principales sectores económicos en los últimos 30 años, y su conclusión es bastante clara: en lugar de esos factores de oferta, es la demanda de bienes y servicios la que desempeña un papel fundamental como determinante de la productividad.

Los autores del informe han comprobado que el 48% de las empresas estudiadas aumentan su inversión en función de la situación de su demanda de los bienes y servicios que ofrecen y solo el 38% en función del menor riesgo. Y, después de analizar con detalle las diferentes vías por las que una demanda insuficiente puede hacer que decline el crecimiento de la productividad y viceversa, aportan una solución bien distinta al puzzle que todos los economistas tratan de resolver desde hace años.


El aumento en la productividad sólo se consigue mediante una subida de salarios

Para que aumente la productividad hay que lograr que se incremente, por un lado, la demanda, para que aumente así la inversión de las empresas, y, por otro, la digitalización de la actividad productiva. Y para ello, señala el informe, es necesario que aumenten los salarios. Sólo cuando esto sucede es cuando las empresas tienen incentivos para invertir en la innovación tecnológica que incrementa la productividad.

Los datos que presenta el informe son contundentes al respecto: la caída de los salarios que ha debilitado la demanda en los diversos sectores económicos en los últimos decenios (y en particular en los años posteriores a la última gran crisis) es una causa fundamental de que apenas se haya producido crecimiento de la productividad o de que éste haya sido mucho más bajo que en periodos anteriores de salarios más elevados. Y al revés, cuando han aumentado, ha crecido la productividad y la actividad en general.

Las conclusiones de política económica que se derivan de todo esto también son claras. Cuando se cree que lo importante para aumentar la productividad y el crecimiento económico es actuar sobre la oferta, como se ha dicho en los últimos años, no sólo no preocupa sino que se busca la evolución a la baja de los salarios, la política fiscal se utiliza sólo para bajar impuestos y se es indiferente ante la mayor desigualdad. Pero la consecuencia de aplicar estas políticas, como pone de manifiesto el informe del McKinsey Global Institute, ha sido que las economías han ido y van mucho peor, que hayamos entrado en el “estancamiento secular” del que habla Larry Summers.


España está haciendo lo contrario de lo que el informe dice para que la economía vaya bien

Por el contrario, si lo que se quiere es que la economía mejore al aumentar la productividad, el informe afirma que lo que hay que hacer es poner el acento principalmente en las dos grandes estrategias mencionadas: subir los salarios reales para que aumente la demanda de bienes y servicios y fomentar la digitalización, recurriendo para ello a los incentivos o estímulos que pueden proporcionar las políticas económicas y la fiscal en particular.

La verdad es que estas conclusiones no son nuevas. Otras investigaciones científicas las habían alcanzado antes para periodos más largos, como he mostrado en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas, pero es significativo que de nuevo se ponga de manifiesto incluso por un gabinete de estudios con ánimo de lucro y cuyo fin es hacerle ganar dinero a una gran empresa.


Estamos acumulando papeletas para que nuestra economía no pueda evitar futuros brotes de recesión

En España deberíamos tener particularmente presente las conclusiones de este estudio porque lo que estamos haciendo es justamente lo contrario de lo que allí se dice que hay que hacer para que la economía vaya bien: el peso de nuestros salarios en el PIB está en el nivel más bajo desde 1989; somos el país de la UE donde más han caído desde 2008 y, junto a Grecia, el único en donde no se han recuperado los de antes de la crisis. Y siendo la quinta economía más grande de la Unión Europea estamos en el puesto número 17 de 28 de su ránking de innovación. Es decir, que estamos acumulando papeletas para que nuestra economía ni se recupere satisfactoriamente ni pueda evitar en el futuro nuevos brotes de empobrecimiento, crisis y recesión.

Ahora bien, ni la recuperación de los salarios se puede conseguir por las bravas ni se puede aumentar la digitalización por decreto. Para lograrlo sin males mayores se necesitan grandes pactos nacionales, compromisos generosos y sacrificios colectivos que solo pueden venir de la confianza en instituciones sólidas y capaces de acabar con el fraude y la corrupción, y voluntad política que trascienda el habitual y lamentable cortoplacismo electoralista de nuestros partidos.

Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

ECONOMÍA
GOBIERNO
PENSIONES
PODEMOS

Ocho razones del cese de Tillerson y el fin de la diplomacia en EE.UU.

.
 19-03-2018


Después de meses de amenazas, al final Trump disparó, el 13 de marzo, a la cabeza de su Secretario de Estado, Rex Tillerson. Es la primera vez en un siglo que un jefe de la diplomacia estadunidense es destituido. ”Dos reyes no caben en un mismo reino”, reza un dicho persa, y la colisión entre los dos multimillonarios y machos alfa acabó en un terremoto cuyas réplicas serán igual de mortales, sobre todo para las gentes de Oriente Próximo.

Rex Tillerson con Donald Trump en una reunión del Gabinete en la Casa Blanca, en junio de 2017 REUTERS/Kevin Lamarque
Rex Tillerson con Donald Trump en una reunión del Gabinete en la Casa Blanca, en junio de 2017 REUTERS/Kevin Lamarque.
Un día después del cese del ex presidente de la petrolera Exxon Mobil, la empresa más grande del mundo, también fue despedido el Subsecretario de Estado, Steve Goldstein por decir que Tillerson desconocía las razones de su despido, contradiciendo la versión del presidente.
Los principales medios de EEUU vinculan la caída de Tillerson a sus declaraciones “anti-rusas” el día anterior, cuando acusó a Moscú de estar detrás de la muerte del ex espía Sergei Skripal y su hija en Reino Unido, desautorizando al propio Trump que expresó sus dudas respecto de la autoría de los crímenes. Sin embargo, hace unos meses Tillerson había sido tachado, junto con Trump, de ser “hombre de Moscú”, por firmar acuerdos petrolíferos con la petrolera rusa Rosneft, y haber recibido de Vladimir Putin la Orden Rusa de la Amistad en 2013.
Lo cierto es que, el despido de Tillerson, preparado desde el noviembre pasado, “coincide” con la visita del 5 de marzo de Benjamín Netanyahu a la Casa Blanca para presionar a Donald Trump la necesidad de modificar el acuerdo nuclear con Irán, y a la que realizará el Trump saudí, Mohammed bin Salman (que ha llamado Hitler a ayatolá Jameneí), el día 20 a Washington. Los dos archi enemigos de Irán están llevando una campaña mundial para que EEUU y Europa rompan el acuerdo nuclear con Teherán y restauren las duros sanciones económicas contra esta nación. Los dos mini estados de Oriente Próximo han podido cambiar la política de la superpotencia, riéndose de “America First” de su presidente.
El beneficio inmediato de esta decisión para Trump ha sido desviar la opinión publica de su escándalo sexual (puestos en la punta de mira con la campaña “Metoo” de Hollywood) con la estrella del porno Stormy Daniels que ocupaba las primeras portadas de los medios en EEUU.
Razones de un peligroso cambio
  1. Estar en favor de respetar el acuerdo nuclear con Irán. Éste es el único motivo que alegó el propio Trump.
  2. Negarse a dar prioridad a los intereses de Israel en Oriente Próximo. Sus “pecados” han sido:
    • Estar “distante” a la causa del estado judío. Quizás porque Tillerson, que tenía buenas relaciones con Rusia y los países árabes del Golfo Pérsico por su cargo en Exxon, ignoró el estado judío sin recursos petrolíferos.
    • Nunca visitó Israel.
    • Aplazó la mudanza de la embajada de EEUU a Jerusalén hasta tres años, y excluyó a Jared Kushner, esposo judío de Ivanka Trump de sus gestiones en Oriente Próximo.
    • Su cese fue una petición de la Organización Sionista de América, después de que en el informe anual de su departamento Tillerson afirmase que la “violencia palestina podría atribuirse ala falta de esperanza para lograr la condición de Estado palestino y a la construcción de asentamientos israelíes en Cisjordania“.
    • Haber cesado a decenas de funcionarios de las embajadas en el mundo, muchos de ellos veteranos pro-israelíes.
  3. Los jeques saudíes le detestaban, no sólo por su posición hacia Irán, sino también por defender a Qatar, otra base militar de EEUU, frente a las presiones de Riad.
  4. Intentar bajar las tensiones con Corea del Norte, despreciando a su jefe que en un “twitt” había afirmado que no podría haber tratos el Sr. Kim. Sin consultarselo, Tillerson preparó una cumbre entre los dos presidentes para “conversar que no negociar”, la misma política de “Paciencia estratégica” de Obama.
  5. La animosidad personal entre ambos. Tillerson, durante una reunión en el Pentágono que debatía la petición de Trump para aumentar el arsenal nuclear, le llamó “imbécil” ¡a un tipo que se considera un genio! Nunca le perdonó.
  6. Estar en favor de la permanencia de EEUU en el Acuerdo Climático de París.
  7. Defender a la OTAN y a sus miembros, atacados por Trump.
  8. Poner el racismo de Trump en evidencia cuando en el agosto de 2017 se desmarcó del presidente que defendió una marcha de la supremacía blanca en Charlottesville.
Política exterior en manos de un militar halcón
Tillerson ha sido reemplazado por Mike Pompeo, ex director de la CIA, un republicano perteneciente a la facción Tea Party. Entre sus antecedentes:
  • Calificar el acuerdo nuclear con Irán de “desastroso”, llamarle “el mayor patrocinador estatal de terrorismo” (¿No fue Arabia quien estaba detrás del 11S?), y vincularle a Al Qaeda. Pompeo formará parte del triángulo anti-iraní con el vicepresidente Mike Pence y la embajadora de los EEUU ante la ONU Nikky Haley.
  • Ser un “gran defensor de Israel” afirma Haaretz: ha realizado la obligada peregrinación a este país y su elección ha sido aplaudida por la Coalición Republicana Judía d EEUU.
  • Conmiserar a China “una amenaza muy grande” para EEUU al igual que los son Rusia, Venezuela, Cuba, y Corea del Norte. Aboga por un plan militar en Afganistán que obligue a los talibanes a entablar conversaciones de paz con el Gobierno afgano.
  • Defender las torturas como “el submarino” y el mantener abierto el Guantánamo.
  • Hacer responsable de los ataques “yihadistas” a todos los musulmanes. Pompeo es un provocador y puede lanzar una campaña “anti musulmán” dentro y fuera de EUU.
Trump ha nombrado a “otra joya” , Gina Haspel como directora de la CIA. Entre sus méritos, haber dirigido en 2002 una prisión tailandesa donde torturaban a los sospechosos (a uno de ellos le sometieron 83 veces en un mes al “simulacro de ahogamiento”), y destruir la cinta de video que le condenaría.
El nuevo equipo de halcones de Trump tiene a Irán como objetivo principal. El mes de mayo el presidente debe ratificar el acuerdo nuclear o anularlo. “Con unas 2.000 incursiones podremos destruir la capacidad nuclear iraní“, dijo Pompeo en 2014.
***
Cierto que no hubo una diplomacia “tillersoiana”, pero podría contener a un Trump agresivo, sin escrúpulos, y de escasa inteligencia. La marcha del Sr. Rex podría ser el anuncio del fin de la diplomacia en EEUU. Se acerca una época muy oscura incluso más que la era de George W. Bush.
Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/4778/ocho-razones-del-cese-de-tillerson-y-el-fin-de-la-diplomacia-en-eeuu/

El TC quiere disolver el Parlament el día 30 y convocar elecciones



La judicialización de la política vuelve a imponerse (y con fuerza). El Tribunal Constitucional (TC) y el gobierno del PP buscan la manera que en Catalunya vuelva a haber Govern: un Govern hecho a su medida y orquestado por el artículo 155 de la Constitución española. Después de hacer lo imposible para evitar que se invista tanto Carles Puigdemont como Jordi Sànchez, ahora El Confindencial avanza que el alto tribunal tiene en mente analizar en el próximo pleno si el próximo 30 de marzo —cuando se cumplan dos meses de la no investidura de Puigdemont- disuelve el Parlament y convoca nuevas elecciones.

Según apunta el medio citado, el TC tiene previsto estudiarlo con calma y no acabar de resolver la cuestión en el pleno del martes porque la idea es resolverlo por sentencia y no interponiendo una medida cautelar. Ahora bien. Si se amparan en el artículo 67.3 del Estatuto de Autonomía de Catalunya, tal como apunta el diario mencionado, la interpretación de la ley podría quedar en entredicho ya que hay un vacío legal en este sentido. El texto sentencia que "si una vez transcurridos dos meses desde la primera votación de investidura, ningún candidato o candidata es escogido, el Parlament queda disuelto automáticamente y el Presidente o Presidenta de la Generalitat en funciones convoca elecciones de forma inmediata, que tienen que tener lugar entre cuarenta y sesenta días después de la convocatoria".

Y, eso, no se ajusta a lo que está pasando en estos momentos a Catalunya. El 30 de enero estaba convocado el pleno que tenía que volver a investir a Puigdemont president, pero ante la imposibilidad de que pudiera pisar territorio catalán sin ninguna amenaza de ser detenido por la policía española, el presidente de la cámara catalana, Roger Torrent, optó por aplazar el pleno. Si bien es cierto que el 30 de marzo hará dos meses de esta no investidura, también lo es que el Parlament no votó al candidato y, por lo tanto, no se cumpliría el artículo del Estatuto que establece la convocatoria de elecciones si no ha salido nadie elegido president, así como que tampoco convocaría elecciones el president de la Generalitat, sino que lo haría directamente el TC o el gobierno español bajo el amparo de la norma suprema.

Plazos... confusos
En caso de que fueran directamente y disolvieran el Parlament, las elecciones se celebrarían 54 días más tarde, es decir, a finales de mayo. El diario citado sostiene que tanto el PSC como el PP estarían a favor de esta vía. De hecho, los socialistas ya presentaron un recurso delante del TC para exigirlos que pongan en marcha el reloj de la investidura, un recurso que el alto tribunal estudiará en el pleno de este martes, pero que, en un primer momento, decidió no pronunciarse, todo y que sí que lo admitieron a trámite.

Ahora bien. También podría ser que la cuenta atrás para investir president no se pusiera en marcha el 30 de marzo, sino que los dos meses contaran a partir del día con que el alto tribunal dicte sentencia. Si fuera así, las elecciones se convocarían en mayo y se celebrarían a finales de julio.

Pero aunque el PP ve en esta opción un rayo de luz para desbloquear la situación en Catalunya, también es cierto que Mariano Rajoy sufre por eso porque representaría perder el apoyo del PNV para aprobar los presupuestos para el 2018. De hecho, los nacionalistas vascos ya advirtieron al presidente español que no los darían apoyo si no acababa con la aplicación del 155 en Catalunya. Ahora habrá que ver qué pasa mañana en el Parlament, que adelantó la ya habitual reunión de la Mesa y de la Junta de Portavoces del martes al lunes para estudiar la propuesta de Cs, que denuncia el bloqueo del Parlament y pide que el presidente de la cámara catalana comparezca ante el pleno.
https://www.elnacional.cat/es/politica/tribunal-constitucional-disolver-parlament_249147_102.html

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...