Lo terrible es que el Barça no haga ningún comunicado denunciándolo...
Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) creen que la sentencia que han dictado los tribunales este martes contra Cristiano Ronaldo -condenado a 23 meses de cárcel y 18,8 millones de multa por fraude fiscal- es mucho más benevolente que la que tuvieron que afrontar Messi y su padre.
El fraude de Ronaldo "es mucho más grave que el de Messi porque la cantidad defraudada por Ronaldo triplica a la que defraudó Messi, (y además) no se han condenado a los cooperadores necesarios en los delitos cometidos por el portugués,cuando al padre del argentino sí lo condenaron", señalan en un comunicado.
Además, la multa es menor, incluso aunque los delitos de Ronaldo se han considerado "agravados", mientras que los de Messi eran simplemente "fiscales".
Gestha lamenta en concreto que en el caso del portugués se han reducido las cuotas defraudadas por el en 2014 y que la multa habría sido de 25 millones más de acuerdo a la denuncia inicial de la Fiscalía, con lo que "es menor que si la sanción si hubiera sido impuesta por Hacienda".
Concesiones para el portugués
"Se han rebajado entre un 16 y 20% las cuotas defraudadas de 2011 a 2013, y la de 2014 baja nada menos que hasta los 568.479 euros, frente a los 8,5 millones que denunciaba inicialmente la Fiscalía", lamenta el sindicato del Ministerio.
Señalan también que aunque inicialmente el delito se considero "agravado" contra la Hacienda Pública, porque Ronaldo utilizó una sociedad pantalla, Tollin Associates LTD, domiciliada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes, finalmente se ha bajado su calificación a la de delito de tipo normal.
La rebaja de las sanciones es "desmesurada", ya que solo se considera entre un 40 y un 60% de los delitos cometidos
"En un caso de fraude fiscal tan excepcional como éste, con dos delitos fiscales y otros dos delitos agravados, la conformidad en las multas no debería bajar del importe mínimo que prevé el Código Penal y que incluso podría haber alcanzado una cantidad superior hasta el máximo de seis veces la cuota defraudada", reivindican.
La Fiscalía y la representación de la AEAT han aceptado, sin embargo, una rebaja de las multas en 6,5 millones hasta situarlas en un total de 3,2 millones.
En su opinión, la rebaja de las sanciones es "desmesurada", ya que solo se considera entre un 40 y un 60% de los delitos cometidos y el importe es incluso menor al que habría impuesto Hacienda si no se hubiera denunciado el delito.
Más ventajas frente a Messi
Ronaldo también se aprovechó del régimen de impatriados conocido como "Ley Beckham", recuerda Gestha, a pesar de que fue derogado parcialmente a partir de 2010.
Este sistema le ha permitido hasta 2014 tributar por el Impuesto de la Renta de no residentes (IRNR) al 24% en 2011 y al 24,75% de 2012 a 2014, en vez de al tipo marginal del IRPF -como hubiera tenido que hacer cualquier otro residente español-.
Por otro lado, también le ha servido para pagar a Hacienda únicamente por los ingresos obtenidos o generados en España, y no por las rentas extranjeras, a diferencia de lo que tendría que haber hecho cualquier residente español -tributando en el IRPF por su renta mundial-.
Leo Messi, por el contrario, debía tributar por su renta y patrimonio mundial (la obtenida en España y en el extranjero) en el IRPF al ser residente en España.
"Dado el volumen de rentas obtenidas, estaban básicamente gravadas en el tramo superior de las escalas al tipo marginal del 54,26% en 2007, 2008 y 2009 en Cataluña. Las cuotas defraudadas de los tres delitos contra la Hacienda Pública alcanzaron los 4,1 millones en las declaraciones del IRPF de 2007, 2008 y 2009", explican
