¿Lloverán millones del cielo?

La Opción de dar DINERO directamente a la gente para que consuma... GANA + ADEPTOS entre las Instituciones Financieras

La opción de sacar el helicóptero gana adeptos según BLOOMBERG
23/03/2016


Citi, HSBC y Commerzbank hablan de dar dinero directamente al consumidor Ben Bernanke, ex presidente de la Fed, uno de sus grandes defensores.

Problemas legales y miedo a la inflación, los inconvenientes de la medida

La obsesión es que llegue el dinero al consumidor.

Más de 600 rebajas de tipos de interés y 12 billones de compras de activos desde que estallara la crisis no han sido suficientes para revivir la inflación. 

Los bancos centrales tienen que adentrarse todavía más en territorio desconocido, y la última forma que queda para sacar al mundo de su ruta desinflacionaria podría ser financiar directamente un estímulo gubernamental, una estrategia conocida como utilizar el "helicóptero del dinero", tal y como la definió el célebre economista Milton Friedman en 1969.

En las dos últimas semanas, economistas de los bancos Citigroup, HSBC y Commerzbank han publicado diferentes informes sobre el tema, mientras que el titán de los hedge funds, Ray Dalio, ve potencial en la idea.
En el Banco Central Europeo (BCE) están ya discutiendo una idea que su presidente, Mario Draghi considera "un concepto muy interesante".
"No sabemos seguro que el helicóptero del dinero vaya a ser el siguiente intento de bala de plata, aunque el asunto está recibiendo mucha mayor atención", explica Gabriel Stein, economista de Oxford Economics. "La posibilidad de que se implemente de alguna manera en algún sitio es razonablemente alta".

El banco central financia al Gobierno

La teoría, que nunca ha sido probada en una economía importante moderna, es unir la política monetaria y fiscal.
Los gobiernos, faltos de liquidez, emiten deuda a corto plazo que compra directamente el banco central con dinero fresco imprimido por él mismo, y esos fondos obtenidos por el gobierno se inyectan directamente en la economía bien a través de rebajas de impuesto bien a través de programas de gasto.
Los bancos, que normalmente actúan como intermediarios, se dejan de lado.

La idea es impulsar el gasto e invertir directamente, ir más allá de la influir en los rendimientos de los bonos o la confianza. Los bancos centrales pueden establecer límites (por ejemplo un determinado nivel de inflación o de crecimiento) para evitar que los gobiernos se conviertan en adictos a este helicóptero.
En 2002, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke (después sería presidente), dijo en un discurso que estas medidas "casi seguro que serían un estímulo efectivo al consumo y, por lo tanto, para los precios".
Desde entonces, su apodo es Helicopter Ben.
Si hoy se revive el debate es por el fracaso en los intentos de acelerar la inflación en gran parte del mundo a pesar de que los bancos centrales han desplegado una artillería inusitada: según cálculos de Bank of America, los bancos centrales han recortado los tipos de interés 637 veces y se han gastado 12,3 billones de dólares en activos. Y, actualmente, 489 millones de personas viven en países donde los tipos son negativos.

Para Ray Dalio, fundado de Bridgewater, con 154.000 millones de dólares bajo gestión, esto significa que el próximo paso debe ser hacer todavía más para impulsar la demanda.
"Si miras alrededor del mundo, el riesgo no es la inflación y el riesgo no es que haya economías recalentadas", explicó en una entrevista el pasado 3 de marzo. "Van a tener que ir más directamente a los consumidores".

Dudas económicas y legales

¿Cuál es el problema entonces?
Los críticos aseguran que repartir dinero alegremente al final provocará una inflación al estilo de la Alemania de los años 30 y un incremento de la deuda pública de los gobiernos.
Además, la independencia y credibilidad de los bancos centrales quedaría dañada. Por último, la política podría no ser efectiva si los ciudadanos deciden ahorrar ese dinero y no consumir más.

Jens Weidmann, presidente del Bundesbank alemán, ya ha dicho que el helicóptero "haría grandes agujeros en los balances de los bancos centrales" y al final haría que gobiernos y contribuyentes "pagaran la cuenta al final". 

Por otro lado, está la ley. El BCE tiene prohibido en sus estatutos la financiación de Estado y no tiene un Tesoro único con el que trabajar, mientras que la Reserva Federal de EEUU está limitada por los activos que puede comprar.
"La opción del helicóptero es simple, fácil de implementar y para algunos ofrece lo más parecido a una comida gratis", explica Stephen King, asesor económico senior de HSBC. "Si suena demasiado bien para ser verdad es porque realmente lo es", añade.
Draghi dijo la semana pasada que aunque el BCE no ha estudiado el concepto, "este claramente incluye complejidades, tanto desde el punto de vista de la contabilidad como desde el legal". Sin embargo, Peter Praet, miembro del consejo de gobierno del BCE, no rechazó la opción cuando fue preguntado por ella.

Una discusión académica... de momento

De momento, el debate sigue siendo académico. En EEUU los precios están repuntando y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sigue previendo que la inflación en las economías desarrolladas se va a acelerar el año que viene al 1,7% desde el 1,1%.
"No creo que el helicóptero se vaya a sacar todavía", explica Ewen Cameron-Watt, estratega jefe de inversión de BlackRock. "Se necesitaría que primero hubiera una recesión considerable y una mayor caída de las perspectivas de la inflación"
Sin embargo, si las economías vuelven a caer, los bancos centrales podrían recuperar algunas ideas previamente rechazadas. "La lección clara de estos últimos años es que lo que parecían medidas inimaginables, previamente confinadas a la teoría o los libros de historia, se han hecho realidad si las extraordinarias circunstancias económicas persistían el tiempo suficiente", concluye Jonathan Loynes, de Capital Economics.
Dalio:
"La Fed tendría que monetizar deuda y dar dinero al consumidor para que gaste"
JOSE LUIS DE HARO (NUEVA YORK)
18/02/2016 -


El mítico gestor de hedge funds asegura que las medidas ya no funcionan
Los esfuerzos deberían ir hacia el consumidor, no al ahorrador ni el inversor

Ray Dalio, fundador de Bridgewater. Bloomberg

El fundador del fondo de cobertura más grande del mundo, Ray Dalio, explicaba a sus inversores en una carta que el próximo gran movimiento fiscal y monetario debería incluir tirar dinero desde un helicóptero para tratar de estimular a la economía estadounidense.
En el documento distribuido entre sus clientes reconocía que la capacidad de la Reserva Federal de estimular la actividad económica a través de rebajas de tipos de interés o rondas de flexibilización cuantitativa "es más débil que nunca".

En su misiva, Dalio describió las dos clases de estímulos aplicados hasta ahora.
Calificaba los tipos de interés bajos como Política Monetaria 1, las rondas de compras de activos se han perfilado como Política Monetaria 2 mientras que el tercer esfuerzo, la Política Monetaria 3, tendría que dirigirse enteramente a los consumidores y no tanto a los ahorradores o los inversores.
"Podríamos decir que el rango podría extenderse desde la clásica coordinación fiscal y monetaria de políticas, donde la deuda para financiar al gobierno será monetizada, hasta ofrecer directamente dinero a los consumidores, a través de helicópteros de dinero, por ejemplo", señaló el fundador de este hedge fund que gestiona 155.000 millones de dólares en activos. "La propuesta final se situará entre ambas opciones, probablemente enviando dinero a la gente pero ligado a incentivos de gasto", matizó.
Dalio hizo referencia así al concepto ideado por el economista americano Milton Friedman, quien en 1969 indicó que tirar dinero desde helicópteros a los ciudadanos era la mejor idea para impulsar la economía y plantar cara a la deflación.
Guerra de divisas
El capitán de Bridgewater Associates explicó que en el contexto actual, donde los tipos de interés no pueden rebajarse más y los tipos de interés relativos no pueden cambiarse, los movimientos en las divisas deben ser mayores para evitar vaivenes económicos.
Dalio ejemplificó con la decisión del Banco de Japón de llevar los intereses sobre sus depósitos a terreno negativo.
"Para evitar una mayor volatilidad económica, los movimientos cambiarios deben ser mayores", apuntó mientras aclaró que esta realidad "genera guerras de divisas, la ruptura de movimientos ligados al dólar y un mayor riesgo para los inversores en el mercado de divisas".
Dado que los movimientos en las divisas suelen beneficiar a un país en particular a costa de damnificar a otro, los movimientos cambiarios actuales no otorgarán el necesitado respiro a la volatilidad actual. "Es así como funciona la maquinaria económica", estimó.
Es por ello que advirtió a sus clientes que deben acostumbrarse a obtener una rentabilidad más baja y a enfrentar una mayor cantidad de riesgos.
Desde su punto de vista, los precios de los activos han caído debido al escenerio previamente descrito además de las presiones deflacionarias resultantes de los últimos coletazos del ciclo de deuda a largo plazo en muchas economías.
ELECONOMISTA.ES

Diccionario de Guerra Anti NOM

Publicado por Gilgamesh

 

Tenemos el placer de presentaros la primera parte del Diccionario de Guerra Anti NOM para la disputa de definiciones. El documento tiene como objeto armaros con los conocimientos necesarios para detectar imbéciles y que nadie os tome el pelo con sus argumentos marrulleros, así como ayudaros a entender, y a que hagáis entender, un poco mejor los conceptos clave, normalmente deformados y mal entendidos, que definen este mundo de locos:

–

• Anarquismo:
  1. Bondad natural, divinidad intrínseca del ser humano.
  2. Pacifismo.

• Antifascismo:
  1. Sensatez.
  2. Tendencia natural del Universo.
  3. Característica propia de todo ser racional.

• Apocalipsis:
  1. Televisión.
  2. Arturo Valls.

• Belial:
  1. Padre de Fraga.
  2. Fundador de la democracia española.

• Capitalismo:
  1. Cáncer.
  2. Antropofagia.
  3. Religión extendida por Occidente a cada rincón del planeta.
  4. Muerte por exceso de éxito.

• Conspiración:
  1. Rizoma de verdades y mentiras, enterrado en dudas y ambigüedad.
  2. Callejón sin salida.
  3. Motor de la Historia.

• Crucifijo:
  1. Herramienta política opuesta a la hoz y el martillo.
  2. Antiguo precursor de la porra.
  3. Dos palos en cruz que se colocan en los hospitales para recordarte siempre quién ganó la guerra.

• Cthulhu:
  1. Margaret Thatcher.
  2. Winston Churchill.

• Democracia:
  1. Fascismo.
  2. Gobierno de las élites.
  3. Huesos y calaveras en fosas comunes.

• Dinero:
  1. Sistema virtual de control y esclavitud.
  2. Báculo de poder.
  3. Obsesión del Opus Dei.

• Dios:
  1. Número Phi.
  2. Planta con alto contenido de tetrahidrocannabinol.
  3. Fuego mágico oculto en el interior de cada ser humano.
  4. Ser todopoderoso y rencoroso inventado por los Monty Phyton.
  5. Herramienta de los ricos para ganar la lucha de clases.

• Fútbol:
  1. Pan y circo, ludus y domines.
  2. Exaltación de las masas para la creación de tulpas y egregores.
  3. Bocio exoftálmico.

• Google:
  1. Sistema omnipresente de vigilancia y seguimiento planetario al servicio de los Estados Unidos.
  2. Catálogo de humanos.
  3. Televisión 2.0.
  4. Gran Hermano.

• Imperialismo:
  1. Ego máximo.
  2. Complejo de pene pequeño.

• Mentira:
  1. Verdad.
  2. Historia oficial.
  3. Lo que se piensa normalmente.
  4. Concejal de UPyD.

• Millonario:
  1. El 1% de los humanos.
  2. La zanahoria que se pone delante del burro.
  2. Ser mitológico mitad hombre, mitad oso y mitad cerdo.

• Podemos:
  1. Anhelo de mar.
  2. Furia libertaria.
  3. Panacea.
  4. Liquidación de deudas históricas.
  5. Revolución.

• Política:
  1. Fango viscoso, borbotante y malholiente repleto de parásitos comecerebros.
  2. Corrosión del alma humana.
  3. Exaltación del mal.

• PPSOE:
  1. Cíclope mutante.
  2. Tercer ojo, ojo del culo, ojete.
  3. Secrección pustulosa que surge en el cerebro de ciertos humanos superiores.

• Revolución:
  1. Latinoamérica.
  2. Impulso humano ante situaciones injustas.
  3. Emancipación.
  4. Poesía.
  5. Podemos.

• Televisión:
  1. Adoctrinamiento.
  2. Apocalipsis.
  3. Caballo de Troya.

• Terrorismo:
  1. Hollywood.
  2. Actividad que posiblemente practicáis tú, tu hermano, tu hija, tu madre y tu amigo.
  3. El lobo de los cuentos.

• Verdad:
  1. Creencia.
  2. Ilusión óptica.
  3. El camino del mago.
  4. Cara oculta de las cosas.

El Gobierno impedirá que la batería de Tesla para hogares llegue a España

Sería genial, ¿verdad? Una batería que permitiera a los usuarios autogenerar la energía que consumen. Pues bien: lo que en EEUU se va a hacer realidad, en España, el Gobierno lo pretende dificultar.




Tesla estaría probando suerte también en el negocio de la energía del hogar, con su batería para casas. Una batería de consumo que podría estar en las casas o los negocios del público en un plazo razonable. Lo afirma su director ejecutivo, Elon Musk.

Morgan Stanley emitió un informe demoledor por las ventajes que evidencia en éste sistema: un proceso de almacenamiento de energía podría significar un antes y un después, para Estados Unidos pero también para Europa, donde los consumidores están buscando formas de evitar las facturas con diferentes posibilidades alternativas.

El Gobierno y la FAES de Aznar, se oponen

Elon Musk anunció que el producto se anunciaría en uno o dos meses: ‘Tenemos el diseño hecho, y deberíamos empezar a produicir en seis meses o así. Es realmente genial’. Sin embargo en España, -oh, desgracia- éste avance va a tener muchos problemas para poder desarrollarse. El plan gubernamental de Rajoy y Soria siempre fue hacer pagar a los usuarios por cada kilovatio hora que generen -ojo, no que consuman- y viertan a la red eléctrica. El Think tank’ de Aznar, FAES, ya lo recomendó, con el argumento de que el autoconsumidor de electricidad debe pagar un peaje por la producción para uso propio, con el objeto de que los costes fijos del sistema eléctrico no recayeransobre el resto de consumidores y se evite así una ‘subida de tarifas’ de luz para el conjunto de los usuarios.

No todo el mundo, lógicamente está de acuerdo. Este sistema funciona en otros países, Alemania sin ir más lejos, de forma que los usuarios generan energía extra durante el día, la vierten a la red eléctrica y luego aprovechan el extra por la noche. El consumidor que genera energía y la vierte a la red, al final del año, ve su tarifa reducida proporcionalmente al equivalente del importe vertido.

No son pocos los que ven la oposición gubernamental -y en la del del propio laboratorio de ideas del expresidente José María Aznar, que fue colocado por el presidente de una eléctrica de postín como Endesa, Borja Prado, en su Consejo- como un impulso al llamado ‘capitalismo de amiguetes’, o ‘regalo’ al lobby de las eléctricas, en detrimento del consumidor, el auténtico fagano del ya famoso déficit de tarifa.

Con Real Decreto de 2013, no sólo se abría la posibilidad de cobrar por generar electricidad durante el día, sino que tampoco se permite aprovechar el extra durante la noche. Pintan malos tiempos para los que quieran ser independientes de la red eléctrica.

La Física del Futuro

UNIVERSO HOLOGRÁFICO
Publicado por Enkidu

Parece ser que mientras medio país tiene discusiones acerca del Gran Hermano o del Salvame Deluxe, hay otras personas que tienen intereses mucho más jugosos sobre los que debatir. Sin ir más lejos Stephen Hawking y Leonard Susskind se pasaron diez años en una lucha por descubrir qué le sucede a la información que va a parar a un agujero negro. Hawking decía que la información desaparece, una teoría que parecía convencer a la comunidad científica hasta que Susskind en el 2004 dio un giro de tuerca espectacular y derrotó a su colega. Sin duda, una historia apasionante que nos lleva a otra teoría cada vez más plausible y aterradora: La posibilidad real de que nuestro universo sea un holograma. Os dejo este vídeo de unos diez minutos, sencillo y didáctico, en donde entrevistan a un señor excepcional, Leonard Susskind, y él mismo nos cuenta la historia y su teoría, con “campechanía”, como si no fuese uno de los mayores genios del mundo:



Es inevitable ponerse a imaginar cuál sería la realidad detrás del holograma. Una vez lanzada la teoría es imposible que no vengan a nuestra perjudicada cabeza infinidad de posibilidades remotas:
Una civilización más avanzada que la nuestra, mucho más numerosa pero igual de idiota, descubrió la realidad virtual y la convirtió en un juego global. Cada uno elegiría su propio avatar y tendría un mundo entero por descubrir. ¡Y solo por un eurito oiga! Imagina que por una sola moneda pudieras vivir otra vida enteraque solo gasta unos minutos de la tuya real…
Podríamos habitar en un sistema de justicia del futuro. Meterían al acusado en una máquina de realidad virtual, borrarían sus recuerdos (pero no del todo para que mantenga ciertos instintos innatos y aprendidos) y en determinado momento de la simulación le pondrían en una situación parecida a la que quieren evaluar. Et voila ¡Ya sabrían si está reformado o no, dependiendo de cómo actúe! (dijiste que no lo volverías a hacer: ¡Pillado!).
O es simplemente, un marrón en el que te han metido. Imagina que en el mundo real tienes una información vital secreta y tus rivales te han capturado y metido en una máquina de simulación por lo que todo es ilusorio y tú eres el único ser consciente que habita en ese mundo. Todo es parte del escenario. Tu madre, tus hermanos, el lechero, el frutero… Todos son programas informáticos. Piensa en esta posibilidad. No solo significaría que esto pueda ser una matrix, sino también que el resto de la gente no existe, que estás tú solo. Porque en la película de los hermanos Wachowsky por lo menos había más gente metida en el embolado… Pero imagina que no la hubiera… Aterrador.
O quizá ya nos lo han dicho en el cine y no nos enteramos. La realidad tipomatrix, es decir, una civilización de extraterrestres o de máquinas habría capturado nuestras “almas” en esta realidad virtual. Como dice el propio film sería el resultado de una antigua guerra en la que nos ganaron y tras la cual nos encerraron aquí.
O tal vez sea todo más ridículo. Podríamos ser solamente el experimento de un niño de primaria de una civilización muy desarrollada en materia tecnológica que terminará desintegrado por el nuevo “desprotonizador” que trae la tablet último modelo del muchacho.
O simplemente quizá somos osos hibernando y todo esto es un sueño. Cuando despertemos me pido primero para el cuarto de baño.
Quizá esto solo sea un sueño de Dios.
O tal vez seamos las piezas de un ajedrez o de un Risk virtual. Estaríamos pululando por la tierra a disposición del jugador que nos reclute y nos domine a través del “ego”. Esa voz interna que nos dice cosas que no tienen un carajo de sentido y que nos hace cagarla la mayoría de las veces que le hacemos caso.
O podríamos estar todos bajo el efecto del hipnosapo.
O tal vez seamos una prueba virtual. Una mera simulación multidimensional (en varias pantallas) que un grupo de científicos ha diseñado para saber qué pasos seguir y cuáles no. Desde luego, está quedando bastante claro que aprenderían qué camino no seguir.
O esto es una pecera o una granja creada de manera artificial (teorías Freixedo) donde a través de nuestro sufrimiento una raza de seres interdimensionales toman su alimento. Esta suena a locura pero circula por la red… ¡Vete a saber!
O simplemente somos bits de información y este Universo se encarga de seleccionar la positiva y desechar la negativa.
O nuestra realidad es un juego premierde un móvil del futuro. Así que si tu vida es una mierda es porque el adolescente que te compró como avatar no ha pagado lo suficiente. Digamos que el que maneja a Brad Pitt, por ejemplo, puso bien de panoja.
Quizá solo somos una mera posibilidad en un mega ordenador cuántico y tal vez la respuesta a todas las preguntas sea 42.

Las fuerzas rusas en Siria intensificaron los ataques contra el grupo terrorista Daesh

Las fuerzas rusas en Siria intensificaron los ataques contra el grupo terrorista Daesh, declaró este miércoles el ministro turco de Exteriores, Mevlut Cavusoglu.

ANKARA (Sputnik) — "Después de que los enfrentamientos pararan, los objetivos de Rusia cambiaron: si antes efectuaba el 10 por ciento de los ataques aéreos contra Daesh y el 90 por ciento contra la oposición, ahora la proporción es el 35 y 65 por ciento, respectivamente", dijo en una entrevista a la cadena turca TGRT.

Según Cavusoglu, Rusia "retiró una parte de sus aviones desde Siria pero mantiene allí dos bases (militares) y sistemas de defensa antiaérea de diverso alcance".

"Espero que Rusia se comporte de forma responsable por el futuro de Siria y efectúe ataques no contra la oposición sino contra Daesh", señaló.



© AP PHOTO/
Daesh perdió 22 por ciento de territorio y 40 por ciento de ingresos

Anteriormente, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció la retirada militar de Siria al dar por cumplida la misión antiterrorista de las Fuerzas Aeroespaciales rusas en el país árabe.

La ofensiva aérea rusa en Siria había comenzado el 30 de septiembre de 2015 para detener la expansión de Daesh (autodenominado Estado Islámico), el Frente al Nusra (ambos proscritos en Rusia) y otros grupos terroristas.

Occidente en reiteradas ocasiones acusó a Rusia de apoyar al régimen del presidente Asad y atacar los sectores controlados por la oposición siria y no por Daesh.

Rusia rechaza rotundamente estas acusaciones y afirma que el único objetivo de sus bombardeos en Siria era y es acabar con el terrorismo.

La propaganda de internet influyó al 80% de los combatientes rusos de Daesh
Pentágono confirma la muerte del cabecilla de Daesh Al Shishani
Sedes de Daesh y Frente al Nusra en Palmira fueron destruidas
Estadounidense confiesa haber intentado ingresar a Daesh
Desertor estadounidense de Daesh declara haberse desilusionado de los yihadistas



Fuente: http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160323/1057964327/rusia-vs-daesh.html#ixzz43k1Q8RWu