La ELECCIÓN es SIMPLE... DONALD TRUMP O GUERRA NUCLEAR
DONALD TRUMP O LA GUERRA NUCLEAR?
Gunnar Bjornson
Hillary Clinton y Donald Trump representan dos enfoques diametralmente opuestas a la política exterior de Estados Unidos. Hillary significa la guerra, "intervenciones humanitarias", las políticas de extensión de la democracia, la hegemonía estadounidense, la globalización, y el conflicto con Rusia. No es casualidad que ella está celosamente el apoyo de los neoconservadores cuyo principal objetivo es la destrucción de Rusia como potencia euroasiática importante.
Donald Trump ofrece una nueva evaluación de la estrategia de política exterior todos los EE.UU. 'durante el último siglo. Trump representa un rechazo del expansionismo americano y cambiar el enfoque prioridad a los problemas nacionales. Que se caracteriza por la negativa de la globalización a favor de los intereses nacionales como los intereses de los estadounidenses comunes y corrientes, no las corporaciones transnacionales.
Trump encarna el realismo, la percepción de los Estados Unidos como una gran potencia, pero no como el único polo de poder en el mundo. Esto, por supuesto, significa que la cooperación con Rusia y el pragmatismo en las relaciones con otros países. antiguo adversario de la Guerra Fría los EE.UU. 'es demasiado importante de un factor de no tener en cuenta.
la retórica militar de Trump contra Irán y sus comentarios negativos sobre los musulmanes no debe inducir a error a los espectadores. Trump fue un ferviente opositor de la campaña iraquí y que no va a desatar un conflicto militar con Irán, pero en lugar de un simple enfriamiento de las relaciones que elevar el perfil de las fuerzas conservadoras dentro de Irán que abogan por una estrecha alianza con Rusia. La política de Trump dura hacia Irán, su actitud negativa hacia Arabia Saudita, y su apoyo incondicional a Israel daría lugar al establecimiento de un equilibrio entre dos polos en el Oriente Medio, los americanos israelíes y rusos iraní, lo que disminuiría el papel de los países del Golfo.
Lo mismo puede decirse de puntos de vista anti-China de Trump. las relaciones de refrigeración no daría lugar a un conflicto mayor. A diferencia de sus oponentes, Trump no está orientada hacia la guerra. Por otra parte, la probabilidad de China, que se introduce en un bloque anti-rusa bajo Trump es mínima. Al mismo tiempo, Trump se retiraría de Moscú del abrazo tenaz de Pekín.
Trump está dispuesto a dar más soberanía a Japón y Corea, lo que permitiría una cooperación más activa entre estos países y entre éstos y Rusia. Como resultado, un nuevo balance o equilibrio de la energía podrían surgir en la región del Pacífico.
Es la hostilidad de Estados Unidos que ahora está empujando a Rusia en una alianza con China, mejorando de este modo a la República Popular China. Tratando de contrarrestar esta unión mediante el fortalecimiento de la presencia de Estados Unidos sólo conduciría a un aumento de los costes y una mayor cooperación entre Rusia y China conjunta. Una propio Japón soberano implicaría una diversificación en la estrategia geopolítica de Rusia al desviar la atención significativa, los recursos y el apoyo de China hacia este país. Al mismo tiempo, el país del sol naciente todavía podría seguir siendo un aliado confiable de los EE.UU.. Lo mismo puede decirse de Corea del Sur.
En Europa, la liberación de la tutela de Estados Unidos llevaría a la creación de un equilibrio en la relación de fuerzas. Incluso el traslado de la totalidad de Ucrania para el control de Rusia no amenaza a los Estados Unidos como potencia nacional.
Incluso los países de la OTAN, como Polonia, Hungría y Rumania podrían lograr ganancias territoriales por la reivindicación de sus antiguos territorios controlados por la actual Ucrania. el dinero de los contribuyentes estadounidenses no iría a la lucha contra una amenaza rusa mítica, pero hacia objetivos más importantes para su país.
Los intereses de los estadounidenses comunes no serán afectados. Sin embargo, la campaña de descrédito activa Trump en los medios de Estados Unidos indica una gran preocupación por parte de la élite estadounidense sobre las perspectivas de una victoria Trump. La realización de la doctrina de Trump sería un golpe a los intereses de los beneficiarios de la política hegemónica actual los EE.UU. '.
Para evitar estos cambios, el gobierno de Obama está exacerbando artificialmente conflicto con Rusia para que nadie será capaz de cambiar la línea de política exterior.
Su objetivo es agravar la confrontación con Rusia por lo que si Trump gana las elecciones en noviembre, será incapaz de cambiar nada como rehén de las tendencias marcadas por la administración anterior. la opinión pública manipulada y una facción de demócratas y republicanos en el Congreso controlado por los globalistas harían imposible para reiniciar cualquier relación real entre los EE.UU. y Rusia, incluso en el caso de la victoria Trump. El nuevo presidente se verá obligado a continuar con la política anterior.
Por lo tanto, Obama se apresura a iniciar una nueva guerra, o al menos exacerbar las tendencias de crisis de edad, mientras que no queda mucho tiempo.
En realidad, el aumento de la presencia militar de Estados Unidos en Europa ', acuerdos con Finlandia y Suecia antes neutra en materia de cooperación militar, y la construcción de sistemas de defensa antimisiles en Polonia y Rumanía con los lanzadores capaces de albergar misiles de medio alcance son todos los componentes de esta estrategia.
El hecho de que el Congreso de Estados Unidos está discutiendo ahora el llamado acto de apoyo a Ucrania (el soporte para la Ley de Ucrania) demuestra cómo el factor de Trump está siendo tomada en serio. El objetivo de este proyecto de ley es fijar el régimen existente y temporal de las sanciones en el ámbito legislativo como una constante, lo que significa que ya no pueden ser canceladas por un decreto presidencial y ya no son temporales. Además, el documento describe el regreso de Crimea a Ucrania como condición para el levantamiento de las sanciones, algo a lo que Rusia ya no están de acuerdo. De hecho, el punto de esto es la prevención de un futuro presidente de la modificación de las relaciones ruso-estadounidenses.
En este enfoque, los intereses nacionales de Estados Unidos el ', que requieren cambios de política en ciertos casos, se sacrifican los principios abstractos que son, de hecho, los intereses de otro país o en grupos de presión.Ucrania y la democracia no son tan importantes para los iniciadores del proyecto de ley.
Mucho más importante es el objetivo de detener Trump.
Estamos tratando con grupos de la oligarquía financiera globalista que utilizan los Estados Unidos como una herramienta para su dominación. Ellos no quieren perder esto, como la política mundial está determinada por sus intereses calculados de una manera brusca. De ahí por qué cuando los intereses americanos reales no están realmente representados en sus iniciativas, el actual establishment estadounidense prefiere hablar de la "defensa de los valores democráticos".
El hecho de que las acciones de la actual administración estadounidense no siempre son racionales, algunos ejemplos son el fallido golpe de Estado en Turquía, el fracaso en Siria y la estrategia de la primavera árabe, indica un debilitamiento de su control hegemónico y un aumento en el riesgo de colisión real. En algún momento, estas personas podrían dejar que la situación se salga de control y escalar a una guerra nuclear real.
OBAMA LISTO PARA INICIAR LA TERCERA GUERRA MUNDIAL PARA NEUTRALIZAR TRUMP
El 26 de mayo de 2016, en la cumbre del G-7 en Japón, Obama habló sobre el peligro de una guerra nuclear, que se ha convertido en una realidad hoy en día.
El mismo día, los medios de comunicación de Estados Unidos dijo que Donald Trump, el alborotador principal en la carrera presidencial, obtuvo el número necesario de delegados con el fin de convertirse en el candidato oficial del Partido Republicano.
A primera vista, estos eventos no están vinculados.
Sin embargo, las recientes acciones y los gestos simbólicos del liderazgo de Estados Unidos demuestran que la administración de Obama se ha comprometido a agravar las relaciones con adversarios geopolíticos, principalmente con Rusia, incluyendo la posibilidad de "guerra caliente". El factor de Donald Trump juega un papel importante en esta política.05/27/2016
El Frente Norte
En los últimos meses, los Estados Unidos han demostrado una mayor atención a Norte y Europa del Este.
En esta región, casi todos los meses desde 2014, ejercicios conjuntos para repeler una "amenaza" común se llevan a cabo.
La "amenaza" se refiere a Rusia. El 25 de mayo la neutral Suecia aprobó una ley que autoriza el despliegue de tropas de la OTAN en su territorio. El liderazgo de Finlandia está planeando llevar a cabo una solución similar.
El 20 de mayo, Obama discutió personalmente una estrategia anti-rusa con los jefes de Noruega, Suecia, Finlandia, Islandia y Dinamarca.
La primera de Europa del Este
Hace unas semanas en Europa del Este, Estados Unidos abrió una base en la ciudad rumana de Deveselu, donde los elementos del sistema de defensa de misiles se colocan formalmente.
Está prevista la apertura de una base similar en Polonia.
La trayectoria de lanzamiento que se extiende sobre la nueva base de Estados Unidos en el Ártico no los protegería de misiles nucleares rusos.
El acuerdo nuclear con Irán también hace este ajuste innecesario.
Corea del Norte no tiene nada que ver con esto debido a la cuestión de la geografía. Sin embargo, la misma instalación puede utilizarse para alojar y lanzar misiles de crucero Tomahawk con cabezas nucleares para golpear el territorio de Rusia.
En julio, la cumbre de la OTAN Varsovia se llevará a cabo, en la que se hizo un anuncio sobre un incremento en el grupo militar de Estados Unidos en Europa del Este.
Los EE.UU. tiene previsto ampliar su presencia militar permanente en Europa en el Año Nuevo y desplegar dos divisiones adicionales sobre una base permanente (Armadura y Airborn).
Además, la presencia militar de Estados Unidos en Georgia se incrementará. Obviamente, la presión militar de Estados Unidos en Rusia en Europa del Este está aumentando, así como la posibilidad de una confrontación directa.
Frente sirio
Los EE.UU. también reforzó su posición en Siria.
La semana pasada, Labib Al-Nahhas - líder del grupo terrorista "Ahrar al-Sham", que fue creado por ex miembros de Al-Qaeda - visitó Washington. Estados Unidos también declaró el 25 de mayo que no están interesados en la paz en Siria, y sí en la renuncia de Bashar al-Assad. Esto significa que han entrado en la carrera final de la guerra contra Rusia e Irán en la región.
Frente ucraniano
En Ucrania, a pesar de las concesiones de Rusia, Estados Unidos sigue acusando a Rusia de interrumpir y no cumplir con los acuerdos de Minsk.
De hecho, la parte rusa ha alcanzado el límite de compromiso.
Kiev, aprobado por los EE.UU., se niega a conceder un estatuto especial al territorio en disputa de Donbass. Si no se realiza ningún compromiso sirve para agravar la situación en la región.
Estados Unidos exige a Rusia que admitir su derrota y dar a Ucrania Donbass, algo que Rusia no va a hacer - nunca.
La probabilidad de que un nuevo estallido de un conflicto por lo tanto aumenta.
La situación en el Cáucaso del Sur también es inestable, donde Estados Unidos está presionando a Armenia y Azerbaiyán en un nuevo conflicto.
Las presiones de la administración Obama países europeos para garantizar que las sanciones contra Rusia se extienden en la cumbre de junio de la UE. Los EE.UU. todavía trata de golpear a los precios del petróleo para ejercer presión económica sobre Rusia.
En la cumbre del G-7, los planes de Obama para lograr una postura anti-rusa consolidada sobre las sanciones y obligar a Tokio a reconsiderar sus intentos de acercamiento con Rusia.
Al mismo tiempo, activistas políticos pro-rusos en Europa del Este fueron detenidos. El caso más notorio fue la detención del líder del partido polaco Mateusz Piskorski Zmiana con varios activistas el 18 de mayo. Parece que los EE.UU. están preparando una guerra caliente o híbrido contra Rusia en los frentes mencionados.
Al mismo tiempo, la posibilidad de un candidato que llegó al poder que quiere cambiar radicalmente la política exterior de Estados Unidos sólo se insta a la actual administración de Estados Unidos para iniciar esta guerra.
1. Escenario №1. neutralizar Trump
Donald Trump ha dado a conocer su programa de política exterior. Sería cambiar radicalmente la actitud de los Estados Unidos hacia el mundo.
Los temas principales son el rechazo de intervencionismo y una "promoción de la democracia" la política, el realismo y la protección de los intereses nacionales de los Estados Unidos como potencia nacional y no una potencia hegemónica mundial, la salida de la Asociación Trans-Pacífico, y la suspensión de la firma de la Alianza Trans-Atlántico y un objetivo de encontrar un compromiso con Rusia sobre la base de intereses compartidos.
La implementación de este programa significará un golpe a los intereses de los beneficiarios de la actual política hegemónica de Estados Unidos.
Para evitar estos cambios, la administración de Obama intensifica artificialmente conflicto con Rusia (así como en el Mar del Sur de China con China) con el fin de hacer la transición a una política de aislamiento imposible en cualquier caso.
Su tarea es hacer una confrontación con Rusia tan agudo e irreversible que si Trump gana las elecciones en noviembre, será incapaz de cambiar nada, y se convertirá en un rehén de la tendencia comprometido en la administración anterior.
Una opinión pública bien configurado, así como facciones de la élite de los demócratas y los republicanos en el Congreso controlado por los globalistas, hará que cualquier reinicio de las relaciones entre los EE.UU. y Rusia imposible, incluso en el caso de una victoria Trump.
El nuevo presidente se verá obligado a continuar con la política anterior. De este modo, a través de una confrontación con Rusia que va a estar sesgada por el hegemonismo y sus conductores se mantendrá en el poder.
2. Escenario №2.
Coloca una carta de triunfo en las manos de Hillary
En el caso de una victoria para belicista Hillary Clinton en las próximas elecciones presidenciales, la política actual de deterioro de las relaciones con Rusia recibirá una continuación lógica. Ya bombeado con la propaganda anti-rusa, la sociedad está preparada para las políticas agresivas de Hillary. El muy "amenaza rusa" como un factor en los medios de comunicación pueden contribuir a la victoria del militante Clinton, no Trump. Sin embargo, en el futuro, ya sea Hillary puede continuar la confrontación con Rusia, bajo la presión del vestíbulo no conservadora, o si el agravamiento de Obama llega a un punto crítico, que ofrecerá un desafiante "reset", pero le pedirá concesiones. Por ejemplo, Hillary puede solicitar que el Presidente Putin se niega a postularse para otro mandato presidencial.
3. Escenario №3. Tercer Término de Obama
Por último, el escenario radical y catastrófica. Obama puede permanecer en la silla del presidente en caso de una declaración de guerra.
Este es el escenario menos probable, pero dado el hecho de que los grupos de influencia detrás de Obama y Clinton están listos para cualquier sangre, aunque sólo sea para conservar su poder, no se puede descartar.
En el caso de este escenario, el factor de Trump, naturalmente, desaparecerá de la política estadounidense internos. El escenario más probable es el primero, pero en cualquier caso, para todo el mundo, todos ellos significará nuevos ríos de sangre.
CUALQUIERA ES MEJOR QUE HILLARY
Paul Craig Roberts
WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA.
Traduzco libremente un panfleto leído estos días, On vaut mieux que ça (Flammarion, 2016) –tiempo de panfletos y libelos éste y de no dejar que la ciénaga se endurezca como hormigón armado de búnker–, escrito por nueve jóvenes franceses que plantean cuestiones sangrantes de la supervivencia de los invisibles sociales y apuntan caminos de cambio que enlazan con lo publicado en este diario acerca de 