Misteri1963

miércoles, 31 de agosto de 2016

ERC insiste en que apoyaría a Sánchez si admite un referéndum

"Usted elige: o Cánovas del Castillo reencarnado en Rajoy o usted lidera una alternativa", le dice Joan Tardá
Rajoy se dirige a Sánchez y le recuerda que que ERC está dispuesta a hacerle presidente siempre y cuando se pliegue a sus condiciones y, si no, "amenaza" con no votarle

El portavoz de ERC, Joan Tardá, durante su intervención en la segunda sesión del debate de investidura. EFE

El portavoz de ERC, Joan Tardá, insistió este miércoles en que su partido apoyaría a Pedro Sánchez en una investidura siempre y cuando se comprometiera a autorizar un referéndum para que los catalanes decidan si quieren seguir perteneciendo a España. En su réplica al candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, Tardá hizo un último llamamiento a Sánchez para que "rectifique" sus palabras en el debate de investidura al que el socialista se sometió en marzo pasado.

"Usted elige: o Cánovas del Castillo reencarnado en Rajoy o usted lidera una alternativa", dijo Tardá, dispuesto a desdecirse de sus acusaciones de "falta de talla" que le dijo a Sánchez hace meses.

Recogió el guante Rajoy, que dirigiéndose a Pedro Sánchez le recordó que ERC está dispuesto a hacerle presidente del Gobierno siempre y cuando se pliegue a sus condiciones y, si no, "amenaza" con no votarle.

Pese a ello, el candidato del PP alertó al socialista de que dará igual si busca el apoyo de ERC o no, porque Tardá está dispuesto a seguir adelante con su consulta independentista sea o no ilegal. "Si no le apoya da igual porque el señor Tardá hará lo que quiera. Porque el señor Tardá está por encima de la ley, de los tribunales y de los españoles", ironizó el presidente en funciones.

¿Qué pasará en Brasil si destituyen a la presidenta Dilma Rousseff?

El futuro de Brasil se decide en las próximos días. Si la mandataria es finalmente destituida se aplicarán reformas de corte neoliberal en el país.

Todo sobre este tema

La semana próxima el Senado de Brasil decidirá finalmente si la destitución de la presidenta Dilma Rousseff es definitiva. En una sesión especial se necesitarán 54 votos a favor del 'impeachment' para que este se concrete. Si bien cualquier número inferior a ese garantizaría la continuidad de la mandataria, ya hay 51 senadores que señalaron que votarán a favor de separarla de su cargo.

En caso de que se haga efectivo el golpe de Estado, el actual presidente interino, Michel Temer, en principio deberá concluir el mandato que finaliza en 2018. Es con esa perspectiva que ha ido adelantando algunas de las políticas sociales y económicas que prevé aplicar.

Entre estas se incluye la elevación de la edad jubilatoria, la flexibilización laboral y la reducción de salarios. Un plan de ajuste fiscal que no augura un buen futuro para los trabajadores brasileños.

"Una lucha feroz"

La propuesta de elevar la edad a la que las personas se pueden jubilar fue una de las primeras que lanzó Temer. En realidad, se trata de establecer una edad mínima para acceder a este derecho, algo que, actualmente, no rige en Brasil. Hoy por hoy, los brasileños se pueden jubilar tras demostrar que han trabajado y aportado al régimen previsional durante al menos 30 años para las mujeres y 35 para los hombres. Temer pretende elevar la edad para jubilarse a los 65 años para los hombres y a los 62 para las mujeres.

Presidente interino Michel Temer durante la presentación de las nuevas medidas económicasAdriano MachadoReuters

De todas formas, el presidente interino reconoció a comienzos de agosto que esta será "una lucha feroz". No en vano, en Brasil la edad legal para comenzar a trabajar está establecida en los 14 años por lo que, de tener que esperar hasta la edad que pretende el actual Gobierno, muchas personas deberían trabajar durante medio siglo antes de poder jubilarse.

A esto se suma el intento de reformar la legislación laboral. Si bien no está claro aún que implicará en concreto, ya se han filtrado algunas ideas. Sin ir más lejos, el presidente de la Confederación Nacional de Industria, Robson Braga de Andrade, sugirió que la jornada laboral puede extenderse hasta las 80 horas semanales. Y lo hizo, para colmo, citando como ejemplo a Francia, donde la ley actual -que también se está intentando reformar- establece un máximo de 36 horas. Asimismo, se pretenden "revisar" los beneficios que perciben jubilados y personas con alguna discapacidad.

Brasil neoliberal

Jamil Bittar Reuters

Tras más de una década de Gobierno del Partido de los Trabajadors (PT) que, con limitaciones, impulsaron reformas progresistas y mejoraron la calidad de vida de la población, ahora los grandes sectores de poder de Brasil buscan modificar esa tendencia. "Se trata de implantar las reformas neoliberales que el capital financiero internacional y las élites brasileñas reclaman como nuevo orden conservador, luego de llevar al poder al actual e ilegitimo presidente interino", comenta a RT el periodista radicado en San Pablo, Gerardo Gamarra.

El periodista remarca que "ya se están articulando recortes en materia de salud, educación y vivienda que garantizan un acopio de alrededor de 28.000 millones de dolares con el argumento de destinarlos al pago de la deuda". En ese sentido, afirma, el próximo paso es "avanzar en reformas sobre previsión social, extensión de la edad jubilatoria y un fuerte proceso de flexibilzación laboral".

Bruno KellyReuters

"Lo que plantea Temer", explica el abogado laboralista Federico Dalponte, "es usual en ciertos gobiernos: ante una crisis económica, responden depositando todo el peso en los trabajadores, como si ahí radicara el problema". El abogado señala a RT que, entonces, "la crisis pretende valer como justificativo para recortar derechos que son producto de décadas de lucha: estabilidad, jornada limitada, seguridad social".

Por su parte, Gamarra subraya, además, que el gabinete de Temer "trabaja en aprobar la Propuesta de Enmienda Constitucional que garantiza un techo en las inversiones públicas, logrando así una gradual desinversión del Estado en servicios públicos".

El rol del Estado y los derechos laborales

Desde una perspectiva histórica, Dalponte sostiene que "desde la revolución industrial hasta hoy, toda intervención del Estado debe servir para proteger al trabajador del abuso empresarial", ya que, de otra forma, "no tiene razón de ser". El abogado apunta que "esto se conoce como principio protectorio, que es el norte mismo del derecho laboral", ya que cuando el Estado "no media o lo hace en perjuicio del obrero solo profundiza la injusticia que anida en el origen de toda relación de trabajo".

Raimundo Mendes de Barros, cortador de caucho hace 57 años trabajando en la reserva Chico Mendes (Acre, Brasil)Ricardo MoraesReuters

"Cuando no existía la ley, era el mejor escenario para el empleador: no había límite horario, ni salario mínimo, ni protección de ningún tipo", añade el especialista. También comenta que, en lo que va del siglo XXI, "algunos países emergentes justifican la flexibilización mirando ciertos modelos europeos que les quedan cómodos", aunque, al mismo tiempo, "no dicen que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) recomienda jornadas de 35 horas semanales o la prohibición del despido sin causa".

Finalmente, destacó que "hay experiencias de economías fuertes" que "no necesitaron nunca recortar derechos". En realidad, "lo que esconden" gobiernos como el de Temer es "la intención deliberada de empobrecer la protección del trabajador para atraer inversiones rápidas", concluye.

Por último Gamarra considera que, de concretarse la destitución de Rousseff y avanzar en este paquete de medidas, "el Gobierno neoliberal interino que rige sobre la sociedad brasileña instalaría todas aquellas modificaciones que ni los años 90 ni las dictaduras militares por las armas pudieron lograr".

Santiago Mayor

Si no hago testamento, ¿quién hereda mis bienes?

Se puede dudar de todo en la vida, salvo de una cosa: nadie puede escaparse de la muerte. Pese a ello,otorgar testamento todavía no se ha convertido en una práctica habitual en España. Aunque los datos apunten a un alza, el crecimiento es pausado: de acuerdo con el Centro de Información Estadística del Notariado (CIEN), en 2015 se registraron 635.646 actos, un alza del 3% en comparación con el año anterior y un 11% más con respecto a 2009. Una cifra exigua si se compara con los 17 millones de mayores de 50 años que residen en el país.

Evidentemente, a los 50 años la muerte no es inminente —aún menos en España, uno de los países con la esperanza de vida más alta del mundo—. Pero sí es cuando la gente empieza a preocuparse por su porvenir “y a preguntar qué hacer”, asegura Ignasi Vives, abogado en eldespacho Sanahuja-Miranda, sobre todo si tiene hijos y propiedades.

Valentín B. es uno de ellos. Este hombre de 56 años, casado, con una hipoteca y tres hijos —dos de ellos menores de edad—, cumple a rajatabla con el perfil del neotestador. Depositó sus últimas voluntades ante notario en 2011, a raíz de la muerte de su padre. ¿La razón? Salvaguardar la vida familiar. “Si no, todo es un lío”, dice. Porque si el titular no decide, en vida, cómo distribuir su patrimonio cuando fallezca, el reparto se hace según lo que dicta la ley. Y puede que el criterio que sigue no coincida con lo que hubiéramos querido.
Por qué hacer testamento

“Aconsejo hacer testamento por una razón muy clara: es la única manera para disponer realmente de lo que se tiene”, zanja Teresa de la Fuente, decana del Colegio Notarial de Castilla-León. En caso contrario, se hace una declaración de herederos ante notario y se aplica el orden sucesorio establecido por el Código Civil. Según su jerarquía, si hay hijos y descendientes, estos lo heredan todo. En su ausencia, les tocaría a los padres y ascendientes, y solo si no hubiera ningún familiar que se pudiese adscribir a una de estas categorías heredaría el cónyuge. Si tampoco existiera marido o mujer, entonces subintrarían los colaterales (desde hermanos a primos o sobrinos) hasta el cuarto grado y,en última instancia, el Estado.

Da igual qué relación tuviera el fallecido con los herederos. El derecho no entiende de sentimientos, y quien sale más perjudicado por este esquema por defecto es el cónyuge. “Si hay hijos, va todo a ellos en partes iguales y el cónyuge solo tiene el usufructo de un tercio de la herencia [además de la mitad de los bienes gananciales, si estaban casados en este régimen, dado que ya le pertenecían en vida]; si no hay hijos, los padres o ascendientes reciben la herencia y el cónyuge tiene el usufructo de la mitad”, desglosa José Corral, decano del Colegio Notarial de Cantabria. “Y si no hay matrimonio, el testamento es obligatorio, porque la pareja no hereda nada”.

Por esta asimetría en el trato del cónyuge, el testamento más común es el que se conoce como del uno para el otro, y después para los hijos. Con esta fórmula, cada uno otorga testamento y atribuye al otro el usufructo universal de sus bienes: el viudo o viuda seguirá disfrutando del patrimonio del difunto —que no podrá vender sin el consentimiento de los hijos—, y solo cuando fallezca los hijos recibirán su parte. “El 95% de los testamentos se hace por eso”, dice Corral.

Este es también el caso de Valentín. “Nunca se sabe lo que puede pasar”, espeta. Asimismo, aprovechó del testamento para dejar solucionados otros asuntos relevantes, los que van más allá del aspecto puramente económico: designó un tutor para sus hijos, por si también falleciera su mujer. “Incluso se pueden nombrar albaceas y reconocer hijos”, enumera de la Fuente. Y si a posteriori se quisiera modificar alguna disposición, no habría ningún problema. Francisco Rosales, notario en Alcalá de Guadaíra (Sevilla), recuerda que el testamento es solo “una presunta última voluntad, que se puede cambiar cuando y cuantas veces uno quiera”. Lo que sí es obligatorio es otorgarlo conforme a la ley: aunque se pueda, en parte, intervenir en el orden sucesorio, no todo vale.
Cómo repartir los bienes

El tipo de testamento más común es el denominado abierto, que se hace en escritura pública ante notario, quien se encarga de conservarlo en total confidencialidad e inscribirlo en el Registro General de Actos de Última Voluntad. Solo hace falta acudir con el DNI y contar cómo se quieren repartir los bienes, sin necesidad de hacer un inventario. “La ventaja es que se recoge la voluntad y se adapta a la ley”, señala de la Fuente. “Por ejemplo, si viene alguien y dice que se lo quiere dejar todo al vecino de enfrente, hay que avisarle de que no se puede”. Por ello, hay que tener particular cuidado con el testamento ológrafo, el que escribe el testador de su puño y letra. “Es una caja bomba que puede crear muchos problemas”, alerta Rosales. Si se opta por esta modalidad, hay que ajustarse perfectamente a la normativa para que nadie lo pueda tumbar.

Se elija la modalidad que sea, el testador nunca tiene completa libertad en el reparto: hay una porción de la que no se puede disponer como se desee. Esta parte se llama legitima y acaba obligatoriamente en las manos de los herederos forzosos, que son los hijos y descendientes, los padres y ascendientes y el cónyuge en este orden de preferencia —salvo excepciones en las Comunidades donde no se aplica el derecho común—.

La cuantía de la legítima varía según quienes sean los herederos forzosos. Si hay hijos o descendientes, su legítima se corresponde a un tercio de la herencia dividida en partes iguales, más otro tercio (el de mejora) que se puede asignar en los porcentajes que uno quiera. Por ejemplo, legarlo todo a un único hijo. El último tercio, el de libre disposición, se puede destinar a quien se quiera y en la cantidad que se desee. Puede ser uno de los herederos, un hermano, el cónyuge o una persona con la que no se tengan vínculos familiares. El cónyuge, en este supuesto, tendrá derecho como mínimo al usufructo de un tercio de la herencia.

“La gente quiere que desaparezca el sistema de legítimas para dejar la herencia a quien se quiera”, asevera Jesús Rodríguez, abogado y profesor titular de derecho civil en laUniversidad Rey Juan Carlos . Pero mientras, por unos 40 euros —el precio más común para un testamento—, puede que merezca la pena sentarse frente al notario y evaluar qué hacer. “Es uno de los documentos que, resolviendo más problemas, menos cuesta”, asegura de la Fuente.

El reinado de Heinz con el kétchup podría tener los días contados

El kétchup es uno de los productos que más consumen en los Estados Unidos para acompañar la carne, el pescado, la verdura... Bueno, seguramente tardaríamos menos enunciando con qué no añaden kétchup. Pero eh, no te creas que solo ellos toman esta salsa a diario, seguramente tú también conozcas a más de un español que se echa esta salsa de tomate americana hasta en la sopa (peores cosas se han visto).

Al contrario de lo que suelen decir en la televisión con spots publicitarios que nos invitan a pensar que en realidad es jalea real, esta rica salsa es un alimento con un alto contenido en sodio, que tiene más del 10% de la sal que debemos consumir al día y unos índices de azúcar por encima de la media recomendada. Vamos, que si tenías la disyuntiva entre triturar un tomate o empezar a quitarle el tapón a tu bote de Heinz, es evidente que la primera opción es la que más va a agradecer tu estómago con el paso de los años.

La salsa de tomate... ¿perfecta?

Pero hablemos de Heinz, porque esta marca estadounidense fundada en 1869 por Henry John Heinz (todo queda en casa) cuenta con su Salsa 57, que es el kétchup más consumido del planeta. Hablar de Heinz en las salsas de tomate es como dirigirse a Kleenex en los pañuelos, es el Fairy del jabón. Ahora bien, ser líder no es algo que dure para siempre, y mucho menos en una época como la actual, donde hay cada vez más mentes emprendedoras y estudios que están sacándole los colores a las principales marcas mundiales en productos de alimentación que se pasan por alto los límites recomendados tanto en azúcar como en calorías y grasas.

Si viajamos al país yankee veremos que en las estanterías de los comercios hay, a la hora de encontrar salsa de tomate, Hunt's, Heinz y... poco más. Quizá haya alguna marca blanca, pero pocos se atreven a comprarla. El precio parece no ser un problema porque la diferencia es tan mínima que incluso los bolsillos más modestos pueden permitirse pagar por el producto de nombre, y eso es una garantía tanto para los comercios como para la propia Kraft Heinz, así como el consumidor de a pie. Ganan todos. Podríamos mencionar a la Coca Cola como la analogía perfecta.

Scott Norton y Mark Ramadan, padres de la criatura

¿Y si Heinz se viese superada por una compañía más barata, más saludable y... más rica? Todo en uno. Os presentamos a Sir Kensington, una pequeña empresa creada por Scott Norton y Mark Ramadan, quienes soñaban desde niños con echar en sus perritos calientesel kétchup perfecto. En España nos conformábamos con un bocadillo de Nocilla para esas tardes jugando a la Nintendo 64 con colegas, pero estos jóvenes norteamericanos decidieron usar el tiempo libre de sus clases en los estudios previos a la universidad para idear la salsa perfecta. El destino de la vida les hizo separarse un tiempo para continuar con sus carreras universitarias y ser grandes líderes en el mundo de las finanzas, pero tenían una responsabilidad para chuparse los dedos... y al final se reunieron de nuevo: hay que batir a Heinz.

En 2008, los recientemente graduados universitarios Scott Norton y Mark Ramadan crearonSir Kensington, una pequeña empresa que se ha ido haciendo hueco en los estantes de las tiendas como una alternativa real al dominio y casi monopolio de Heinz, que ha ido modificando sus mostazas, salsas barbacoa y kétchup a su estilo sin casi ser amenazada por las consultoras, sin preocupar a los consumidores de si estaban o no ingiriendo algo totalmente saludable. Pero ahora las cosas son distintas, pues tal como informa Quartz, más de 200 pequeños comercios y Whole Foods Market de Nueva York y sus inmediaciones han incluido los productos de Sir Kensington con un increíble buen recibimiento. Su gran prueba llegará este mes de septiembre, cuando 10 cadenas de Costco de California del Norte realizarán un test a esta nueva marca efervescente y decidirán si le dan o no luz verde. En caso afirmativo, estamos hablando de más de 460 localizaciones distintas donde se empezará a ver el nombre de Sir Kensington de manera adyacente al de Heinz cuando millones de estadounidenses se acerquen a llenar el carro de la compra. Y esto puede ser definitivo.

Los motivos son muy sencillos, y es que entra en juego la salud. Durante los últimos años muchas compañías se han visto obligadas a cambiar las recetas de sus bebidas, chocolatinas, bolsas de patatas, salsas y demás productos eminentemente industriales porque no cumplían ni de lejos con los estándares establecidos. Puede ser el miedo o simplemente las ganas de darle una oportunidad al producto de al lado lo que ha hecho que haya cambiado enormemente la tendencia en muchas marcas de alimentos que de un tiempo a esta parte habían tenido un monopolio casi total en el país que este mes de noviembre elegirá a su próximo Presidente o Presidenta del Gobierno.

El primer aviso lo ha dado Sweet Baby Ray's en el mercado de las salsas barbacoa, pues desde 2006 -cuando estaban a años luz de Heinz- hasta 2009 se produjo el cambio de rol, con Sweet Baby Ray's por primera vez en la Historia vendiendo más botes de barcaboca que su competidora. Y ahora nos encontramos con un panorama tan desolador que llama la atención, porque en 2014 SBR facturó 350 millones de dólares con estas salsas frente a los apenas 100 millones de la firma de Pensilvania del viejo Henry.

Sir Kensington va a por todas

La oferta actual de Sir Kensington ofrece kétchup clásico y picante, solo dos opciones con las que están empezando a dar mucho que hablar tanto en redes como en las propias tiendas: está rico, es más sano y es más económico. Las ventas de kétchup de Sir Kensington han estallado en los Estados Unidos desde 2014, cuando pasaron de generar apenas 600.000 dólares a más de 2,2 millones. Además, su salsa mayo también está empezando a ser una de las más vistas en los platos de millones de americanos. Lo que comenzó siendo una compañía de antiguos compañeros de universidad se ha terminado convirtiendo en una gran firma de ocho cifras, que en 2014 facturó 8,5 millones de dólares.¿Hasta dónde llegarán? ¿Lograrán desbancar a Heinz de lo más alto? Nuestras hamburguesas y perritos calientes podrían cambiar de rojo en los próximos años...

DIA será investigada por recibir denuncias por su última oferta de aceite de oliva

La oferta "la Quincena de los Preciazos" -vigente del 25 de agosto al 7 de septiembre- vendía el aceite de oliva a 2,19 euros/litro.

La Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA) ha recibido varias denuncias por la última oferta de aceite de oliva de Dia y "procederemos a investigarlas", según han confirmado a Efe fuentes del organismo adscrito al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama).

Entre los denunciantes, figuran asociaciones como la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), que ayer mismo remitía a la Agencia una nueva denuncia contra Dia "por prácticas ilegales cometidas en la promoción y venta de aceite de oliva", según divulgó esta organización agraria.

UPA basa su denuncia en que el precio medio en origen del aceite de oliva lampante en los últimos 12 meses se ha situado por encima de los 2,75 euros y en ningún caso ha bajado de 2,50 euros/litro, por lo que la oferta está, según afirma, por debajo de los costes reales, lo que se denomina como "venta con pérdida" según el artículo 14.1 de la Ley 7/1996 de Ordenación de Comercio Minorista.

Requiere a la agencia AICA que investigue si dicha oferta está cumpliendo el artículo 9 de la Ley 12/2013 de la cadena alimentaria en lo que se refiere a asegurarse de que dichas ofertas obedecen a un acuerdo previo formalizado en el momento de cerrar el contrato con la envasadora.

La denuncia se suma a otras interpuestas en los últimos meses por las organizaciones agrarias contra ésta y otras empresas de distribución.

Fuentes de COAG también han confirmado a Efe que han denunciado a Dia, mientras que desde Asaja-Jaén su gerente Luis Carlos Valero, también criticaba el "dumping comercial"de la cadena de distribución porque "es incomprensible que puedan hacer esta oferta", ya que los precios medios a lo largo de todo el año, en origen, han estado a 3,10 euros por kilo.

En su opinión, Dia utiliza el producto como "gancho" para atraer clientes con una oferta a tan bajo coste que, además, esta sujeta a volúmenes y duración en el tiempo limitada, o bien -añade Valero- "habría que cuestionar lo que hay dentro de la botella".

"Mucho nos tememos que tendremos que seguir con las denuncias, a ver si conseguimos erradicar estas prácticas comerciales" que, a juicio de Valero, tampoco beneficiarán a los establecimientos franquiciados de Dia, explicaba a Efe.

Translate