https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

viernes, 17 de febrero de 2017

Ashtar Sheran 2017 O ano da desfragmentação

Siria no será dividida


Siria no será dividida


El este de Alepo ha sido liberado, y el cambio de régimen perdió su encanto. No es ninguna sorpresa que los enemigos de Siria estén dispuestos a promover su próximo gran objetivo: la partición del territorio. 

Como la mayoría de las predicciones sobre el conflicto sirio, de las cuales pocas se han materializado, la "partición" de Siria no va a suceder.

Pues, sí, dijo Assad: "Esta es una meta que buscamos alcanzar sin titubeos. Para nosotros no tiene ningún sentido el decir que cederemos alguna parte".

Los políticos occidentales no atendían nada de eso.

El primero fue el secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, que coquetamente le informó al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que la administración Obama podría tener un Plan B bajo la manga para Siria

"Podría ser demasiado tarde para mantener a Siria como un todo si seguimos esperando mucho más".

Pero ahora, la punzante derrota de los militantes apoyados por Occidente en el este de Alepo le han impreso mayor intensidad a la idea de fracturar Siria. 

Los neoconservadores y los intervencionistas liberales  frenéticamente engordan la opinión sobre la "partición"; sin ofrecer una sola mirada a sus cinco años de pronósticos fallidos sobre la "caída de Assad".

Pero Assad comprende algo que los analistas, periodistas y políticos occidentales no terminan de captar. 

Los aliados de Siria en esta guerra -Irán, Hezbolá, Irak, Rusia, China- solamente han mantenido dos duras líneas rojas a lo largo del conflicto:

La primera es que al-Assad solamente será removido de su cargo en una elección nacional, por una mayoría siria.

La segunda es que Siria debe mantenerse íntegra.

Su lógica era simple. 

El cambio de régimen, la realineación de las fronteras, los grupos mercenarios, el divide y vencerás... los viejos trucos de los hegemones de Occidente necesitaban detenerse en Siria. 

De otro modo, tendría que encontrar la manera agresiva de ir contra Moscú, Beijing y Teherán.

En resumen, un nuevo orden mundial tendría que haber emergido de las cenizas del conflicto sirio, y para que eso sucediera, los aliados debían derrotar definitivamente los objetivos de la OTAN-Consejo de Cooperación del Golfo y mantener la integridad territorial y la soberanía del Estado sirio a toda costa.

Un cambio calculado en el equilibrio del poder


Para ese momento era claro que las guerras irregulares libradas por los yijadistas y sus poderosos apoyos extranjeros forzarían a que cuatro Estados -Líbano, Siria, Irak e Irán- cooperasen militar y políticamente para derrotar a los grupos terroristas de influencia wahabita en sus territorios. 

De este modo, un "Arco de Seguridad" se formaría para proteger la integridad territorial de estos cuatro países, y con eso, una visión de mundo convergente que pudiera escenificar una nueva estructura de seguridad en el Medio Oriente.

Hoy, Líbano e Irán tienen fronteras seguras flanqueando ambos costados de Siria e Irak. 

Se despliegan transferencias de armamento, combatientes, asesores militares e inteligencia, entre los cuatro Estados, con una coordinación exitosa que va en aumento sobre tierra y aire.

Rusia y China han proveído cobertura de "grandes poderes" para este nuevo desarrollo; bien sea en el Consejo de Seguridad de la ONU o por iniciativas por la vía militar, financiera o diplomática. 

Aún más, galvanizados por la ferocidad de la guerra contra Siria, Teherán, Moscú y Beijing han avanzado en el nuevo orden multilateral que buscan, apuntalando su propia seguridad regional, profundizando en alianzas globales, forjando y creando nuevas instituciones políticas, financieras y de seguridad para competir con las dominadas por Occidente.

Pero los nuevos adherentes serían atraídos a la zona de seguridad principalmente al hacer conciencia de que un gobierno central debilitado y la fragmentación de Siria se volcaría hacia sus propios Estados y crearían las mismas condiciones ahí: caos, inestabilidad, terrorismo.

Egipto: Bajo el mandato del presidente Abdel Fatah al-Sisi, Egipto se ha apartado de sus patrones sauditas quienes han sido, junto a Catar y Turquía, los principales promotores del extremismo tanto en Siria como en Irak

A principios de año (2016), Sisi comenzó a alejarse de los aliados occidentales y regionales de Egipto y le ha abierto la puerta a la profundizaión de compromismos políticos, militares y económicos a Siria, Irán, Rusia y China.

La doctora Christina Lin, miembro del SAIS-Universidad de John Hopkins explica: 

"A diferencia de Washington, Sisi ve a Assad como un bastión secular contra el extremismo islámico en el Levante. 

Si Assad cae, Líbano y Jordania serían los siguientes, y Egipto no quiere terminar como Libia, con la Hermandad Musulmana y otros islamistas dividiendo el país" .

En los últimos meses, Egipto ha perseguido el descongelamiento de las relacions con Irán, cooperación militar con Siria, y ha reñido públicamente con Arabia Saudita

Más aún, Sisi ha sido invitado por Irán y Rusia a sentarse en la mesa de los esfuerzos de paz sirios, mientras que en el fondo China lanza planes para una inversión de 60 billones de dólares en infraestructura para una Egipto urgida de dinero.

Turquía: Ningún estado ha sido una mayor espina en el costado de Damasco que Turquía; como financista, facilitador y autor intelectual de yijadistas fluyendo a través de su frontera con la Siria asolada por la guerra. 

Pero el conflicto sirio ha vulnerado y agotado a Turquía, y en su lugar se han desencadenado ataques terroristas a sus ciudades, reviviendo su conflicto "kurdo", aislando a su impredecible presidente Recep Tayyip Erdogan, exprimiendo su economía y disparando el conflicto político interno.

Así que cuando los rusos, según se ha dicho, alertaron a Erdogan del golpe fallido de este verano -que los turcos consideran que fue de inspiración estadounidense- la orientación política del presidente turco comenzó a vacilar acercándose poco a poco a una serie de compromisos con Irán y Rusia en torno al conflicto sirio.

El primer gran gesto de Erdogan para con Teherán y Moscú fue el de apartar una capa de milicias sobre la convulsa Alepo, permitiéndole a las fuerzas aliadas con Siria a concentrar su fuerza militar contra los grupos afiliados a Al-Qaeda que permanecían en el enclave oriental de la ciudad.

En las secuelas de la liberación de Alepo, los turcos, iraníes y rusos se encontraron de nuevo para golpear el nuevo lote de objetivos, incluyendo un cese al fuego a nivel nacional; un movimiento que desplazó a los aliados occidentales de Erdogan, resaltando el hecho de que nadie, en realidad, necesita a los Estados Unidos, el Reino Unido o Francia en la mesa de negociaciones sobre Siria.

Pero en los años recientes, el rey Abdulá de Jordania se ha visto forzado a desvincular su país, ahora complicado financieramente por las consecuencias creadas por el enorme influjo de refugiados sirios y un incremento terrorífico del radicalismo doméstico

En consecuencia, Jordania discretamente ha intercambiado inteligencia con las autoridades sirias para debilitar a la militancia al sur de Siria y ha cerrado efectivamente la frontera que comparten.

El mismo rey se ha involucrado en una intensa actividad diplomática con Rusia y China para ganar inversiones y relevancia política, así que Jordania se encuentra muy bien ubicado para seguir a sus vecinos de mayor tamaño cuando el equilibrio de poder regional se desplace decisivamente a favor de Siria.

Los victoriosos hacen el mapa del futuro, no los derrotados

La liberación del este de Alepo es un punto de inflexión significativo en la guerra contra Siria. 

Las mayores áreas de población/infraestructura que definen de norte a sur el occidente del país ahora están mayoritariamente en manos del gobierno.

Además, la liberación del este de Alepo sirve como una importante plataforma para cortar el vital corredor de Turquía a Mosul por el que se canalizaban combatientes, suministros y armamentos para el Estado Islámico desde hace años. 

Las tropas sirias y sus aliados ahora serán capaces de moverse del este de la ciudad hacia el Éufrates para cortar la línea crítica turca del Estado Islámico.

Asegurados los focos del occidente de Siria y los terroristas bastante batidos al sur del país, solamente las areas nororientales representan un desafío; pero esas son las áreas mayormente ocupadas por el Estado Islámico, donde serán libradas las batallas finales para derrotarlos.

Así que, ¿qué es lo que quieren los estadounidenses con la división del territorio? ¿Y por qué?

Las guerras recientes en Afganistán, Irak, Yemen y Libia claramente demuestran que una autoridad central débil sólo crea un vacío político y securitario que los extremistas se apresuran a ocupar. 

El mismo Donald Trump, presidente electo de los Estados Unidos, ha dicho que prefiere el mando de hombres fuertes en vez de la inestabilidad que prevalece en los conflictos orientados hacia el cambio de régimen.

Cualquier fractura del territorio sirio, por lo tanto, beneficia primeramente al Estado Islámico y Al-Qaeda; y todos los partidos involucrados lo saben.

Los Estados del Arco de Seguridad y sus aliados pueden hábilmente erradicar el terrorismo desde sus adentros. 

Turquía y los Estados Unidos continúan siendo molestias claves, cada uno disputando, contra sus propios intereses, el proclamar porciones del territorio nororiental para sostener intereses estratégicos.

Curiosamente, estos intereses enfrentan a las dos naciones de la OTAN una contra la otra. 

El "proyecto kurdo" de los Estados Unidos hizo huir a Erdogan hacia los rusos e iraníes buscando ayuda. Ciertamente es irónico que los esfuerzos longevos para sembrar discordia entre actores regionales, sectas y etnicidades ahora pueden revertirse de un envión por el apoyo estadounidense al nacionalismo kurdo. 

No hay nada más garantizado que la creación de una causa común entre árabes, iraníes y turcos que el prospecto unificante de un Estado kurdo. Ni siquiera el Estado Islámico hace eso.

En las secuelas de la victoria de Alepo, una vez más, Assad volvió a declarar sobre la partición: "Esta es la esperanza de Occidente -y de algunos países de la región-... Si observa a la sociedad de hoy, la sociedad siria está más unida que antes de la guerra... No hay manera de que los sirios acepten eso; hablo ahora de la vasta mayoría de los sirios... 

Luego de seis años le puedo decir que la mayoría de los sirios no aceptarán nada relacionado con la desintegración... por el contrario, es una sola Siria".

Tiene razón. Para más del 70% de los sirios viviendo en áreas controladas por el gobierno, el apetito por más conflicto es inexistente, y eso es lo que significaría la partición: conflicto. Inclusive, no sólo los sirios, pero la totalidad del Arco de Seguridad y sus aliados globales están totalmente empecinados en protegerse ellos mismos al destruir el terrorismo que mora en los reductos restantes de territorio ocupado. 

Como Assad –- mucha de la Europa de hoy en día- saben que nunca removerás la amenaza a la seguridad si no los derrotas a todos y preservas el Estado.

En este contexto de seguridad, la partición está fuera de discusión. 

En el contexto militar, una partición forzada requeriría el compromiso de tropas más fuertes que los ejércitos de Siria, Irán, Rusia, Irak, Egipto y Hezbolá combinados; y eso no existe. 

En el contexto político, el apetito internacional por una partición "impuesta" es nula.
Así que no, Siria no será dividida.

Publicado originalmente en la versión en inglés de RT, el 29 de diciembre


El mapa, aunque tomado de la versión ya mencionada, fue reproducido inicialmente en el portal Al-Akhbar (realizado por S. Narwani, E. Adaime, A. Amacha) en el artículo "Se forma un 'Arco de Seguridad' en medio del terror en el Medio Oriente", de la misma autora, publicado el 21 de diciembre de 2013. La traducción para Misión Verdadla realizó Diego Sequera.

La OTAN no es "obsoleta". Trabajar con Mattis, se está despejando el terreno para más guerras


 | ROMA (ITALIA)  
Muy esperado en la sede la OTAN, el nuevo secretario de Defensa de la administración Trump subrayó la intención de Washington de apoyarse en la alianza atlántica, en vez de limitarse a lograr que sus miembros aprueben sus declaraciones de guerra. Esto debería implicar tanto un aumento de los gastos militares –con los peligros de guerra que ello implica– como un reequilibrio de las fuerzas políticas en el seno de la OTAN. Sin embargo, el Pentágono no piensa renunciar su posición de preeminencia en relación con sus aliados.

+

JPEG - 36.1 KB
El general Mattis conversa con el general checo Petr Pavel, presidente del Comité Militar de la OTAN.

La ministra de Defensa de Italia, Roberta Pinotti, y los demás ministros europeos de Defensa respiraron aliviados en la reunión del Consejo del Atlántico Norte, iniciada el 15 de febrero en Bruselas: la OTAN no está «obsoleta», como había dicho el presidente Trump. En su primera intervención oficial en Bruselas, el nuevo secretario de Defensa, James Mattis, aseguró que para Estados Unidos la OTAN sigue siendo «fundamental».
Es «la alianza militar más exitosa de la Historia», dijo Mattis a los periodistas en el avión que lo llevaba a Bruselas, y como prueba del compromiso estadounidense con la alianza atlántica mencionó el hecho que el único mando de la OTAN con cuartel general en Estados Unidos es el Comandante Supremo Aliado para la Transformación (SACT, siglas en inglés), cargo que el propio Mattis ocupó en su momento. El SACT, responsable del Comité Militar –la más alta autoridad militar de la OTAN–, «promueve y controla la transformación continua de las fuerzas y capacidades de la alianza».
Mattis subrayó que la OTAN se ha transformado en los últimos 20 años –en efecto, incorporó a todos los países del extinto Pacto de Varsovia, así como 3 Repúblicas de la desaparecida URSS y otras 3 de la ex Yugoslavia. Pero, agregó, «debe seguir transformándose para adaptarse a lo que sucedió en 2014, año del viraje en el que nuestras esperanzas de alguna forma de asociación con Rusia resultaron infructuosas». Y para eso hay que «estar seguros de que el vínculo transatlántico se mantenga fuerte».
Para demostrar esto último, el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, confirmó en su declaración conjunta con el secretario Mattis que «tropas y equipamiento estadounidenses están llegando a Polonia y los países bálticos, mostrando claramente la determinación de Estados Unidos a mantenerse junto a Europa en este periodo tormentoso».
Bajo el mando de Estados Unidos –país al que pertenece el cargo de Comandante Supremo de las fuerzas aliadas en Europa–, la OTAN sigue extendiéndose hacia el este y reforzando su despliegue en el frente oriental con visos anti-rusos, a pesar de las intenciones declaradas por el presidente Trump de abrir una negociación con Moscú. Al mismo tiempo, la OTAN refuerza también el frente sur con nuevos dispositivos militares.
«Hoy decidiremos conformar un nuevo polo para el sur en nuestro Mando Conjunto en Nápoles», anunció Stoltenberg, subrayando que «eso nos permitirá evaluar y enfrentar las amenazas provenientes de la región, como complemento del trabajo realizado por nuestra nueva división de Inteligencia, conformada aquí en el cuartel general de la OTAN».
Para la mayor satisfacción de la ministra Pinotti, la importancia de Italia aumenta en el sentido de lo que Stoltenberg definió en la apertura del Consejo del Atlántico Norte como «proyección de estabilidad más allá de nuestras fronteras». El nuevo «Hub para el sur» que se instalará en Nápoles, servirá de base operativa para la proyección de fuerzas terrestres, aéreas y navales hacia una «región» de contornos indefinidos, que abarca el norte de África y el Medio Oriente así como áreas más allá de esas regiones geográficas. Para ese tipo de operaciones está disponible la «Fuerza de Respuesta» de la OTAN, con un incremento de 40 000 efectivos, principalmente su «Fuerza de Avanzada de Muy Alta Rapidez Operativa», que puede proyectarse en 48 horas «hacia cualquier lugar y en cualquier momento».
El nuevo «Hub para el sur», dependiente del Mando de la Fuerza Conjunta Aliada –cuyo cuartel general está en Lago Patria, Nápoles–, estará bajo las órdenes de la aguerrida almirante estadounidense Michelle Howard, quien, además de estar a la cabeza de Mando de la OTAN, es también comandante de las fuerzas navales de Estados Unidos en Europa y en África. O sea, el nuevo «Hub para el sur» también será parte de la cadena de mando del Pentágono.
Y todo eso cuesta dinero. Mattis recordó el pedido perentorio a todos los aliados europeos para que eleven el gasto destinado a la «defensa» hasta al menos un 2% de su PIB. Hasta ahora, sólo 5 países han alcanzado o sobrepasado ese nivel: Estados Unidos (3,6%), Grecia, Gran Bretaña, Estonia y Polonia. Italia está detrás con «a penas» un 1,1% de su PIB… pero está mejorando: según los datos oficiales de la OTAN, en 2015-2016 el gasto de Italia en la «defensa» aumentó en 17 642 millones de euros a 19 980 millones, lo cual representa un promedio de 55 millones de euros gastados cada día en el sector militar.
De hecho, los gastos militares de Italia están muy por encima de esa cifra ya que el balance de la «defensa» no incluye las misiones militares en el exterior –costeadas por un fondo aparte del ministerio de Economía y Finanzas–, ni el costo de importantes armamentos que se pagan a través de la Ley de Estabilidad.
Pero Stoltenberg anuncia muy feliz que la OTAN «ha pasado una página» en 2015-2016 al aumentar el gasto militar en un 3,8% en términos reales, o sea en unos 10 000 millones de dólares. La ministra Pinotti confía en que Italia alcance el famoso 2% del PIB, o sea en el país llegue a gastar 100 millones de euros diarios en el sector de la «defensa».
Y crecerá el desempleo, pero tendremos la satisfacción de tener en Nápoles el nuevo «Hub para el sur»



El militar hacker que Filtro la evidencia de Tecnología Extraterrestre

¿QUÉ LE DIJO GARY MCKINNON CUANDO HACKEÓ LOS ORDENADORES DE LA NASA? Anuncios

Desde hace más de un año, un hacker del norte de Londres llamado Gary McKinnon consiguió piratear las computadoras de la NASA, así como de los sistemas informáticos que conserva el Ejército de los EE.UU. La Marina de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea de Estados Unidos y el Departamento de Defensa, todas estas entidades del gobierno pasaron completamente desapercibidas decenas de meses sobre esta infiltración. El hacker estaba buscando evidencias del encubrimiento de las fuentes de energía libre y la actividad OVNI, así como cualquier otra información potencial que podría ser útil para el público en general. Naturalmente, cuando el gobierno de Estados Unidos se enteró de sus actividades cibernéticas ilegales, estaban decididos a llevarlo a juicio. El gobierno estadounidense declaró que que McKinnon había sido responsable de causar $ 800,000 en daños a sus equipos en su ola de piratería cibernética. Siguieron diez años de disputas legales frenéticas dirigidas por Estados Unidos para asegurar un cumplimiento extradición por parte de sus aliados en el Reino Unido. Mientras que el gobierno británico fue en un principio favorable a los Estados Unidos, el ex ministro del Interior (y actual primer ministro), Theresa May, se negaron a su cumplimiento por motivos de derechos humanos. 

Se temía que la salud mental de McKinnon era demasiado frágil para hacerlo pasar por el procedimiento de extradición y que suponía un riesgo de suicidio. Poco después de eso, el Director del Ministerio Público en el momento, Keir Starmer, dijo que después de haber evaluado la evidencia de que había llegado a la conclusión de que no había suficiente para juzgarlo en el Reino Unido como los Estados Unidos estaban reteniendo gran parte de su caso. Por lo tanto, parece que McKinnon ha logrado evadir el castigo después de haber sido acusado del “mayor ataque informático militar de todos los tiempos.” Ahora, él se aseguró que no se enfrentará a un juicio por su hackeo, McKinnon ahora se siente que él puede hablar libremente de lo que descubrió en bases de datos secretas de los Estados Unidos. Entonces, ¿qué fue lo que supo? Afirma que ha leído los cuatrocientos testimonios de los testigos para un Proyecto de Divulgación. Dijo que estos testimonios provienen de testigos de alta credibilidad, incluidos los controladores de tráfico aéreo y los responsables del mantenimiento de las armas nucleares. También dijo que él destapó los archivos de imágenes en bruto de los ovnis y seres extraterrestres en las bases de datos de la NASA. Afirmó que estas fotos fueron puestos en libertad en un estado adulterado al público en general. Los detalles completos de sus extraordinarios descubrimientos se pueden ver en este vídeo de la entrevista fascinante.  


https://youtu.be/b_HR984Locg

https://youtu.be/vmczFFVdsDw

Lee mas en: http://misterio.tv/noticias/militar-hacker-filtro-la-evidencia-tecnologia-extraterrestre

ENERO UFO 2017 CONTACTAN NAVE COMANDO CENIZAS,RESURRECION EXTRATERRESTRE JESUS EN LA TIERRA

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...