Vacuna para funcionarios contra la indignación ciudadana

07-03-2017

“Ignorantia juris non excusat” en sentido inverso

Vacuna para funcionarios contra la indignación ciudadana

Santiago Porras Carrasco

Rebelión

La sentencia del caso Nóos ha dado lugar a todo tipo reacciones. Satisfacción o “riguroso respeto” por parte del Gobierno y allegados a los condenados/absueltos. Un abogado defensor que ha llegado a levitar. Indignación recordando otra sentencia del mismo Tribunal que condeno a tres años de cárcel al ladrón de una bicicleta. Con titulares en los medios como el Diario de Navarra “Seis años de prisión para Urdangarin y absuelta por ignorante Cristina de Borbón”.
Efectivamente la clave está en la ignorancia. Cualqiuier duda o laguna legal se resolverá siempre en beneficio del ciudadano. sin permitir que ningún objetivo, incentivo ni promesa de prebendas nos haga desatender-malatender a nadie.
Nuestro Código Civil, recoge un principio jurídico heredado del Derecho Romano: Ignorantia juris non excusat (la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley).
Y la Administración, en su potestad sancionadora, lo aplica a diario, mecánicamente, sin misericordia, sin atenuantes ni excepciones, a través de sus distintos departamentos: Hacienda, Inspección de Trabajo, Tráfico, Guardia Civil, Ayuntamientos, etc. Multas y sanciones de todo tipo son aplicadas con todo rigor en todas las jurisdicciones Administrativa, Social, Civil, Mercantil o Laboral y si alguien replica recibe como respuesta este latinajo.
Este principio también se aplica en el terreno Penal pero aquí sí existen excepciones que se justifican por la dureza de las penas que pueden recaer en el proceso penal. La ignorancia puede atenuar la pena o incluso eximir de responsabilidad.
En todo caso, corresponde al acusado demostrar su ignorancia.
He defendido que la Administración de Justicia era el último y único reducto de la Administración Pública que había resistido a la corrupción. Sigo pensándolo. No tengo ni idea de quién son las magistradas Samantha Romero, Rocío Martín y Eleonora Moyá, tampoco he leído su sentencia. Pero estoy seguro que en el expediente habrá quedado acreditado que Cristina de Borbón firmaba las actas y documentos oficiales de su empresa Aizoon SL con la huella digital; que su abogado habrá aportado detallados informes médico-forenses certificando la incompetencia mental que todos los periódicos señalan y, como estamos ante delitos económicos y resulta que la absuelta era nada menos que ejecutiva en una entidad bancaria, seguro que Caixabank ha demostrado que el puesto de ejecutiva no le fue adjudicado ni por su apellido ni, evidentemente, por su competencia profesional, sino como parte de su obra social para integrar a los minusválidos en el campo laboral.
Si estas pruebas, u otras más contundentes, no existen en el expediente la sentencia puede calificarse, hablando con propiedad, de fallo judicial.
En todo caso, mal día para el feminismo. Tres magistradas, mujeres, han juzgado a otra mujer, Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia, también madre, infanta de España, ex-duquesa y distinguida con multitud de grandes cruces y cordones a lo largo y ancho de todo el mundo. Y la virtud de la juzgada que han destacado ha sido: “la ignorancia”. Mal día para el feminismo, y en especial para la Señora Justicia. Con absolución o condena, el real escándalo era inevitable, pero una miaja de condena hubiera podido mantener un mínimo de dignidad. Ni eso.
Pero ni soy jurista ni pretendo hablar de este curioso Sistema de Justicia que sanciona con tanto rigor los pequeños delitos de pobres y trabajadores y admite flexibilidad y excepciones para delitos mayores de gente más pudientes… y moral y socialmente más responsable.
Como ciudadano he sufrido la aplicación de este principio jurídico, igual que miles de ciudadanos. Sanciones, multas y recargos por incumplimiento de normas que muchas veces ni sospechamos siquiera que existan. Y como funcionario de la Seguridad Socia he visto cómo se imponen sanciones o se deniegan peticiones o prestaciones sencillamente por desconocimiento de protocolos y procedimientos, plazos legales o requisitos varios. La razón: “Ignorantia juris non excusat”.
Siempre he pensado que era un principio justo y razonable, pero esta sentencia me hecho relacionar la “Ignorantia juris non excusat” con la creciente agresividad y violencia que muestran los ciudadanos en las oficinas de la Administración Pública y que tenemos que soportar los funcionarios que los atendemos.
No hay mal que por bien no venga si algo nos enseña. Este fallo puede enseñarnos mucho a los funcionarios: a entender la rabia de los ciudadanos.
Ante la agresividad del ciudadano indignado, los funcionarios nos sentimos víctimas, y sin duda lo somos. Pero olvidamos que también somos agentes de esa Administración inhumana y autómata. Cómplices, no involuntarios sino imprescindibles, para que ese principio sea eficaz.
Estoy seguro que aplicando esa flexibilidad, benevolencia y credulidad que nos enseña tan alta magistratura seguramente las iras ciudadanas se enervaran.
Esto quiere decir aplicar la “Ignorantia juris non excusat” en sentido inverso:
-No respetar ni aplicar leyes criminales (toda ley o norma contraria a los derechos humanos nacional o internacionalmente reconocidos, que impida o dificulte el acceso a los mismos debe ser calificada de criminal (visto lo visto es mejor y más fácil hacerse el tonto).
-No prejuzagar como fraudulenta o abusiva la actuación de ningún ciudadano, nacional, extranjero o de cualquier color o sexo mientras mentirosos, corruptos, ladrones y psicópatas campen a sus hanchas en todos los niveles de la administración pública, bancos y empresas. (los pobres no tiene obligación de ser honrados, menos si los gobernantes no los son.
- Humanidad, solidaridad, sentido común prevalecerán sobre cualquier norma del rango que sea en nuestro trabajo como funcionarios públicos.
- Cualqiuier duda o laguna legal se resolverá siempre en beneficio del ciudadano. sin permitir que ningún objetivo, incentivo ni promesa de prebendas nos haga desatender-malatender a nadie.
Santiago Porras Carrasco. Médico Inspector de Servicios Sanitarios de la Seguridad Social.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Restauración: la trama mandó parar

07-03-2017

Restauración: la trama mandó parar

Manolo Monereo

Cuarto Poder

El malestar social crece y la sensación de impunidad se expande en una sociedad atónita ante lo que pasa. Las recientes sentencias y los nombramientos en el aparato judicial, destacadamente el del Fiscal General del Estado, son parte de una estrategia política que está ahí, delante de nuestros ojos y que pocos se atreven a desvelar, ni siquiera nombrar. Se trata, sobre todo, de una señal que expresa el intento de ir cerrando la crisis de régimen, de poner fin a la Transición y consolidar una restauración en marcha. La clave, la de siempre: garantizar la impunidad de los poderosos.
Ciudadanos empieza a entender de qué se trata. Sus dimes y diretes con el PP, la queja permanente de ninguneos y desprecios del gobierno de Mariano Rajoy nos dice hasta qué punto, para la derecha española, son unos aliados circunstanciales y nada preferentes. Cuando el PP pacta de verdad, pacta con el PSOE y siempre acaba dejando a un lado a Ciudadanos. Se puede decir que Ciudadanos ha cumplido ya su función y que no se le quiere ni como bisagra. Ciudadanos sirvió para lo que sirvió, encerrar por la derecha a Podemos y ser masa de maniobra unas veces para el PSOE y otras para el PP. Están dejando de ser útiles, sobre todo porque, tarde o temprano, habrá un acuerdo con la derecha catalana y en esa foto no cabe Albert Rivera.
La clave del bipartidismo siempre estuvo en la izquierda y cualquier renovación del mismo requiere sostener y poner en pié al PSOE. La tarea no es fácil. Por primera vez –es lo que realmente se decidió el 26 de junio pasado– el PP tiene que ser y comportarse como el partido del régimen: debe ser derecha y, a la vez, propiciar la recuperación del PSOE para que el poder de los que mandan y no se presentan a las elecciones se perpetúe. En el centro y clave de bóveda, la monarquía. El PP, en muchos sentidos, no está preparado para la labor y le cuesta mucho trabajo realizar esta función; por eso, el protagonismo se desplaza al gobierno en un sentido amplio, al poder ejecutivo en su conjunto. Es paradójico cómo, de nuevo, el aparato del Estado, su estructura e instituciones se convierten en el eje de una restauración política que requiere, más que nunca, definiciones institucionales y decisiones políticas claras.
En el otro lado, el PSOE y su futuro. Aunque el PP y los medios llevan al PSOE entre algodones, las contradicciones en su seno siguen siendo muy duras y la posibilidad de una ruptura aparece en el horizonte. Pedro Sánchez es causa y efecto de esa crisis. Siempre pensó que la clave para vencer a Podemos era polarizarse con la derecha del PP. Su pacto con Ciudadanos reflejaba esa tensión, ser partido del régimen y, a la vez, aparecer como oposición a la derecha en un momento en que dicho régimen estaba en crisis. Sánchez sabe, mejor que nadie, cómo terminó el asunto: fue “dimitido” por una alianza entre una parte consistente de los barones de su partido y los poderes fácticos encarnados en el grupo Prisa. El error de Sánchez fue el mismo que hoy comete Ciudadanos, no tomar nota de que la restauración del régimen tendrá como protagonista al gobierno de Rajoy y a las instituciones que él organiza y da sentido.
La aparición del libro El IBEX 35 de Rubén Juste, editado por Capitán Swing, da muchas pistas de eso que algunos hemos venido llamando la trama y que tiene que ver con lo que está pasando hoy en día. Demuestra, entre otras cosas, las enormes conexiones que el PSOE tiene con el poder en general y con los poderes económicos en particular. De una u otra forma, ellos han sido parte de dichos poderes y mantienen un tipo de relaciones que los atan de pies y manos, sobre todo cuando cuestionan las directrices que vienen de arriba. Este poder del PSOE ha sido clave para perpetuar el bipartidismo y al propio régimen. Ha sido, algunos lo hemos repetido hasta la saciedad, un modo de organizar nuestra débil democracia para que los que mandan realmente nunca sean cuestionados. La clave siempre ha sido la misma, impedir que a su izquierda surja una fuerza lo suficientemente significativa que le obligue a negociar con ella y le fuerce a cambiar de política. Pues bien, este PSOE, lo que podríamos llamar el PSOE histórico, es lo que hoy está en crisis. Lo es porque existe Podemos y también porque una parte de la militancia que queda se ha sentido agredida ante la ferocidad y el descaro de unos poderes económicos y mediáticos que han obligado a dimitir a su secretario general. Lo que viene ahora no está nada claro. La disyuntiva es o renovar el PSOE histórico de Felipe González o refundar un nuevo Partido Socialista más a la izquierda y con posibilidades de aliarse con Podemos. La incógnita, no es poca cosa, es si cabe un Corbyn en este PSOE.
Las declaraciones del Fiscal General de Estado y el conjunto de los nuevos nombramientos decididos por él, nos dicen con mucha claridad que hay un punto y aparte en lo relativo a las relaciones del aparato judicial con la corrupción política en general y con la Casa Real en particular. Se puede decir que se está gestando, en la practica, una ley de punto final y que a partir de ahora la corrupción política no nos despertará cada mañana a golpe de titular de prensa. No hace falta razonar demasiado. El partido que tiene que pilotar la recomposición del régimen es una maquinaria para delinquir y la corrupción es sistémica; en último termino, expresa el poder de una trama que relaciona grupos económicos dominantes con los grandes medios de comunicación y con una parte significativa de la clase política. No será posible organizar una nueva restauración si no se pone fin a la continua aparición de casos de corrupción política y se consigue que los medios, de una u otra forma, contribuyan a la omertá que la trama impone y obliga. Esta es la partida que se está jugando ahora y es la señal que para el poder se da por cerrada una etapa de cuestionamiento, de exigencia de derechos y poderes y, sobre todo, de regeneración democrática.
Si algo nos dice la historia, la nuestra, es que no siempre sale aquello que los poderosos maquinan y ordenan. El dato más significativo, desde este punto de vista, es que Podemos ha salido vivo de su primera gran crisis. Más allá o más acá de los debates internos habidos, estaba claro que lo decisivo era demoler a Pablo Iglesias y romper a la formación morada. Sorprende que los costes electorales no hayan sido más grandes y que todavía haya un gran caudal de esperanza y de ilusión en torno a Podemos y a su política. Ahora comienza la “fase b” de la crisis del régimen. Se está creando “el partido unificado de la restauración”. La próxima batalla se dará en el PSOE y, más allá, todo dependerá de la capacidad de un movimiento popular que sigue vivo y que sigue estando ahí para organizar, de nuevo, una ofensiva sostenida contra la corrupción, por la renovación democrática del país y por la defensa de los derechos sociales de las clases trabajadoras, de las mayorías sociales. Quieren cerrar cueste lo que cueste, pero la partida aún no ha terminado y el sujeto democrático-plebeyo no ha sido derrotado, entre otras cosas, porque no han conseguido cooptar a Podemos para la operación restauradora.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2017/03/06/restauracion-la-trama-mando-parar

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Hay alternativas al empleo militarizado en Cádiz?

¿Hay alternativas al empleo militarizado en Cádiz?

Ecologistas en Acción

El anuncio de la construcción de las cinco corbetas para Arabia Saudí en los astilleros gaditanos ha generado un grave conflicto entre el derecho al trabajo en las empresas de construcción naval de la Bahía de Cádiz y los derechos fundamentales a la vida y a la libertad de los receptores y víctimas de ese equipamiento bélico.Según hemos sabido por los medios, el alcalde de Cádiz José Mª González y los desempleados de Astilleros opinan que la única opción es coger el pájaro en mano y generar empleo, aunque solo sea para 5 ó 6 años, desentendiéndonos del uso de ese armamento y de la conculcación manifiesta de los derechos humanos por parte de la petromonarquía saudí. De esta forma actuaríamos como colaboradores necesarios en la masacre que perpetra Arabia Saudí contra Yemen. Amnistía Internacional, Human Rights Watch y las Naciones Unidas han documentado presuntos crímenes de guerra de la coalición encabezada por Arabia Saudí en Yemen, un conflicto en el que ha habido decenas de bombardeos ilegítimos de hospitales, escuelas, mercados y mezquitas.
El apoyo mostrado por el alcalde de Cádiz a dicho contrato se traduce en un apoyo a un orden mundial atroz y a profundizar en un modelo de desarrollo ambiental, social y económicamente insostenible, dependiente del sufrimiento de otros seres humanos. Pero además, ese apoyo nos aleja de la posibilidad de generar otras alternativas para la construcción naval de la Bahía.
El PEMAR (Plan Estatal Marco de Residuos) identifica una oportunidad real de hacerse con un mercado casi virgen: el reciclado ecológico de buques (deconstrucción naval), evitando achatarramientos infames como el que se va a producir en Turquía con el portaaviones Príncipe de Asturias. Además, formar parte de la cadena de valor de la energía eólica marina, construcción, equipamiento, instalación, mantenimiento, suministro, reparación,… de aerogeneradores en el mar es una oportunidad desaprovechada en Navantia.
La deconstrucción naval y la energía eólica off shore son dos alternativas necesarias para la “carga de trabajo” en los astilleros de la Bahía de Cádiz, que harían innecesaria la deriva belicista de construir instrumentos de violación de los derechos básicos de las personas. De esta forma, contribuiríamos a desarrollar una cultura de paz, resolveríamos déficits ambientales importantes y ofreceríamos un buen puñado de puestos de trabajo para hacer sostenible a la construcción naval y conseguir descender las escandalosas cifras de paro que padece nuestra población.
¿A qué esperamos?
Fuente: http://www.ecologistasenaccion.org/article33865.html

La solidaridad como arma

La solidaridad como arma

Víctor Arrogante
Rebelión



Naciones Unidas estableció como Día Mundial de la Mujer el 8 de marzo, para reflexionar acerca de los avances logrados, pedir más cambios y celebrar la determinación de las mujeres que han jugado un papel clave en la historia. Pese a todo no debe ser un día de celebraciones, sino de denuncia, protesta y movilización. En España este año 2017 han sido asesinadas 18 mujeres víctimas del #terrorismomachista, la violencia de género con resultado de muerte, la pero cifra de la última década, y no tiemblan los pilares del Estado, como ocurriría si las muertes las hubiera provocado el terrorismo político o separatista.
Un día como el 8 de marzo, no es para celebrar, sino para reafirmar el compromiso por la eliminación de todas las formas de discriminación y violencia, especialmente contra las mujeres. Difícilmente se podrá conseguir, si no se cambia el modelo social, por otro justo y democrático, en el que se promuevan políticas económicas igualitarias, empleo de calidad, lucha contra la pobreza, la desigualdad y la violencia de género. Tenemos que superar las políticas llevadas a cabo por la derecha reaccionaria y austericida, ejecutadas por el PP, que han significado un retroceso en derechos y recortes sociales para la ciudadanía con un fuerte impacto para las mujeres.
Este año, promovido por el colectivo feminista argentino «Ni una menos», que se ha extendido a diversos países latinoamericanos y europeos, se ha convocado para el día 8 de marzo, un Paro Mundial de mujeres contra la violencia machista. La presión en la calle, la movilización y la sensibilización de la sociedad contra la violencia machista son imprescindibles para conseguir avances.
El tema escogido por la ONU este año es: «Las mujeres en un mundo laboral en transformación: hacia un planeta 50-50 en 2030», al estar en transformación el mundo laboral, con implicaciones significativas para las mujeres. Por un lado, la globalización y la revolución digital y tecnológica, crean nuevas oportunidades, al tiempo que la creciente informalidad en el trabajo, la inestabilidad en las fuentes de ingreso, nuevas políticas fiscales y comerciales y el impacto ambiental, ejercen un papel decisivo en el empoderamiento económico de las mujeres y los derechos humanos.
Parece que las organizaciones sociales van por otro lado. El Paro Internacional de Mujeres –PIM–, es un movimiento de base formado por mujeres de diferentes partes del mundo, inspirado desde Polonia y creado en octubre de 2016, en respuesta a la violencia social, legal, política, económica, moral y verbal que experimentan las mujeres contemporáneas en diversas lugares del mundo. PIM planea paros generales y protestas para el 8 de marzo, bajo un lema en común: «la solidaridad es nuestra arma».
«Nosotras, las mujeres del mundo, estamos hartas de la violencia física, económica, verbal y moral dirigida contra nosotras. No la vamos a tolerar pasivamente. Exigimos que nuestros gobiernos dejen de usar insultos misóginos y empiecen a tomar medidas reales para resolver numerosos problemas relacionados con nuestra seguridad, acceso gratuito a la atención médica, incluyendo los derechos reproductivos, el establecimiento de graves sanciones legales a criminales en casos de violación, violencia en el hogar y de todo tipo de crimen de género que sufrimos cada vez más, así como el cumplimiento de la secularización de nuestros Estados. Antes que las condiciones biológicas femeninas somos sobre todo, seres humanos y lo que es más; estamos en 2017».
El PIM dice en su convocatoria «Como ciudadanas conscientes, nosotras, las mujeres, sabemos que el mundo está pasando por una fase de crisis pero no aceptamos ser víctimas de ella. Exigimos, gobernadores de nuestros países, que sean maduros y aborden los problemas del mundo de una manera directa, pacífica y sin daño a nosotras. Nosotras, las mujeres del mundo, anunciamos que si no se toman medidas inmediatas para detener esta violencia, vamos a hacer un paro, somos solidarias y estamos unidas, en todo el mundo, para defender nuestros derechos humanos. Constituimos más de la mitad de la población del mundo y sabemos que el poder está en nuestras manos».
Denuncian «que el capital explota nuestras economías informales, precarias e intermitentes; que los Estados nacionales y el mercado nos explotan cuando nos endeudan; que los Estados criminalizan nuestros movimientos migratorios; que cobramos menos que los varones y que la brecha salarial llega, en promedio, al 27%». No se reconocen que las tareas domésticas y de cuidado son trabajo que no se remunera y suma, al menos, tres horas más a las jornadas laborales de las mujeres.
La brecha salarial de género en España en 2016 era casi de un 24%, la más alta en los últimos seis años. Han arrastrado sobre los hombros de las mujeres, parte de las consecuencias de la crisis: recortes en servicios sociales que las ha llevado a volver a encargarse de los cuidados de los mayores y los hijos, el aumento de los contratos a tiempo parcial, donde las mujeres son un porcentaje mucho más alto que los hombres. También se produce brecha de género en las pensiones, que en 2016 era de un 34%. No existe ningún país en el mundo donde haya una igualdad plena y España no es una excepción, por lo que la movilización es más necesaria.
La movilización convocada busca evidenciar cómo sería el mundo si las mujeres dejaran de hacer lo que hacen todos los días, desde las tareas del hogar hasta los trabajos en los que se desarrollan. A la par, es un llamado a valorar la vida de las mujeres, a detener la violencia machista que provoca que 38% de los asesinatos de las mujeres en el mundo en manos de sus parejas masculinas.
El PIM es un movimiento que va en serio y sugieren diferentes formas de protesta; desde un paro total o parcial (1 ó 2 horas) en el trabajo o en las tareas domésticas y en los roles sociales como cuidadoras. En caso de que no poder parar en el trabajo, proponen usar ropa o elementos de negro o violeta que identifique la acción; boicot a las empresas que usan el sexismo en sus propagandas o en su enfoque hacia las trabajadoras; huelga de sexo; cese de compras durante la jornada; bloqueo de calles con demostraciones, piquetes y marchas. «No se olviden de que de nuestra decisión depende la continuidad de la vida en la Tierra».
El Movimiento Feminista de Madrid, como no podía ser de otra forma, se suma este 8 de marzo al Paro Internacional de Mujeres. El llamamiento es hacer un paro en las «tareas de cuidados» y también en el «empleo productivo», que irán acompañados de huelga de consumo, manifestaciones, vigilias y concentraciones. Las organizaciones que convocan dicen que se trata de un día de protestas en la que cada mujer puede optar por la que prefiera o considere más oportuna. Las organizaciones feministas en todo el mundo unen sus fuerzas en un grito común para denunciar tanto el desigual reparto del empleo, los trabajos de cuidados, el acceso a la riqueza, como para exigir el fin de las violencias machistas. Entienden que juntas, en un nuevo internacionalismo que reclama el derecho a decidir sobre quienes son, a quienes desean, cuales son sus proyectos de vida y como quieren llevarlo a cabo.
No es tanto una huelga convencional, como un día de movilización, que busca usar distintas formas de protesta para clamar contra la violencia de género, la brecha salarial, el acoso, la discriminación laboral y, en general, contra el machismo en todas sus formas. Dependiendo de la actividad personal o profesional, así es la acción que se propone. En los cuidados, es un día para que en la medida de lo posible, se desatiendan las tareas diarias de atención del hogar y la familia. Un día para que los hombres se hagan cargo de estas tareas al cien por cien.
La idea es que no se consuma nada o lo mínimo imprescindible: básicamente un día sin compras. Reducir el consumo de agua, gas y electricidad a lo estrictamente necesario. No coger el coche, utilizar los servicios públicos; no entrar en bancos ni sacar dinero en cajeros automáticos. De 12:00 a 12:30, paro en los trabajos o en las clases. Concentraciones en las puertas de los centro. Acudir a las concentraciones convocadas en cada ciudad. «Que pare el mundo porque nos están matando. Que pare el mundo porque no funciona sin nosotras. Que paren las calles hasta que podamos transitar seguras. Que paren los feminicidios porque nuestras vidas no están a disposición de otros».
«Prefiero una libertad peligrosa a una servidumbre tranquila», decía María Zambrano. #YoParo este 8 de marzo por la libertad de las mujeres, utilizando la acción solidaria como arma contra todas las formas de violencia, por la igualdad y la justicia social para todos y todas.
@caval100
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El "Cuñadísimo"

El "Cuñadísimo"

Julio Anguita
Rebelión



A partir del 23 de febrero de 2017, coincidiendo en el calendario con aquél otro de 1981, el apelativo de "cuñadísimo" ya no será exclusivo del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer, sino que lo compartirá con Iñaki Urdangarin.
Si la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino también parecerlo, en el caso de la Justicia el parecerlo es la condición sine qua non para que sea creíble y por ende respetable y respetada. En esta España de corrupción incesante, el poder a través de sus campanudos turiferarios declama permanentemente que la Justicia es igual para todos. Toda una tautología, porque Justicia significa igualdad. Y cuando ésta desaparece ya no hay Justicia, sino discrecionalidad, arbitrariedad y barbarie.
La señal más evidente de que un régimen carece de legitimidad es precisamente el ultraje permanente a las más elementales nociones del Derecho. El poder fáctico no puede funcionar sin conculcar permanentemente la legalidad y su aplicación.
 La vista del caso Nóos, desde las declaraciones de la representante de la Agencia Tributaria hasta las insultantes evasivas de Cristina de Borbón, pasando por un abogado defensor supuestamente miembro del Ministerio Público, no pasaría de un triste episodio si no fuera porque esas actuaciones son unas más del interminable rosario de injerencias del poder en el funcionamiento y la marcha procesal de los tribunales, los fiscales y sus nombramientos prorrateados.
Yo no sé qué pensarán los doctores en Derecho Penal ante las hirientes diferencias entre las penas que se le aplican a ladrones de bicicletas, deudores o sindicalistas en ejercicio y las inanes condenas a los ladrones del dinero público, escudados en la pertenencia a la agrupación familiar.
 El pacto tácito o expreso que provocó la abdicación de Juan Carlos I sigue evidenciándose en esta y otras causas del presente y del futuro. No reparemos sólo en las sentencias en primera instancia, sino en las definitivas e inapelables.
Julio Anguita. Colectivo Prometeo. FCSM.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.