Nuevo orden geopolítico mundial:Primus Inter Pares

Las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habrían sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impechement) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio).

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. 

Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”.

Dicho concepto se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían losRockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973).

Donald Trump, candidato en principio totalmente refractario a la disciplina de partido y devenido en la “bestia negra” del establishment acabó finalmente siendo elegido Presidente de EEUU en las Presidenciales de Noviembre y su sorpresivo triunfo marcará junto con el Brexit marcará el finiquito del “escenario teleológico” en el que la finalidad de los procesos creativos eran planeadas por modelos finitos en los que primaba la intención, el propósito y la previsión y su sustitución por el “escenario teleonómico”, marcado por dosis extremas de volatilidad que afectarán de manera especial al Nuevo Orden Geopolítico Mundial.

Nueva Geopolítica Primus Inter Pares (G3)

Con Trump asistiremos al finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika EEUU, China y Rusia (G3), quedando de paso laUE, Japón, India y Brasil comoconvidados de piedra en el nuevo escenario geopolítico. 

Así, en una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política “The National Interest”, Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema “Estados Unidos lo primero”, lo que de facto supondría el retorno al proteccionismo económico tras cancelar el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México (TLCAN) así como el TTIP y la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de laAdministración Obama en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico.

Ello sería un misil en la línea de flotación de los intereses geopolíticos del conocido como “Club de las Islas” con activos cercanos a los 10 trillones € y cuya cabeza visible según el espía ruso Daniel Estulin,sería el financiero y experto diseñador de “revoluciones de colores”, George Soros. 

Por otra parte, en una entrevista a la cadena estadounidense ABC, el Presidente electo de EEUU, Donald Trump expresó sin ambages la idea de que la “OTAN está obsoleta, no sirve para combatir el terrorismo y cuesta demasiado a EEUU”, por lo que exigió a los países europeos integrantes de la OTAN “pasar por caja” pues la aportación económica de dichos países europeos sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU (el 70% de cerca del Billón $ del total del presupuesto).

Finalmente, con Trump podríamos asistir a la suspensión del programa nuclear de EEUU con una duración de treinta años y un coste de un Billón $ al igual que la paralización del sistema diseñado para detectar misiles de crucero en territorio estadounidense (JLENS). 

Ello sería un misil en la línea de flotación del complejo militar-industrial que tiene perfilado para la etapa post-Obama la recuperación del papel de EEUU como gendarme mundial mediante la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) y un incremento extraordinario de las intervenciones militares estadounidenses en el exterior (léase Nueva Guerra en Oriente Medio).

Soros y la trama anti-Trump

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys  militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos).

En la actualidad, la Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU (la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de la Geopolítica Primus InterPares o G3.

Dicha trama anti-Trump habría sido diseñada tras la reciente reunión celebrada en Washingtonen la que participaron cerca de 200 patrocinadores de la campaña electoral de Hillary Clinton encuadrados en la llamada Alianza Democracia(DA), mega-organización fundada por George Soros en el 2.005 y constaría de una primera fase para torpedear el traspaso de poderes Obama-Trump mediante una “revolución patriótica o multicolor” en EEUU.

Así, según el portal Zero Hegde, las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habría sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impeachment) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio), tras lo que el VicePresidente Mike Pence asumiría la Presidencia y retornaría a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno).

Germán Gorraiz López es analista de política internacional

Publicado por Antonio Marín Segovia

La multinacional Monsanto utiliza ‘trolls’ para defender la seudociencia de las críticas

• carlosagaton.blogspot.com
• Ver original
• junio 2º, 2017

Así aparece en los Papeles Monsanto, elaborados tras una investigación del periódico “Le Monde” publicada el 1 de este mes de junio (1).

Tras la pantalla de sitios de “divulgación científica” se esconden importantes intereses económicos que han llegado incluso a atreverse poner en cuestión al Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, un organismo dependiente de la ONU que había apuntado al glifosato —un producto de Monsanto— como causante de ciertos tipos de cáncer.

Los investigadores del Centro se vieron sometidos al acoso de “periodistas de investigación” que trataron de ensuciar su nombre para proteger el de la multinacional. 

En la empresa de San Luis lo llamaron “Let nothing go”, o sea, no dejar pasar ni una.

Los mercenarios acudían a las conferencias para incordiar, plantear preguntas, emitir dudas e insidias contra los que cuestionaran el glifosato o los transgénicos.

Internet es otro de esos campos de batalla (2). 

Los artículos críticos son ridiculizados y despreciados y sus autores descalificados e insultados. 

Lo mismo ocurre en Facebook, según ha desvelado un documento oficial del tribunal del distrito de San Francisco que hasta hace poco se ha podido consultar en el sitio US Right to Know (3).

El mecanismo es conocido: 

lo mismo que hay bancos que lavan el dinero negro, hay empresas informáticas que lavan imagen. 

Incapaz de defender con argumentos su basura seudocientífica, Monsanto las contrató para inundar internet de comentarios positivos sobre el glifosato y desacreditar a sus oponentes.

Aparentemente a ninguno de los mercenarios se le podían encontrar vínculos con la multinacional; se trataba de “investigadores” imparciales que se limitaban a defender la verdad.

Ante el juez Vince Chhabria que lleva 90 acusaciones de víctimas del glifosato se produjo un curioso incidente el 24 de abril. Monsanto quiso que los documentos aportados por los denunciantes fueran declarados secretos. 

El juez ordenó lo contrario y amenzó a la multinacional con sanciones si “persistía en mantener fuera de la vista pública los documentos pertinentes”.

Como a todos los farsantes de las seudociencias modernas, a Monsanto le interesa mantener el secreto de ciertos documentos y publicar los que le convienen: los de sus propios perritos amaestrados, esos mismos que alardean de “objetividad”. En los juzgados conocen esos trucos. 

El documento oficial al que nos referimos asegura que Monsanto financia “discretamente” a “think tanks” como el denominado “Genetic Literacy Project” (Proyecto de Alfabetización Genética) o el Consejo Americano de Ciencia y Salud, dos instituciones que minimizan los efectos del glifosato sobre la salud y “humillan a los científicos poniendo por delante informaciones favorables a Monsanto y otros fabricantes de productos químicos”.

Los “trolls” de internet son los últimos eslabones de la cadena de manipulación de la información científica, con la misión de confundir y de sembrar dudas sobre círculo mucho más amplio de lectores, no especialistas.

En algunos foros de discusión, los participantes han cambiado la ortografía de la multinacional, que se convirtió en Monsant0, para impedir la llegada de sus sicarios informáticos.

(2) http://www.marianne.net/societe/comment-monsanto-deploie-des-trolls-pour-polluer-les-articles-critiques

(3) https://usrtk.org/pesticides/mdl-monsanto-glyphosate-cancer-case-key-documents-analysis/

Publicado por Resistencia Popular

Experto: China y Rusia no cederán ante el orden mundial impuesto desde EEUU

Cualquier nación que intenta escapar del orden mundial impuesto desde Washington está desafiando la hegemonía estadounidense, opina Dennis Etler, profesor de antropología de la Universidad Cabrillo de California, en una entrevista con Press TV.

El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, alertó de que Rusia y China se están enfrentando al dominio militar de Estados Unidos gracias a sus avances tecnológicos y que eso está poniendo en peligro el orden mundial que imponen desde Washington.

Mattis se dirigió el 12 de junio a la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, anunció "la vuelta a una lucha de poder marcada por una resurgente y agresiva Rusia y una China más segura de sí misma y que se está comenzando a levantar" y aseguró que esto "pone en jaque al orden internacional".

"El agresivo imperialismo de Estados Unidos ha quedado más que demostrado con la intervención pública de su secretario de guerra", advierte Etler.

El profesor asevera que "Estados Unidos tiene el derecho de ir recorriendo el mundo retando a cualquiera que no claudique a sus preceptos" y que "cualquier nación que busque proteger su soberanía y desarrollar una defensa creíble por tierra, mar y aire contra la agresividad de Estados Unidos es vista como una amenaza".

Etler está seguro de que "Mattis piensa que Rusia y China deben reconocer la superioridad militar de Estados Unidos si desean desarrollar una relación positiva con los poderes hegemónicos". Si no lo hacen, prosigue Etler, "se convierten en parias que deben ser doblegados".

"Son Estados Unidos y sus aliados quienes imponen sanciones y embargos, desestabilizan naciones, financian revoluciones e intervienen militarmente para asegurarse el control del orden mundial, no Rusia ni China. Y es Estados Unidos quien desafía a otras naciones en su propio territorio, no Rusia ni China", dice el antropólogo.

Recuerda también que lejos de reconocer los intereses estratégicos que pueden tener Rusia y China, Estados Unidos prefiere desafiarlos, y "no al revés".

https://mundo.sputniknews.com/mundo/201706171070055903-rusia-china-amenaza-estados-unidos/

España no distingue entre independentistas y unionistas.

El Periódico y La Vanguardia reconocen que el boicot a los MOSSOS pone en peligro la vida de TODOS los catalanes.

España no distingue entre independentistas y unionistas. Madrid recolecta impuestos en Catalunya y nos deja abandonados a nuestra suerte.

Lo de los mossos y el inminente peligro yihadista tiene muy mala pinta, un atentado podría (debería) provocar una Declaración Unilateral de Independencia.
Jugar con la seguridad de los catalanes es lo más bestia que le he visto hacer a España en mucho tiempo.
Lo terrible es que tampoco dejan que lo hagamos nosotros...
Y eso nos pasa por no tener Estado propio.

Editorial de El Periódico titulado La seguridad debería quedar al margen:

Editorial de La Vanguardia Con la seguridad no se juega:

Está bien que La Vanguardia recuerde que la Seguridad la pagamos los catalanes con nuestros impuestos.
Pero, es que además, España nos ha robado 1.500 agentes en los últimos años, esto representa unos 60 millones más de expolio cada año... Súmenlo, junto esas otras cantidades que van apareciendo, a los 16.000 millones de robo fiscal que sufrimos. Cantidad que ya es ridícula y que debe estar más cerca de los 20.000 millones que otra cosa...
Con ese dinero podríamos tener el material humano y tecnológico más avanzado del planeta para luchar contra el terrorismo.

Pero lo bueno de todo esto es que el secretario de Seguridad de España reconoce que no quiere reunirse con su homólogo catalán por falta de confianza o, como dijo la Arrimadas, es una represalia...
Repito, tanto les da que mueran catalanistas como españolistas.
A ver si se entera la Colau...

Lo dicho, pagamos impuestos, seguimos formando parte de España y somos presa fácil para el terrorismo islámico.

Mucho cuidado porque el tema es muy peligroso, los catalanes hemos sufrido el odio de los vascos, esos al que el Estado regala y aumenta cupo. Nunca hemos templado gaitas con el terrorismo tal como ha hecho España. Su relación con el terror es de coqueteo: se han reunido varias veces con ETA, han practicado el terrorismo de Estado y utilizaron de manera vil el 11-M, atentado con muchas lagunas sobre su autoría...


Y a todo eso, la prensa de Madrid esconde la noticia...

Y esconden la noticia por vergüenza torera. Saben de lo arriesgado que es lo que perpetra el gobierno español contra todos los ciudadanos que viven en Catalunya (incluido extranjeros).
España nos ha dejado expuestos ante el terrorismo fundamentalista.

¿Hay que largarse de España o NO?

FOTEM EL CAMP O ENS PELARAN...

Quina barra

Rafael Hernando: the man who should not be

By  Octavio Salazar ,  www.eldiario.es

• View Original
• June 16th, 2017
• 
  

Whenever some days the question of what is meant by "new masculinities" -a term that to me at least generates own rejection of the labels that do not transcend political correctness and in this case can even play along arises the patriarchy, I find it very difficult to define what being a "new" man. 

It is much easier, as in many other complex debates, specify what in any case should not be part of a new understanding of manhood stripped at the end of chauvinistic ballasts and willing to travel on trails where the equivalence is possible women and men. 

In this regard, reference is tremendously didactic use of public life to indicate precisely what should not be a man of the century. 

A territory, that of public life, which is still almost entirely populated by individuals who comfortably wear the suit of "hegemonic masculinity" and are naturally delighted to be the privileged part of the contract.

If a positive result can draw from the debate that took place in Congress a few days ago because of the motion of censure tabled by Unidos Podemos is, besides confirming needed is the Parliament of feminists strongly voices like Irene Montero, the fine example they offered us once again the spokesman of the Popular Group on the kind of man who should be out of public life and that no young person should aspire to look like. 

As is usual with him, and as I guess it awaits the audience applauds and communicant with his misogynist cockiness, Rafael Hernando showed that one of the essential pillars of the dominant male subjectivity is contempt of women, denial of their individuality and authority as well as the need for empequeñecerlas them so that we can see us double our natural size. 

Something already discovered us with his illustrious lucidity Virginia Woolf which I imagine Hernando and his phratry have no equal among his readings header.

Comments popular spokesman, let alone subsequent justifications given by himself and some members (and miembras) of his party, highlight one of the biggest obstacles women continue to exercise their status as equal citizens terms with men. 

I mean not only how we keep virtually monopolizing the pulpits, that too, but how from those same spaces in which we act as representatives of all and all we tend to devalue the contributions of our colleagues, we deny them value themselves and continue finally extending the notion that women can only be beings who live by and for others, and therefore if they are in politics is because there are men who allow it and always, of course, they remain in a subordinate place . 

In this way, and while for men the emotional and sexual ties have never been an argument that undermines our authority -at contrary, it may even become a factor recognition among equals, for them their personal and family relationships they play against and are cited by the opponent as argument for detracting from its political action.

Rafael Hernando, not only for what it says but how he says, is the best example of a model of manhood we should overcome if indeed we want to build a society in which sex / gender system does not continue to establish hierarchies between us and them. 

If indeed we wish the ethical values ​​that pervade our democracy have to do, as well teaches feminism, with the recognition of our fragility and therefore our interdependence, with the need to build bridges between and different or taking that public and private life are not opposing but necessarily complementary, we need a different model of manliness to leave behind the omnipotence of those who know privileged subject and be able to recognize women as half the same without which the democratic pact He does not deserve this adjective. 

This necessarily involves the renunciation of our situation convenience, overcoming the idea that our desires can become rights and the recognition of the equal authority of some companions who have yet to justify their merits twice as us and it is common to be denied competition so easily much more mediocre men applaud them.

What good are your minutes of silence against the gender violence d if the gallery then you behave like a chauvinist? #disgust

- Leticia Dolera (@LeticiaDolera) 14 June 2017

Following the echo of the  successful twit my admired Leticia Dolera circulated  after hearing Hernando, if anything showed us the censure motion failed this country needs is not so much a pact against gender violence but a pact against machismo. 

Which necessarily involves the loss of prominence on the public scene who seem unwilling to get off the pulpit of his virility and by the active militancy of all of us, the privileged subjects in renunciation of our dividends and fierce denunciation of any behavior or attitude that marks us as machitos accustomed to the exercise of violence. 

Violence not only results in usually identified strictly with gender, according to Law 1/2004, but also expressed in many ways, also simbólicas- through which humiliates or despises women.