La veritable bandera americana de temps de pau!

La veritable bandera americana de temps de pau!


Aquesta bandera només va volar a Amèrica
Durant els 3 anys d'Amèrica
No estava en guerra amb ningú!




Bandera militar dels EUA
Si feu volar aquesta bandera davant de casa vostra,
Estàs indicant que la teva llar és militar
Instal·lació Estàs permetent l'ocupació!

¡La bandera americana verdadera de la paz!

¡La bandera americana verdadera de la paz!


Esta bandera sólo voló en América
Durante los 3 años de América
¡No estaba en guerra con nadie!
Bandera militar estadounidense



Bandera militar estadounidense
Si usted ondea esta bandera delante de su hogar,
Usted está significando su hogar como un militar
¡instalación! Usted está permitiendo la ocupación!

Flags American

The True American Peacetime Flag!

This flag only flew in America 

during the 3 years America

was not at war with anyone!

U.S. Military Flag

U.S. Military flag

If you fly this flag in front of your home,

You are signifying your home as a military

installation! You are allowing occupation!

Jeff Sessions Treads on the Property Rights of Americans

The Attorney General announced that the Department of Justice will engage in more civil asset seizures, a practice many conservatives have recognized as a deplorable abuse.

Earlier this year, Justice Clarence Thomas, perhaps the most conservative jurist on the Supreme Court, attacked a government abuse that shocks many Americans when they first learn about it. In scores of cities and towns, law enforcement simply takes property from citizens, then sells or keeps it. They say that the property is related to a crime. But no one needs to prove that the property owner broke any law. Indeed, there are cases where everyone agrees he or she is innocent. And still the stuff is taken!
“This system—where police can seize property with limited judicial oversight and retain it for their own use— has led to egregious and well-chronicled abuses,” Thomas wrote:

According to one nationally publicized report, for example, police in the town of Tenaha, Texas, regularly seized the property of out-of-town drivers passing through and collaborated with the district attorney to coerce them into signing waivers of their property rights. In one case, local officials threatened to file unsubstantiated felony charges against a Latino driver and his girlfriend and to place their children in foster care unless they signed a waiver. In another, they seized a black plant worker’s car and all his property (including cash he planned to use for dental work), jailed him for a night, forced him to sign away his property, and then released him on the side of the road without a phone or money. He was forced to walk to a Wal-Mart, where he borrowed a stranger’s phone to call his mother.

This was highway robbery perpetrated against American citizens by their own government. The official euphemism for the practice: “Civil asset forfeiture.” And egregious abuses have happened in every region of the country. Over the last fifteen years, I have heard these abuses criticized by people from almost every part of the political right. The issue united conservatives at National Review and the Claremont Institute with Cato Institute libertarians and right-wing populists at Breitbart.

“Let’s be clear on this one point: Civil asset forfeiture is an evil,” a writer declared in March on the conservative op-ed page of the Washington Examiner, even as Sen. Rand Paul and Rep. Tim Walberg introduced reform legislation. “It’s not a pro-police program; it’s a constitutional evil. It gives law enforcement the right to strip Americans who’ve not been convicted of any crime—and in many cases, not even formally charged—of their properties, including cash, cars, homes, airplanes, boats, etc.”

Jeff Sessions pisa sobre los derechos de propiedad de los estadounidenses

El Procurador General anunció que el Departamento de Justicia participará en más asaltos de activos civiles, una práctica que muchos conservadores han reconocido como un abuso deplorable.



A principios de este año, el juez Clarence Thomas, quizás el jurista más conservador de la Corte Suprema, atacó un abuso gubernamental que sacude a muchos estadounidenses cuando se enteran de ello. En decenas de ciudades y pueblos, la policía simplemente toma la propiedad de los ciudadanos, y luego la vende o la mantiene. Dicen que la propiedad está relacionada con un crimen. Pero nadie tiene que probar que el propietario rompió cualquier ley. De hecho, hay casos en los que todos están de acuerdo en que él o ella es inocente. Y todavía se toma el material!
"Este sistema -donde la policía puede confiscar propiedades con una supervisión judicial limitada y retenerla para su propio uso- ha conducido a abusos flagrantes y bien crónicos", escribió Thomas:

De acuerdo con un informe divulgado a nivel nacional, por ejemplo, la policía de la ciudad de Tenaha, Texas, se apoderó regularmente de la propiedad de los conductores de fuera de la ciudad que pasaban y colaboraban con el fiscal de distrito para obligarlos a firmar renuncias a sus derechos de propiedad. En un caso, los funcionarios locales amenazaron con presentar cargos criminales infundados contra un conductor latino y su novia y para colocar a sus hijos en hogares de crianza a menos que firmaran una renuncia. En otra, se apoderaron del auto de un trabajador de planta negra y de todas sus propiedades (incluido el efectivo que planeaba usar para trabajos dentales), lo encarcelaron por una noche, lo obligaron a firmar su propiedad y luego lo liberaron al lado de la carretera Sin un teléfono o dinero. Se vio obligado a caminar hasta un Wal-Mart, donde pidió prestado el teléfono de un desconocido para llamar a su madre.

Esto fue un robo de carretera perpetrado contra ciudadanos estadounidenses por su propio gobierno. El eufemismo oficial para la práctica: "Confiscación de activos civiles". Y han ocurrido abusos flagrantes en todas las regiones del país. En los últimos quince años, he escuchado estos abusos criticados por personas de casi todas las partes de la derecha política. El tema unió a los conservadores en National Review y el Instituto Claremont con los libertarios del Cato Institute y los populistas de derecha en Breitbart.


"Seamos claros en este punto: la confiscación de activos civiles es un mal", declaró un escritor en marzo en la página conservadora del Washington Examiner, incluso cuando el Senador Rand Paul y el Representante Tim Walberg introdujeron una reforma legislativa. "No es un programa pro-policía; Es un mal constitucional. Le da a la policía el derecho de despojar a los estadounidenses que no han sido condenados por ningún crimen -y en muchos casos, ni siquiera formalmente acusados- de sus propiedades, incluyendo dinero en efectivo, automóviles, casas, aviones, barcos, etc.