papeles de Panamá, nuevos datos

Informes de consultoras germanas y de la división de Inteligencia Económica del BND, el servicio secreto alemán, han destapado que el Deutsche Bank ante una eventual quiebra ha trasvasado, al menos, en los últimos años miles de millones a paraísos fiscales en una práctica que se extiende también al Royal Bank of Scotland, Barclays y Rabobank, entre otros.

EEUU paga a las mafias de inmigracion

La inteligencia austriaca asegura que Estados Unidos paga a las mafias por inundar Europa de refugiados Las mafias que controlan el tráfico de migrantes y refugiados libios y sirios a Europa estarían cofinanciadas por organizaciones norteamericanas, según un agente del servicio de inteligencia militar de Austria. La revista austriaca “Info-Direkt” (publicación nacionalista con fuentes en las fuerzas armadas) desveló el pasado 5 de agosto que el Österreichischen Abwehramts (el servicio de inteligencia militar de Austria) disponía de informaciones que prueban que organizaciones de Estados Unidos pagan a las mafias que traen a Europa miles de refugiados. Un empleado del servicio secreto que quiso mantener el anonimato aseguró que “organizaciones norteamericanas han creado un modelo de cofinanciación para contribuir con cantidades sustanciales a lo que cobran los contrabandistas. No todos los refugiados del norte de África disponen de 11.000 euros en efectivo ¿Nadie pregunta de dónde viene el dinero?”. El ministerio del Interior de Austria abrió excepcionalmente la frontera durante el fin semana del 4 al 6 de septiembre, por la que pasaron 15.000 refugiados sirios en tránsito desde Hungría hacia Alemania. Solo 90 personas pidieron asilo en Austria. Medio millón de refugiados La citada revista apunta que “en los círculos policiales de Austria y Alemania que se ocupan a diario de las condiciones de asilo, es bien conocido lo que cobran (las mafias) por traer a los refugiados”. En el marco de su estrategia geopolítica Estados Unidos estaría implicado en este proceso que hasta la fecha ha inundado Europa con más de 500.000 migrantes y refugiados. En la información El Estado Islámico obtiene 500 millones de euros por los refugiados que llegan a Europa, Mil21 desvelaba el negociode las redes del tráfico humano que cobran fuertes sumas a los refugiados por las travesías a Italia y Grecia. Mantener el tráfico de personas La denuncia del servicio de inteligencia militar de Austria publicada por “Info Direkt”, que no ha sido desmentida por ningún estamento oficial de ese país, abre un insospechado capítulo al drama de los refugiados. Por una parte, familias enteras entregan a las mafias los ahorros de años de trabajo para huir de sus países en guerra; de otro lado, organizaciones estadounidenses, muy probablemente sostenidas con fondos de la CIA u otras agencias de inteligencia, financian a las redes mafiosas con importantes sumas de dinero para que el tráfico de personas no decaiga y, finalmente, de todo el dinero recaudado una parte va a parar a manos del terrorista Estado Islámico. Estados Unidos trata de impedir que la Unión Europea supere a la economía norteamericana De confirmarse la denuncia del servicio de inteligencia austriaco, la pregunta surge por sí sola: ¿qué objetivo persigue Washington financiando la llegada masiva de migrantes y refugiados? Europa, dependiente de Estados Unidos Analistas y politólogos vinculan el escenario de inestabilidad que la migración está causando en el viejo continente con una doble estrategia norteamericana: En primer lugar, impedir que en los próximos años la Unión Europea llegue a superar la economía de Estados Unidos. En segundo lugar, evitar que una Europa fuerte se plantee un cambio de alianzas. Es decir, un acercamiento a Rusia y China en detrimento de Estados Unidos. El problema migratorio que sufre Europa sería, pues, una medida de presión. Un grifo a abrir o cerrar a convenie

Cesado el embajador español en Belgica

Cesado el embajador de España en Bélgica por "absentismo y abuso de autoridad"

EUROPA PRESS

El cese se produce tras una inspección interna a la Embajada de España en Bélgica, que alertó sobre "anomalías muy graves" en su funcionamiento. Entre otras "anomalías" destaca el "absentismo" del embajador y su abuso de autoridad "a través del miedo, la amenaza y el enfrentamiento".

La inspección y decisión del Ministerio de Exteriores tiene su origen en una serie de denuncias de personal de la Embajada. Facebook Twitter WhatsApp Correo Compartir en redes sociales 

El embajador de España en Bélgica, Ignacio Jesús Matellanes Martínez, ha sido cesado de su cargo a propuesta del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión de este viernes, 8 de abril, según recoge el Boletín Oficial del Estado (BOE). Este cese se produce tras una inspección interna a la Embajada de España en Bélgica que alertó este viernes al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación sobre "anomalías muy graves" en el funcionamiento de la misión, entre las que destaca el "absentismo" del embajador y su abuso de autoridad "a través del miedo, la amenaza y el enfrentamiento".

Como consecuencia de las denuncias de personal de la Embajada y ante los indicios de que algo grave pudiera estar sucediendo en la misión, el departamento que dirige en funciones García-Margallo decidió llevar a cabo una inspección extraordinaria a la Embajada los días 9 a 11 de marzo pasados. Tras las diversas entrevistas que la inspectora general mantuvo con el personal de la misión, elaboró un informe para el subsecretario del Ministerio, Cristóbal González-Aller, en el que alerta de "un conjunto de disfuncionalidades y anomalías muy graves".

En el documento, la inspectora sostiene que la Embajada "no parece cumplir las funciones que le son propias" como representación diplomática ante las autoridades belgas, situación "atribuible", dice, "al modo de gestión" del embajador Matellanes.

La gestión diaria de la Embajada está "paralizada y desactivada por el absentismo y la negativa a actuar del jefe de misión, el vaciamiento de competencias del personal diplomático, el aislamiento de la Embajada de los consejeros sectoriales y la total ausencia de coordinación interna". El informe continúa llamando la atención sobre el clima de desconfianza que impera en la Embajada, donde hay "falta de comunicación" y se palpa la tensión "por el ejercicio de la autoridad por parte del jefe de misión a través del miedo, la amenaza y el enfrentamiento", lo que se ha visto reflejado en un "nivel inusualmente alto de bajas médicas por depresión".

La inspectora recuerda en su informe que, conforme al Protocolo de actuación frente al acoso laboral en la Administración General del Estado constituye acoso laboral "la exposición a conductas de violencia psicológica intensa, dirigidas de forma reiterada, metódica y prolongada en el tiempo hacia una o más personas, actuando desde una posición de poder, con el propósito y el efecto de crear un entorno hostil y humillante que perturbe la vida laboral y personal de la víctima".

Este mismo viernes, el Ministerio señaló a través de una portavoz que "los informes de la Inspección General de Servicios son confidenciales" y declinó hacer cualquier otro comentario.

Els 'papers de Panamà' sacsegen Downing Street

L’escàndol dels  papers de Panamà  amenaça de convertir-se en l’última gota que fa vessar el got de la credibilitat de l’inquilí de Downing Street, David Cameron, després d’unes setmanes de continuades males notícies per al primer ministre britànic, amb la dimissió d’un membre del seu gabinet i el pràctic desmantellament de la indústria de l’acer del país.
Una crisi de confiança que ha fet caure en picat el seu índex de popularitat davant dels conciutadans, el 58% dels quals ja desaproven la seva gestió, segons una enquesta de YouGov difosa ahir. Una valoració prou negativa però que podria ser-ho encara més, ja que el sondeig no registrava la confessió que va fer dijous, davant les càmeres d’ITV News, segons la qual Cameron es va beneficiar econòmicament dels negocis  offshore que el seu pare tenia i que han sortit a la llum dins dels milions de documents filtrats del despatx d’advocats Mossack Fonseca.
 Consulta al juny
La polèmica entorn dels afers impositius de Cameron arriba quan el  premier lluita políticament per evitar la sortida del Regne Unit de la Unió Europea (UE) en el referèndum del pròxim 23 de juny. Alguns parlamentaris laboristes van aprofitar ahir la tempesta política per demanar-ne la dimissió. El líder del partit, Jeremy Corbyn, es va abstenir explícitament de fer-ho però va acusar Cameron “d’enganyar” els britànics.
Al seu torn, Nicola Sturgeon, primera ministra d’Escòcia, en campanya electoral de cara als comicis del 5 de maig a la cambra d’Edimburg, va demanar la reforma del sistema impositiu del Regne Unit per evitar pràctiques d’enginyeria financera que permetin de forma legal rebaixar substancialment el pagament d’impostos, com va fer el pare de Cameron, Ian Cameron, mort el 2010.
Avui al migdia hi ha convocada una manifestació davant de Downing Street en protesta per la doble vara de mesurar que ha demostrat tenir el primer ministre. D’una banda, en el passat va acusar de pràctiques “immorals” aquells que han utilitzat estratègies per estalviar-se impostos; de l’altra, però, s’ha beneficiat de participar en un negoci dissenyat pel seu pare que tenia justament aquest objectiu.
Des que diumenge es van conèixer les primeres dades de la macrofiltració del despatx panameny Mossack Fonseca, els errors de comunicació de l’oficina del  primer han sigut clamorosos. Dilluns, un portaveu va referir-se a la qüestió de si el  premier s’havia beneficiat de l’offshore del pare com un “tema personal”. Després, fins a tres comunicats més asseguraven que “ni en el present ni en el futur” Cameron en treia ni en trauria cap profit.
Ho havia fet en el passat? La pregunta la va respondre dijous a la tarda quan va admetre que sí. Quatre mesos abans de ser escollit primer ministre, Cameron i la seva dona tenien 5.000 accions de la societat paterna, Blairmore Holdings. N’havia pagat al voltant de 17.000 euros i les va vendre per 42.000. Però la revelació no implica frau al fisc. Cameron va emfatitzar que va declarar els beneficis al Tresor i que va fer-ne la corresponent liquidació tributària.
Una altra de les revelacions que han esquitxat Cameron aquesta setmana ha sigut la publicació al  Financial Times d’una carta adreçada a la Comissió Europea el 2013 en què mostrava el seu desacord que les societats fiduciàries, com les del seu pare, segueixin les mateixes normes de transparència que la resta d’empreses.
Per minimitzar l’impacte dels errors propis, Cameron ha assegurat que els pròxims dies farà públiques les seves declaracions fiscals, una promesa que havia fet el 2012 però que encara no ha complert.


© ARA

Los ricos te roban tu pension

Las pensiones que vienen: otra gran estafa política

Mucho se denuncia en estos días que la "hucha de las pensiones", el fondo de reserva creado para pagar las jubilaciones en caso de necesidad, tiene los días contados. Pero esta alarma se asienta en una realidad virtual. El concepto de “hucha de las pensiones”es ficticio. Es una argucia contable para vender a los crédulos que, a pesar de estar endeudado hasta las cejas, el Estado tenía algunos ahorros.

Es un bloque de pisos diminutos, de esos que proliferan por la geografía nacional. La mayoría de sus residentes vive en régimen de alquiler, sólo unos pocos se han hipotecado. Las parejas treintañeras son mayoría, aunque hay grupos más jóvenes que, para reducir gastos, comparten piso. Con tanta gente en edad de procrear, llama la atención que apenas haya niños correteando por las zonas comunes. Lo que sí hay son perros. A falta de críos, los residentes miman, acarician y arrullan a sus animales de compañía. Es el retrato de una generación que vive al día, el reflejo de la España que, tras una época de elevada natalidad, se sumerge a toda velocidad en el invierno demográfico.
Los perros no cotizan a la Seguridad Social. Y no parece que lo vayan a hacer en el futuro, por más que sus incondicionales exijan sus derechos como “seres vivos no humanos”. Los niños por el contrario, trabajan y cotizan cuando se hacen adultos. Los trabajadores actuales están asegurando las pensiones a los jubilados de hoy, pero no serán correspondidos en la misma medida en el futuro, un problema ante el que todos han cerrado los ojos. Los políticos, porque gobernaron en el corto plazo, activando una bomba de relojería; los ciudadanos, porque vivieron al día, confiados en que el Estado les garantizaría una vejez digna por pagar puntualmente sus cotizaciones. “Contribuir da derecho a exigir” es el gran lema sobre el que ha descansado hasta hoy nuestra candorosa e interesada ingenuidad.
Hace 30 años ya se sabía que, si no se tomaban medidas, el sistema de pensiones entraría en un desfase colosal
Se ha afirmado hasta la saciedad que nuestro sistema de pensiones basado en el reparto constituye un mecanismo de solidaridad intergeneracional: los jóvenes pagan la jubilación de sus mayores, recibiéndola en el futuro de sus descendientes. Pero el concepto de solidaridad, siempre voluntario, resulta incompatible con el carácter obligatorio de las cuotas a la Seguridad Social. No obstante, la discusión no es filosófica sino técnica. Y, sobre todo, política. He ahí el quid de la cuestión… he ahí el problema.
Prefirieron despilfarrar… con nuestra complicidad
La revelación de que, a partir de la próxima década, los jubilados iban a recibir mucho menos de lo prometido es casi tan novedosa como el descubrimiento de que la Tierra es redonda. Tras un periodo de elevada natalidad, los nacimientos comenzaron a caer abruptamente a partir de 1975. Poco después, entre 1985 y 1990, se constató que el hundimiento de la natalidad y el consiguiente envejecimiento de la población, no eran fenómenos pasajeros sino permanentes. Es decir, ya se sabía entonces que, si no se tomaban medidas, el sistema de pensiones entraría en un desfase colosal hacia 2025, cuando alcanzasen la edad de jubilación generaciones excepcionalmente numerosas.
Dicho de otra forma, hace ya tres décadas recibimos dos noticias, una mala y otra buena. Supimos que el sistema de pensiones descansaba sobre una bomba devastadora. Pero también que el explosivo tenía una mecha muy larga, 35 años, lo suficiente para generar ahorro público extra e introducir paulatinamente elementos de capitalización. Sin embargo, el tiempo pasó y nada de eso hizo, ¿por qué?
Se permitieron, por ejemplo, otorgar demasiadas jubilaciones anticipadas en favor de colectivos muy influyentes
Es sencillo de entender. Cuando las generaciones nacidas entre 1960 y 1980, mucho más numerosas que sus antecesoras y sus predecesoras, comenzaron a trabajar, la enorme recaudación supuso una tentación irresistible para los políticos, ¿para qué guardar los cuantiosos recursos de esa etapa de abundancia si podían utilizarlos para favorecer a amigos y comprar voluntades y votos? Se permitieron, por ejemplo, otorgar demasiadas jubilaciones anticipadas en favor de colectivos muy influyentes. Les importó un bledo el peligro que acechaba en el futuro. Según su miope visión, treinta y cinco años eran comparables al lapso que media entre el Jurásico y el Cretácico: una eternidad. Así pues, se dedicaron con gran entusiasmo a generar déficits públicos en lugar de superávits. Carpe diem, y el que venga detrás, que arree.
Un cuento para incautos
Mucho se denuncia en estos días que la hucha de las pensiones, el fondo de reserva creado para pagar las jubilaciones en caso de necesidad, tiene los días contados. Pero esta alarma se asienta en una realidad virtual. El concepto de “hucha de las pensiones”es ficticio. Además de irrisoria, comparada con las escalofriantes necesidades futuras, es una argucia contable para vender a los crédulos que, a pesar de estar endeudado hasta las cejas, el Estado tenía algunos ahorros. Si esta partida se utilizaba para comprar deuda pública, es decir, para financiar otros gastos, ¿qué más da cómo la llamen? Dado que el Estado responde por la Seguridad Social, lo importante es el déficit o superávit consolidado, el de todas las Administraciones y la Seguridad Social en su conjunto: el resto es ingeniería contable, prestidigitación política para tranquilizar a los tontos.
Tuvo que ser Bruselas, por la gracia de una prima de riesgo disparada, quien advirtiera en 2012 que la mecha de la bomba era ya alarmantemente corta. Que de tanto hacer el Don Tancredo, finalmente nos había pillado el toro. Entonces, in extremis, se alumbró la reforma de las pensiones de 2013, que entrará en vigor en 2019, cuya filosofía consiste básicamente en que la cuantía percibida se ajustará a lo que el sistema pueda pagar. El importe de las pensiones no sólo se reducirá con el aumento de la esperanza de vida; también se adaptará al ciclo demográfico: a más pensionistas, menos pensión. Que se repartan lo que queda entre ellos y, si son muchos, mala suerte.
Los nacidos entre 1960 y 1980 percibirán ingresos inferiores en un 40% a lo que les habría correspondido antes de la reforma
Son lentejas. El cotizante seguirá obligado a contribuir una cantidad fija al mes (creciente para los Autónomos, prepárense), pero el Estado transferirá a cada cual según sople el viento de las circunstancias. Y como lo que sopla es el huracán del invierno demográfico… voilà!, ajuste a la baja para todos aquellos que pertenezcan a las generaciones muy numerosas: los nacidos entre 1960 y 1980 percibirán ingresos inferiores en un 40% a lo que les habría correspondido antes de la reforma.
El engaño de que las pensiones consistirían siempre en una prestación definida condujo a muchas personas a ahorrar insuficientemente para su jubilación: confiaban en tener garantizada una subsistencia digna y no será así. Dentro de un par de décadas, España vomitará una generación de mayores casi indigentes, de los que nadie querrá o podrá hacerse cargo. Nuestros jubilados ya no serán esa proverbial salvaguardia en las grandes recesiones sino una carga adicional.
Y es que una de las enseñanzas de esta crisis es que el mejor amigo del hombre no es el perro sino el abuelo. Así, al menos, lo certifica el estudio de Salvetti & Llombart, que desvela que en 2015 el 80% de los jubilados tuvo que ayudar a sus hijos. Este porcentaje era del 20% tan sólo cinco años antes, en 2010.
El drama de la recesión se ha suavizado porque los jubilados actuales pertenecen a una generación poco numerosa, con pensiones más o menos dignas. Pero si la actual crisis se repite en el futuro, esta válvula de escape ya no existirá. Los pensionistas de mañana ni siquiera podrán mantenerse a sí mismos. Sólo queda una salida: el ahorro privado. Pero hoy resulta muy complicado ahorrar habida cuenta del elevado desempleo, la precariedad laboral y la creciente presión fiscal. Es el precio que toca pagar por haber dilapidado 30 años.
En el Estado no hay huchas, sólo una caja única donde el dinero, según entra, se derrama instantáneamente por infinidad de recovecos
Otro mito hecho trizas
La crisis de las pensiones constituye otra muestra del perverso funcionamiento del sistema político español, trufado de mitos, engaños, declaraciones altisonantes pero vacías y, sobre todo, marcado por miopes objetivos de corto plazo, siempre favorables a la clase política, sus adláteres y los grupos de presión, nunca al servicio del ciudadano común. Las pensiones no pueden seguir siendo un arma para convertir a millones de jubilados en votantes cautivos, o una estafa legal para el cotizante actual. Pero este es otro de los tabúes que constriñen el debate a un conjunto de creencias inviolables, de mentiras, como que sólo el Estado, mediante el sistema de reparto, puede garantizar jubilaciones dignas. Ya tenemos la prueba de que no es así.
En este marco político, aumentar cotizaciones y subir impuestos no es la solución, señores burócratas. No engañen, en el Estado no hay huchas, sólo una caja única donde el dinero, según entra, se derrama instantáneamente por infinidad de recovecos y nunca más se supo. Necesitamos una reforma que conduzca a un sistema de pensiones más basado en el ahorro, en las decisiones de cada persona, que reduzca sensiblemente la capacidad de los partidos para manipular arbitrariamente nuestra vejez. El hombre libre es aquél que es dueño de su futuro. Y hoy, querido lector, su futuro no le pertenece