google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

En Comú Podem i ERC es disputen la victòria a Catalunya


En Comú Podem i ERC es disputen la victòria a Catalunya el 26-J, segons una enquesta dels republicans


L'orientació dels votants de la CUP decidiria si s'imposa la candidatura de Xavier Domènech (que pot créixer fins als 12-13 escons) o si empata amb la de Gabriel Rufián (11-12 escons)

ROGER TUGAS Barcelona

Deu coses que potser no saps del candidat... Gabriel Rufián





Domènech, parlant amb Tardà i Rufián, al Congrés / EFE



A Catalunya, les eleccions del 26-J són cosa de dos. Almenys això és el que preveu una enquesta interna d'ERC a la qual ha tingut accés l'ARA i que assenyala que En Comú Podem i els republicans es disputarien la victòria de forma destacada. Segons aquest sondeig, la coalició que agrupa Podem, ICV, EUiA i Barcelona en Comú podria créixer dels 12 escons del 20-D fins a 13 o quedar-se igual, mentre que la candidatura liderada per Gabriel Rufián iJoan Tardà passaria dels 9 diputats fins a 11 o 12 –n'obtindria un més per Barcelona i per Lleida i, potser, per Girona.

Al darrere, CDC perdria un escó respecte als que va obtenir Democràcia i Llibertat al desembre, i es quedaria amb 7, mentre que C's en guanyaria un, i pujaria de 5 a 6. Al seu torn, el PP en podria créixer un o quedar-se amb els 5 actuals, mentre que l'únic partit que canvia de cap de llista, el PSC –que ja no estaria encapçalat per Carme Chacón, sinó per Meritxell Batet–, seria el que més cauria, de 8 a 5 diputats, a la cua dels partits a Catalunya.

Aquest sondeig –fet a una mostra de 1.500 persones– també assenyala que la clau de la victòria la tindrien els votants de la CUP del 27-S. I és que, segons aquestes dades, més d'un terç de l'electorat anticapitalista faria ara confiança a En Comú Podem, una part inferior optaria per ERC i, finalment, l'altre segment significatiu s'abstindria.

De fet, el vot de Junts pel Sí també es dividiria en terços, tot i que, en aquest cas, el més gran se l'enduria CDC, el mitjà ERC i el petit En Comú Podem. El fet que quasi tot el votant de Catalunya Sí que es Pot faci confiança a la candidatura de Xavier Domènech és el que situa aquesta candidatura al capdavant.

Objectiu: captar votant independentista d'En Comú Podem

Aquesta enquesta explica també el fet que els republicans estiguin preparant una campanya en què aspiraran a captar part del votant independentista d'En Comú Podem, per intentar superar-lo. Hi ajuda el fet que precisament Rufián és el segon cap de llista preferit pels electors de la coalició –el primer òbviament és Domènech– i, per això, aquest destacarà les similituds en l'eix social amb Podem, amb la diferència que ERC vincula les conquestes a la independència o, com resa el seu lema, "sense demanar permís" a l'estat espanyol.

Els estrategues republicans, de fet, creuen que Pablo Iglesias abaixarà el to pel que fa al referèndum d'autodeterminació a Catalunya a causa de les seves opcions de superar el PSOE i esdevenir segona força a l'Estat. I, encara que Domènech sí que mantingui la reivindicació en la campanya catalana, Rufián i Tardà esperen treure rèdit dels eventuals dubtes d'Iglesias.

De la mateixa manera, el fet que CDC només es disputi vot amb ERC i no aspiri a rebre'n de l'espai de la CUP també explica que Francesc Homs se centri a carregar contra els anticapitalistes. L'objectiu seria erigir-se com el candidat que més defensa el mandat de Junts pel Sí, fins i tot davant dels seus principals socis, que recentment han optat per "deslliurar-se" del pacte d'estabilitat.

En Comú Podem guanyaria en vots

Sigui com sigui la pugna al capdavant entre En Comú Podem i ERC, només se centra en el repartiment d'escons. Pel que fa als vots, la coalició de Domènech té quasi garantit imposar-se. Tot i això, segons l'enquesta –feta preveient una abstenció del 34%, cinc punts superior al 20-D–, aquesta formació es mantindria en prop de 925.000 vots (el 26% del total, una mica més d'un punt per sobre del desembre). Al seu torn, ERC guanyaria més de 80.000 vots (fins als 681.000) i passaria del 16% al 19%.

En vots, el tercer partit seria C's, que creixeria en uns 10.000, fins prop de 500.000 (14% del total, un punt més). El seguiria el PSC, que patiria una severa caiguda de 125.000 vots, fins als 464.000 (13% del total), just al davant de CDC, que es quedaria amb 444.000 (120.000 menys). Tancaria, amb un 11% dels vots, el PP, que perdria 30.000 suports des del 20-D.

Poderosa técnica de manipulación


UNA NOTICIA IRRELEVANTE QUE DESVELA UNA PODEROSA TÉCNICA DE MANIPULACIÓN

Hace pocos días encontrábamos una de esas pequeñas noticias absurdas, que nos tragamos inadvertidamente, pero que tan claramente reflejan el estado de hipnosis general de la población.
Y en este caso, además, revelan un método de manipulación social sencillo y tremendamente efectivo, cuyas consecuencias acaban siendo devastadoras.
Antes de entrar a analizar en qué consisten estos mecanismos de manipulación, veamos la noticia que encontrábamos en la web de RT, donde se hacían eco a su vez, de una noticia publicada en The Telegraph…

La sorpresa ‘no apta para menores’ que un niño de 6 años encontró en su huevo Kinder
Un niño de 6 años de la localidad de Limavady, en Irlanda del Norte, se quedó perplejo cuando dentro de su huevo de chocolate Kinder encontró una pequeña bolsa sellada que contenía polvo de aspecto cristalino, informa ‘The Telegraph’.

Tras entregarle la misteriosa sustancia a su padre, que se la pasó a la Policía, se determinó que se trataba de metanfetamina. “Este incidente supone una gran preocupación para todos nosotros. La lucha contra el uso y suministro de drogas ilegales es una prioridad y la posibilidad de que algo tan potencialmente peligroso sea encontrado por niños es profundamente preocupante”, ha declarado el inspector de policía Colin Shaw.

“Como padre de un niño, sé lo atractivos que son los huevos Kinder y su contenido. En este caso, los niños son dignos de elogio por pasar el contenido a sus padres”, afirma el concejal del Partido Unionista Democrático Alan Robinson.
captura rt
Como habrán notado, la noticia combina “niños inocentes” con“peligrosas drogas ocultas en juguetes”, elementos sensibles que sin duda activarán los resortes de alerta de toda persona con un sentimiento de paternidad responsable mínimamente desarrollado.
Posiblemente, la noticia haya llevado a un buen número de lectores a exclamar: “¡Qué horror! ¿Qué habría pasado si el pobre niño hubiera ingerido esa horrible sustancia? ¿Cómo puede haber gente tan malvada en el mundo?”
Y posiblemente, la mayoría de ellos se habrán dejado llevar por estos sentimientos de horror e incluso indignación, actuando de forma refleja y superficial, sin llegar a hacerse las preguntas pertinentes que toda persona con un mínimo espíritu crítico debería hacerse.
Y es que esta noticia, tal y como está redactada, es directamente un insulto a la inteligencia, un auténtico escupitajo en la cara de los lectores.
Al acabar de leer esta pieza, cualquier persona con un mínimo espíritu crítico se habrá preguntado:
“¿De dónde salió esa droga? ¿Cómo la metieron dentro del huevo Kinder? ¿La droga la pusieron en la misma fábrica de golosinas o lo hicieron después? ¿Y en tal caso, quién lo hizo y por qué? ¿El niño compró el huevo Kinder en una tienda o un supermercado? ¿O quizás lo encontró en un espacio público? ¿Y si lo encontró, en qué condiciones lo encontró? ¿Estaba envuelto o estaba abierto? ¿Si la golosina viene de fábrica con la droga metida dentro, cuántos huevos más podrían estar llenos de droga?” etc, etc, etc…
Y a continuación de hacerse todas estas preguntas lógicas y algunas más que quizás nos dejemos en el tintero, el lector con espíritu crítico probablemente se preguntará:
“¿Cómo puede ser que un medio de comunicación me presente una noticia así y no exponga ninguna de estas importantes y obvias cuestiones en la noticia?”
“¿Por qué en cambio, sí me hablan de lo que dice el inspector de policia sobre las drogas y me cuentan las chorradas que dice ese políticucho sobre ‘el niño responsable que ha informado a su padre’?”
“¿Qué importancia tiene la opinión del dichoso concejal y su adscripción política, de la que sí me informan, si las informaciones auténticamente claves para que esta información tenga sentido, no son ofrecidas en el cuerpo de la noticia?”
Como vemos, esta pequeña noticia destinada a pasar desapercibida y casi redactada como un relleno para la web de RT, refleja muy claramente cuál es el papel actual de periodismo, cuál es su modus operandi y cuál es su relación con el público en general.

Parece una noticia redactada para inocularse en la mente de una persona en estado de hipnosis, alguien que está en un estado de semi-inconsciencia, como cuando estás medio dormido y absorbes sin analizar cualquier información que recibes, para incorporarla a tu estado de somnolencia como si fuera ruido de fondo.
No obstante, y para ser honestos, debemos decir que la precaria redacción de esta noticia por parte de los periodistas (¿ o becarios?) de RT, podría deberse más a su incompetencia que a una voluntad de desinformar.
Por esa razón, decidimos acudir a la fuente original, The Telegraph, para ver cómo estaba redactada la noticia original y ver si allí podíamos encontrar algunas respuestas a las preguntas que nos hicimos antes.
Por ejemplo, tal y como reza el primer parágrafo de la noticia en el medio británico: “Un niño de seis años de edad, quien encontró un huevo de chocolate bajo un seto la semana pasada, se quedó perplejo al abrirlo y encontrar una bolsa que contenía un polvo blanco en su interior”.
Así pues, no era “su huevo kinder”, como nos decían en RT, insinuando que el niño lo había comprado, sino “un huevo Kinder”, que el niño encontró bajo un seto y en cuyo interior había droga.

Pero aclarado este aspecto, el resto de la noticia original de The Telegraph, no responde a ninguna pregunta más de las que nos hemos hecho antes.
La pieza de The Telegrpah también se completa con las declaraciones del inspector de policia y su preocupación por el hecho de que un niño encontrara droga en un huevo Kinder, acompañadas por las mismas declaraciones, más extendidas, del concejal de la población; pero en ningún momento aclara ninguna de las preguntas lógicas que cualquier persona debería hacerse para darle un mínimo de credibilidad, o en todo caso, un mínimo de sentido lógico a una noticia que de por sí, suena de lo más absurda.
Lo único que aclaramos en The Telegraph es que el niño se encontró un huevo Kinder bajo un seto, con droga en su interior.
Y ninguna información más.

En definitiva, esta noticia nos muestra hasta qué punto de decadencia ha caído el periodismo actual y el profundo desprecio que estos presuntos periodistas tienen hacia sus lectores, a los cuales deben considerar como poco menos que una panda de zombis idiotizados que se tragan cualquier patraña.
En realidad, esta presunta noticia, no habla de “drogas”, ni de “niños expuestos a peligros”, sino de hipnosis colectiva y nos demuestra que el periodismo está agonizando y que está viviendo sus últimos estertores.
Y si el ejercicio del periodismo se encuentra en este estado terminal, es porque el sentido crítico del ciudadano medio y de la sociedad en su conjunto, está en ese mismo estado terminal.
El ejercicio del auténtico periodismo, es decir, la actividad profesional centrada en buscar la información y la verdad de lo que acontece en la sociedad y divulgarlo, necesita de una sociedad formada por seres pensantes y críticos, para que pueda ejercer dicha función de forma correcta.
pillars_of_democracy
Sin esa capacidad de mínimo análisis crítico por parte de los lectores o los televidentes, el periodismo se convierte rápidamente en una herramienta de manipulación social masiva, porque desaparece precisamente el único elemento de exigencia que puede impedir que se convierta en ello.
El buen periodismo no es pues una responsabilidad exclusiva de los periodistas, sino también de los receptores de la información.
Asimismo, los propios periodistas son miembros de esa misma sociedad hipnotizada y cuando se convierten en informadores, están tan hipnotizados como lo pueda estar cualquiera de sus lectores o telespectadores, de manera que contribuyen a mantener y expandir ese estado de hipnosis e idiotización general.
Ningún periodista que no esté hipnotizado, idiotizado, explotado, o que no sienta el mayor de los desprecios hacia el público, se atrevería a publicar semejante idiotez como la noticia del huevo Kinder.
marionetas
UN SUTIL Y EFECTIVO MECANISMO DE MANIPULACIÓN
Pero ahora vayamos un paso más allá y tratemos de desmenuzar esta noticia, tal y como nos la han presentado y veremos que tras ella hay mucho más de lo que parece a simple vista.
Para empezar, la noticia está conformada por una idea o información central, que podríamos resumir en un titular:
“Niño encuentra droga en un huevo Kinder”.
Esa idea central actúa como una píldora que nos tragamos y cuyo efecto principal es que genera en el receptor una respuesta emocional irreflexiva, mediante la asociación negativa de elementos contrarios entre sí (NIÑO: pureza-limpieza-inocencia-bondad) vs (DROGA: delincuencia-maldad-daño-peligro)
niños adictos
Y una vez nos vemos sumergidos en esa respuesta emocional automática, (que variará dependiendo del lector), tendemos a olvidarnos de aplicar nuestra capacidad de razonamiento para dirimir qué sentido tiene la información en sí y si podemos considerarla veraz o no.
Es decir, mientras la gente está indignada pensando en el peligro que ha corrido el niño, se olvidan de preguntarse sobre los aspectos incoherentes que rodean toda la noticia.
Y ese es un aspecto crucial del mecanismo.
Fijémonos que una vez hemos obviado nuestra capacidad crítica, la noticia pasa inmediatamente a ofrecernos el discurso moralista y aleccionador procedente de la autoridad; en este caso concreto, vehiculado a través de las figuras del inspector de policia y del político; y puesto que ambos representan a una autoridad que es portavoz de “todo lo oficial”, su discurso acaba reforzando la presunta veracidad de la propia noticia, la idea central que contiene y la respuesta emocional irreflexiva que genera en el lector.
De hecho, es el discurso de la autoridad el que le otorga la etiqueta de “veraz” a la noticia y al efecto emocional que ha provocado en el lector.
Es decir, cuando aparecen el inspector de policia y el político, mostrándose preocupados e indignados por la presencia de droga en la golosina, el lector medio abandona todo resquicio de duda sobre la veracidad de la noticia.
Approved-Notary
Además, esos miembros de la autoridad muestran el mismo sentimiento de rechazo que el lector ha tenido ante la noticia, por lo que automáticamente se produce un sentimiento de identificación con esa autoridad.
Y aquí es donde precisamente radica el punto clave.
Cuando la autoridad define como veraz la noticia y por lo tanto da legitimidad a su efecto emocional sobre el lector, lo que consigue esa autoridad es apropiarse, de hecho, del efecto emocional que la noticia está provocando.
Hasta ese momento, la reacción emocional ante la noticia, era una reacción individual de cada uno de los lectores: pero al aparecer la autoridad de por medio, esa reacción emocional deja de ser propiedad exclusiva de cada individuo en concreto y pasa a ser una reacción social…y puesto que nos han educado para acatar que en la sociedad mandan los representantes de la autoridad, ellos acaban ejerciendo como gestores de esa reacción emocional, ahora convertida en una presunta reacción social común.
Dicho de otra manera: nos roban el control sobre nuestra reacción emocional ante los hechos, sin que ni tan solo nos demos cuenta.
Obviamente, una vez ha conseguido eso, la autoridad puede dirigir y manipular a conveniencia la respuesta emocional de toda la sociedad hacia donde le dé la gana.
Pues bien, este mismo mecanismo de manipulación que encontramos oculto en una noticia tan simple y estúpida como la del huevo Kinder, es el mismo que se repite con cada atentado terrorista, con cada noticia sobre un conflicto o guerra, o con cada suceso catastrófico aparentemente fortuito, como por ejemplo, un avión que se estrella sin explicación razonable.
Fijémonos bien en ello…
Nos informan de un terrible atentado terrorista en los medios de comunicación: nos hablan de “muertos”, “dolor” y nos muestran imágenes de personas sufriendo que son parecidas a nosotros o a nuestros seres queridos.
Eso automáticamente genera en nosotros un cierto sentimiento de empatía hacia ellos y una cierta respuesta emocional (o una simulación de ambos que confundimos con un sentimiento real, un fenómeno cada vez más extendido)
1245826
Es entonces cuando, arrastrados por la respuesta empática que produce el atentado, anulamos nuestra capacidad de análisis crítico sobre la información recibida y pasamos por alto hacernos las preguntas pertinentes sobre lo que nos están contando: ¿quién lo ha hecho, por qué lo ha hecho, quién obtiene beneficio con ello, por qué en este momento, etc…?
Inmerso todo el público en ese impacto emocional libre de todo espíritu crítico, es cuando entonces aparece la figura de la autoridad, y solemnemente ofrece su discurso, condenando los atentados, el“malvado terrorismo”, la “violencia”, la “barbarie”, etc…
Al hacerlo, la autoridad se apropia de la respuesta empática individual de cada uno de nosotros, al situarla en un marco social común (que la propia autoridad representa) y con ello, nos vemos inconscientemente imposibilitados para realizar un análisis crítico que ponga en duda, precisamente, esa información refrendada por la autoridad.
manifestacion-paris-lideres--644x362
Si el espectador se atreve a poner en duda la veracidad de la información, pone en duda a la autoridad que la ha refrendado y pone en duda a su vez, toda la respuesta emocional y solidaria con las víctimas que ésta ha provocado.
La veracidad de la información, la autoridad que la refrenda y la respuesta emocional de empatía que provoca en todos nosotros, pasan a ser la misma cosa, se identifican inconscientemente entre sí y negar a cualquiera de ellas, significa negarlas todas.
Por lo tanto, tras un atentado terrorista, nadie se atreve a poner en duda el discurso de la autoridad o a poner en duda la información que nos ofrecen, porque significaría poner en duda la respuesta empática de solidaridad con las víctimas y eso, inconscientemente, el espectador lo identifica con ponerse del lado de los terroristas o traicionar a los muertos o heridos en el suceso.
Manifestacion-atentados-Paris_ECDIMA20150108_0021_3
Por esa razón, hay tanta gente que se enfada y ataca visceralmente a los que se atreven a poner en duda la versión oficial sobre un atentado terrorista.
Y lo mismo sucede cuando alguien dotado de un espíritu crítico, se atreve a poner en duda la versión oficial sobre una epidemia, un accidente de aviación o la muerte sospechosa de un personaje célebre, por poner algunos ejemplos.
Quien lo haga, siempre será atacado por personas que han sucumbido al efecto de estos mecanismos de manipulación mental y social, que nada tienen que ver con la defensa de la verdad.
Es tan sencillo como esto.
Así nos manipulan constantemente.
¿A cuántas guerras nos han llevado así?
¿Cuánta represión policial, persecución, bombardeos, ataques y asesinatos se han justificado mediante mecanismos de este tipo?
¿Cuántos venenos nos han hecho tragar aprovechando este mismo mecanismo de manipulación?
Como vemos, esa noticia irrelevante del huevo Kinder, en realidad expone de forma clara y diáfana, un método de adoctrinamiento y manipulación masiva que experimentamos continuamente a través de los medios de comunicación.
Pocas veces, una noticia sobre un huevo de chocolate tenía tantas cosas que decir…

Fuentes: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/01/young-boy-finds-crystal-meth-in-his-kinder-surprise-egg/
https://actualidad.rt.com/ultima_hora/209137-sorpresa-kinder-metanfetamina

Guerra oculta Israel-Palestina

COLONOS ENVENENAN EL AGUA DE PALESTINOS OBEDECIENDO EL DECRETO DE UN RABINO

Según afirma Al-Jazeera en su página web, colonos israelíes envenenaron el agua potable de los palestinos residentes en la ocupada Cisjordania.

“Obedeciendo un decreto religioso del rabino israelí Shlomo Melmed, el jefe de los rabinos del consejo de los rabinos de las colonias israelíes, colonos israelíes envenenaron el agua potable del pueblo de Susya, en el sur de la Cisjordania ocupada”, afirmó la fuente, citando declaraciones de Yehuda Shaul, el líder de la ONG israelí “Romper el Silencio”.

El fin de tal medida, anuncia la fuente consultada, es obligar a los palestinos a que abandonen sus hogares en las tierras palestinas cercanas a los asentamientos ilegales israelíes.  Shaul, en otra parte de sus declaraciones, subrayó que los colonos israelíes destruyeron decenas de olivos en los campos agrícolas ubicados en los territorios cisjordanos.

El ataque de los colonos a los campos, que se realiza varias veces al mes, tiene como objetivo asegurar a los agricultores palestinos que ya no podrán cultivar en sus campos y obligarlos, de este modo, a abandonar la zona y dejarla para ser confiscada por los colonos, añadió el máximo responsable de la ONG israelí.

El miércoles, mientras que los colonos de los asentamientos ilegales tenían acceso a 300 litros de agua diarios, Israel cortó el suministro de agua a varias localidades en el norte de Cisjordania, en medio del calor y el mes de ayuno musulmán, Ramadán. Desde la ocupación de Cisjordania en 1967, las autoridades israelíes han impuesto grandes restricciones en el suministro de agua o de electricidad a los poblados palestinos.

Fuente: http://www.hispantv.ir/noticias/palestina/268890/colonos-israelies-rabino-

Zombis: realidad o ficción?

LOS ZOMBIS El gobierno ha negado que los zombis sean reales. En junio de 2012, tras varios incidentes perturbadores del canibalismo que provocaron hasta rumores acerca de un inminente Apocalipsis Zombi, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. emitieron un comunicado en el que afirmaban que no existían motivos para temer los zombis

Para que 1.600 millones de balas?

PARA QUÉ 1.600 MILLONES DE BALAS? En una audiencia el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, según sus siglas en inglés) alegó que el armamento resulta más barato cuando se compra al por mayor, y que esta munición adquirida en 2012 serían utilizada para capacitar a los funcionarios de seguridad. La aclaración sobre su uso sigue pendiente, mientras algunas estimaciones revelan que 1.600 millones de balas serían suficientes para 24 guerras de Irak.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...