Las 10 empresas que controlan los alimentos del mundo.

 

La agricultura y la industria alimentaria generaron empleo para más de mil millones de personas el año pasado, o un tercio de la fuerza laboral mundial. Mientras que la industria es sustancial, un número relativamente pequeño de empresas ejercen una enorme cantidad de influencia.

En su informe de 2013, “Detrás de las marcas,” Oxfam Internacional se centró en 10 de las compañías de alimentos y bebidas más grandes e influyentes del mundo. Estas corporaciones son tan poderosas que sus políticas pueden tener un impacto importante en las dietas y las condiciones de trabajo de la gente de todo el mundo, así como en el medio ambiente. Basándose en el informe, estas son las 10 empresas que controlan los alimentos del mundo.

En una entrevista con 24/7 Wall St., Chris Jochnick, director del departamento del sector privado en Oxfam América, habló sobre el impacto que estas 10 empresas tienen en el mundo. “Si nos fijamos en el sistema masivo mundial de alimentos, es difícil voltear a varios lugares. Sólo un puñado de empresas puede dictar la elección de alimentos, condiciones de los proveedores y variedad de los consumidores “, dijo Jochnick.

Estas 10 empresas se encuentran entre las más grandes del mundo por una serie de medidas. Todos ellos tuvieron ingresos en las decenas de miles de millones de dólares en 2013. Cinco de estas empresas tienen por lo menos $50 mil millones en activos, mientras que cuatro tuvieron más de $6 mil millones en ganancias el año pasado. Además, estas 10 empresas emplean directamente a más de 1.5 millones de personas combinados – y tienen contratos con mucho más.

Nestlé es la mayor de estas 10 empresas. Convertido en dólares, Nestlé tuvo más de $100 mil millones en ventas y más de $11 mil millones en ganancias en 2013. La gigante suiza emplea por sí sola aproximadamente a 333,000 personas.

Muchas de estas empresas y sus marcas son muy bien conocidas. Una de las razones es que a menudo gastan enormes sumas de dinero en publicidad. Nueve de estas 10 empresas se encontraban entre las 100 compañías que más gastan en los medios de comunicación en todo el mundo en 2012. Coca-Cola, el sexto mayor anunciante del mundo, gastó más de $3 mil millones en 2012 en publicidad. El gasto promedio de Unilever, con $7.4 mil millones, fue el segundo más alto en todo el mundo.

Con tal escala, muchas de las políticas de estas compañías – incluyendo la publicidad, ingredientes alimentarios, el impacto ambiental y las prácticas de trabajo – tienen un impacto significativo en millones de vidas. A menudo, estas empresas se han mostrado renuentes a abordar cuestiones relacionadas con el impacto ambiental y la calidad de vida de los trabajadores en su cadena de suministro. Según Jochnick, muchas de estas empresas ” no están conscientes del impacto social y ambiental que están creando y facilitando.”

Sin embargo, no todas las empresas son reacias a abordar estos problemas. Ninguna de las 10 empresas fue mejor calificada por Oxfam que Nestlé, que es seguida de cerca por Unilever. Sin embargo, incluso estas empresas tenían problemas, de acuerdo con el informe de Oxfam de 2013. En 2011, Nestlé descubrió casos de niños que trabajan en la cadena de suministro de cacao, así como casos de trabajo forzoso. Un proveedor de aceite de palma para Unilever fue acusado de la deforestación ilegal y la apropiación de tierras de manera forzosa.

Un perfil público fuerte, así como la sensibilización de los consumidores, pueden llevar a estas empresas a abordar cuestiones de interés. “Una empresa que es buena y de confianza debe ser una empresa que sea consciente de, y tomar medidas para evitar problemas concernientes a los derechos humanos, o problemas sociales o ambientales de los que forma parte”, dijo Jochnick.

Algunas empresas han tomado medidas para convertirse en mejores ciudadanos corporativos. General Mills y Kellogg, que están entre las 10 empresas estudiadas por Oxfam, han puesto en marcha nuevas políticas para abordar cuestiones importantes como el cambio climático. Ambas compañías se han comprometido recientemente a divulgar y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en los próximos años.

Basado en el informe de 2013 de Oxfam International, “Behind the Brands: Food justice and the ‘Big 10’ food and beverage companies”, 24/7 Wall St. revisó las 10 empresas que controlan los alimentos del mundo. También hemos añadido información sobre los ingresos de cada empresa, el beneficio neto, los activos totales, y el número de empleados de su informe anual más reciente. Los datos de las divisas fueron convertidas basados en el tipo de cambio en la fecha final del período de reporte de cada compañía. La información sobre marcas de las empresas provienen de los sitios web corporativos y Oxfam. Los datos sobre los gastos de publicidad 2012 son del informe de Advertising Age, “Global Marketers 2013,” y son estimados. Las estimaciones de Mars Incorporated, que se mantienen de forma privada, son del informe de Forbes “America’s Largest Private Companies 2013.”

10) Associated British Foods plc

• Ingresos: $21.1 mil millones
• El gasto en publicidad: N / A
• Ganancias: $837 millones
• Empleados: 112,652

Associated British Foods es un fabricante de alimentos del Reino Unido que ha construido una presencia global en gran medida a través de adquisiciones. Associated British Foods opera fábricas de azúcar, vende ingredientes alimentarios a los clientes al por mayor y de la industria, y fabrica productos de consumo, tales como el aceite de maíz Mazola y té Twinings. Según Oxfam, la compañía recibió bajas calificaciones por sus prácticas en el uso del agua, al no llevar a cabo evaluaciones de impacto, y al mismo tiempo no adoptar prácticas sólidas en la gestión de su cadena de abastecimiento de agua.

9) The Coca-Cola Company

• Ingresos: $46.9 mil millones
• El gasto en publicidad: $3 mil millones
• Ganancias: $8.6 mil millones
• Empleados: 130,600

Coca-Cola es una de las marcas más valiosas del mundo. En total, Coca-Cola y sus embotelladoras vendieron  28.2 mil millones de botellas de bebidas, de los cuales 47% fueron “marca registrada Coca-Cola.” En total, las ventas de The Coca-Cola Company fueron casi $47 mil millones en su último año fiscal. En general, los resultados de Coca-Cola Company no son malos debido a una serie de prácticas, incluyendo abordar la desigualdad de las mujeres que trabajan en la producción y apoyar el empoderamiento femenino para las trabajadoras en su cadena de suministro. La compañía también está bien clasificada por sus prácticas de manejo de tierras.

8) Groupe Danone S.A.

• Ingresos: $29.3 mil millones
• El gasto en publicidad: $1.2 mil millones
• Ganancias: $2 mil millones
• Empleados: 104,642

La francesa Groupe Danone tiene una presencia verdaderamente global. Su mercado más grande, por las ventas, es Rusia, seguido de Francia, los EE.UU., China e Indonesia. Según la compañía, Danone es el mayor vendedor mundial de productos lácteos frescos, que representaron 11.8 millones de euros en ingresos, o más de la mitad de las ventas totales de la compañía en 2013. Danone es también uno de los mayores vendedores del mundo de productos de nutrición de la vida temprana y aguas embotelladas. Danone recibió altas puntuaciones de sus políticas en una serie de importantes cuestiones, incluida la transparencia y la gestión de los recursos hídricos. Sin embargo, la compañía también recibió bajas calificaciones en otras políticas, incluyendo su manejo de problemas de la tierra y la agricultura. Danone recibió la puntuación más baja de cualquier empresa de Oxfam por sus políticas con respecto a temas de la mujer en la producción agrícola.

7) General Mills, Inc.

• Ingresos: $17.9 mil millones
• El gasto en publicidad: $1.1 mil millones
• Ganancias: $1.8 mil millones
• Empleados: 43,000

General Mills es propietaria de una serie de marcas muy conocidas en Estados Unidos, incluyendo a Betty Crocker, Green Giant, y Pillsbury. Ninguna compañía recibió una calificación más baja de Oxfam por su enfoque global en cuestión a las principales políticas. General Mills tuvo las puntuaciones más bajas en la conciencia y las políticas en materia de cambio climático. Recientemente, sin embargo, General Mills anunció nuevas iniciativas destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en su cadena de suministro. Como parte del anuncio, General Mills también se comprometió a poner en práctica los objetivos de emisiones específicas, para revisar las prácticas de los proveedores, y así nombrar a sus mayores proveedores de aceite de palma y el azúcar con el fin de mejorar la transparencia.

6) Kellogg Company

• Ingresos: $14.8 mil millones
• El gasto en publicidad: $1.1 mil millones
• Ganancias: $1.8 mil millones
• Empleados: 30,277

Entre las principales empresas de alimentos, Kellogg es el más pequeño en cuanto a ingresos. Sin embargo, a partir de 2013, la compañía contaba con casi $15 mil millones en ventas, una cantidad similar en el total de activos, y más de 30,000 empleados. Kellogg también posee un gran número de marcas muy conocidas, incluyendo cereales Kellog’s, Keebler, y Pringles, que adquirió en 2012 por $2.7 mil millones. Según Kellogg, es la empresa líder de cereales del mundo y el segundo mayor fabricante de galletas. En total, Kellogg hace 1,600 alimentos diferentes, que se venden en más de 180 países diferentes. Kellogg recibió una de las calificaciones generales más bajas de Oxfam por sus prácticas. Sin embargo, en un reciente comunicado, Oxfam elogió Kellogg por su promesa de reducir las emisiones de efecto invernadero en su cadena de suministro.

5) Mars, Incorporated

• Ingresos: $33 mil millones
• El gasto en publicidad: $ 2.2 mil millones
• Utilidades: N / A
• Empleados: 60,000

Mars es la única de las 10 compañías de alimentos más grandes del mundo que es de propiedad privada. Mars posee varias marcas de chocolate bien conocidas, tales como M & Ms, Milky Way, Snickers y Twix. Mars también es propietaria de una serie de marcas de alimentos como el arroz Uncle Ben, así como la goma de mascar y los dulces fabricante de Wrigley. Entre las 10 empresas mundiales más grandes de alimentos, Marte recibió las calificaciones más bajas en sus políticas para los problemas del agua y de la tierra. En ambos casos, Oxfam penalizo a la empresa por su falta de conocimiento en su impacto ambiental, así como por sus políticas de proveedores.

4) Mondelez International, Inc.

• Ingresos: $35.3 mil millones
• El gasto en publicidad: $ 1.9 mil millones
• Ganancias: $3.9 mil millones
• Empleados: 107,000

En 2012, Kraft Foods se dividió en dos compañías, Kraft Foods Group y Mondelez. Mientras Kraft Foods Group tomó marcas norteamericanas de comestibles, Mondelez tomó sus aperitivos y marcas de dulces, que incluyen Cadbury, Nabisco, Oreo y Trident, entre muchas otros. La empresa tuvo más de $35 mil millones en ingresos y contaba con más de $72 mil millones en activos el año pasado. También empleó a 100,000 trabajadores en todo el mundo. Según Oxfam, Mondelez recibió bajas calificaciones por su transparencia, así como por su manejo de temas relacionados con el cambio climático y los trabajadores.

3) Nestle S.A.

• Ingresos: $103.5 mil millones
• El gasto en publicidad: $3 mil millones
• Ganancias: $11.2 mil millones
• Empleados: 333,000

Por muchas medidas, Nestlé es la mayor de las 10 empresas de alimentos, con más de 92 mil millones de francos suizos en ingresos el año pasado – el beneficio neto y las cifras totales de los activos eclipsan otras empresas de alimentos – y aproximadamente 333,000 empleados. Nestlé también es la empresa mejor calificada por Oxfam por su enfoque a las principales cuestiones en  sus políticas. Se recibieron las mejores calificaciones por abordar la transparencia, el uso del agua, y el cambio climático de una gran compañía de alimentos. En su informe de 2013, Oxfam destacó los esfuerzos de Nestlé para hacer frente a los abusos laborales que la empresa descubrió en su cadena de suministro de cacao en Costa de Marfil.

2) PepsiCo Inc.

• Ingresos: $66.4 mil millones
• El gasto en publicidad: $2.5 mil millones
• Ganancias: $6.7 mil millones
• Empleados: 274,000

Además de ser dueña de las marcas de refrescos famosos como Pepsi, Mountain Dew y Gatorade, PepsiCo también controla las marcas de alimentos tales como Tostitos, Doritos y Quaker. PepsiCo también empleó casi un cuarto de millón de personas en todo el mundo a finales de 2013. Pepsi estaba entre los mayores anunciantes del mundo. Advertising Age estima que el gasto mundial en los medios por parte de PepsiCo fue de $2.5 mil millones en 2012. De acuerdo con tres grupos que miden el valor de marca – Interbrand, BrandZ, y CoreBrand – Pepsi es una de las marcas más valiosas del mundo en cualquier industria. Mientras PepsiCo recibió una puntuación inferior en varias políticas que otras tres empresas examinadas por Oxfam, se ha desarrollado una reputación de empresa responsable en al menos una zona.  La CEO Indra Nooyi ha presionado por productos más saludables en su tiempo al frente de la compañía.

1) Unilever Group

• Ingresos: $68.5 mil millones
• El gasto en publicidad: $7.4 millones
• Ganancias: $6.7 millones
• Empleados: 174,381

Los productos de Unilever no solo se limitan a los alimentos y bebidas. El grupo con sede en Países Bajos y Reino Unido, también hace productos para el cuidado en casa y el asea personal. Aún así, sus empresas en comida y refrigerios representaron 23 mil de los casi 50 mil millones de euros en ingresos que tuvo la compañía el año pasado. Las marcas propiedad de Unilever incluyen el té Lipton, la mayonesa Hellmann, y el helado Ben & Jerry’s , por nombrar sólo unos pocos. Unilever en general tuvo puntajes bastante buenos por sus esfuerzos para hacer frente a cuestiones importantes. Oxfam la calificó por encima de todas las demás empresas por políticas hacia sus trabajadores y políticas agrícolas. Sólo Nestlé recibió una calificación general más alta por su manejo de las cuestiones destacadas por Oxfam.

Die Welle von Korruptionsaffären

Die Welle von Korruptionsaffären in mehreren politischen Parteien Spaniens hat jetzt abermals auch die Regierungspartei Partido Popular von Ministerpräsident Mariano Rajoy erreicht. Wie nach Ermittlungen des Nationalen Gerichtshofes in Madrid bekannt wurde, hatte der ehemalige Schatzmeister der konservativen Volkspartei Luis Bárcenas zwischen 2005 und 2009 bis zu 22 Millionen Euro auf einem Konto in der Schweiz versteckt. Die Schweizer Behörden, die darüber dem Ermittlungsrichter Pablo Ruz offenbar detaillierte Angaben machten, hatten den Namen und den Personalausweis des Politikers auf einem Konto registriert, als dessen Inhaber eine Gesellschaft aus Panama eingetragen war. Bárcenas, der schon während der Regierungszeit des konservativen Ministerpräsidenten José María Aznar, die im Jahr 2004 endete, eine Schlüsselrolle bei der Verwaltung der Parteifinanzen spielte, war bereits vor der Entdeckung des Auslandskontos beschuldigt worden, auch in die Affäre „Gürtel“ verwickelt zu sein. Dabei geht es um eine Gruppe privater Geschäftsleute, die jahrelang lukrative Parteiveranstaltungen für den Partido Popular ausrichteten und von denen Bárcenas als „Kommissionen“ 1,3 Millionen Euro Schwarzgeld erhalten haben soll. Rajoy, der damals noch Oppositionsführer war, verteidigte Bárcenas zunächst, zwang ihn dann aber im Jahr 2009, als ein Verfahren eingeleitet wurde, zum Rücktritt. Ein Jahr später trat der Schatzmeister, der auch Mitglied des Senats war, aus der Partei aus, obwohl er unverändert alle Vorwürfe in Sachen „Gürtel“ zurückwies. Die Generalsekretärin der Volkspartei, María Dolores de Cospedal, sagte nun in einer ersten Stellungnahme: „Die Volkspartei hat nichts mit diesem Konto zu tun. Und dieser Herr (Bárcenas) hat, seit er alle seine Ämter abgegeben hat, auch nichts mehr mit der Partei zu tun.“ Während das „Gürtel“-Verfahren noch weiterläuft, steht Bárcenas, der angeblich die jüngste Steueramnestie ausgenutzt und im vorigen Jahr sein Geld aus der Schweiz „repatriiert“ haben soll, nun dennoch im Mittelpunkt einer zweiten auch für die Volkspartei peinlichen Affäre. Zuletzt war sogar seine Frau in das Blickfeld der Geldwäsche- und Korruptionsermittler geraten, weil sie auf einer spanischen Bank eine halbe Million Euro bar in Fünfhunderterscheinen eingezahlt haben soll. Quelle: F.A.Z.

Pablo Iglesias defends Catalan referendum as essential

The leader of Podemos says its regional affiliates should have their own parliamentary groups

Pablo Iglesias, the leader of Podemos, the political party which emerged in Sunday’s elections as the third most voted in Spain, reiterated yesterday that holding a referendum in Catalonia on whether it wants to secede from Spain ‘is essential’. Iglesias made this statement after being asked whether the referendum would be a red line in negotiations to form a coalition with the Socialists that might enable their leader, Pedro Sanchez, to become the new president of Spain.

‘We are the only party which is defending without any reservations, both in Catalonia and in Spain, the need for a referendum’, said Iglesias, who has stated that he regards the so-called right to decide as the best way to ensure the unity of Spain, a country that is ‘multinational and diverse’.

Iglesias also said that En Comú Podem, Compromis-Podem, and En Marea, Podemos’s regional affiliates in Catalonia, Valencia, and Galicia, respectively, should have their own, separate representation in parliament. ‘It’s essential to have a Catalan, a Galician, and a Valencian parliamentary group. In order for the country to remain united, we must recognize its multinational nature. So I hope that the parliamentary leadership is able to understand that Spain is multinational and diverse and that these parliamentary groups need to exist. We have shown that diversity and plurality work best’, he said.


Xavier Domènech: ‘Eight million people voted in support of a referendum in Catalonia’

Xavier Domènech, the leader of En Comú Podem, which won the elections in Catalonia, weighed in on the outcome of yesterday’s election: ‘Eight million people voted for the right to decide and in favour of a referendum in Catalonia’ and these voters came from everywhere in Spain, he said.

In Domènech’s view, if Podemos is to lend its support in order to form a government, it will be on the condition that Spain enter a phase in which there is an agreement to rewrite its constitution and in which a ‘plurality of proposals’ is taken into account. Otherwise, he said, the majority needed to govern will remain elusive.
Domènech said that the electoral result obtained by En Comú Podem is a historic victory for Catalonia, as it represents a vote for social rights, for a democracy worthy of the name, and for the nation’s right to decide its political future.

otro misterio del faraón Tut Ham kammon

El egiptólogo francés Alain Zivie anunció un descubrimiento sensacional que puede aclarar algunos datos sobre la infancia del faraón egipcio Tutankamón, informa AFP. El arqueólogo cree que Maya, la que fuera hermana o media hermana del faraón, también fue la persona que lo crio. Zivie llegó a esta conclusión tras analizar las imágenes de las paredes de la tumba de Maya, quien según su teoría fue la hija de Akenatón y su bella esposa Nefertiti. "Las imágenes muestran que Akenatón y Maya son muy parecidos: tienen los mismos ojos, el mismo mentón, son rasgos familiares." 

Los científicos creen que el padre de Tutankamón era Akenatón, sin embargo el nombre de su madre todavía no está claro. Algunos opinan que fue Nefertiti, así que hablando de Maya, conocida también como Meritatón, se refieren a ella como a la hermana del misterioso Tutankamón. Una prueba de ADN podría disipar dudas sobre sus vínculos familiares, pero los egiptólogos todavía no han logrado encontrar la momia de Meritatón. Por lo tanto, la única prueba de las palabras del arqueólogo francés son los retratos en las paredes de la tumba. 

No hay que descartar la reciente versión según la cual la momia de Meritatón podría estar escondida en una cámara secreta en la tumba de Tutankamón. Y el proyecto Scan Pyramids, en el marco del cual un equipo internacional de investigadores explora las pirámides egipcias utilizando rayos cósmicos, podría demostrar esta hipótesis. Como cree el arqueólogo británico Nicholas Reeves, el mausoleo del misterioso Tutankamón también puede ocultar la cámara que contiene la momia de Nefertiti.

que diu la prensa extranjera de les eleccions espanyoles?

El diari The Guardian passa per alt el procés independentista en l’editorial d’anàlisi de les eleccions espanyoles. Totalment. Concentra l’editorial en explicar les condicions en què un partit com Podem ha acabat obtenint tan bon resultat en tan poc temps de vida. I posa l’accent en el trencament del bipartidisme clàssic entre PP i PSOE des de la transició. Una transició que el diari britànic considera que ja queda lluny per a unes generacions joves perjudicades per unes altes taxes de desocupació i per unes perspectives de futur negres. Ara, considrera que PP i PSOE no estan pas acabats, tenint en compte que concentren entre tots dos més de la meitat del vot total. I apunta que ‘les noves formacions veuren diluït el programa quan es vegin forçades a comprometre’s a forjar una coalició o una aliança en l’oposició.

El Financial Times

En canvi, el Financial Times sí que situa el procés català al centre de l’ànalisi que fa en l’editorial que publica avui.

Diu això: ’A Espanya la desil·lusió dels votant amb els principals partits té menys a veure amb la incompetència econòmica i més amb el disgust per la percepció de corrupció oficial en un període d’alta desocupació i d’austeritat. La pèrdua del respecte públic envers els principals partits encara no és terminal (…). Mentre Espanya encara uns desafiaments greus, sobretot pel creixent moviment secessionista a Catalunya, els dirigents han de reflexionar sobre què han de fer per guanyar respecte.’

I afegeix que l’única opció per al PP és amb PSOE, però que aquest pacte seria vist com ‘un intent d’apuntalar el sistema de patronatge esquerdat i de mantenir fora les noves forces polítiques’.

En tot cas, el diari suggereix que Rajoy pacti amb Ciutadans un govern en minoria i que cerqui el suport puntual d’altres forces per a tirar endavant iniciatives legislatives diverses. ‘Els socialistes haurien de donar suport tàcit al programa econòmic del PP. A canvi, el centredreta ha d’obrir la qüestió de la reforma de la constitució espanyola, cosa que han rebutjat fins ara, per tal d’ajudar a alleujar la crisi del secessionisme català.’

I acaba avisant que els dirigents polítics espanyols haurien de vigilar de no fer més profundes les divisions polítiques, ‘i de manera més preocupant entre Catalunya i el centre’.

Reuters

Hem vist que el diari The Guardian no tenia en compte en cap moment el factor català per explicar el bon resultat de Podem. Sí que ho fa en certa manera l’agència britànica Reuters en aquesta anàlisi del resultat de les eleccions. Apunta la possibilitat d’una coalició d’esquerres entre el PSOE i Podem, a més dels partits independentistes, que ‘farien impossible que Rajoy pogués governar’. I afegeix que ‘el resultat magnifica la importància dels petits partits separatistes de Catalunya, que podrien intentar d’obtenir concessions com la promesa d’un referèndum sobre la independència a canvi del seu suport.

Wall Street Journal

El nord-americà Wall Street Journal explica en aquest tema d’anàlisi també esmenta la possibilitat d’un acord entre PSOE i Podem, que requeriria del suport dels independentistes per a tenir la majoria. I destaca que Podem posa la condició per al pacte d’un referèndum sobre la independència i ‘de dotar de més autonomia les regions d’Espanya’.

The Economist

I el The Economist, que va donar suport explícit a Ciutadans poc abans de la jornada electoral, i fins i tot a Twitter el mateix dia de les eleccions, diu ara que els electors ‘hauran de viure amb les conseqüències’ dels resultats. El setmanari econòmic diu que la coalició més estable seria la de PP i PSOE, però considera que seria un suïcidi polític per als socialistes. Indica la possibilitat d’un pacte entre PSOE, Podem i Ciutadans, però hi veu la incompatibilitat entre Podem i Ciutadans pel que fa a Catalunya i al programa econòmic.

De fet, The Economist recorda que les reformes que vol fer Podem, inclosa la proposta d’un referèndum sobre la independència, toparan amb la majoria absoluta que té el PP al senat.

Finalment diu: ‘Els votants es van venjar [de la corrupció i l’austeritat] diumenge. Ara han de viure amb aquests resultats’.