LA BANCARROTA DE EEUU, MÁS CERCA DE LO QUE CREEMOS

La BANCARROTA de EEUU, más CERCA de lo que CREEMOS


El analista geopolítico F. William Engdahl sostiene que EEUU está casi en quiebra y que su final podría estar más cerca de lo que cualquiera de nosotros imaginamos.
La opinión de F. William Engdahl se produce en medio de las estadísticas económicas oficiales, que afirman que la “economía de papel más grande del mundo se encuentra en una maravillosa recuperación” y la insistencia de los principales economistas de Estados Unidos que afirman que la deuda nacional no importa.
F. William Engdahl
F. William Engdahl
F. William Engdahl ha refutado las afirmaciones de los principales economistas estadounidenses, incluyendo al Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que afirma que la deuda en una economía, especialmente en la economía más hinchada de deuda del mundo como es la de Estados Unidos, “no importa”, ya que, a en gran medida, EEUU se debe dinero a sí mismo.
“Hoy en día la economía financiera de Estados Unidos está entrando en una nueva espiral descendente provocada por la deuda”, sostiene el analista geopolítico, que también ejerce de consultor de riesgo estratégico y conferenciante con un grado en política por la Universidad de Princeton.
no-jobs-300x162
El autor cree que los consumidores estadounidenses endeudados son la razón principal del patético estado de la economía de EEUU.
Engdahl cita los resultados de un reciente estudio que reveló que en 2015, el hogar estadounidense promedio tenía 129.579 dólares en deuda, 15.355 dólares de los cuales en tarjetas de crédito de alto interés.
“El hecho de que la Reserva Federal tenga una política de tipo de interés cero no significa que Chase o otros emisores de tarjetas Visa no carguen con intereses. Ellos todavía cargan entre el 13% y el 25% dependiendo del historial de crédito”.
“Hoy en día la deuda total del consumidor asciende hasta unos asombrosos 11.91 billones de dólares, casi el 70% del PIB. Es incluso peor que las estadísticas desnudas”.
3135166922_sbm20american_dream_answer_3_xlarge
El hogar estadounidense se ve obligado a endeudarse cada vez más debido a que el aumento en el costo de vida ha superado el crecimiento de los ingresos en los últimos 12 años.
La mediana de ingresos de los hogares ha crecido un 26% desde 2003, pero los gastos del hogar los han superado de manera significativa, con unos costos médicos que han crecido hasta en un 51% y los precios de alimentos y bebidas que han subido en un 37% en ese mismo lapso de tiempo.
El hogar promedio en Estados Unidos, dice el autor, paga un total de 6,658 dólares en intereses derivados del costo del hogar, automóviles, deudas de tarjetas de crédito por año, alcanzando un 9% del ingreso familiar promedio de 75.591 dólares.
bankrupt-america-300x199
“Esto se gasta sólo en intereses, no en zapatos nuevos para los niños o en salir a cenar con la familia. Esta es la verdadera razón por la que la Reserva Federal está en un lío gigantesco con respecto a una posible normalización de las tasas de interés, ya que ello haría estallar la pirámide de deuda de los consumidores de casi 12 billones de dólares, junto con la deuda corporativa”.
Otra fuente de deuda, que está “alcanzando una dimensión alarmante” según el analista, es la deuda de los estudiantes, “un nuevo factor que hace 25 años era casi insignificante”.
Hoy en día los estudiantes tienen que pedir préstamos para financiar sus estudios en la universidad.
Y las estadísticas son alarmantes.
1034801728
“Hoy en día la deuda total de préstamos estudiantiles pendientes en los EE.UU. es de 1.2 billones de dólares. Sólo la deuda hipotecaria de las casas es más alta”.
“Cerca de 40 millones de estadounidenses tienen préstamos estudiantiles y alrededor del 70% de los receptores de la licenciatura se gradúan con esa deuda a cuestas”
Aquellos que se graduaron en 2015, salieron de la universidad debiendo un promedio de 35.051 dólares antes de obtener su primer sueldo derivado del trabajo obtenido gracias a dichos estudios. Uno de cada cuatro estudiantes con préstamos a cuestas han caído en la delincuencia o en el impago.
shutterstock_1521493221
Las graves consecuencias de un número tan alto de consumidores estadounidenses endeudados que no pueden realizar sus pagos, se están viendo reflejadas en muchas ramas de la economía.
“Otro indicador del verdadero estado de la economía hinchada por la deuda de Estados Unidos, es el hecho de que el mayor grupo minorista del mundo, Wal-Mart, acaba de anunciar que cerrará 154 de sus tiendas gigantescas que venden de todo, desde comida a equipos de jardinería o juguetes”.
410ab1744eae9451541eaa48b9cd92a2
En los últimos dos años, cientos de gigantescos centros comerciales de Estados Unidos han sido abandonados, mientras que cadenas de tiendas como J. C. Penney, Kmart, Sears o RadioShack, cierran miles de puntos de venta.
Peor aún, muchas empresas siguen declarándose en quiebra.
“Con el peor colapso de los precios del petróleo en 13 años, el último sector generador de empleo restante de la economía norteamericana, la industria del petróleo y el gas, se está convirtiendo rápidamente en el dominó que amenaza con derribar una montaña de créditos inciertos y amenaza con hundir a muchos bancos” sostiene F. William Engdahl.
“Desde que se produjo el acuerdo entre el estulto Secretario de Estado John Kerry y el rey saudí Abdullah en septiembre de 2014, cuyo objetivo era inundar el mundo con petróleo barato de Arabia Saudita y desatar así una crisis en el rublo ruso, justo en medio de la ronda de sanciones impuesta por Estados Unidos, ha resultado que los más afectados por la crisis han sido las industrias del petróleo y del gas de Estados Unidos, y sobretodo el costoso petróleo de esquisto”.
1014999918
“Se han vendido cientos de campos de petróleo, se han eliminado hasta doscientos cincuenta mil puestos de trabajo y se han recortado miles de millones de dólares procedentes de inversiones de capital y dividendos en acciones”
“A medida que los puestos de trabajo en el sector del petróleo y el gas se desvanecen, las empresas van a la quiebra y los hogares se asfixian con las dedudas. El desempleo real no responde al mítico 5% declarado por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos, sino que se acerca en realidad al 23%”, afirma el autor, citando estadísticas ocultas.
F. William Engdahl
“Con todo lo anterior en mente, no es de extrañar que la hegemonía de EEUU se vaya a pique”
“La deuda es un factor crucial para la existencia de cualquier economía nacional, e históricamente ha sido el factor que ha arruinado a muchas naciones, incluido Estados Unidos”

Fuente: http://journal-neo.org/2016/03/06/behind-the-facade-america-the-bankrupt-hegemon/
http://sputniknews.com/us/20160307/1035899443/us-economy-debt-bankruptcy.html#ixzz42DYOditx

La ESTAFA de los FONDOS de PENSIONES en EEUU y España

La ESTAFA de los FONDOS de PENSIONES en EEUU y España





"Creo en los Cupones de Alimentos"



400.000 estadounidenses en peligro
por recortes del 50% en los beneficios
de los planes de Fondos de Pensiones



Dale Dorsey no es feliz.
Después de trabajar 33 años, tendrá un recorte del 55% de sus beneficios de pensión , un golpe que, según él, "paralizará" su familia y pondrá en peligro el sustento de sus dos hijos, uno de los cuales está en cuarto grado y otro acaba de entrar en secundaria.
Dorsey asistió a una reunión en el ayuntamiento en Kansas City el martes, donde los jubilados asistieron a un debate sobre los recortes de pensiones "masiva" propuestas por el Fondo de Pensiones de los Estados central, que cubre 400.000 participantes y que es casi seguro que ir a la quiebra en la próxima década.
"Una polémica ley de 2014 permitió recortar profundamente las pensiones,  muchas de ellas a la mitad o más, como una forma de quizás salvar el fondo ", escribió The Kansas City Star a principios de esta semana y agregó que "dos fondos de pensiones mucho más pequeños también están buscado un alivio similar bajo la ley, y aún más las pensiones en general están significativamente con fondos insuficientes. "
"Lo que nos está pasando es un microcosmos de lo que va a pasar con el resto de las pensiones en los Estados Unidos," dijo Jay Perry, un miembro de los Teamsters desde hace mucho tiempo.
Jay es probablemente correcta.
Los fondos de pensiones del sector público carecen de fondos suficientes en lugares como Chicago y Houston, mientras que los fondos del sector privado están luchando para hacer frente a las tasas de interés bajísimos, que ejercen presión sobre los rendimientos esperados y, por tanto impulsan el valor actual de los pasivos de los fondos 'superior.
La Carga de las pensiones de Illinois ha traído el estado de rodillas económicamente hablando, y en noviembre, Springfield se vió obligado a perder un pago de $ 560 millones a su fondo de retiro.
En el sector privado, GM dijo el jueves que venderá de 20 y 30 años de bonos con el fin de cumplir con sus obligaciones de pensiones .
" A finales del año pasado el plan de pensiones de Estados Unidos por hora de GM tuvo un déficit de $ 10.4 billón ", escribe The New York Times .
"Cerca de $ 61 millones de dólares de las obligaciones fueron financiados por aproximadamente por 360.000 pensionistas del plan."
Tal vez es hora de que
los contribuyentes se rescaten a sí mismos.
Hablando de GM, Kenneth Feinberg - el hombre que supervisó la distribución de la compensación en efectivo a las víctimas que estuvieron involucrados en accidentes vinculados a los interruptores de encendido defectuoso - es ahora la tarea de decidir si la propuesta del Fondo de Pensiones de los Estados central para recortar los beneficios pasa de obligaciones legales.
"La propuesta de los Estados central permitiría a los jubilados para trabajar y todavía recoger sus beneficios reducidos.
Pero algunos ya no son capaces de trabajar, y la idea no parece plausible a los demás," la estrella señala a continuación.
"Usted sabe que nadie la contratación de un mecánico de 73 años de edad?", Preguntó Vara Heelan Feinberg. "Estoy disponible."
"Voy a tener que ir a buscar un trabajo. No lo sé. Soy 68, "Gary Meyer, de Concordia, dijo Mo."Probablemente sería un trabajo de salario mínimo."
Para estar seguros, las frustraciones de los jubilados están justificadas. Dicho esto, el fondo es simplemente quedando sin dinero.
"Simplemente no podemos permanecer a flote si seguimos pagando $ 3.46 en beneficios de pensión por cada $ 1 pagado en parte de los empleadores que contribuyen," dice una carta a los jubilados.
Se prevé que el fondo irá a la quiebra en 2026.
Sin los recortes propuestos,
ningún beneficio en absoluto se pagarán a partir de ese momento .
De acuerdo con las cartas compartidas con la estrella, los recortes van desde el 40% al 61%.
"[El] pérdida media pensión era más de $ 1,400 al mes", dice el documento.


En cuanto a lo que va a ser de los que dependen de sus beneficios para sobrevivir, lo anterior citado Gary Meyer lo resumió mejor: " Creo que los cupones de alimentos Esperemos que no sería un último recurso..."
No se preocupe Gary, usted no está solo ...





Más información aquí:http: //www.kansascity.com/news/business/article60760061.html#storylink=c ...
 zerohedge.com

fraude masivo en los fondos de inversión

'Closet', un fraude masivo en los fondos de inversión sale a la luz



No gana para disgustos la industria de los fondos de inversión.
Por deméritos propios, todo hay que decirlo.
Si la semana pasada la CNMV publicaba un demoledor documento de tres páginas sobre "contenido y formato de la información publicitaria en las páginas web de entidades gestoras y comercializadoras de fondos de inversión" en el que ponía al sector a caer de un burro y denunciaba prácticas engañosas, cuando no directamente fraudulentas, de sus actores, un nuevo informe que acaba de ver la luz, en este caso de alcance internacional, incide sobre la cuestión y advierte de cómo las gestoras se aprovechan del desconocimiento de los inversores para cobrarles como pata negra lo que no es sino desecho de tienta.
El estudio, ‘Indexing and Active Fund Management: International Evidence’, llega a esa conclusión de manera indirecta, toda vez que el objetivo principal del mismo es comprobar el impacto de los productos de gestión pasiva, esto es: que replican determinados índices de referencia, sobre el coste y la rentabilidad de los fondos activos, aquellos cuyas decisiones de inversión son tomadas discrecionalmente por sus gestores. 
Pues bien, es este análisis en el que definen ya desde su comienzo el concepto de ‘closet indexing’, es decir: productos que, vendidos al cliente institucional o al público en general como ‘activos’, son a la hora de la verdad gestionados de manera pasiva pese a ‘tener la publicidad y las comisiones asociadas a los primeros’, obviamente más atractivos y caros.
El umbral para determinar si estamos ante un fondo susceptible de ser catalogado como ‘closet’ es que laparte activa del mismo, la que busca generar valor más allá del ‘benchmark’, sea inferior al 60%.
Hagamos un punto y seguido aquí. Antes de llegar a las conclusiones, me van a permitir que les ponga dos 'peros'.
Es verdad que, pese a los intentos de los autores del ‘research’, fijar un umbral de qué es o no ‘closet’ no es tan sencillo, toda vez que en momentos de elevada incertidumbre y correlación de activos, como los vividos en los últimos años, es normal que los administradores busquen proteger el dinero de sus clientes a través de instrumentos de cobertura vinculados a indicadores agregados. Habría que analizar caso por caso hasta qué punto eso es ‘comodidad’ con ánimo de engaño o, por el contrario, ‘necesidad’ que produce rendimiento adicional.
También es importante destacar que el espacio temporal que abarca el documento es de 2002 a 2010, y que desde entonces, motivado por la crisis financiera y la presión de los reguladores, los niveles de transparencia y control de la industria han mejorado, si no sustancialmente, sí de manera relevante, lo que, en teoría, debiera haber afectado a esa praxis. O no.
Dos precisiones importantes, en mi modesta opinión, que sin embargo no son recogidas por el artículo del suplemento de fondos semanal del ‘Financial Times’ donde descubro el informe. No en vano titula ‘Gigantic mis-selling phenomenon'; así, sin alarma casi. Luego los amarillos somos nosotros, los españolitos que ven la tele, les guarde Dios. Qué cosas.
Sea como fuere, su diagnóstico final es el siguiente: al menos el 20% de los fondos autodenominados activos a nivel mundial entraría dentro de esa ‘nueva’ categoría. Una media ponderada sesgada a la baja por el peso de Estados Unidos en el conjunto del sector, donde la amenaza de ‘class actions’ reduce el porcentaje al 15% del total. Allí, ya saben, bromas las justas.
Como pueden ver en el cuadro anterior, niveles entre el 35% y el 45% son los más comunes en Europa. Según las conclusiones del estudio, en España el 42% de los fondos vendidos como activos son ‘closet’.
Una denominación, y con esto concluimos por hoy, que no puede ser más acertada, por cierto. Supone una invitación, probablemente imposible de atender por los que incurren en este tipo de actuaciones, a ‘salir del armario’, a dejar de vender duros a cuatro pesetas y a cobrar por lo que no hacen.
De ahí que resulte fundamental que sean los supervisores los que den el primer paso. No debiera ser muy difícil localizarlos aunque solo fuera atendiendo al comportamiento y a anomalías de ‘tracking error’.
La CNMV, como acabamos de ver, ha dado un primer paso. Esperemos que sea el inicio de un largo camino de protección a los ahorradores, que, entre otras cosas, para eso les pagan.

La UE deportará a Turquía a todos los refugiados que lleguen a Grecia

La UE deportará a Turquía a todos los refugiados que lleguen a Grecia

La Unión Europea ha alcanzado un acuerdo con Turquía, a cambio de varias concesiones, para expulsar hacia su territorio a todos los refugiados e inmigrantes irregulares que lleguen a Grecia tratando de encontrar un refugio que se les niega.








La UE deportará a Turquía a todos los refugiados que lleguen a Grecia



diagonalperiodico.net  


Finalmente se cumplió la amenaza. Esta mañana, la Unión Europea ha alcanzado un principio de acuerdo con Turquía por el que deportará a ese país a todos y cada uno de los inmigrantes irregulares y refugiados que lleguen a Grecia. A cambio de ello, Europa se compromete a pagar a Turquía los 3.000 millones de euros ya acordados en diciembre para que se haga cargo de los refugiados deportados en 2016 y 2017, además de a “acelerar el proceso” para entregarle otros 3.000 millones de euros en 2018. Por otro lado, se acelerarán los trámites para que los ciudadanos turcos puedan viajar sin visado a la Unión Europea a partir de junio, y se abrirán nuevas rondas de negociaciones para la incorporación de Turquía a la UE. En lo que parece un juego de cromos con las vidas de cientos de miles de personas, la UE se ha comprometido a admitir desde Turquía y reasentar en países europeos a un refugiado sirio por cada sirio expulsado primero desde Grecia a ese país.
En las últimas semanas, las fronteras han ido cerrándose en cadena: Hungría con Serbia y posteriormente con Croacia, Eslovenia con Croacia, Austria con Eslovenia… hasta que, finalmente, Macedonia, con el apoyo de la Unión Europea, cumplía el 22 de febrero su amenaza de cerrar la frontera con Grecia.
Tanto Macedonia como Serbia impiden que ningún afgano, que se han convertido en refugiados de segunda categoría, cruce sus fronteras, mientras que los refugiados sirios sólo pueden hacerlo con cuentagotas y si disponen de visado. Por otro lado, el Ejército y la Policía de Bulgaria están haciendo maniobras para prepararse para un cierre de fronteras en caso de que el flujo de refugiados se desvíe hacia ese país.
El bloqueo de Macedonia ha provocado que unas 30.000 personas refugiadas queden bloqueadas en Grecia. En el campamento de Idomeni que se encuentra entre ambos países y con capacidad para 2.000 personas, más de 12.000 refugiados ven con desesperación cómo se les cierran las puertas de Europa, y muchos de ellos han comenzado a ser devueltos por la fuerza a Atenas y Tesalónica.
Este año ya han llegado a las islas griegas 125.000 personas refugiadas, según la Organización Internacional para las Migraciones, aunque muchos de ellos lograron cruzar las fronteras antes de su cierre. Miles de personas han muerto ya en el mar en su intento desesperado por encontrar refugio en la Europa fortaleza.

el TTIP se puede tumbar

Melinda St. Louis, directora de campañas internacionales del Global Trade Watch de Public Citizen
"El TTIP se puede tumbar, como se tumbó el ALCA"

Hablamos con la activista estadounidense Melinda ST. Louis sobre el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP) y su visión desde el otro lado del Atlántico.






Gladys Martínez López

, Diagonal


08/03/16 · 11:07










Comentarios 0
ImprimirEnviar por e-mailVersión PDF
+A

+A
      
















¿Cómo se ve el TTIP desde el otro lado del océano? ¿Se está tratando con el mismo oscurantismo con el que se está tratando en Europa?
En Estados Unidos hay un secretismo incluso mayor que en Europa. El Gobierno estadounidense no ha publicado ni un texto de sus propuestas y está rechazando abrir lo más mínimo la negociación. También hay una influencia muy fuerte de las transnacionales, que son asesores oficiales en las negociaciones y tienen acceso al texto, mientras que el público y los representantes electos están fuera. La primera preocupación desde nuestro lado del Atlántico es el proceso, el secretismo, que nos va a llevar al mismo modelo equivocado que nos ha llevado a muchos problemas en Estados Unidos. Y la población lo siente.
 
¿Qué otras preocupaciones existen? ¿Cómo va a afectar al pueblo de Estados Unidos?
Hay mucha preocupación sobre lo que podría significar para nuestra regulación financiera, ya que después de la crisis sabemos que hay bancos europeos que quieren utilizar el proceso para rebajar las regulaciones. Preocupa también porque podría eliminar nuestras preferencias por la contratación pública para las empresas locales y para la reinversión de los impuestos de la gente a nivel local para crear empleo. Y hay mucha preocupación por el ISDS, que da más poder a las empresas para poder demandar a los Estados fuera de nuestras cortes nacionales, en esos tribunales extrajudiciales, porque nos expondría a 25.000 empresas europeas que ya están dentro del territorio estadounidense. En el pasado sólo hemos tenido ese tipo de tratados con países en desarrollo, que no tienen muchas empresas en Estados Unidos.
Y estamos preocupados por la idea de armonizar los estándares [normativos]. Conociendo el proceso, es imposible imaginar cómo podrían armonizar esos estándares hacia arriba. Hemos visto los comentarios de las empresas, y lo que ellos quieren es atacar los estándares más altos que hay a ambos lados del Atlántico para poder tener más ganancias.
Va a afectar a la democracia, porque va directo contra todas las regulaciones y las leyes que pueden proteger al público. Con el ISDS las empresas pueden demandar a un Estado que, por ejemplo, quiere protegerse del fracking… En EE UU tenemos un nuevo caso, el de TransCanada, que es una empresa canadiense que está demandando a Estados Unidos por 15.000 millones de dólares por el rechazo del oleoducto de Kingston, que ha sido una victoria del movimiento ambientalista. Ahora, la empresa, como es canadiense, bajo Nafta ha demandado al Estado. Esto está levantando la conciencia de lo peligroso que es este tipo de mecanismo.
 
¿Estas preocupaciones están generalizadas en la población o se circunscriben sólo a los movimientos? ¿Se ha conseguido a través de las campañas de concienciación trasladar esa preocupación a la población o sigue habiendo un desconocimiento generalizado?
Debo admitir que hay un desconocimiento del TTIP, pero hay un conocimiento del Tratado Trans-Pacífico (TPP), cuya negociación se concluyó en otoño del año pasado, y desde hace dos años ha habido una campaña muy fuerte en su contra. Además, lo que sí está muy generalizado en Estados Unidos es el sentimiento de que los tratados de libre comercio –como el Nafta, firmado entre Canadá, México y Estados Unidos en 1994, que fue el primero y que es el mismo modelo– han perjudicado a la gente. Entonces no confían en estos procesos dominados por las grandes empresas que se llaman tratados de libre comercio. Pero del TTIP en sí no hablan los medios de comunicación, por lo que la gente realmente desconoce que haya una negociación entre Estados Unidos y la Unión Europea.
 
¿A quién beneficia?
Beneficia a los que están realmente en la mesa escribiendo las normas. Hay 500 asesores, que son representantes de las grandes multinacionales. Es una élite que controla las grandes empresas que pueden beneficiarse de él. Las que no van a beneficiarse son las pymes, porque la gran mayoría de estas empresas ni exporta ni va a exportar, y no están en la mesa de negociaciones. Las reglas están realmente para beneficiar a este pequeño grupo de grandes empresas. Por ejemplo, las grandes marcas farmacéuticas quieren utilizarlo para poder expandir sus monopolios, hacer más difícil que se bajen los precios de los medicamentos para tener más ganancias, y eso va a perjudicar a todo el pueblo. Eso vimos en el TPP, que fue una negociación muy desequilibrada entre los intereses de los pacientes y el de las grandes farmacéuticas.
 
¿En qué situación se encuentran las negociaciones actuales?
Es difícil de saber por el secretismo de la negociación. Pero hace dos semanas fue la ronda 12 de negociaciones. Supuestamente van deprisa y quieren terminar este año, pero creo que muy difícilmente lo van a hacer porque apenas están empezando a negociar el capítulo de inversión y hay propuestas muy diferentes sobre la mesa. En cooperación regulatoria igual. En contratación pública ni se han intercambiado las ofertas, en servicios sabemos que las ofertas son muy diferentes y no han llegado a un acuerdo. Yo siento que no han avanzado tanto como esperaban, pero por otro lado existe peligro porque hay mucha presión política desde lo más alto a los negociadores para que aceleren las negociaciones para poder terminar. Por eso es importante que el público ponga mucha presión por el otro lado.
 
¿Hay marcha atrás si se aprueba?
Es muy difícil salirse de un tratado de libre comercio. Por eso las empresas lo quieren, porque es como dar cemento sobre un conjunto de normas que benefician a un grupo concreto. Eso perjudica la democracia y las decisiones democráticas en un futuro, poder dar marcha atrás a una privatización, por ejemplo. Y una vez han sido ratificados estos tratados es muy difícil salir. Por eso hay un movimiento muy fuerte contra la ratificación.
 
Si el TTIP se tumba pero el CETA sigue adelante, ¿cuáles serán las consecuencias para los pueblos?
Si el TTIP se tumba pero el CETA sigue adelante, para los europeos hay mucho peligro de que las empresas estadounidenses puedan demandar a los Estados europeos a través del CETA. Porque, a través del ISDS, un 80% de las 50.000 empresas estadounidenses en Europa también tienen subsidiarias en Canadá. Podrían simplemente cambiar su registro a su subsidiaria en Canadá para poder demandar a los países europeos a través del CETA.
 
¿Quién se mueve contra el TTIP en Estados Unidos?
En Estados Unidos hay una coalición amplia, sin precedentes, en contra del TPP, que es lo más urgente por ahora, aunque los mismos argumentos que se usan contra el TPP son válidos contra el TTIP. Todos los sindicatos, organizaciones medioambientales, de consumidores, iglesias, movimientos de mujeres, de la tercera edad, etc., están muy unidos contra esta agenda de libre comercio dominada por los intereses corporativos.
 
¿Se están creando lazos a ambos lados del océano?
Desde que comenzaron las negociaciones hace más de dos años ha habido lazos entre los movimientos, nos comunicamos para compartir información de lo que se está haciendo a los dos lados del Atlántico y ver en qué se puede cooperar. Ha habido cartas transatlánticas de la sociedad civil sobre el ISDS, sobre la cooperación regulatoria, diferentes puntos de la negociación en los que queremos incidir porque hay preocupación a ambos lados. Los contextos son diferentes y trabajamos a nivel nacional y sobre distintos puntos, pero pensamos que es muy importante compartir información y utilizar esta información en nuestras campañas. También ha habido días de acción transatlánticos para fortalecernos mutuamente.
 
La sensación a veces es la de estar luchando contra un gigante, pero un gigante etéreo, poco tangible. ¿Se puede tumbar? ¿De qué manera?
Yo soy optimista y pienso que se puede tumbar el TTIP porque lo hemos hecho antes. Recordemos el gran proyecto de expandir el Nafta por todo el continente americano, que se llamaba el ALCA, el Área de Libre Comercio de las Américas. Y no pudieron terminar esta negociación gracias a la mucha movilización en los diferentes países y a la coordinación. Hubo unas líneas rojas que no pudieron cruzar los diferentes países por la presión política que sentían. Yo creo que se puede hacer eso otra vez.
No es el único ejemplo. También el del Acuerdo Multilateral sobre Inversiones, que fue un proyecto que no se terminó nunca ni se oye hablar de él porque ganamos los movimientos. Yo creo que cuando la avaricia llega demasiado lejos la gente dice no. Lo que he visto viajando por Europa es que la conciencia se está levantando mucho. Por ejemplo, en Alemania hay un movimiento muy fuerte que está presionando. Los jueces alemanes se pronunciaron en contra del ISDS, por ejemplo. Si hay más países que pongan líneas rojas, creo que a las empresas estadounidenses no les va a interesar este acuerdo, porque tienen una visión muy alta, y si no pueden lograr un ISDS fuerte, si no pueden lograr tener acceso a su carne con hormonas o su pollo clorinado o sus transgénicos, y con la población tan escéptica y crítica, no va a haber manera de que pase. Yo creo que así es como se derrota al final. Cuando ganamos no hay un momento en que ellos digan: “Ah, sí, fallamos, no hemos podido”. Simplemente dejan de negociar. Yo creo que ésa va a ser la manera en que se derrote el TTIP.