Los Rothschild, dueños de la ONU y amos del mundo
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
sábado, 6 de agosto de 2016
EEUU legitiman una Declaración Unilateral de Independencia
Informes del Congreso de los EEUU que legitiman una Declaración Unilateral de Independencia
Remarcan que Cataluña busca el reconocimiento internacional “de acuerdo con la voluntad de su pueblo y no de acuerdo con las disposiciones de la Constitución española”
Congresista Paul R. Williams.
Barcelona (INCAT-Vilaweb).- La Cámara de Representantes de Estados Unidos debatió a mediados de marzo del corriente año tres informes sobre la autodeterminación en el mundo, en una sesión convocada bajo el título “La política de Estados Unidos hacia los movimientos de autodeterminación nacional”. Intervinieron tres ponentes: Paul R. Williams, Jason Soren e Ivan Vejvoda. La sesión fue presidida por el presidente del Comité de Asuntos Europeos del congreso, el republicano de California Dana Rohrabacher, quien el pasado mes de septiembre invitó a una delegación oficial del gobierno catalán para explicar el proceso de independencia.
Del caso catalán, habló especialmente Paul R. Williams, que se mostró muy incisivo en la cuestión de Cataluña y criticó abiertamente la posición de la Unión Europea. Williams es profesor de la American University y fundador de Public International Law & Policy Group. Asesoró al gobierno de Estados Unidos sobre la creación de nuevos Estados, como los surgidos de la desintegración de la Unión Soviética y Yugoslavia, y también gobiernos de varios continentes, entre los que Kosovo, Montenegro y Sudán del Sur, tanto en procesos de paz como en la redacción de las primeras constituciones.
La falta de coherencia de la UE complica la aproximación al caso catalán
En la comparecencia en el congreso, Williams aseguró que si Cataluña proclamaba la independencia buscaría “el reconocimiento internacional de acuerdo con la voluntad de su pueblo y no de acuerdo con las disposiciones de la Constitución española”. Invocó a continuación la sentencia de la Corte Internacional sobre Kosovo y recordó que no había ningún precepto de la ley internacional que pudiera prohibir una declaración unilateral de independencia (DUI).
En este punto, criticó la falta de una aproximación coherente y cohesiva de la Unión Europea a los movimientos de autodeterminación. Carencia que, según él, llevará a una situación difícil en el caso catalán, porque, tal como se ha comportado hasta ahora la UE, si acepta reconocer a Cataluña repercutirá en el interior de varios Estados, pero “si no lo acepta se creará un conflicto latente en Europa que apartará capital político y recursos económicos de una España debilitada”.
Según Williams, la independencia de Cataluña, si no fuera reconocida por la Unión Europea “crearía, sin embargo, un Estado que tendría el euro por moneda, con siete millones de catalanes que mantendrían la nacionalidad europea, aunque fuera fuera de la Unión”. Sin embargo, el profesor Williams advierte de que no reconocer a Cataluña sería extremadamente difícil de justificar por parte de los Estados que forman la actual Unión Europea, muchos de los cuales no eran independientes hace veinticinco años.
Abandonar la actual política a favor del status quo de las fronteras
La intervención de Williams, más allá del caso catalán, se centró en la propuesta de un modelo de gestión por parte de Estados Unidos de los casos de autodeterminación. Según él, los EEUU deberían abandonar la política que sólo enfatiza la estabilidad y elstatus quo de las actuales fronteras en favor de una política más abierta a la autodeterminación, pero a la vez regulada, que llamó de soberanía ganada. Esto significa que los procesos de independencia deberían someterse a regulaciones y pactos para evitar tensión y violencia entre los Estados.
La intervención de Jason Soren, en una aproximación más teórica, concluyó que una vez un Estado se declare independiente, los Estados Unidos no tienen más remedio que definirse, y propuso hacerlo sin tener en cuenta sólo los intereses del Estado del que se ha separado el nuevo Estado, sino también los de este nuevo Estado y los efectos de la secesión en la política regional.
Søren puso de relieve que cuanto más abierta es la actitud del gobierno central menos peligro hay de violencia y tensión. Y contrapuso ejemplos como el danés (que autorizó explícitamente el derecho de independencia de Groenlandia y las islas Feroe) con el español. En cuanto a la tercera intervención, de Ivan Veijvoda, se centró en los mecanismos para asegurar el acuerdo entre las partes y puso un énfasis especial en los referendos de Quebec y Escocia.-
crc
ADVERTENCIA PARA LO QUE SE APROXIMA
LAS MANIOBRAS DE 2 ELITISTAS QUE SIRVEN DE ADVERTENCIA PARA LO QUE SE APROXIMA
rts_00000
Cuando determinados magnates o personajes de las élites realizan maniobras para salvaguardar sus negocios, debemos estar muy atentos a sus movimientos.Y si nos atenemos a algunos de los últimos movimientos de algunos de ellos, podremos deducir que la situación geopolítica y económica mundial no va precisamente por el mejor camino.Al menos eso es lo que parecen indicar los últimos movimientos de dos de estos monstruos:Jacob Rothschild y Warren Buffett.Lord JacobRothschild ha advertido a los inversores de que el mundo está sumido en la situación geopolítica más peligrosa desde laSegunda Guerra Mundial.040315rothsJacob Rothschild, de 78 años de edad, presidente de RIT Capital Partners, un fideicomiso de 3100 millones de euros, utilizó el informe anual de la organización para advertir a los ahorradores que la empresa enfocaría sus esfuerzos en preservar el capital de los accionistas y no en obtener ganancias a corto plazo.Rothschild dijo que“estamos en la situación geopolítica más peligrosa que hemos visto desde la Segunda GuerraMundial”,algo que ha creado un“escenario económico difícil” y que los inversores“deben ser cautelosos”.Rothschild, cuyos asociados de negocios incluyen a Warren Buffett yHenry Kissinger, culpó al climaplagado de “caos y extremismo en Oriente Medio, la agresióny expansión rusa y una Europa debilitada, amenazada por un desempleo horrendo, en gran parte causado por el fallo a la hora de abordar reformas estructurales en muchos de los países que forman parte de la Unión Europea”Sede de RIT Capital Partners en Londres“RIT Capital Partners es popular entre los inversores privados gracias a su excelente trayectoria y a su enfoque conservador en la conservación de capital”, señala el periodista Richard Dyson del Telegraph, un periódico conservador británico.Rothschild y su hija Hannah poseen conjuntamente acciones en el fideicomiso, por un valor aproximado de 220 millones de euros.La advertencia de Rothschild estaría en sintonía con alguna de las últimas maniobras de Warren Buffett.El economista, escritor y analistaStephen Leeb ha analizado las últimas maniobras del magnate y tercera fortuna mundial, Warren Buffett y las considera “chocantes”.Leeb-ChannelImageEsto es lo que Leeb ha declarado en una entrevista al medio KWN:“Es importante leer entre líneas cuando uno observa lo que Warren Buffett dice o hace en esta época del año. Cuando leí entre líneas en su último informe, vi a un hombre que cada vez es más conscientes de que el mundo está girando rápidamente hacia el Este. Las implicaciones de este cambio en el poder global son impresionantes.Un gran bloque del Este, controlada por China, es una gran amenaza política para los Estados Unidos. Socava claramente el poder del petrodólar. También expone el hecho de que una nueva moneda de reserva mundial es inevitable y que esa nueva moneda estará respaldada por el oro.¿Qué ha hecho Warren Buffett que me indique todo esto?Lo que hizo Buffett fue tomar una posición muy fuerte en Exxon el año pasado, mediante una gran compra de acciones. Exxon es la empresa petrolífera más protegida cuando se producen oscilaciones a la baja en el precio del petróleo.exxon-russiaSin embargo, Buffett, en el último trimestre vendió todas las acciones que tenía de Exxon.Por lo que yo sé, ésta es probablemente la única vez en que Buffett ha comprado un gran a paquete de acciones y después ha dado media vuelta y las ha vendido en un corto período de tiempo.KWN-Leeb-III-332015La razón que dio para justificar esa venta de acciones, fue que los precios del petróleo habían caído mucho. ¿En serio?Es una maniobra extraña en un hombre al que le gusta mantener las cosas durante largos períodos de tiempo y que está convencido que el control de la energía va a ser absolutamente crucial en el futuro.Realmente, ¿por qué vendió sus acciones de Exxon?Es totalmente falso que vendiera sus acciones de Exxon porque los precios del petróleo habían bajado.Los precios del petróleo suben y bajan todo el tiempo.Si de verdad creyera que la caída en el petróleo era tan significativa, entonces debería haber vendido Berkshire Energy, su propia empresa, también. Pero no lo hizo.brk1_largeYo creo que Buffett vendió sus acciones de Exxon porque Exxon dispone de 5 veces más superficie enRusia de la que tiene en los Estados Unidos.sakhalin_webMi conclusión es que Buffett vendió su participación porque Exxon se está moviendo agresivamente hacia el Este, especialmente hacia Rusia, y Buffett no quiere saber nada de ello. Y en cualquier caso, esta es una prueba más de que si quieres controlar el mercado de los hidrocarburos y quieres ir hacia donde se concentra el poder, entonces tienes que ir hacia el este”Como podemos ver, hay algo contradictorio en el análisis de Leeb. Nos dice que el mundo se está inclinando hacia el Este y que eso justificaría que grandes petrolíferas como Exxon centren cada vez sus actividades en países como Rusia.Sin embargo, Warren Buffett se ha deshecho de sus acciones de Exxon, a pesar de que el Este sea el futuro y de que allí esté el negocio y el poder.Si sumamos la advertencia de Rothschild diciendo que“estamos en la situación geopolítica más peligrosa que hemos visto desde la Segunda Guerra Mundial” y vemos que Buffett se deshace, de forma impropia en él, de las acciones de Exxon, que dispone de grandes inversiones en Rusia, ¿qué conclusiones podemos extraer de ello?warren-buffett-2Si Rusia y EEUU entraran en guerra, ¿qué sucedería con las acciones y los intereses de Exxon?Asimismo, si Rothschild advierte a sus inversores de “que se protejan” y prácticamente les aconseja “que no se muevan ni se arriesguen a invertir”, ¿qué está indicando con ello?Quizás nos equivoquemos con estos análisis, pero parece que estos magnates están empezando a insinuar los primeros movimientos previos a un conflicto y a un derrumbe de la economía.Algo que encajaría además con lainformación dada en el artículo:¿POR QUÉ LOS SUPER RICOS BUSCAN REFUGIOS PARA ESCONDERSE?No sabemos si alguna de estas oscuras advertencias se materializará o no, ni cuando sucederá eso, pero lo que está claro es que, cuando las ratas abandonan el barco, más nos vale empezar a preparar el salvavidas.Y estas son dos ratas muy gordas…
los altos mandatarios europeos se están quitando las máscaras y nos están mostrando su auténtica cara
YA CAEN LAS MÁSCARAS: UN ALTO FUNCIONARIO BRITÁNICO DICE QUE “LA DEMOCRACIA ES INEFECTIVA”
Comp 1_00000
El Secretario de Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, dice que los procesos democráticos de los gobiernos occidentales resultan “engorrosos” y que representan un obstáculo en la lucha contra el Estado Islámico y Rusia.
Según Hammond, la democracia es“militarmente ineficaz” y afirma que ISIS no será derrotado en Siria a menos que el gobierno británico puede actuar unilateralmente, es decir sin tener que dar tantas explicaciones democráticas en el parlamento.
Philip Hammond
Hammond lamenta la incapacidad del gobierno para hacer frente a los enemigos sin buscar consenso público.
“Tenemos que conseguir la aprobación de una amplia gama de actores: los medios de comunicación, el parlamento y el pueblo”.
Curiosamente, Hammond, un político conservador, citó a la antigua Unión Soviética como un ejemplo de proceso de toma de decisiones eficaz.
Es decir, Hammond está abogando por la anulación de la democracia y la instauración de una dictadura, ni más ni menos.
Dichos comentarios se produjeron después de que la anterior coalición del gobierno de gran Bretaña perdiera un voto en el parlamento para intervenir militarmente en Siria. La derrota impidió que el primer ministro, David Cameron, invadiera Siria para expulsar del gobierno a Bashar al-Assad.
El gobierno británico, sin embargo, decidió implicar en secreto al personal militar con las fuerzas estadounidenses que llevan a cabo una campaña aérea contra ISIS en Siria, sin el debido consentimiento parlamentario.
Parece que algunos empiezan a quitarse las caretas.
Recordemos que según reveló Yannis Varoufakis, durante las reuniones con la Unión Europea, se produjeron diversos encontronazos entre él y el ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.
Alguna de las conversaciones entre ambos resultan de lo más reveladoras sobre el auténtico talante de los altos mandatarios actuales a escala europea.
Según Varoufakis, Schüble llegó a decir que:
“No discuto el programa…, esto fue aceptado por los gobiernos previos y no podemos consentir que una elección cambie nada”.
El argumento de Schäuble era que hay 19 países en el euro y que hay elecciones democráticas todo el tiempo por lo que si se cambiara cada vez que hay un cambio de gobierno los acuerdos en la Unión no valdrían para nada.
Wolfgang Schäuble
Entonces, el ministro de finanzas griego le dijo a Schäuble irónicamente:“Bien, quizás los países endeudados simplemente deberíamos dejar de celebrar elecciones”. Y por lo visto la respuesta que recibió fue: “Sí, esa sería una buena idea, aunque resulte difícil. Así es que o firmas encima del espacio en blanco o estás fuera”.
Como podemos ver, los altos mandatarios europeos se están quitando las máscaras y nos están mostrando su auténtica cara.
Poco a poco, nos están diciendo que la democracia es poco efectiva, que es algo incómodo que retrasa innecesariamente la aplicación práctica de las decisiones que ellos toman unilateralmente, sean en el ámbito económico o en el ámbito militar.
Para ellos, las decisiones del pueblo deberían limitarse a elegir un equipo de futbol, qué canal de televisión miramos, o el color de la ropa interior.
Así pues, que nadie siga hablando de democracia. Es obvio que la democracia ha muerto y que según los nuevos tiranos tecnócratas, la obligación del pueblo es obedecer y seguir las instrucciones, camino del matadero.
Y aún hay gente que cree que se podrán cambiar las cosas votando en una elecciones…
Fuente:http://www.infowars.com/british-foreign-secretary-advocates-totalitarianism-in-fight-against-isis-and-russia/
viernes, 5 de agosto de 2016
Gastar en fiestas y toros es mejor que en políticas sociales?
Un pueblo de Guadalajara gasta cinco veces más en festejos y toros que en políticas sociales
El equipo de Gobierno de Loranca de Tajuña va a destinar 80.000 euros a unas fiestas en las que predominan las actividades taurinas frente a los 15.800 euros que aparecen en la partida presupuestaria para familias e instituciones sin fines de lucro.
PERIODICOCLM.ES HA TENIDO ACCESO AL PRESUPUESTO MUNICIPAL
Ayer comenzaron las fiestas de Loranca de Tajuña, un pequeño pueblo de Guadalajara con poco más de 1.100 habitantes que está sumergido en un agitado debate sobre el gasto desorbitado que el equipo de Gobierno destinará para sufragar las actividades que se llevarán a cabo estos días.
Así lo han denunciado los ediles de ‘Ahora Loranca’, quienes critican que se dediquen 80.000 euros de las arcas municipales para la financiación de los mencionados festejos. “De los cinco días que duran las fiestas tres se dedican a actividades taurinas, mientras que a políticas sociales tan sólo se invertirán15.000 euros este año”.
Laura Lorrio, concejal de dicha candidatura de unidad popular, ha declarado aperiodicoclm.es que llevan un año poniendo en conocimiento del equipo de Gobierno -formado por PSOE y PP- las quejas y desacuerdos de los vecinos de la localidad ante “la desproporción de la subvención a festejos y las escasas ayudasa las familias que más lo necesitan”.
Sobre todo, desde la oposición afirman que “ni a nosotros ni a una gran parte de vecinos del pueblo nos parece bien que se financien estos actos taurinos con dinero público, cuando se dejan de lado otras cosas mucho más esenciales como son los servicios sociales que buena faltan hacen durante todo el año”.
Un pueblo sin servicios y castigado por la crisis
Loranca de Tajuña es un municipio sin servicios y con un importante número de familias a las que la crisis ha castigado severamente. Hay un colegio rural agrupado con tan solo 6 niños, pues los demás se trasladan a uno más grande en la población de Pioz, así mismo, el instituto más cercano está en Pastrana, a una hora en autobús.
“Tenemos una biblioteca poco dotada, no se llevan a cabo políticas de juventud ni de Mujer y lo peor es que no hay voluntad de cambiar el modelo político, que debería ser más social”, ha manifestado la edil de ‘Ahora Loranca’ para añadir que, en su opinión, “el dinero y el esfuerzo se debe canalizar a otro lugar, no con una‘superfiesta’ taurina”.
En este sentido, Lorrio ha reclamado soluciones y servicios básicos para todo el año. “Quienes vivimos aquí nos hemos acostumbrado a una imagen antagónica:cinco días al año de derroche por doquier frente a 360 de inactividad e incomunicación”, dice la edil de la candidatura de unidad popular.
El presupuesto se ha reducido, pero no cambia la tendencia
En cuanto al polémico presupuesto, el equipo de Gobierno, en comisión de fiestas, aprobó hace unos meses una partida de 80.000 euros para las celebraciones patronales, “10.000 euros menos que en los pasados años”, informa Laura Lorrio, “aun así, nos parece muy exagerado que un pequeño pueblo como el nuestro se gaste tanto dinero en los festejos, principalmente en actos taurinos”.
“Sabemos por boca de muchos vecinos que no es el tipo de fiesta que les gustaría tener, tienen otra idea de unas fiestas patronales”, certifica la edil.
Cabe destacar que en esta localidad guadalajareña, en las pasadas elecciones municipales, ‘Ahora Loranca’ fue el partido más votado, pero PSOE y PP firmaron un pacto de Gobierno con el objetivo de evitar que el bastón de mando lo tuviera la candidatura cercana a Podemos.
Actos taurinos camuflados en el programa de festejos
Además, según esta concejal, “se ha ocultado en el programa de fiestas que van a dar clases de toreo. Lo sabemos porque hemos tenido que buscar información, ya que en el folleto solo han escrito ‘clases a cargo de la escuela municipal de Guadalajara’, que bien pudiesen ser de teatro, baile moderno o zumba, aunque si indagas sobre los nombres de los profesores rápidamente se comprueba que son de la escuela taurina de Guadalajara”.
“También, aparte del encierro del sábado por la mañana y por la tarde, el Ayuntamiento de Loranca de Tajuña va a celebrar un ‘Gran Prix’, que consiste en soltar una vaquilla, como todo el mundo sabe, pero que no lo reflejan en el programa en ningún momento”, ha señalado Lorrio justo antes de finalizar advirtiendo que “en el panfleto local también se anuncia la elaboración de una caldereta, pero sin mencionar que es de carne de toro”.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
