https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

lunes, 19 de septiembre de 2016

Cincuenta países endurecen el pacto secreto TiSA para entregar más servicios públicos al sector privado

Cincuenta países endurecen el pacto secreto TiSA para entregar más servicios públicos al sector privado


La nueva filtración de WikiLeaks, a la que 'Público' ha tenido acceso en exclusiva en España, prueba que el acuerdo sobre servicios plantea imponer a ayuntamientos, gobiernos regionales y a la administración central la obligación de informar al resto de países antes de aprobar nuevas normativas que entren dentro del enorme marco de esta alianza.
@Alopezdemiguel
MADRID.- Los cincuenta países que negocian el pacto secreto TiSA mantienen el rumbo para abrir las puertas de los servicios públicos al sector privado. A pesar de las crecientes críticas a la política comercial de la Comisión Europea en nombre de los 28, Bruselas ha fijado su posición en las conversaciones del acuerdo que afectará a prácticamente todos los servicios, desde los postales hasta los transportes, a pesar de la exigencia del Europarlamento a que el Trade In Services Agreement (TiSA, en inglés) deje fuera los servicios públicos. Y todo ello tiene lugar en una atmósfera de secretismo aún más densa que la que envuelve el TTIP.
Una nueva filtración de WikiLeaks a la que Público ha tenido acceso en exclusiva en España muestra que las negociaciones han mantenido, e incluso endurecido en algunos aspectos, la línea hecha pública por este diario entre junio y julio de 2015.

Uno de los documentos filtrados recoge la obligación de los estados de informar al resto de países -y por tanto a sus empresas- antes de aprobar normativas que puedan afectar a sus intereses comerciales. Y, mientras algunos de los estados negociadores piden acotar esta imposición, EEUU, Canadá y otros tantos exigen que se mantenga ante prácticamente cualquier escenario.
Los expertos de WikiLeaks advierten que hasta el más pequeño de los ayuntamientos tendrá que informar al resto de países sobre las normativas que quiera aprobar
Esto afectaría incluso a las medidas adoptadas de urgencia por los respectivos gobiernos, ya que incumplirían la cláusula que obliga a dar una “oportunidad razonable” al resto de estados  firmantes para hacer comentarios en base a sus intereses o los de sus empresas. El TiSA impone que las partes tengan “tiempo suficiente” para comentar, sin acotar ningún periodo temporal concreto, y establece que los estados “deben considerar” sus aportaciones.
Y, si EEUU logra imponer su posición, la obligación de dar cuentas al resto de estados se aplicaría a las regulaciones “a cualquier nivel de gobierno”, por lo que según los expertos de WikiLeaks esto obligaría hasta al más pequeño de los ayuntamientos a informar sobre las normativas que planee aprobar por su posible impacto en los intereses económicos y financieros de los inversores extranjeros.

Por otro lado, el documento establece restricciones a las tasas que cada uno de los países puedan imponer al resto por los procedimientos para prestar servicios a lo “razonable”, y la UE respalda que la cantidad fijada no pueda superar el coste administrativo.
"Las negociaciones van mucho más allá de los aspectos legítimamente vinculados al comercio, hasta una agenda política profundamente liberalizadora"
El análisis de la organización que dirigeJulian Assange advierte que el texto encuestión “lleva las negociaciones mucho más allá de los aspectos legítimamente vinculados al comercio, hasta el territorio de una agenda política profundamente liberalizadora”. Advierte que tal y como está contemplado hoy el TiSA “obstruye” la capacidad normativa de los estados para imponer la desregulación que los lobbies corporativos están exigiendo a los negociadores.
El referido documento es el borrador del anexo sobre Regulación Nacional de la ronda de reuniones del 10 de octubre de 2015, una versión actualizada del escrito fechado en febrero de ese mismo año al que este diario accedió a mediados del pasado año.
También recoge la propuesta alternativa de EEUU en esta materia,fechada en 2014, y sorprende como parte de sus postulados han sido incluidos de forma casi literal en la versión del acuerdo filtrada.

El sueño de las empresas

En marzo de 2013, prácticamente en el momento en que se lanzaron las negociaciones, entonces vicepresidente de la Coalición de Industrias de Servicios, Samuel di Piazza, llegó a afirmar ante el Congreso de EEUU que el TiSA debe "modificar o eliminar regulaciones", como recuerdan desde la organización de Assange.
"Los borradores del TiSA filtrados revelan que los lobistas corporativos están en lo cierto al pensar que podrán comenzar su causa desreguladora"
En el mismo año, la National Retail Federation estadounidense llegó a pedir que el acuerdo suavice las regulaciones en lo que respecta a los tamaños de los locales y a las horas de apertura y cierre para lograr  "eficiencias operativas" ytrabajar "relativamente libres de regulación gubernativa".
"Los borradores del TiSA filtrados y los documentos estratégicos de los negociadores revelan que los lobistas corporativos están en lo cierto al pensar que podrán comenzar su causa desreguladora", sentencia el análisis de WikiLeaks.

Normativas menos“gravosas de lo necesario”

El marco de actuación del acuerdo es enorme -desde las normativas sobre la expedición de licencias para prestar servicios hasta, posiblemente, los estándares técnicos-, y en función de qué propuesta tenga un mayor apoyo, más duro será el acuerdo final.
El acuerdo pretende acelerar los tiempos a la hora de tomar decisiones normativas en las que haya que contar con las opiniones del resto de estados 
Una de ellas es impedir que las regulaciones sean “más gravosas de lo necesario para asegurar la calidad del servicio”; otra que estén basadas en“criterios objetivos y transparentes”relacionados con su prestación, lo que situaría en un segundo plano los objetivos ambientales o sociales.

El acuerdo también pretende acelerar los tiempos a la hora de tomar decisiones normativas en las que haya que contar con las opiniones de estos estados. Los acota a “periodos de tiempo razonable”, sin “retrasos injustificados”.
Los expertos de WikiLeaks cuestionan si dentro de lo “razonable” entraría un estudio de impacto ambiental sobre una nueva normativa, pero la respuesta de nuevo depende la propuesta que finalmente se imponga, o del nivel de inconcreción del lenguaje que plantee este texto

Así funcionan las 'trampas' del TiSA,

Así funcionan las 'trampas' del TiSA, un laberinto de difícil salida


Los documentos filtrados por WikiLeaks a los que 'Público' ha accedido en exclusiva en España prueban que el 'TTIP de los servicios' plantea crear una suerte de órgano regulador plenipotenciario que impedirá a los estados modificar o suspender sus compromisos desde el momento en el que entre en vigor el acuerdo que negocian en secreto @Alopezdemiguel
MADRID.- La puerta de entrada al TiSA es relativamente fácil de encontrar, pero para salir hay que atravesar un largo camino plagado de obstáculos ytrampas. La última filtración de WikiLeaks, a la que Público ha accedido en exclusiva en España este jueves, prueba que uno de los documentos elaborados por Bruselas en junio de este año plantea dejar las llaves de entrada y salida al pacto en manos del Comité TiSA, una suerte de órgano de gobierno plenipotenciario.
En caso de que uno solo de los 50 firmantes plantee problemas, el Estado que quiera realizar cambios tendrá que negociar o recurrir a un panel de arbitraje 
Para modificar o revertir una sola de las obligaciones contraídas tras la firma del acuerdo, un Estado debe notificar su voluntad al Comité TiSA al menos tres meses antes de la entrada en vigor de estos cambios, que sólo podrá ejecutar si no hay oposición por parte de ninguno de los firmantes. En caso de que uno solo de los otros 49 países plantee problemas, el primero se verá forzado a negociar con "cualquiera de las partes cuyos beneficios puedan verse afectados por la modificación o la retirada" de estos compromisos; una definición que de facto permitiría que todos los firmantes se sumasen a las acciones contra este Estado.
En caso de que las negociaciones a una o más bandas fracasen, "cualquier parte afectada" puede solicitar una compensación al país que intente efectuar cambios, lo que implicará la intervención de un panel de arbitraje. "Esto persigue desalentar a los gobiernos que busquen cambiar sus compromisos, porque el precio a pagar será muy alto", asegura Jane Kelsey, profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, y experta en este tipo de acuerdos comerciales, en un análisis elaborado para la organización que dirige Julian Assange.

Kelsey: "El sistema persigue desalentar a los gobiernos que busquen cambiar sus compromisos, porque el precio a pagar será muy alto"
El Estado miembro en cuestión "no podrá modificar o suspender su compromiso hasta que haya efectuado los ajustes compensatorios"establecidos por el panel arbitral. Y, de nuevo, el Comité TiSA tendrá capacidad para establecer "cualquier tipo de trámite para la implementación de esta sección".

Por otro lado, para abandonar por completo el Trade in Services Agreement (TiSA) tras su entrada en vigor -Uruguay lo hizo durante las negociaciones- , el primer paso es trasladar por escrito esta voluntad al Comité y a todos los países firmantes. Como segundo y último punto del artículo dedicado a este fin, el texto recoge que la suspensión de las obligaciones derivadas del TiSA entrará en vigor "seis meses después de que una de las partes lo comunique por escrito a la Presidencia del Comité TiSA."A no ser que el Comité tome la decisión de establecer otro periodo", continúa el texto, volviendo a dar carta blanca a este órgano de gobierno.
Evidentemente, la incorporación a este club es mucho más sencilla: "Este Acuerdo está abierto al acceso de cualquier miembro de la Organización Mundial del Comercio", reza el texto en cuestión, que exige a los estados que quieran unirse al pacto de servicios que acepten las obligaciones que establece, y que de nuevo deja la última palabra al respecto al mencionado Comité.

El documento analizado por este diario, un documento oficial redactado por Bruselas y fechado el 21 de junio de 2016, es el borrador Institutional Provisionsy forma parte de la última entrega de documentos confidenciales desvelada por WikiLeaks, este jueves. Hasta la fecha, las revelaciones de este y otros diarios europeos han constituido prácticamente la única fuente de información sobre el polémico acuerdo, aún más secreto que el criticado TTIP, el tratado de libre comercio entre Washington y Bruselas.
El Comité debe “examinar cualquier aspecto relacionado con la implementación o el funcionamiento del acuerdo, y cualquier otro asunto de interés relacionado con un área cubierta por el TiSA”

El todopoderoso Comité TiSA

Edificado en semejanza al modelo de la Organización Mundial del Comercio (WTO), según los documentos filtrados el TTIP de los servicios entregará al Comité TiSA poderes prácticamente ilimitados. Este órgano de gobierno contará con representantes de cada uno de los países firmantes, se reunirá al menos una vez al año -o a propuesta de una de las partes-, y deberá tomar sus decisiones por consenso o, al menos, sin que exista la oposición explícita de una de las partes.
Entre sus funciones figura “examinar cualquier aspecto relacionado con la implementación o el funcionamiento del acuerdo, y cualquier otro asunto de interés relacionado con un área cubierta por el TiSA”; una vaga definición que deja la puerta abierta a un sinfín de escenarios. "Potencialmente significa que un sinfín de asuntos pueden ser propuestos para extender el TiSA", zanja Kelsey

domingo, 18 de septiembre de 2016

GANE QUIEN GANE EN EEUU PROVOCARÁ UNA GRAN GUERRA

DEMOSTRADO: GANE QUIEN GANE EN EEUU PROVOCARÁ UNA GRAN GUERRA

 
 
 
 
 
 
23 Votes

comp-1_00000
La reciente neumonía de Hillary Clinton, puede convertirse en su final político y en el giro final que acabe dándole la victoria a Donald Trump este próximo noviembre.
Durante semanas, los medios partidarios de Trump, han estado advirtiendo sobre la mala salud de Clinton, mientras los medios afines a ella, intentaban categorizar estas afirmaciones como “teorías de la conspiración” sin sentido.
Bien, pues definitivamente se ha confirmado el mal estado de salud de Hillary Clinton. De momento su desvanecimiento durante la conmemoración del 11-S se ha achacado a una neumonía, pero a estas alturas ya nadie puede garantizar que esto sea verdad y que su estado de salud, sea mucho más precario, o que incluso padezca una enfermedad grave o terminal.
clinton-neumonia
La cuestión es que incluso algunos miembros del partido demócrata podrían estar pensando en sustituirla antes de las elecciones y todo ello lleva directamente a concluir que sus posibilidades de alzanzar la presidencia de EEUU, están muy mermadas.
Y eso nos lleva de cabeza a empezar a pensar en Trump como posible presidente de EEUU.
donald-trump-1
Y aunque muchos se empeñen en autoengañarse y en pensar lo contrario, las perspectivas ante una posible victoria de Trump, no son precisamente halagüeñas…
Durante los últimos meses, especialmente en muchos medios alternativos que beben de determinadas fuentes ideológicas (digamos que de derechas, entre los que destacamos Infowars, donde parecen haber enloquecido en su tarea propagandística), se nos ha estado vendiendo la imagen de un Donald Trump presuntamente contrario al establishment norteamericano, a un hombre casi tocado por la mano de Dios, que hablaba con la voz del pueblo y que presuntamente quería acabar con el intervencionismo militar norteamericano en el extranjero; en contraposición, se nos ofrecía a una Hillary Clinton que encarnaba todos los males de los halcones de Washington, una especie de bestia de siete cabezas que llevaría al mundo al borde de la guerra y del apocalipsis.
No vamos a ser precisamente nosotros los que contradigamos esa visión sobre Hillary Clinton: los hechos demuestran que los peores temores sobre ella, están más que justificados, especialmente ante la perspectiva de una guerra con Rusia.
Sin embargo, lo que no está para nada justificada, es la visión casi idílica que alguna gente tiene sobre Donald Trump.
trump-saintly
Y los gestos que está realizando en las últimas semanas nos indican claramente que con Trump, no solo no se limitarán el intervencionismo militar de EEUU en el extranjero, sino que quizás bajo su mandato, el intervencionismo norteamericano pueda aumentar de forma dramática.
De hecho, los desequilibrios mentales de Trump, que se hacen evidentes cada vez que abre su inmensa e incontenible bocaza, nos recuerdan en cierta manera a las invectivas irreflexivas de Rodrigo Duterte, el presidente filipino “insultador” y promotor de matanzas extrajudiciales de narcotraficantes (no es que estemos a favor de los narcotraficantes, pero promoviendo este tipo de acciones, se promueve que puedas matar a cualquiera y que después puedas decir que era un narcotraficante, ¿entienden las implicaciones de que haya tarados como Duterte por el mundo?)
zzz_111115_rodrigo_duterte_2_2015_11_11_16_15_42
Pero más allá de los arrebatos de Trump y de sus faltas de respeto hacia todo tipo de colectivos, que tienen mucho que ver con el espectáculo televisivo y con contentar a unas masas aborregadas y embravecidas que quieren que les digan lo que quieren escuchar, lo realmente inquietante de Trump es el giro que está experimentando poco a poco, convirtiéndose cada vez más en un reflejo de todo aquello que tanto se temía de Hillary Clinton.
ATACAR A IRÁN
Uno de los peores indicios, lo hemos tenido este pasado fin de semana, cuando ha realizado una insinuación que a pesar de parecer irrelevante, en realidad marca el inicio de un proceso que no tiene marcha atrás.
El viernes, en Pensacola, Florida, Donald Trump insinuó la posibilidad de atacar a Irán y crear un incidente internacional.
“Con Irán, cuando dan vueltas ante nuestras hermosos destructores con sus pequeños barcos y le hacen gestos a nuestra gente que no se les debería permitir hacer, deberían ser echados fuera del agua”, dijo Trump.
trump-act-of-war
Esta observación es en respuesta a un incidente el mes pasado cuando patrulleras iraníes se acercaron a los barcos estadounidenses en el Golfo Pérsico.
Este comentario, que provocó una atronadora ovación entre los asistentes al mitin en Pensacola, entra en contradicción con el mensaje que hasta ahora nos había estado vendiendo, cuando decía que tenía un “enfoque no intervencionista en los asuntos del mundo”, refiriéndose a la política exterior norteamericana.
La observación de Trump en Florida es una prueba más de su decisión de abrazar la agenda neoconservadora. A medida que su posición se desplaza cada vez más lejos de la no intervención, los neoconservadores están acudiendo a protegerlo y apoyarlo.
Por ejemplo, hace pocos días, el gran padre del movimiento neoconservador, Norman Podhoretz, dijo públicamente que respaldaba a Trump.
Ahora habrá quien diga que Trump dijo eso como gesto patriótico para gustarle a las masas, y para atraer aliados, pero que en realidad no lo piensa en absoluto.
Pero debemos poner esta amenaza anti-iraní en perspectiva. Como hemos repetido numerosas veces en este blog, Trump está al servicio directo de los intereses de Israel.
donald-trump1
Y entre los intereses más prioritarios de Israel, está el acabar con el programa nuclear iraní y someter y debilitar a Irán, un enemigo exacerbado de Israel, antes de que se convierta en la principal potencia de la región.
Por esa razón, esta primera invectiva contra Irán, marca un hito muy peligroso de cara al futuro.
Mucha gente temía que una victoria de Clinton llevara a atacar a Irán…y resulta que ahora Trump empieza a andar en esa dirección.
AUMENTAR PRESUPUESTO MILITAR
Añadamos a esto el anuncio de Trump, mediante el cual promete aumentar el gasto militar de EEUU cuando sea presidente.
Así es como lo exponíamos en El Microlector:
Donald Trump está tratando de poner fin a los recortes en gastos militares y asignar más fondos a los ya más de 600 mil millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos.
Trump propondrá una “gran inversión” en el ejército de Estados Unidos, al que se ha referido en varias ocasiones como un “desastre” en sus declaraciones.
“Voy a volver a invertir en nuestras fuerzas armadas”, dijo Trump en un discurso en un mitin en Greenville, Carolina del Norte.
trump-military
Pero Trump dijo mucho más:
“Voy a pedir al Congreso que elimine por completo los límites presupuestarios para defensa”, dijo Trump, explicando que esto daría al Departamento de Defensa una certeza sobre la financiación y permitiría una mejor planificación para el futuro.
“Sin defensa, no tenemos un país”, añadió Trump.
El candidato republicano presentó sus planes para aumentar el personal en servicio activo del Ejército de Estados Unidos hasta los 540.000 soldados, añadiendo 13 batallones a la Infantería de Marina de Estados Unidos, y expandir la Marina estadounidense de 276 barcos y submarinos, hasta los 350.
También se comprometió a garantizar que la Fuerza Aérea de los EE.UU. tendría al menos 1.200 aviones de combate, el mínimo necesario para sus misiones continuas de acuerdo con la conservadora Heritage Foundation.
“También vamos a tratar de desarrollar un estado del sistema de defensa antimisiles de última generación“, dijo Trump.
donald-trump
Ese esfuerzo implicaría la compra de nuevos destructores capaces de realizar defensa antimisiles, así como también la modernización de la flota envejecida de cruceros Aegis de la Marina, a un costo de 220 millones de dólares cada uno. Esto, dijo el magnate, se traduciría en más empleos para los estadounidenses. La modernización militar sería un“esfuerzo de 50 estados”
Trump también se comprometió a mejorar las defensas de ciberguerra e incluso “una fuerte inversión en capacidades cibernéticas ofensivas”
“Nuestras fuerzas armadas en servicio activo han disminuido de 2 millones en 1991 a alrededor de 1,3 millones en la actualidad”, dijo Trump en un discurso pronunciado en abril.
captura-trump-rt
“La Marina se ha reducido de más de 500 barcos a 272 barcos durante este mismo período de tiempo. La Fuerza Aérea es aproximadamente un tercio menor que en 1991. Hay pilotos que pilotan aviones B-52 en misiones de combate en la actualidad. Estos aviones son más antiguos que prácticamente todo el mundo en esta sala”.
En su video de campaña publicado en YouTube en enero, Trump prometió “hacer de nuestro ejército algo militares tan grande, poderoso y fuerte, que nadie se atreverá a meterse con nosotros, absolutamente nadie”
Como vemos claramente, todo ello son propuestas no-intervencionistas, no imperialistas y no-sionistas, propias de un hombre de paz enfrentado con el “malvado establishment” al que va a combatir con todas sus fuerzas.
¡Oh, que gran hombre!
tr
Por alguna razón que no llegamos a entender, entre muchos grupos alternativos ha proliferado la absurda idea de que Trump era algo así como un revolucionario del pueblo que lucharía contra los malvados designios del Nuevo Orden Mundial y que acabaría con los arrebatos imperialistas norteamericanos.
Pero la realidad es que tenemos a un multimillonario, hijo de otro multimillonario, que se ha enriquecido al amparo del establishment que supuestamente debe combatir; que por si eso fuera poco, es un títere de Israel, dispuesto a apoyar toda su política sionista en Oriente Medio; un tipo que está dispuesto a re-armar a EEUU hasta los dientes, bajo el lema de“Make America Great Again”, a reabrir en toda su magnitud la prisión de Guantánamo y que apoya públicamente las tácticas de tortura ilegales de la CIA.
Y a nivel personal, tenemos a un personaje profundamente racista, xenófobo, narcisista y egocéntrico, que solo piensa en su propia gloria y al que, para empezar, le importan un comino los propios ciudadanos norteamericanos, a los que sin duda, enviaría en masa a la muerte si ello le permitiera un poco de gloria personal o quedar inscrito en los libros de historia.
Y para muestra, un botón…
Esto es lo que Trump dijo durante una entrevista, la misma mañana de los atentados contra el World Trade Center; probablemente le traicionó el subconsciente, lo que nos sirve para hacer un retrato de su auténtica personalidad…
Durante una conversación con la cadena de televisión WWOR de televisión, esa misma mañana de los atentados, Trump afirmó que tenía una ventana que daba directamente al World Trade Center y que había sido testigo en parte la caída de las torres gemelas.
Habló de la explosión y de la destrucción que siguió.
Hasta aquí todo normal.
breu-8-b4
Lo bueno vino pocos minutos después de haberse iniciado la entrevista telefónica, cuando el periodista le preguntó sobre el edificio Trump, que estaba a sólo unas calles de distancia del World Trade Center.
PERIODISTA: Donald, usted tiene un edificio en el distrito financiero, en el 40 Wall Street. ¿Ha sufrido algún daño? ¿Qué ha pasado ahí?
TRUMP: Bueno, fue una llamada de teléfono increíble que hice: mi edificio en el 40 de Wall Street era el segundo edificio más alto del centro de Manhattan.
En realidad lo era…antes las torres del World Trade Center eran los edificios más altos y desde que fueran construidas, mi torre era conocida como la segunda más alta y ahora es el edificio más alto y acabo de hablar con mi gente y dicen que (el edificio) es la vista más increíble. Está probablemente a siete u ocho cuadras del World Trade Center y, sin embargo Wall Street está cubierto por dos pies de cascotes, ladrillos, mortero y acero.
Es decir, cuando a Donald Trump le preguntan por los atentados del 11-s, en los que murieron alrededor de 3000 de sus“queridísimos compatriotas norteamericanos”, a Trump, el gran patriota, de forma inconsciente le viene a la cabeza decir que tras la caída de los edificios del WTC, ahora el suyo será el más alto de Manhattan.
¿Este es el tarado que alguna gente quiere ver como la alternativa al Nuevo Orden Mundial?
¿Es que nos hemos vuelto locos?
steer-clear-of-the-stupid-zone-that-is-donald-trump-2-450x300
El gran problema es que desde hace tiempo, a las masas se las domina mediante una técnica de manipulación muy simple: enfrentar contrarios para legitimar posiciones.
Así, si usted quiere legitimar a un político A, para que determinada gente lo vote o lo siga, debe enfrentarlo con un político B que genere un fuerte rechazo entre la población que usted quiere atraer.
Entonces, la gente no apoyará al político A por lo que dice o lo que promete, sino como medio para que no gane el político B al que tanto odian.
Esto lo hemos visto en las elecciones en España, donde gran cantidad de gente “vota a la contra de” y lo vemos en EEUU, donde Trump se ve legitimado entre toda aquella gente que odia a Clinton y a todo lo que representa.
Y ese odio hacia Clinton y el gobierno federal (y toda la vieja clase política) les ciega y les impide ver lo que en realidad representa Trump…convirtiéndonos a todos en una masa de borregos camino del matadero.
Por favor, si hay algún lector que crea que Trump es realmente una alternativa a esos malvados poderes que buscan instaurar el Nuevo Orden Mundial, que no dude en exponerlo en los comentarios, para convencernos de ello, porque nosotros, de verdad que no lo entendemos.
De momento, seguiremos presa del terror que provoca ver como a las masas las puede manipular cualquier tipo desde un púlpito, que vaya soltando cualquier mamarrachada…
¿Alguien ha visto esta película?
¿Alguien ha visto esta pelicula?


Rusia-China-Irán: una alianza destinada a romper hegemonias


El grupo de países conformado por la República Popular China, la Federación Rusa y la República Islámica de Irán, con la decisión de consolidar una alianza con componentes económicos, políticos y militares que vislumbra la posibilidad de romper con la unipolaridad y contrarrestar la hegemonía que actualmente mantiene occidente, ha despertado la alarma en Washington y los países bajo su influencia.


El eje Beijing-Moscú-Teherán, gigantesco en términos demográficos, con una población en conjunto que representa 1.500 millones de habitantes. Enorme, desde el punto de vista geográfico, con 29 millones de kilómetros cuadrados y una economía, que en conjunto, representa el 22% del PIB mundial. Además, con dos de sus integrantes: China y Rusia, que son parte componente del exclusivo club nuclear y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el respectivo derecho a veto. El nuevo Eje está dotado, igualmente, de un poderío militar, capaz de contrapesar, en las áreas de disputa, en el campo naval, terrestre y aéreo, a la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN – así reconocido por altos mandos de la Alianza noratlántica y los propios análisis de los Think Tank, vinculados tanto a la OTAN como al Pentágono.

Hacia la multipolaridad

China, Rusia e Irán han comenzado a concretar, al amparo de la decisión de sus gobiernos y con vastas zonas del planeta sujetos a conflictos bélicos o contenciosos de máxima tensión política, una cooperación estratégica. Ello, en el marco de coordinar decisiones y acciones respecto a la agresión que sufre especialmente el pueblo sirio, como también el de Irak y con ello ampliar su base de influencia, no sólo hacia otros conflictos que afectan su entorno y hasta su seguridad interna, sino también desarrollar amplias líneas de relaciones con gran parte del mundo. Sobre todo en planos donde Washington y Europa han desechado el estrechar relaciones, más concentrados en su “guerra global contra el terrorismo” que en desarrollar lazos económicos, culturales y políticos que acercaran, por ejemplo, a Latinoamérica a estos ejes de poder. Por ello, no resulta extraño que Rusia, China e Irán hayan generado una diplomacia activa y en terreno, como lo ha demostrado la reciente visita a 6 países de Latinoamérica por parte del Canciller iraní Mohamad Yavad Zarif.

El acercamiento entre Rusia, China e Irán no es una idea que se haya levantado de la noche a la mañana. Sin duda ha sido catalizado por la acción de grupos terroristas takfirí, que tienen entre sus miembros a militantes de movimientos y mercenarios que provienen también de territorios rusos y chinos, constituyéndose en una amenaza contra esos países, que no puede ser desdeñada. En el caso chino, por ejemplo, el acercamiento de las Fuerzas Armadas con el gobierno sirio – al amparo de los propios acuerdos que Rusia e Irán tienen con la República árabe Siria constituye un cambio de naturaleza estratégica en la manera en que China se conducía en materia de conflictos internacionales.

Así, para el análisis de Salman Rafi de Asia Times, respecto a la visita del Almirante chino Guan Youfei a Siria a fines de agosto de 2016 resulta “una maniobra diplomática en respuesta a las provocaciones militares y políticas de Estados Unidos en el mar de la China Meridional. La presencia china significa la posibilidad también que los aliados regionales de Estados unidos en Oriente Medio se sientan bajo presión utilizando esa presencia como un factor. Así también el factor chino, en materia de incorporarse a una Alianza Tripartita, sirve para ejercer presión diplomática y política en varios frentes y evitar así que las potencias occidentales y sus socios de Oriente Medio logren derrocar al gobierno de al Assad y con ello tenga una base de operaciones cerca de Irán, al sur de Rusia y al occidente de China. Hay que tener presente el factor geoestratégicos que representa para China la zona de Oriente Medio y Asia Central, pues recibe de allí cerca del 50% del petróleo y el gas que necesita para su economía.

Ya en el mes de mayo del año 2014, el Presidente de China, Xi Jinping sostuvo en la Conferencia de Interacción y Medidas de Confianza en Asia – CICA por sus siglas en inglés – celebrada en Shanghái y a la que asistió el presidente ruso Vladimir Putin y el Presidente de Irán Hasan Rohani que “CICA debe convertirse en un diálogo sobre la seguridad y la plataforma de cooperación mutua y debe establecer un mecanismo de consulta de defensa a fin de crear un centro de respuesta de seguridad en caso de agrandes emergencias”. Las palabras de XI Jinpig fueron antecedidas por la firma de un histórico acuerdo de suministro de gas ruso a China, por 400 mil millones de dólares, que debe leerse en clave de las consecuencias geoestratégicas que dicho acuerdo apareja, más allá de la suculenta cifra del contrato. La firma de este acuerdo contó con la presencia del Presidente iraní, Hasan Rohani, cuyo gobierno, a partir de esa fecha, también entró en conversaciones, convenios y contratos con empresas del gigante asiático para trabajar juntos, no sólo en la venta de gas y petróleo, sino también en el financiamiento de proyectos de explotación, construcción de puertos, ferrocarriles e incluso sistema de prospección de hidrocarburos.

En abril del año 2015 Irán, en el seno de la IV Conferencia de Moscú Sobre Seguridad internacional anunció su plena disposición para cooperar, junto a los gobiernos de China y Rusia en materias de dar una respuesta conjunta a las amenazas provenientes de occidente, principalmente de la estrategia de misiles dispuesta por la OTAN en la frontera con Rusia y que afecta directamente al gobierno de Teherán y de Beijing, considerados por la Alianza Noratlántica como enemigos prioritarios. El Ministro de Defensa de Irán Hosein Dehqán, declaró en aquel encuentro que “nuestro país desea apoyar la idea de una cooperación militar polivalente entre China, la india y Rusia, para hacer frente a la expansión de la OTAN hacia el este y a la instalación de un escudo de misiles en Europa. Creo que podemos, junto a Beijing y Moscú mantener un diálogo a tres bandas. Y para ello ya hemos discutido ciertos aspectos de la seguridad regional”.

La IV Conferencia de Moscú fue el escenario perfecto para que China, Rusia e Irán anunciaran Urbi et orbi, sobre todo a la OTAN y a Estados Unidos en específico, que otras potencias mundiales no estaban dispuestas a seguir observando sin actuar, a permitir intervenciones sin que ello trajera consecuencias en una conducta internacional de esos actores occidentales reñida con el derecho internacional. En reuniones bilaterales y trilaterales de las delegaciones de China, Rusia e Irán quedaron signados varios puntos cruciales: Primero, la cooperación trilateral debe ser uno de los puntos básicos del nuevo orden multipolar. Segundo, Beijing, Moscú y Teherán consideran como prioritario tener un plan de acción estratégico en el campo militar con relación a Europa y Estados Unidos. Tercero El entorno geopolítico de Oriente Medio y Asia Central está cambiando y ello en modo alguno es favorable a los poderes hegemónicos. El nuevo eje, denominada por algunos ya, como la Triple Entente Euroasiática está consolidando un largo proceso de integración política, estratégica, diplomática y militar.

Una alianza con objetivos múltiples

El interés chino no se circunscribe sólo a materias comerciales, en la idea de tener salida al Mediterráneo y acceso más directo al mercado europeo – como la tenía en la antigüedad con la denominada Ruta de la Seda – y que hoy Beijing quiere reactualizar a plena máquina, en el plano de todos los acuerdos y proyectos que se están concretando bajo esta idea: ferroviarios, portuarios, viales, fluviales, energéticos entre otros y donde Rusia e Irán tienen una participación crucial. A ese elemento comercial, globalizador en el aspecto de los países que involucra y por donde transitaría se unen elementos de policía interna china. El gobierno de Beijing tiene interés de contrarrestar la presencia y acción de terroristas Uigures, en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang situada en el límite norponiente fronterizo con naciones de mayoría musulmana como Kazajstán, Kirguistán, Turkmenistán y Afganistán. Con toda la influencia de los grupos salafistas que allí operan. Ello implica atender razones de seguridad relativos al lugar donde esos grupos terroristas se están formando y ganando experiencia, como es el caso de su presencia en las guerras de agresión contra Siria e Irak.

Muy similar a la postura de la Federación Rusa, que también ve la oportunidad de acabar, fuera de su fronteras con miles de terroristas chechenos y daguestaníes, que pueden significar un peligro para seguridad rusa, cuando esos combatientes retornen a sus repúblicas. Ya el año 2007 en el Cáucaso Norte, bandas terroristas proclamaron el denominado Emirato del Cáucaso que según señala Marta Ter, investigadora del Observatorio Eurasia “marcó un punto de inflexión definitivo en la deriva yihadista de la insurgencia chechena. Doku Umárov, sucesor de Masjádov abandona definitivamente la lucha por la independencia chechena para liderar la conformación del autodenominado Emirato del Cáucaso, un proyecto de Estado basado en la Sharia que ocuparía varias repúblicas del Cáucaso norte que forman parte de la Federación Rusa”

También está el objetivo del gobierno chino, de descomprimir el foco de tensiones que se vive en el Mar Meridional de la China. Mediante las presiones y provocaciones estadounidenses llevadas a cabo por sus socios asiáticos: Japón, Corea del Sur y a la cual se suma Australia desde Oceanía, donde el despliegue del escudo antimisiles de Estados Unidos, THAAS en Corea del Sur abriría, según el gobierno chino, una “caja de Pandora” en la región. Sumemos a lo mencionado, la decisión de combatir a aquellos miles de voluntarios Uigur que se encuentran afincados en territorio sirio y donde incluso, en la ciudad de Raqqa – bajo control de EIIL – Daesh en árabe - poseen un barrio mayoritariamente habitado por miembros de este grupo étnico. Los chinos, a diferencia de los gobiernos de Rusia e Irán, que poseen datos de inteligencia amplios y concretos sobre los grupos terroristas que pueden afectar sus sociedades, no los tienen y, por tanto, requieren labor, recopilación y análisis de inteligencia sobre cada uno de los grupos que pueden actuar en territorio chino y la manera en que Washington y sus socios europeos, principalmente Inglaterra, controlan sus acciones, tendientes a desestabilizar a Beijing.

Se une a lo mencionado la decisión de este Eje Beijing-Moscú-Teherán, de confrontar a los gobiernos de Turquía, Israel, la Casa al Saud y las Monarquías Ribereñas del Golfo Pérsico, que apoyan con ingentes recursos financieros, armas, apoyo logístico, inteligencia y la apertura de fronteras a terroristas que han acometido criminalmente contra las sociedades de Siria e Irak. Todo ello en el marco de la estrategia del Leading From Behind establecido por Washington y que ha significado desde el año 2003 a la fecha – año que marca la invasión de Irak - la muerte de cientos de miles de seres humanos, tanto en el Levante Mediterráneo como en el Magreb.

Una estrategia que se vislumbra con claridad en tres coaliciones militares destinadas a agredir: primero, a Libia en el Magreb – con un papel principal llevado a cabo por Francia e Inglaterra – en segundo lugar a Siria en el Levante Mediterráneo – donde el papel cantante lo lleva el terrorismo takfirí y el apoyo sostenido de Turquía, Jordania, Israel, Arabia Saudita y las Monarquías Feudales del Golfo Pérsico – y en tercer lugar, agredir a Yemen en el sur de Oriente Medio, donde el trabajo sucio lo encabeza la monarquía Wahabita. Todas las coaliciones militares mencionadas, que supuestamente estaban destinadas a combatir a las bandas terroristas salafistas han resultado un fiasc. Vergonzoso y una conducta criminal, incluso tratando de minimizar la implicancia occidental y sus socios de Oriente Medio bajo la excusa que se apoya a “rebeldes moderados”. No existe tal división entre “moderados y extremistas cuando se trata de bandas takfirí. Y ese fiasco ha sido tal, no porque escaseen los medios económicos, el armamento o no se tenga información, sino que el objetivo es fragmentar a Libia, balcanizar a Siria, desestabilizar la región y mantener una hegemonía de dominio y negación de los derechos de sus poblaciones.

En la consolidación de esta idea de coordinarse política, pero también militarmente, Rusia e Irán han concretado ciertas decisiones. Una de ellas ha sido permitir el uso de la Base Aérea Iraní de Hamadan – en el oeste de Irán - acercando los bombarderos rusos TU-22M3 con alcance de 2.500 kilómetros a plena capacidad de carga, a las posiciones de ataque contra los grupos takfirí que operan en Siria y logrando, de ese modo, una mayor efectividad en su aniquilamiento. Esta utilización es parte de los acuerdos militares entre Teherán y Moscú, que ha significado, por ejemplo, que el gobierno iraní se dote del modernísimo sistema de misiles S-300 PMU2, muy cercanos en nivel de avances eficacia a los S-400 y que ha generado las críticas de occidente, que apelan a la ilegalidad de dicho suministro. Criterio que esconde más la alarma y el temor, sobre todo de Israel, transmitido a través de su padre putativo, Estados Unidos.

La Base Aérea de Hamadan permite entonces, no sólo disponer del uso de una pista a usar por bombarderos más efectivos y con carga total contra los grupos terroristas, sino que al mismo tiempo proteger ese uso con el sistema de misiles antiaéreos S-300 PMU2 y dotar al sistema defensivo iraní de un moderno equipo de armas capaces de proteger la integridad de la República islámica de Irán, amenazada permanentemente por Israel a través de declaraciones belicistas de su cuerpo gobernante. Sobre todo en pleno período de discusión sobre el programa Nuclear iraní. Los S-300 PMU2 se componen de 8 lanzadores que se montan en vehículos de transporte. Cada lanzador tiene 4 misiles sobre la rampa, que es capaz de seguir simultáneamente hasta 100 objetivos aéreos y disparar contra 32 de esos objetivos a una distancia de 200 kilómetros. Un necesario balance militar, que resulta necesario sobre todo considerando el carácter de potencia nuclear no declarada de la entidad sionista.

Utilizar la Base Aérea de Hamadan ha sido una clara señal a Occidente que la labor conjunta entre Rusia e Irán, a lo que s suma el apoyo político chino – e incluso su acercamiento en el plano militar y el posible despliegue de tropas en apoyo a la lucha contra las bandas terroristas, unido a las acciones llevadas a cabo por el Ejército Árabe Sirio y las Milicias de Hezbolá han dado resultados y marcan la impronta de lo que se debe hacer en materia de combatir al terrorismo.

La Alianza entre China- Rusia e Irán se comenzó a tejer al calor de las presiones, bloqueos, sanciones y agresiones que occidente ha ejecutado contra este grupo de países. Ya sea directamente o a través de presiones respecto a reclamos territoriales como es el caso del Mar de la China, intervención en el derrocamiento de gobiernos y la instalación de administraciones proclives a occidente como es el caso de Ucrania. El erigir un muro militar en las fronteras occidentales de Rusia, a través de la ampliación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN – o las coacciones y ataques contra la República Islámica de Irán desde el momento mismo del triunfo de la Revolución el año 1979 y que se incrementó bajo la excusa de Programa Nuclear iraní y las acusaciones respecto a la supuesta decisión de Irán de fabricar armas de destrucción masiva. Pretexto que sirvió para levantar una de las operaciones más truculentas, desde el punto de vista de la tergiversación política, el manejo de los medios de comunicación, la manipulación de organismos internacionales, la violación del derecho internacional y el establecimiento de sanciones contra la República Islámica de Irán. Un juego clásico llevado a cabo por Washington respecto a generar alarma, acusar, presionar para establecer sanciones, desestabilizar y tratar de derrocar a los gobiernos que no les son serviles.

En un interesante artículo de Mahdi Darius Nazemroaya a propósito de la IV Conferencia de Moscú Sobre seguridad internacional señala que la alianza entre China-Rusia e Irán está concretando las peores pesadillas para estados unidos, auguradas en su oportunidad por el ex asesor de seguridad Zbigniew Brzezinsky quien advirtió al establishment político y militar estadounidense sobre la conformación de un eje de cooperación euroasiático que desafiaría la primacía estadounidense y sus aliados en el mundo”. Según Brzezinsky esta alianza euroasiática podría surgir como “una colación China- Rusia- irán con Beijing como punto central. Para los estrategas chinos – y donde coinciden rusos e iraníes – enfrentar a la colación occidental , que incluye a Estados Unidos, Europa y Japón, el contrabalance geopolítico más efectivo podría ser tratar de formar una alianza apropia, vinculando China con Irán en le región del Golfo Pérsico- Oriente Medio y con Rusia en el área de la antigua Unión Soviética.

La cooperación entre actores tan importantes como China, Rusia e Irán, en áreas tan diversas como al economía, política, energía y el campo militar pasa así de pesadilla a una realidad, una amenaza directa a la hegemonía occidental, que tambalea y que podría ser un catalizador para que otros Estados, ojalá cada día más numerosos y disconformes con el actual status quo definan caminar por un sendero propio. La Triple Alianza, el Eje Beijing-Moscú-Teherán es una buena noticia en el plano de las decisiones políticas internacionales. Una noticia positiva y alentadora, que va en camino de terminar con la unipolaridad y presentar al mundo un panorama de opciones distintas a lo monocromático que ha sido desde fines de los años 80 del siglo XX hasta ahora. Es hora de dar un vuelco y un buen comienzo es generar pesadillas a los poderes hegemónicos y si ello es triple, mucho mejor, aunque los medios occidentales traten de minimizarlo.
TELESUR

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...