google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

EEUU puede estar preparando un INMIMENTE ATAQUE de FALSA BANDERA en SIRIA para culpar a RUSIA


comp-1_00000

EEUU PUEDE ESTAR PREPARANDO UN INMIMENTE ATAQUE DE FALSA BANDERA EN SIRIA PARA CULPAR A RUSIA


Recientemente se ha filtrado el contenido de un audio del 1 de octubre de 2016, en el que se puede escuchar al secretario de Estado de EEUU John Kerry, hablando con activistas de la oposición siria. El audio fue obtenido por CNN.
Los comentarios de Kerry se produjeron en una reunión que tuvo lugar en la Misión Holandesa en las Naciones Unidas en el marco de la Asamblea General de la ONU.
capt-cnn
En un momento de la conversación, se puede escuchar a una intérprete femenina traduciendo del árabe al inglés las palabras de un sirio, que se cree que es Raed Saleh, el jefe de los Cascos Blancos, que se lamenta de las dificultades para supervisar el alto el fuego…
/
INTÉRPRETE (traduciendo las palabras de Saleh del árabe al inglés):
No creemos que Rusia pueda ser el garante de las acciones del régimen. Vemos que Rusia es un socio del régimen en los bombardeos sobre los sirios, los civiles, los mercados, incluso sobre nuestro propio equipo de Defensa Civil de Siria. Desde el inicio de la intervención rusa en Siria, 17 de nuestros miembros han sido asesinados por los ataques aéreos rusos.
KERRY:
¿Tienen algún video de los ataques con aviones?
(traducciones al árabe)
¿Podemos conseguir estos (ininteligible) videos que los agentes han estado pidiendo?
(más traducciones al árabe)
MIEMBRO DEL EQUIPO DE KERRY:
Así que lo único que puedo decir es que tenemos una gran cantidad de videos de las víctimas de estos ataques, que son terribles, pero que no nos ayudan. Necesitamos videos de los aviones reales y de las municiones. Hay un montón de ellos en Internet, pero no sabemos si son reales o no. Los vídeos verificados de las aeronaves reales serían lo más útil…
/
Es decir, para poder culpar a Rusia de los ataques aéreos sobre la población civil, EEUU necesita imágenes que muestren explícitamente a los aviones rusos bombardeando la población civil; Necesita “pruebas”, imágenes, con las que justificar su intervención militar sobre el terreno.
Pues bien, apenas una semana después de que se produjera esta conversación, un periodista canadiense radicado en Europa Oriental, Christian Borys, twitteó una imagen de lo más significativa…
EEUU estaría pintando algunos de sus aviones F-18 con el camuflaje que utilizan los aviones rusos en Siria.
usplanespaintedrussiancolors-falseflagbombingimminent
Las tres primeras fotos muestran aviones norteamericanos F / A-18 pintados con el camuflaje ruso. En la parte inferior derecha vemos la imagen de un avión ruso SU-34 con el camuflaje habitual que utilizan estos aviones en Siria.
Según sostienen diversos medios, sería extremadamente difícil distinguir entre unos aviones y otros si se mostrara un video en el que dichos aviones sobrevuelan una zona y bombardean a la población civil. Evidentemente, estamos hablando del típico video “movido” y “amateur”, que muestra las aeronaves de lejos.
El camuflaje sería el mismo y puesto que la forma de los aviones es relativamente similar, podrían fácilmente ser confundido.
Lo cierto es que los EEUU utilizan regularmente aviones pintados con el camuflaje del enemigo en sus sesiones de entrenamiento y maniobras, pues eso ayuda a los pilotos estadounidenses a acostumbrarse a la visión de los objetivos de “enemigos” durante el entrenamiento de combate aire-aire.
Pero lo que parece una imagen normal y justificable, adquiere una nueva y peligrosa interpretación tras conocer las palabras de Kerry, en las que se reclamaba disponer de videos que mostraran aeronaves rusas bombardeando población civil.
7191
Un “ataque ruso” sobre algún objetivo civil, como por ejemplo un campo de refugiados, en el que múltiples testigos oculares, incluidos periodistas, pudieran ver aviones aparentemente rusos bombardeando y lo pudieran documentar en video, resultaría una maniobra de propaganda demolera.
Exactamente, el tipo de maniobra que necesita ahora mismo EEUU para justificar sus denuncias contra Rusia y el gobierno sirio.
O lo que es peor, el tipo de justificación que EEUU necesita para atacar a las tropas sirias, aun a riesgo de que Rusia acabara respondiendo, en defensa de su aliado, lo que podría provocar incluso el inicio de una guerra entre ambas potencias en el teatro sirio.
Y a este conflicto podrían sumarse otros actores.
Por ejemplo, según el periodista egipcio de AlMayadeen News, Mohammed Mansour, una fragata china, la “Ma’anshan”, habría llegado al puerto sirio de Tartus, este pasado 7 de octubre. Algo que no ha podido ser comprobado, pero que agravaría aún más las posibilidades de un posible enfrentamiento ruso-estadounidense, si ello afectara a dicho buque chino.
capt-tweet
Sea como sea, todo induce a pensar que en pocos días, podríamos vivir algún tipo de provocación, en forma de falsa bandera, para culpar a Rusia y justificar una respuesta de EEUU…
00255507_xl

el robot pescador etiqueta_00000

La Farsa de los Nobel de la Paz


La Farsa de los Nobel de la Paz - Criminales de Guerra y Genocidas lo tienen - Hasta Hitler estuvo nominado







"El Nóbel de la paz es una forma de remunerar a los asesinos del mundo"
x James Petras - La Haine

Creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni ahora en la renegociación

Análisis de James Petras en CX36, 7 de octubre de 2016. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_13223450_1.html

Efraín Chury Iribarne: Tifón en la zona, tifón en Haití, en Cuba daños materiales, ni un solo muerto. ¿En EE.UU. la realidad es esa en todo el territorio, Petras, o hay zonas que pueden ser afectadas todavía?

JP: Bueno, primero debemos contrastar lo que existe en La Habana y lo que existe en Haití, donde hay más de 400 muertos por el abandono de los gobernantes, por la falta de preocupación por parte de los funcionarios norteamericanos que están dirigiendo el gobierno en Haití, la ONU que está ignorando totalmente las condiciones actuales y los peligros que existían.

Es una tormenta, un huracán, algo natural, pero las consecuencias son producto de la política. La política de EEUU, los países de Europa, Canadá que están metidos allá y no toman ninguna precaución, ninguna consideración con los pueblos que están afectados.

Mientas en Cuba tienen planes de defensa civil que funcionan más de 48 horas antes del huracán. La evacuación eficiente, bien organizada, ningún muerto, ni una vaca muerta ni un perro perdido.

Podríamos decir que Cuba actúa colectivamente, mientras en Haití y en EEUU cada cual por su cuenta. Los gobernantes dan avisos pero no toman acción. Es la diferencia, en Cuba el gobierno actúa como protector de los pueblos.

En los otros países los ricos tienen facilidades, tienen protección, tienen refugios, mientras la gran mayoría de la gente se tiene que arreglar como pueda.

En este sentido podríamos mostrar la superioridad de la economía social colectiva contra el individualismo, el capitalismo y la falta de compromisos entre gobernantes y los pueblos.

EChI: Petras, otra vez, los guerrilleros para la selva mientras Uribe y Santos se ponen de acuerdo y además Santos recibe el Premio Nobel. ¿Cómo lo ves?

JP: Sí, toda una farsa, desde el tratado de paz, el mal llamado plebiscito y ahora el Premio Nobel. Santos es un asesino, es un socio, el ministro de Defensa bajo Uribe durante diez años cuando expulsaron a más de dos millones de campesinos de sus tierras.

Entonces, cuando analizamos las elecciones, por ejemplo, en La Guajira, tenemos que de 500.000 electores sólo votaron 140.000.

Y de estos 140.000, 60.000 votaron a favor de la paz, pero casi dos tercios no votaron en el referendum, porque no confían en el gobierno, no confían en los tratados, no confían en que ellos van a recuperar sus tierras.

Ahora hablar de Premio Nobel es otra farsa. Recordemos a Kissinger, a los dirigentes israelitas asesinos de palestinos que también recibieran premios nobeles, sabemos que Obama recibió un Premio Nobel antes de lanzar siete guerras en el mundo atacando Libia, Siria, invadiendo y extendiendo las guerras en Irak, Afganistán, Yemen y otros lugares más.

No es Nobel de la paz, es una forma de remunerar a los asesinos del mundo.

Pocos son los Premios Nobeles válidos, tal vez los científicos de química, de física, de medicina, pero los políticos que lo recibieron son, en grandes términos, los no demócratas.

Ahora los guerrilleros están discutiendo cómo actuar en este contexto, y algunos jefes siguen pensando en algún acuerdo pero cada vez peor, cada vez más tramposos los acuerdos. Y no tienen ninguna garantía. Incluso mientras estaban firmando el acuerdo, los cazas del gobierno sobrevolaban la zona.

Yo creo que es una situación muy precaria, no hay ninguna base para renegociar los cuestionamientos sobre los acuerdos. Yo creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni en la forma en que están renegociando.

Cuando se sienten ahora a discutir entre Santos y Uribe, nada bueno puede pasar. Y hay que decirlo abiertamente, independientemente de que algunos líderes guerrilleros dicen que podrían negociar con el señor Uribe.

Uribe es un asesino declarado y podríamos pensar en los corruptos que firmaron en El Salvador el acuerdo: Villalobos que termina trabajando para la CIA.

EChI: Bien, Petras, me voy para la consulta a Brasil. Lula aparece en las noticias involucrado en el crimen de Petrobras y en favorecer a un sobrino con negocios en Angola. ¿Cómo ves el papel de Lula, el hombre que lideró en algún momento todas las tendencias políticas de Brasil?

JP: Bueno, Lula es una figura algo complicada, con su antecedente de luchador sindical, después un líder político encabezando las reformas sociales, la reforma agraria. Después tenemos a Lula el candidato, también tratando de vincularse con partidos de centro-izquierda, centro-derecha y termina en la Presidencia durante un período de boom en la economía, en las materias primas, en las exportaciones de soja. Pero con los tiempos que cambian, los compromisos que hizo Lula con la derecha terminaron en algunos acuerdos con los grandes negocios que podrían ser sospechosos ahora.

Pero el problema básico era que el PT, el partido de Lula, pactó con los partidos de centro-derecha y derecha, y entre ellos y todos los partidos de la burguesía estaban involucrados en negociados con contratistas por todos lados.

Y nadie se quejaba por años y años cuando Cardoso estaba entregando la economía, pactando con la derecha y el gran capital internacional, privatizando la economía, nadie cuestionaba la legitimidad y la legalidad.

Pero en el sistema capitalista electoral, cuando una persona de izquierda trata de repetir las actividades de la derecha, es culpable, es acusado, es procesado.

En otras palabras, no se puede jugar la política de la derecha y esperar a un juicio distinto. En este sentido creo que Lula se involucró demasiado en la política burguesa.

Con la izquierda los jueces, los procuradores se lanzaron y ahora empiezan las acusaciones. Cualquier arreglo que hicieran es un gran crimen, según ellos.

Pero deben procesar a todos los presidentes anteriores, comenzando con Cardoso y los candidatos que están presentándose ahora como alternativas.

EChI: Bien, Petras, rota la tregua en Siria por un acuerdo que hicieron temporalmente EE.UU. y Rusia. Después se produjo la matanza de soldados del gobierno legal sirio. Rusia lleva el sistema de seguridad, S-300 y S-400 con la peligrosidad de que se desate una guerra a alto nivel.

JP: Bueno, la guerra empieza con la invasión de los terroristas, llamados rebeldes por la prensa burguesa. Washington financió con armas y respaldo económico, político y militar a los terroristas que atacaron al gobierno de Bashar Asad.

Una vez que Rusia empezó a apoyar a Asad, a apoyar a Siria, a apoyar al Gobierno legítimo, entra también Hezbollah de Líbano, empieza también a entrar el apoyo de Irán para contrarrestar a los terroristas y el respaldo que reciben de los países de derecha. La Unión Europea, EEUU, Turquía, Arabia Saudita, todos están metidos allá tratando de derrocar al Gobierno legítimo de Siria.

Como ahora están perdiendo, los terroristas presionan a Washington a intervenir, pero no sólo a intervenir contra Siria, ahora van a intervenir contra Rusia.

Ese es uno de los más grandes peligro de este año que podría provocar una guerra nuclear, porque Rusia no va a permitir que lo ataquen en Siria, va a derribar los aviones que están atacando a sus aliados y a sus propias tropas.

Entonces la situación es del más alto nivel de peligrosidad, porque Washington no quiere aceptar que sus títeres caigan derrotados. Yo no creo que sea una situación simple de un episodio, es una escalada importante. Y lo que está en juego no es simplemente Siria y la democracia, la no intervención, sino la humanidad. Está en juego un ataque norteamericano que podría provocar una guerra mundial.

EChI: Bien, Petras, para ir cerrando esta conversación que estamos manteniendo, ¿la amenaza de estallido de guerra entre Pakistán y la India, tiene la gravedad que en algunos sectores se le asigna?

JP: Bueno, siguiendo con los poderes nucleares, ya que tanto Pakistán como India tienen armas nucleares, donde hay un problema étnico territorial siempre es un peligro. Por años los hindúes quieren mantener a Cachemira, que es en un 90% musulmán, como parte del Estado Hindú. Negar derechos electorales, libertades a los pakistaníes de Cachemira, a los musulmanes, es un peligro.

Ahora, uno no sabe hasta qué punto India va a intervenir en este conflicto e intervenir en Pakistán, por ahora ya cruzaron la frontera. Los pakistaníes, por su lado, apoyan la voluntad de secesión, ellos apoyan a grupos militaristas.

Es una situación con mucha volatilidad, porque hay extremistas en ambos lados que quieren precipitar una guerra que piensan que podrían ganar, a pesar de que los hindúes han ganado las tres guerras anteriores.

Yo creo que la situación es precaria, es peligrosa pero no veo ninguna intención de provocar una guerra nuclear en este momento.

Extractado por La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-nobel-de-la-paz

El fin de la economía mundial tal y como la conocemos



El fin de la economía mundial tal y como la conocemos
by Marco Antonio Moreno
Oct. 10, 2016

original
Mientras EEUU y el resto del mundo discuten sobre las enfermedades de Hillary Clinton y los comentarios sexistas de Donald Trump, la economía de EEUU, Japón y Europa se está derrumbando y podría no soportar una nueva crisis, asegura Bob Honnelly, columnista de Salon.
"Existen evidencias crecientes de que el consenso posterior a la II Guerra Mundial que creó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se está desmoronando, y al mismo tiempo, la economía mundial está enfrentando 'vientos en contra' que se han estado gestando por décadas", explica metafóricamente el experto.

Los números y el crecimiento económico a nivel mundial siguen cayendo y los principales banqueros de Europa, Japón y EEUU no tienen nuevas ideas para volver a los índices de crecimiento anteriores a 2008. Ahora, el peligro de que se produzca una recesión global combinada con una deuda pública y privada de miles de billones de dólares está más latente que nunca. ​
Noticias como el posible rescate financiero que podría necesitar el Deutsche Bank o el hecho de que los ingresos de dos tercios de la población, en 25 países con economías avanzadas, no hayan crecido e incluso hayan descendido, solo ayudan "a que desaparezca la fe en la creencia neoliberal, posterior a la II Guerra Mundial, de que solo índices crecientes de intercambio comercial a nivel mundial, posibles gracias al Banco Mundial y al FMI, son el camino hacia una prosperidad masiva". Ejemplo de esto es el resultado del referéndum del Brexit, detalla Honnelly.

En EEUU, "el modelo de comercio globalizado promovido por el Banco Mundial y el FMI como la base de un mundo más próspero ha sido rechazado por muchos de los votantes, que lo consideran un timo, habiendo sido testigos del declive de muchas ciudades norteamericanas que fueron alguna vez centros de innovación e industria", prosigue el artículo.
Esa desindustrialización, junto a la acumulación de bienes por parte de unos pocos y a la increíble deuda estatal de EEUU, es lo que ha permitido que Trump, con su discurso populista, se pusiera a la cabeza del partido republicano, revela el columnista. "No puedes evitar sentir que estamos en un tren sin frenos", resume Honnely.

Por ahora, a pesar de los años de estímulo económico y de tasas de interés al 0% que siguieron a la gran recesión, los índices de crecimiento económico continúan en niveles históricamente bajos, no solo en EEUU, sino también en Japón y Europa.
Esta semana, el Banco Mundial y el FMI se reúnen, un año después de que el FMI advirtiera acerca de un 'exceso de préstamos' en los mercados emergentes valorado en 3,3 billones de dólares.
Por otro lado, la deuda nacional de EEUU en 2015 alcanzó los 19 billones de dólares. Mientras tanto, en el mundo aún hay 1.200 millones de personas que viven en extrema pobreza —con menos de 1,25 dólares al día—, y la brecha entre ricos y pobres continúa creciendo dramáticamente.
​"Mientras tanto —dice para concluir el analista—, en un mundo paralelo, alejado del mundo que está al borde de sufrir una burbuja de deuda mundial, EEUU se concentra en los correos perdidos de Hillary Clinton y en los impuestos no pagados por Donald Trump".
_________
Sputnik

Fracassa el buit de Rajoy a Puigdemont: Deu ambaixadors escolten a Madrid la proposta del president
L'interès dels representants de França, Regne Unit, Suècia, Dinamarca, Bèlgica, entre més, contrasta amb el buit del govern espanyol


Per: Josep Casulleras Nualart





10.10.2016 12:25



No és gaire habitual que el president de la Generalitat vagi a Madrid a explicar a qui el vulgui escoltar quin és el camí que el govern i el parlament han traçat per a proclamar la independencia de Catalunya. Això ha fet avui Carles Puigdemont en un esmorzar informatiu organitzat per Europa Press a l’hotel Villa Magna de la capital espanyol. Un hotel de luxe enmig de la Castellana, que ha rebut força expectació mediàtica, una atenció molt notable per part de representants diplomàtics i un fals desinterès del govern espanyol. No hi havia cap representant del govern espanyol: cap ministre, cap secretari d’estat. Ningú. El PP no hi era, perquè continua seguint l’estratègia que més neguiteja justament a la desena d’ambaixadors que han vingut a escoltar Puigdemont: la inacció, pretendre que no donan importància al problema fa que el problema desaparegui.


Aquest contrast es podia veure perfectament entre les estovalles blanquíssimes de les primeres taules de l’esmorzar, on hi havia els ambaixadors: el de França, Yves Saint Geours; el del Regne Unit, Simon Manley; el d’Egipte, Ahmed Ismail Abdelmoeti; el d’Irlanda, David Cooney; la d’Algèria, Taous Feroukhi; el de Veneçuela, Mario Isea Bohórquez; el de Bèlgica, Pierre Labouverie; el de Dinamarca, John Nielsen; el dels Països Baixos, Johannes Van Bonzel; el de Suècia, Lars-Hjalmar Wide… I no només ells, també agregats diplomàtics a les ambaixades. En canvi, ni rastre del govern de Rajoy, que era el destinatari del principal missatge de Puigdemont: ’S’ha de donar una solució política a la demanda catalana, i cal coratge i compromís, i el reconeixement de l’altre.’ I poc rastre de la resta de partits espanyols: només hi havia el portaveu socialista a l’Assemble de Madrid, Ángel Gabilondo, que ja té un tarannà més obert i dialogant en aquesta qüestió que la majoria dels seus col·legues de partit


Com veuen la proposta de referèndum?


Els diplomàtics prenien nota, i escoltaven amb atenció quan Puigdemont recordava l’ampli consens social i polític que hi ha a Catalunya sobre la necessitat de convocar un referèndum sobre la independència; quan s’oferia a negociar-ne les condicions amb l’estat i quan deixava clar que si no podia ser negociat es faria igualment i que, en tot cas, ja es negociaria la implementació del resultat, ja sigui amb l’estat espanyol o amb la UE.





No són uns arguments nous per aquests ambaixadors. Els han pogut escoltar de la mà del president mateix i del govern en anteriors reunions. I tot i així hi eren. I entre aquests, els representants del Regne Unit i de França. Perquè viuen amb nerviosisme la resolució incerta del problema tenint en compte l’estratègia de l’estruç, pel que fa a la resolució política, i de la mà de ferro amb la judicialització del procés que segueix el govern de Rajoy. Com entomen aquests diplomàtics el full de ruta del referèndum? El missatge que reben a Presidència és que la fórmula ideal seria que el referèndum fos pactat amb el govern espanyol, i que si no és possible i el govern el convoca igualment, que es faci amb garanties, és a dir, amb un cens correcte, amb una participació alta i que tingui un resultat clar a implementar.


Puigdemont, a Madrid, explicant el referèndum a ambaixadors. No pas al govern espanyol, ni a partits espanyols, perquè, amb l’excepció de l’heterodox Gabilondo, no hi eren pas. Ja ho van fer quan fa quatre anys Artur Mas va anar també a un esmorzar informatiu a Madrid a dir allò de ‘Catalunya necessita un estat’, després de la gran manifestació de la Diada del 2012. Des d’aleshores poca cosa ha canviat sobre l’actitud i la manera d’encarar el problema; però la situació política és ben diferent: a Madrid hi ha un govern en funcions des de fa deu mesos i amb poca perspectiva que el nou govern avabin tenint solidesa política ni estabilitat parlamentària. I a Catalunya hi ha un govern de la Generalitat amb una majoria del parlament que avala un procés cap a la independència, mitjançant referèndum.


Qui hi ha a Madrid que escolti Puigdemont? Els ambaixadors. I Pablo Iglesias, amb qui es reuneix en un dinar privat. A Iglesias li serveix per a remarcar allò que diferencia Podem, ara més que mai, del PSOE: la disposició a parlar d’un referèndum i a resoldre amb diàleg ‘el problema català’. I Puigdemont, de retruc, fa una altra picada d’ullet als ‘comuns’, que ja són més a prop del front comú. El referèndum no es pot menysprear, ha avisat el president, adreçant-se a l’estat espanyol. Era l’últim avís.

Disputar España para construir un nuevo país

Disputar España para construir un nuevo país

Alejandro Martínez
Rebelión



Un nuevo país, una España republicana
Vivimos momentos convulsos, no es una novedad ni una obviedad, la crisis de régimen aparte de la imposibilidad del capital de dotarse de un gobierno se manifiesta en el tambaleo de los valores que sustentan el sentido mayoritario, de las ideas que conforman el bien común, que establecen los márgenes de lo que es correcto y admisible y lo que o bien se sitúa fuera de lo posible (por muy loable que sea) o lo que dentro de un marco se orilla a un lado a otro.
 Hace más de 75 años las clases obreras y populares de este país perdimos una guerra, eso es indudable. Pero nos arrebataron algo más, pues como dice la canción “ ganaron los nacionales / perdimos los españoles / ganaron los capitales / la guerra contra los hombres” (y las mujeres). Nos arrebataron la idea de España, con todo lo que ha conllevado de imposibilidad de articular un proyecto integral de país. En los años de la transición perdimos nuevamente la oportunidad de la ruptura republicana y recuperar un proyecto colectivo en beneficio de las clases populares. Hoy con la crisis del régimen actual se presenta una nueva oportunidad.
 Es necesaria una visión de país
A la hora de plantear la alternativa al sistema resulta imprescindible elaborar un discurso integral, coherente y resultado de las luchas y las realidades donde se dan, comienza a ser central y necesario ir proyectando otras perspectivas. Se trata de construir y disputar la hegemonía desde los más diversos ámbitos, desde prácticas y discursos que van de lo cotidiano hasta ámbitos más político-ideológicos más amplios. Crear un nuevo imaginario incluyente frente al actual que es excluyente para la clase obrera y los pueblos de España. Una contra-hegemonía crea y necesita nuevos marcos de sentido, que deben emancipar a la clase de los esquemas de interpretación del sistema en todas las facetas. A la vez que responden a las exigencias del proyecto revolucionario, pensando y recreando una nueva cosmovisión antagónica.
A raíz de las últimas luchas muchas y muchos nos ilusionamos. Se comienza a hablar de un nuevo país, de superar la fase de negación de lo existente a proyectar nuestra visión de sociedad general desde lo que imaginamos en cada lucha concreta.
Disputar la idea de España en cada lucha, es disputar el sentido de país
Entre la primavera y el verano se produjeron muchos escenarios en los que estuvo presente la lucha por el sentido de un nuevo país, pero quizás no se valoró la lucha republicana, su importancia o no se proyectó correctamente, quizás prisas, quizás falta de visión integral o electoralismo en momentos.
Recientemente enlazábamos, entre la nostalgia y el impulso al futuro, el 85 aniversario de la proclamación de la 2ª república con la lucha por la 3ª república. Vinieron las elecciones generales, la Eurocopa, los actos, conferencias y conmemoraciones del 80 aniversario del fracaso del golpe de Estado y el inicio de la guerra, la creación del ejército popular y el V regimiento y se nos olvidó la República como disputa. Todo ello entremezclado con multitud de conflictos laborales, sociales y las Marchas de la Dignidad. Cuestiones aparentemente dispersas pero en las que por activa o por pasiva debemos proyectar e hilvanar de manera colectiva el futuro del país.
En el Estado español la derecha tiende a monopolizar el sentimiento nacional y acusa sistemáticamente a la izquierda de falta de patriotismo por rechazar sus símbolos de identidad, tales como la bandera rojigualda y el himno franquista, mientras que en otros países estos elementos identitarios son compartidos por toda la población.
Su España…
A escasos días del triunfo del Frente Popular, en febrero de 1936 José Díaz, secretario General del PCE ya se planteaba estas cuestiones: “«Camaradas: Hay una bandera que está en manos de nuestros enemigos, que ellos tratan de utilizar contra nosotros y que es preciso arrebatarles de las manos: la de que votando por ellos se vota por España. ¿Qué España representan ellos? (...) la reacción (...), de una manera abstracta, para cazar incautos, dice, grita en los carteles, en los mítines: votando por nosotros, votáis por España, votáis por la patria (...)”
Esta identificación de la idea de “España” con la derecha es utilizada para esconder cuestiones de clase, utilizando el patrioterismo para “salir todos juntos de la crisis”, o gobierna el PP o el caos, esconder los problemas sociales bajo el mantra de los éxitos deportivos o fomentar el odio contra otras naciones que reclaman su soberanía energética frente a los monopolios españoles. Además dentro de esta cosmovisión solo cabe una idea de España, única e indivisible, en la que los pueblos y naciones de nuestro estado plurinacional deben ser sometidas.
La idea predominante de España, sus símbolos representan al antiguo régimen, al nacional-catolicismo, a la oligarquía, la opresión y lo peor de la historia de España. La suya es la España de la inquisición, la que luce banderola y evade impuestos, la que vende la soberanía energética, alimentaria, política, económica y militar a la Troika, a la UE, a los mercados, al capital y nos subordina a la OTAN. La que pisotea los derechos nacionales y la cultura de los pueblos de España.
¿Y la nuestra?
Continuaba José Díaz en el mismo discurso afirmando que “hay que demostrar que quienes aman verdaderamente a su país somos nosotros (...) pues no es posible que continúen engañando a estas masas, utilizando la bandera del patriotismo, los que prostituyen nuestro país, los que condenan al hambre al pueblo, los que someten al yugo de la opresión al noventa por cien de la población (...)”.
Los movimientos revolucionarios a lo largo de la historia han combinado su carácter de clase adaptándolo a las características del país (lo que en la literatura marxista se llamaría patriotismo revolucionario). Esto es una prioridad en la actualidad, frente a la construcción que impuso la derecha, donde la historia es estática y los pueblos y naciones deben ser sometidos, que se retroalimentan con el revisionismo histórico. Debemos recuperar la mejor tradición comunista española (Dolores, Pepe Díaz, Alberti, Hernández) e internacional (Lenin, Fidel o Ho Chi Min).
Ese discurso debe disputar la idea de país al régimen, enfrentándose a la derecha nacionalista española que recurre a los símbolos de su España ``nacional´´ para ocultar las contradicciones de clase oponiendo nuestra idea de patriotismo revolucionario que se sustenta sobre el concepto de Soberanía Popular en una España plurinacional, republicana y con memoria histórica. Entendemos la idea de España como una suma de pueblos y naciones que deben convivir con pleno derecho a su autodeterminación, y el desarrollo de su cultura y lenguas propias, en base a unas relaciones recíprocas de solidaridad que tienen como pilar el internacionalismo proletario, así como la defensa de los trabajadores/as como elemento patriótico y de unidad de la clase.
Falsos patriotas y patriotas avergonzados
“Cuando se trata de los beneficios de nuestra clase, la burguesía venderá el país y entrará en acuerdos turbios con cualquier extranjero frente a su pueblo” advertía Lenin. Desde los papeles de panamá, la corrupción, la entrega de empresas públicas a multinacionales extranjeras o hasta participadas por capital de otros países, la asunción de las políticas de la troika y la sumisión e interdependencia con acuerdos de la UE y la OTAN, ponen de actualidad esta cita. ¿son patriotas quienes apuestan importan carbón de sangre mientras las cuencas se ven asoladas por el paro y el país cada vez es más dependiente energéticamente? ¿ quienes tienen cuentas en Suiza? ¿los que cierran (o lo permiten) empresas con beneficios? ¿quiénes desvían fondos?.
Frente a ello es necesario articular una cosmovisión en positivo para recuperar la soberanía, entroncado y fusionando la historia revolucionaria, la cultura obrera con las luchas actuales y la creación de poder popular, la República federal y el Socialismo. Esto lleva implícita la idea e identidad de la clase obrera en tanto que los hombres y mujeres del mundo con su trabajo y sus manos son las y los verdaderos constructores de la sociedad en la que viven.
Un republicanismo que no reniega de España, como afirma la derecha, sino que desea otra España plurinacional y socialista y que se identifica con lo mejor de nuestro pasado. Nuestra idea de país es la España que lucha. Nuestro concepto de España plurinacional se enmarca dentro del derecho de autodeterminación de las naciones y pueblos, de un país que establezca sus relaciones con otros países sobre la base de la solidaridad internacionalista. Para nosotros España son sus trabajadores y trabajadoras (nativos o foráneos), de las y los intelectuales luchadores, de los agricultores y agricultoras que luchan contra las políticas de la PAC o el TTIP, de las y los que luchan contra la LGTBifobia, la violencia machista o por el derecho al aborto, de los y las que luchan por la retirada de las bases de EE.UU y la OTAN, de los que luchan por el derecho de autodeterminación y por el catalán, el gallego o el euskera o los y las que defienden una vivienda digna. Son las brigadas internacionales, son los republicanos/as en lucha contra el nazi-fascismo, es Miguel Hernández, Teresa León, Blas Infante o Alberti.
Monarquía y capital son dos caras de la misma moneda.
Los escándalos relacionados con la Corona han marcado buena parte de la agenda política reciente, hasta el punto que la abdicación del antiguo monarca supuso un intento de salida de la crisis de la institución mediante la sucesión. Juan Carlos I fue un rey al servicio del capital monopolista, de las empresas que buscaban la exportación de capitales en países extranjeros, heredero de un dictador y amigo de otros, favorecedor (y beneficiario) del modelo económico, político y social que nos llevó a la crisis y un militar con un dudoso papel en el 23F y responsable de entregar el Sahara a Marruecos, por citar diversos casos.
Su hijo es continuista, no podemos olvidar sus intereses con grupos empresariales, la financiación de la Fundación príncipe de Asturias o su apoyo a imputados en las tarjetas black, etc. La monarquía no es neutral, toma partido por la UE, la OTAN, por el capitalismo y el bipartidismo le es funcional. Cumple un papel de vertebrador de los intereses generales de la oligarquía, por eso la lucha por la república ayuda a clarificar los bandos en esta sociedad clasista. La lucha por la república no solo es una lucha democrática, sino que va incardinada en las luchas obreras y populares de los pueblos de España.
Miramos adelante empujados por las luchas del pasado
La república en España se asocia a la idea de progreso, de modernización, de conquistas obreras y populares. Combina un doble sentimiento cívico (como expresión de valores democratizadores, por los derechos nacionales, educativos, éticos, feministas, de los DDHH) y de clase (expresión que va desde las luchas por los derechos sociales y populares a aspiraciones revolucionarias). De manera espontánea en todas las luchas populares muchas y muchos jóvenes y trabajadores/as se referencia en la bandera republicana como expresión de esperanza, imaginario y proyecto de país alternativo al actualmente existente.
El PCE de Pepe Díaz construyó un discurso de país ligado a la lucha de clases y el internacionalismo. La Pasionaria lo desarrolló ligándolo a la soberanía, como firme defensora de este tipo de patriotismo y del derecho de autodeterminación con uñas y dientes. Estas teorizaciones siguen vigentes y deben ser adaptadas a la realidad actual, no de forma aislada sino trasversal en cada lucha, imprimiéndole una visión enmarcada dentro de la estrategia general.
La república es cuestión de clase
La construcción de un imaginario para un nuevo país, debe ser un reflejo de las luchas presentes y pasadas (obreras, populares, por la soberanía y la autodeterminación) y constituye un elemento de cohesión para el conjunto de la clase trabajadora (especialmente importante en la etapa post-fordista) y un pegamento a la hora de conquistar soberanía popular y construir el socialismo. Se convierte en herramienta y necesidad, la lucha por la recuperación de la soberanía popular es una lucha por conquistar una nueva hegemonía ideológica en todos los aspectos. La construcción de esta identidad debe estar ligada a las luchas sociales (poder popular) y la lucha de clases llevando implícita la idea e identidad obrera y popular en tanto que los hombres y mujeres con su trabajo, sus luchas, sus esperanzas y sus manos son los y las verdaderas constructoras de la nueva sociedad. Contribuye a la reconstrucción de la conciencia de clase y la construcción de subjetividades que formen una identidad alejada de todo chovinismo.
En los márgenes del sistema se producen las batallas más duras.
Mencionábamos más arriba que uno de los acontecimientos en los que se disputaron el proyecto de país era la Eurocopa de futbol, y ganó el contrario por goleada. Y si, así es, debemos reconocer los fenómenos sociales a pesar de que nos puedan generar más de una duda.
Fue en las últimas Eurocopas y mundiales cuando se normalizó entre amplios sectores de la clase obrera y lo sectores populares (especialmente jóvenes) lo que para generaciones anteriores hubiera sido impensable: portar la bandera rojigualda. Y con ella el proyecto de país que representa ya no se hace con vergüenza, la derecha normaliza en parte su idea de país y sus símbolos 40 años después de la transición, recupera la iniciativa.
En la periferia del sistema, en su superestructura se disputan cuestiones que fortalecen o debilitan las centrales. En estos campos también se disputa la hegemonía, debemos republicanizar el conflicto social, sí, pero socializar la política y politizar la sociedad, disputar el sentido de país también lo haremos en este ámbito. Republicanizar la selección puede ser un ejemplo de trabajo de masas para hacer entender que hay otro proyecto para España, otros símbolos que representan al pueblo frente a los que representan a su oligarquía, y que los portamos no como “enfrentamiento con España” o como la “anti-España” sino como la alternativa popular que se manifiesta en todos los frentes.
La lucha por la soberanía es cuestión de clase y de país.
La lucha contra la UE, el euro y la deuda, es un eje fundamental a la hora de articular cualquier alternativa. La incorporación de España a la UE se vio como la consolidación de la democracia (burguesa) en amplias capas sociales, millones de euros en inversiones a costa de la desindustrialización del país lo favorecieron, “los García”, esa famosa familia de plastilina nos convencía de las bondades del euro y Cruyff o Loquillo hicieron lo suyo con la Constitución europea. El europeísmo del que se hizo gala, incluso desde nuestras filas, encubría el liberalismo económico más puro. Pero la crisis y la gestión por la Troika (UE, FMI y BCE) hicieron que este UE-peismo ciego se resquebrajara.
Las luchas contra la OTAN son luchas por la paz y por la soberanía en el campo militar, las luchas contra la deuda o por parar los desahucios lo hacen contra la banca o el BCE y sus estrategias de dominación, las de los ganaderos/as por la soberanía alimentaria, la de los mineros por la soberanía energética y la de miles de trabajadores contra el cierre de empresas lo son por reindustrialización y el impulso productivo.
La lucha por la soberanía se debe entender como una lucha por un proyecto de país alternativo en beneficio de la mayoría social y esto debe prender en el imaginario colectivo en oposición a lo existente. La experiencia cubana nos lo demuestra, hoy no entendemos Cuba sin la soberanía, y la soberanía sin el socialismo. Entonces no estamos ante una lucha por la soberanía nacional a secas, sino una soberanía popular, una soberanía que sirva a los pueblos.
La soberanía popular se debe basar, como manifiesta Samir Amin, en una economía auto centrada que debe “caminar sobre dos piernas”, un sistema industrial (y energético añadiríamos) ligado al desarrollo interno y el impulso agropecuario mediante una renovación tendente a la soberanía alimentaria. Esto implicaría una planificación de la economía (especialmente en sectores estratégicos y con planes de desarrollo), control estatal de la moneda, crédito, impuestos y comercio exterior por un lado. Por otro entender la tierra agrícola (y otros recursos naturales) como un bien del país y la obligación del Estado de garantizar el acceso a la tierra. La articulación de estas políticas a su vez es la garantía de amplias alianzas sociales entre la clase obrera y otros sectores populares.
El Brexit abre el camino
La reciente victoria del Brexit en Gran Bretaña ha supuesto una victoria de la clase obrera que de forma instintiva ha vencido al miedo. Esto es solo una muestra del sentimiento anti-UE que recorre el continente y un aviso al movimiento obrero que o lo encabeza o lo hará la extrema-derecha. Hay que destacar que muchos sindicatos y el PC Británico apostaron por el “Lexit” (salida por la izquierda), aunque los medios solo hayan hablado de los “euroexcepticos” y racistas del UKIP, en esto también hay una lucha.
Frente a la UE de vía única los últimos fenómenos nos demuestran que se puede salir de la UE, cuestión que se apoya en los encuentro internacionales contra el euro o estudios recientes de economistas como Jacques Sapir de l’École des Hautes Études de París, que han demostrado que países como España se beneficiaran en términos productivos y de empleo de la salida de la UE y el Euro. Hoy salir de la UE se torna en imprescindible, no se puede entender esta construcción interesetatal sin las relaciones clasistas de dominación e interdependencia que las sostienen al servicio del capital financiero. Al igual que no se puede hacer políticas progresistas en un gobierno con Ciudadanos y sus políticas económicas de derechas, no puede haber alternativa de país sin salir de la UE y el Euro. No se puede aplicar ni una sola medida para salir de ese corsé económico y social sino entendemos la división internacional/europea del trabajo y como la profundizan mecanismos de dominación como el euro y la deuda.
No podemos renunciar a una alianza con otros países del sur de Europa o de otras zonas, pero no se puede esperar de forma ingenua a que la salida de la UE se haga en países con ritmos tan diferentes al mismo tiempo. La UE se romperá por el eslabón más débil y esto modificará las correlaciones de fuerzas. No hay que tener miedo a las consecuencias de la salida de la UE, al igual que no lo tenemos a plantear nuestro proyecto de sociedad, sino estudiar las medidas a tomar y preparar a la clase trabajadora para ello, liderando este movimiento para que sea un movimiento anti-elites como el Brexit pero esta vez con perspectiva revolucionaria.
Reconocer la diferencia, luchar contra la desigualdad.
El movimiento obrero ha sido vanguardia en lucha por los derechos nacionales en este país y hoy debe serlo nuevamente. Frente a la recentralización autoritaria, oponemos el derecho de autodeterminación. Frente a los republicanismos disgregadores, oponemos la federalidad.
La República federal y el derecho a la autodeterminación es la respuesta a la diversidad y a las cuestiones nacionales, es garantía de defensa de su identidad, su lengua y su cultura. La libre determinación, no se trata de una lucha entre nacionalismos sino de un derecho democrático de los pueblos. Dentro de la estrategia de lucha por el socialismo el camino a recorrer será más rápido por la vía republicana federal con derecho a la autodeterminación (incluso desde las perspectivas independentistas de carácter anticapitalista), que por la vía de la república independiente de la burguesía del territorio que sea. Posición que facilitaría al sistema maniobrar y utilizar esas posiciones para su supervivencia y la supervivencia de sus distintas burguesías.
El federalismo hace posible una profundización de la democracia y la participación; autogobierno, cooperación y la solidaridad interterritorial son la base de la preservación de la unidad de la clase y los pueblos en base al respeto y la integración de diferentes identidades que deben convivir reconociéndose. La unidad de la clase obrera no se construye en base a su uniformidad sino al reconocimiento de sus identidades y riquezas culturales. Como acertó el PSUC, catalán/a es quien vive y trabaja en Catalunya, apostando por un proyecto nacional y de clase. O como nos recordaba Castelao “una nación necesita un solo Estado (recordemos a Polonia); pero un Estado no necesita una nación única (recordemos a Suiza) (…) Los gallegos anhelamos vivir con Castilla dentro de un mismo Estado, pero eso sí, reclamamos para nuestra nacionalidad una soberanía máxima, la soberanía de su habla, de su cultura, de su espíritu, de sus costumbres”.
La planificación democrática de la economía permite reducir las desigualdades territoriales, un equilibrio dentro de nuestra apuesta por la república federal. La autodeterminación es un mecanismo democrático para decidir, el Federalismo el político para convivir. Planificación, autodeterminación y federalismo son imprescindibles, pues volviendo a Castelao “la solución justa está en que los pueblos se sometan voluntariamente a un plan económico; pero conservando cada uno de ellos su soberanía política (esto se llama federalismo).”. 
El pueblo debe tomar las riendas de la economía
No hay alternativa de país sin alternativa económica. La crisis política se manifiesta en el debate entre constitucionalizar el neoliberalismo, coquetear con imposibles recetas socialdemócratas y organizar la alternativa socialista. Es necesario politizar la economía, la economía no es una ciencia imparcial, es la más política, no es técnica; si no se politiza la economía se absorbe la del sistema. Acabamos por luchar por un 1% más en X partida presupuestaria simplemente, que es importante pero no es más que luchar en los márgenes del sistema.
No basta con enunciar que queremos un modelo de país alternativo al capitalismo. Es necesario ir pensando en cómo sería económicamente. Debemos debatir colectivamente un plan con objetivos de desarrollo político y social. La reindustrialización del país para asentar las bases objetivas que permitan el bienestar colectivo. Hay que hablar de los sectores estratégicos de la economía, desarrollo tecnológico, la industria pesada, de bienes de equipo, industria intermedia que permite la de bienes ligeros. Que proponemos en términos no capitalistas para el sector agropecuario, comunicaciones, la banca, los seguros, transporte, etc. Una alternativa de país en base a las necesidades de la mayoría no de unos pocos o dependiente únicamente de las exportaciones.
Debemos oponernos a la inestabilidad del mercado, las crisis, la anarquía de la producción que conduce a economías deformadas como la nuestra y al paro estructural, con alternativas que son reales y viables. La planificación de la economía es más necesaria que nunca para una organización democrática y científica de la economía. Utilizando las herramientas de participación democrática y los desarrollos científico-técnicos en base a las necesidades y no de la demanda solvente.
La planificación en perspectiva, por año, por décadas, es decir, superando la planificación cortoplacista y estableciendo proyectos de desarrollo, permitirían aprovechar las capacidades del país, ponerlo a trabajar en el futuro de las próximas generaciones y no únicamente pensando en el siguiente ciclo electoral.
Romper con el pesimismo, dejar atrás el derrotismo
Debemos desterrar la cultura del pesimismo y el derrotismo que como camisas de fuerza en nuestra mente, nos impiden avanzar. El derrotismo interiorizado es una postura mecanicista que legitima las posiciones del fin de la historia, trasladando una visión anti-dialéctica de los procesos históricos que niega la capacidad de los pueblos para cambiar su realidad. Lo manifiestan expresiones como “este país es así”, “tenemos lo que nos merecemos” o “estamos acostumbrado a perder”. En este país perdimos una guerra, perdimos la transición, pero esta crisis de régimen está aun en disputa.
Por otro lado la infravaloración permanente nos lleva a la impotencia. Considerar nuestro folclore popular como de paletos, nuestro cine como malo per sé, o reproducir acríticamente clichés que presentan un “ser nacional español” como vagos o pícaros son algunas de sus manifestaciones. Construcciones que parten de una idealización de otros países de Europa y sus tópicos, más en base a una construcción ideológica de clase que real, que opone el norte trabajador y disciplinado al el sur vago, subvencionado y fiestero. Manifestaciones ideológicas de las relaciones de poder.
Es cierto que España tiene una historia con muchos puntos oscuros, en los que la reacción ha vencido al progreso, pero eso es algo que no es compartido, sino que está en el haber de las vergüenzas de la España de las clases dominantes. Por contra las clases populares de este país tenemos una historia de luchas que reivindicar, desde el 2 de mayo al triunfo del Frente Popular. Mientras en otros países el fascismo llegó al poder por las armas, aquí le costó una guerra de tres años, que además debilitó al ejército franquista y le impidió participar en la II GM a la vez que combatió al fascismo en Europa. Esta clase obrera es la que creó las comisiones obreras en lo más oscuro de la dictadura y la que a pesar de todos los pesares continúa protagonizando huelgas. Este pueblo dio una batalla épica contra la guerra, se echó a las calles el 15-M, creó las mareas y paraliza desahucios frente al capital financiero. Estas luchas son el hito fundacional, la fuente de legitimidad y los valores sobre los que proyectar el presente, victorias que nos representan y en las que nos reflejamos y reivindicamos, pues refuerzan la subjetividad de victoria.
Disputar, construir, proyectar el nuevo país que soñamos
Quejarse sin proyecto alternativo conduce a la resignación, a la apatía y a la derrota. No enfocar los problema de raíz, no afrontarlos o parapetarse detrás de ellos no ayuda; alimenta tabúes, mitos y conduce a un callejón sin salida. Intentar aplicar soluciones fáciles, no dolorosas o ilusiones inviables por no ser anti sistémicas en un momento en que el sistema es irreformable conduce a frustraciones, a la sensación del TINA (no hay alternativa) y esto allana el camino a derivas tecnócratas y fascistizantes.
Por tanto, es necesario disputar la idea de España en todos los ámbitos y oponerle otro modelo en positivo, que además es creíble y viable. Es una la lucha por el sentido de país sustentada en la República como elemento de progreso, referente de luchas y movilización, de unidad de las luchas que contribuye a ir construyendo ese imaginario colectivo, de una forma no artificial, sino como expresión de lo más progresivo de las luchas pasadas y presentes; las necesidades de la lucha de clases y la resolución de las cuestiones nacionales; y se convierte en portador y facilitador de las esperanzas de un nuevo modelo de país republicano, federal y socialista.
Pues como dijo José Díaz el 9 de febrero de 1936: «¿Patriotas ellos? ¡No! Las masas populares, vosotros, obreros y antifascistas en general, sois los patriotas, los que queréis a vuestro país libre de parásitos y opresores; pero los que os explotan, no, ni son españoles ni son defensores de los intereses del país».
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...