Se estrecha el bloqueo contra la cadena Rusia Today

Se estrecha el bloqueo en las redes sociales contra la cadena Rusia Today

1 Facebook ha bloqueado temporalmente varias funciones de la cuenta de Rusia Today hasta después de la investidura de Donald Trump.

El motivo es una supuesta violación de los derechos de autor de la retransmisión que Rusia Today hizo de la conferencia de prensa de despedida de Obama.

Pero las imágenes de la conferencia de prensa pertenecían a una señal abierta, por lo que la cadena rusa no violó ninguna regla.

Es más, Facebook ha explicado que los contenidos de Rusia Today pueden incluir audios o imágenes que pertenecen a la cadena Nastoyáscheye Vremia.

No obstante, la propia cadena ha afirmado que no ha presentado ninguna queja contra Rusia Today por esta transmisión.

2 Lo mismo ha ocurrido con la empresa estadounidense Dataminr, una aplicación de noticias de Twitter en la que se apoyan las agencias de noticias de todo el mundo, ha bloqueado su servicio a Rusia Today después de haber sido utilizado durante más de un año por todo el grupo informativo ruso.

Dataminr tiene el monopolio del análisis del “firehose”, el flujo completo de todos los mensajes en tiempo real de Twitter” y no ha ofrecido ninguna explicación oficial sobre esta decisión.

En un correo electrónico recibido el miércoles por Rusia Today, la empresa afirmaba que “Dataminr ha escogido no prolongar los Términos de Renovación”.

“Como tal, su Acuerdo finalizó el 31 de diciembre de 2016”, añadía.

La relación entre Dataminr y Rusia Today fue atacada en un artículo del Wall Street Journal después de que Twitter negara el acceso a la CIA a los servicios de la herramienta por temor a que esta violara los términos de uso de la red de micromensajería en relación al rastreo de individuos.

El artículo, titulado “Twitter elige a Rusia frente a Estados Unidos”, afirmaba que “los agentes de Vladimir Putin” tendrían “acceso a los tuits” a través de su colaboración con Rusia Today.

Rusia Today niega esa aseveración, que tilda de “infundada” y “falsa”. Finalmente, el FBI obtuvo acceso al análisis de Dataminr en noviembre de 2016.

3 El tercer ataque ha procedido de la filial rusa de YouTube, que coopera con Rusia Today desde 2011.

Ahora ha enviado una carta a la cadena en la que le solicita la confirmación de que ninguno de los trabajadores del grupo se encuentra en la lista de personas sancionadas por los países occidentales.

YouTube ha comentado que la solicitud “es de carácter interna y no tiene connotaciones políticas”, aunque ha exigido que la confirmación sea firmada y sellada y lleve membrete oficial.

Ayer la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, aseguró que los bloqueos de los perfiles de la cadena de televisión Rusia Today en las redes sociales se repiten de manera regular, supuestamente “por causas técnicas”.

Si se tratara de censura, resultaría “inaceptable”.

El presidente de Roskomnadzor, el organismo oficial ruso que supervisa las telecomunicaciones del país, amenazó que puede tomar represalias si se imponen restricciones a Rusia Today por parte de medios de comunicación y redes sociales estadounidenses.

“En Rusia trabajan numerosos medios estadounidenses, incluyendo cadenas televisivas, que tienen derechos y oportunidades iguales a los de los otros medios de comunicación.

Si la presión sin precedentes contra Rusia Today por parte de los medios y redes sociales de Estados Unidos lleva a limitaciones al trabajo del canal ruso, tendremos que tomar medidas de respuesta activas”, ha advertido.

Publicado por Resistencia Popular

a la Iglesia Católica: "Cuando éramos pequeños, ustedes abusaban de nosotros"

Presidente filipino a la Iglesia Católica: "Cuando éramos pequeños, ustedes abusaban de nosotros"

"Me critican, bien. Entonces yo les criticaré a ustedes. ¿Por qué? Cuando cometen ustedes errores está bien, ¿pero cuando lo hacemos nosotros, no?

¡Qué disparate! Es estúpido", declaró el presidente este jueves en el palacio presidencial de Malacañán, en Manila, durante una ceremonia con oficiales de policía.

Duterte, quien en 2015 reveló que durante su infancia sufrió abusos por parte de un cura, dijo que los sacerdotes católicos tenían 'esqueletos en los armarios'.

"Si ni siquiera pueden hacer justicia a los niños pequeños de los que abusaron sexualmente en el pasado, no tienen autoridad moral para sermonearme a mí", subrayó Duterte citado por 'The Philippine Star'.

"Cuando éramos niños, nos acosaban sexualmente cuando íbamos a confesarnos", denunció el presidente de Filipinas, un país donde el 80% de la población es católica.

"Mírense al espejo"

El mandatario luego cambió del tema y de la pederastia pasó a hablar de la homosexualidad entre seminaristas.

"¿Qué van a hacer con la homosexualidad en sus seminarios?

¿Qué han hecho con los jóvenes allí, idiotas?", preguntó el presidente, conocido por sus declaraciones salidas de tono.

Duterte prosiguió acusando al clero de vivir en palacios mientras que sus fieles viven en condiciones miserables.

"¿Y luego hablan de la santidad? Mírense al espejo", señaló, recordando los millones que la Iglesia Católica recibe cada semana en donaciones: "Nosotros explicamos a la gente cómo usamos nuestros fondos.

¿Y ustedes?".

Rusia tacha de ‘inapropiado’ desarme nuclear propuesto por Trump

By El Comunista, elcomunista.net
Ver original
enero 21º, 2017

El Gobierno de Moscú tacha de ‘inapropiadas’ las afirmaciones de Donald Trump sobre ‎la reducción simétrica de las armas nucleares de Rusia y EE.UU.‎

“La composición del elemento nuclear de Rusia y EE.UU. es distinta. Por lo tanto una reducción simétrica de las armas nucleares es inadmisible e inapropiada”, ha manifestado hoy sábado el secretario de prensa de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, durante una entrevista concedida al portal Vesti.

De este modo, Peskov se refería a una propuesta hecha por el nuevo presidente de EE.UU., Donald Trump, quien, en una conversación con el rotativo británico The Times, manifestó su disposición a levantar las sanciones impuestas contra Rusia si Washington y Moscú llegan a un nuevo acuerdo bilateral que impulse una reducción importante de sus arsenales nucleares.

La composición del elemento nuclear de Rusia y EE.UU. es distinta. Por lo tanto una reducción simétrica de las armas nucleares es inadmisible e inapropiada”, dice el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

En este contexto, el portavoz del Kremlin ha recalcado que no hay que hacerse ilusiones de que las futuras relaciones Moscú-Washington vayan a estar libres de discrepancias.

Las medidas propuestas por el magnate inmobiliario, continúa Peskov, podrían violar la paridad nuclear que es de suma importancia para “garantizar la estabilidad y la seguridad” de la comunidad internacional.

“Por lo tanto, es poco probable que sea posible vincular las sanciones y la reducción de armas nucleares, desde el punto de vista de los expertos”, argumenta.

Peskov parafrasea, asimismo, al presidente ruso, Vladimir Putin, quien en reiteradas ocasiones ha recalcado que las sanciones antirrusas no forman parte de la agenda de Moscú.

“Rusia no fue iniciadora de ese asunto y no será, según Putin, iniciadora de la cancelación de las restricciones”, añade.

No obstante, ha indicado que el país euroasiático sigue apoyando la reducción de armas nucleares, mientras sea “justa y proporcional y no viole el equilibrio”.

Desde 2014, EE.UU., la Unión Europea (UE) y otros países occidentales aplican sanciones contra ciudadanos, empresas y sectores de la economía rusa, acusando a Moscú de estar involucrado en la crisis ucraniana, algo que el Kremlin niega tajantemente.

Durante su carrera por la Casa Blanca, el republicano Trump hizo saber una y otra vez su intención de acercarse a Rusia y abrir un nuevo capítulo en los lazos bilaterales.

hispantv

Jammeh abandona Gambia sin asegurarse la impunidad internacional

www.republica.com
Ver original
enero 22º, 2017

El entorno del expresidente confirma la existencia de un documento que le blindaría, pero que no ha sido respaldado por organización o país alguno

El expresidente de Gambia Yahya Jammeh, que dejó el sábado por la noche Banjul con destino a Guinea Ecuatorial, abandonó su país tras 22 años en el poder sin ninguna garantía internacional, aseguró este domingo el ministro senegalés de Asuntos Exteriores, Mankeur Ndiaye.

El ministro de Exteriores desmintió así la existencia de un supuesto documento que Jammeh, la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO), Naciones Unidas y la Unión Africana firmaron durante la mediación, según informaciones difundidas por medios locales, con el fin de que el exmandatario cediera el poder.

“No se ha firmado ningún documento en el cual la comunidad internacional concede unas garantías al expresidente Yahya Jammeh,menos aún la concesión de la impunidad“, afirmó Ndiaye a medios locales.

El supuesto acuerdo prohibiría cualquier confiscación de bienes o propiedades que pertenezcan legalmente al propio Jammeh, su familia e incluso a sus seguidores.

Además obligaría a que los países que lo acojan no sufran ningún tipo de represalia por ello y señalaría que la salida de Jammeh es temporal y, por tanto, podría regresar a Gambia cuando lo desee, ya que mantendría sus derechos como ciudadano, líder de un partido político y exjefe de Estado.

El ministro senegalés sí reconoció, sin embargo, que ese documento había sido preparado por el expresidente Jammeh y su equipo para que se les concedieran tales garantías, entre ellas la impunidad, pero “no ha sido firmado por nadie”, subrayó.

Ndiaye apuntó a que para conceder amnistía a alguien, este debe ser imputado, juzgado y condenado, y este “no es el caso del expresidente gambiano y sus excolaboradores”.

Asilado en Guinea

Jammeh abandonó el sábado la capital de Gambia, Banjul, con destino a Guinea Ecuatorial, previa escala en Guinea Conakry.

Guinea Ecuatorial le ha ofrecido asilo para poner fin a la crisis política en su país, después de que Jammeh anunciara el viernes que cedía el poder tras 22 años al frente del país.

Una de las condiciones exigidas por Yahya Jammeh para abandonar el poder era la garantía de que no será perseguido por los supuestos crímenes que ha cometido a lo largo de sus más de dos décadas de régimen autoritario, según fuentes de la oposición gambiana.

A Yahya Jammeh, quien ha dirigido su país con mano de hierro, se le acusa de ser responsable de la muerte y desaparición de numerosos opositores a su régimen, periodistas, activistas pro derechos humanos y militares.

Miles de gambianos han sido también forzados al exilio por su régimen, cuyo principal aparato era la Agencia Nacional de Investigación (NIA por sus siglas en inglés).

En los últimos días seguidores de la oposición que salieron a las calles para celebrar la derrota de Jammeh y la investidura de Barrow pidieron que el exmandatario sea juzgado por la Corte Penal Internacional (CPI).

Precisamente una de las últimas decisiones de Jammeh como presidente fue retirar a Gambia del Tribunal de la Haya.

Diversas organizaciones pro derechos humanos reclaman que Jammeh sea juzgado por un Tribunal en Gambia o, en su defecto, por cortes internacionales.

www.republica.com

EL GOBIERNO PP, PSOE Nos quitan 260.000 millones al año.

NOS MANIFESTAMOS YA

O ESPERAMOS al Día del Orgullo Gay para hacerlo en tanga

Las 8 plagas que recaen sobre los españoles.

Nos quitan 260.000 millones al año.

By Nueva Revolución, nuevarevolucion.es
Ver original
noviembre 3º, 2016

Escrito por Ernesto López Montoro – Ilustraciones por @LaRataGris

El Saqueo de España tiene mil caras, algunas todavía desconocidas por la prensa y la mayoría de los ciudadanos en edad de votar.

Pero se podría decir que “El Saqueo de España” tiene ocho grandes cauces, veamos:

1-Por el lado de los Ingresos Públicos.

2-Por el lado del Gasto Público

3-Por el lado de los Oligopolios Privados en sectores económicos estratégicos.

4-Por el lado del pago de intereses (indebidamente) a causa del choriceo del BANCO CENTRAL EUROPEO (BCE) y son unos 35.000 millones de euros.

5-Por el lado del déficit crónico de la Balanza por Cuenta Corriente.

6-Por el lado del rescate de entidades bancarias y empresas privadas.

7-Por el lado de una estructura impositiva que favorece descaradamente a los ricos. Recordad, siempre que los capitalistas, obtengan un tanto por cien de beneficio (tasa de retorno), mayor que el incremento del Crecimiento Económico (en tanto por cien), se producirá acumulación de riqueza por parte de esos capitalistas, es decir acumularán más capital (proporcionalmente) que el resto de la Sociedad y se producirá concentración de riqueza.

8- Por el lado del control de los medios de comunicación

Pasemos a desarrollar cada punto:

1-a Por el lado de los Ingresos Públicos:

La Elusión Fiscal (grandes empresas, IBEX 35, uso de paraísos fiscales por parte de ciertas grandes empresas).

Las Amnistías Fiscales

Indultos del Gobierno a condenados por defraudar impuestos y evadir capitales.

La Evasión Fiscal (fraude fiscal y a la SS, fraude en impuesto de Sociedades, IVA, economía sumergida, etc.).

Vender bienes Públicos, por precios inferiores a su valor.

Conceder Concesiones Administrativas, por precios inferiores a su valor.

Alquilar bienes Públicos por precios inferiores a su valor.
Negocios que rayan lo delictivo (prostitución) y que no pagan impuestos.

El Gobierno le perdono a las eléctricas, según diversas fuentes 3.500 millones de euros.

Una estructura impositiva injusta, la mayor parte de la carga fiscal recae sobre trabajadores y sus familias; las sociedades mercantiles y los muy ricos, casi no pagan impuestos.

No es normal, que para que se produzca un delito fiscal (condenado a cárcel) tengas defraudar mas de 120.000 euros anuales, en cambio una pobre que robe 460 euros en un supermercado va a la cárcel. Se criminaliza a los pobres.

Según expertos, en este capítulo se pierden unos 80.000 millones de euros o más, al año.

1-b Para el profesor Vicens Navarro sería mucho mas de 80.000 millones anuales:

Según el profesor Navarro, “Si los súper ricos pagaran como en Suecia, España recaudaría 150.000 millones más”.
Publicado en “EL BOLETIN.COM”.

Lean también “El club de los pringaos” de Dani Montero, en este libro queda claro que “Hacienda no somos todos”.

Lean el libro de Miguel Ángel Revilla “La Jungla de los Listos”, estupenda narración del saqueo.

Según Miguel Ángel Revilla, ciertos “patriotas españoles” tienen en paraísos fiscales 1.500.000 de millones de euros, es decir 1,5 billones de euros, es decir el presupuesto del total de Administraciones Públicas de España para tres años, una barbaridad de dinero.

2-a Por el lado de los Gastos Públicos:

Realizar obras públicas innecesarias y en algunos casos perjudiciales, para favorecer las cuentas de ingresos de grandes empresas “amigas” (AVE, aeropuertos, carreteras que no llevan a ningún sitio, puertos innecesarios, etc.).
Se han concedido subvenciones a empresas, sólo porque en ellas trabajaban familiares del político en el poder.
Se han cobrado comisiones por licencias, concesiones y contratos públicos.
Se han urbanizado terrenos protegidos para poder cobrar mordidas.
Se han rescatado con dinero Público a empresas privadas y bancos (socializar las pérdidas privadas).
Se dieron subvenciones para empresas y eventos ficticios, se han solicitado informes falsos y se han pagado por ellos, verdaderas barbaridades de dinero (EREs y etc.).
Se pagaron facturas falsas, por servicios que nunca existieron.
Comprar, bienes y servicios, por precios que están por encima de su verdadero valor.
Se han trucado concursos públicos, para favorecer a empresas “amigas”
Se han creado puestos de trabajo ficticios, se han falseado oposiciones.
Según diversas fuentes en España hay casi 500.000 puestos políticos “a dedo”, o sea enchufados.

Según expertos, este apartado podría suponer pérdidas por 60.000 millones o más, al año.

2-b Por el lado del Gasto Público, y por duplicidades en Gobiernos Administrativos:

La supresión de estructuras administrativas totalmente prescindibles, duplicadas, inútiles, costosas, convertidas en nidos de corrupción, supondría un alivio para los españoles, ya que la carga fiscal de estas figuras “decorativas”, de sus duplicidades y corruptelas, si fueran erradicadas, podría ahorrar a los españoles (según expertos) unos 30.000 millones de euros anuales. De este apartado, parece ser, que solo se salvarían las administraciones de Navarra y Euskadi, asunto por aclarar.

3-Mirando el sector de los Oligopolios Privados:

Aquí tenemos la promoción y el favorecer la creación de Oligopolios en los sectores estratégicos, los casos del sector de suministro eléctrico, el suministro de derivados del petróleo (gasolinas), los sectores de la distribución comercial, Internet, telefonía, la logística, etc.

En estos sectores los precios que pagan los ciudadanos – usuarios, suelen ser superiores a los análogos de otros países europeos.

En esto sectores suelen ser un tabú, el hablar de Auditorias de Costes, nadie quiere en estos oligopolios, que se conozcan los verdaderos costes y las ganancias que se producen.

Es decir, en resumen, una forma más de ordeñar a los ciudadanos. El TTIP, TISA, etc. solo conseguiría hundirnos más en este tipo de corrupción.

Según expertos, este capítulo podría suponer 35.000 millones de euros.

4-Mirando al comportamiento cuasi-delictivo del BCE:

Veamos, desde la entrada de España en el EURO (satánico), el Gobierno de España, y el Banco de España pierde una de las mejores herramientas posibles para un verdadero Gobierno, este instrumento es la Política Monetaria, veamos, antes de la entrada en el euro, el Gobierno de España, podía pedir prestado al Banco de España dinero, al cero por cien.

Esa posibilidad se perdió al entrar en el satánico EURO.

Resulta que ahora la posibilidad de realizar préstamos se encuentra en el BCE, (que obedece a Alemania), el Banco de España, ya no puede prestar.

Pues resulta que este BCE presta dinero a bancos privados al cero por cien, y luego estos bancos privados se lo prestan al Gobierno de España al 3 por cien, o al 4 por cien, o al 5 por cien. Es decir lo que antes nos costaba cero pesetas, ahora nos cuesta unos 35.000 millones de euros al año. (Choriceo total y encima legal).

5-Mirando el Déficit Crónico de la Balanza de Pagos por Cuenta Corriente (EURO):

Desde 1982, se impuso un tipo de cambio fijo insostenible (cosa que sabe cualquier economista en primero de carrera), ese tipo de cambio fijo insostenible es el euro (1 euro es 166,386 pesetas, y antes del euro, existió el llamado ECU, y los mecanismo de bandas para tipos de cambio fijo, etc.).

Este tipo de cambio ha provocado la destrucción de una parte muy importante de la industria española, un déficit crónico en la balanza de pagos por cuenta corriente de cerca de 35 años (justos los que van desde el presidente Suárez hasta ahora), un endeudamiento masivo brutal (4.000.000 de millones de euros para España, entre deuda pública y privada).

Y todo ello en beneficio y mayor gloria del PUEBLO ALEMAN, RAZA SUPERIOR DONDE LAS HAYA.

En este caso, es increíble la cantidad de dinero y puestos de trabajo perdidos (durante 30 años) por unas políticas increíblemente pro-alemanas, es decir se favorecen las importaciones de productos alemanes, en vez de favorecer las exportaciones de productos españolas, demencial.

Recordad que los países se endeudan en el exterior (con otros países-deuda externa) por medio de los déficits en la balanza de pagos por cuenta corriente, (S-I) + (T-G) = (X-M), es decir el ahorro privado mas el ahorro publico es igual a la balanza por cuenta corriente, es decir, si la balanza por cuenta corriente es negativa, significa que el ahorro del país en ese año, es negativo, es decir las importaciones M son mayores que las exportaciones X.

Ciertamente desde el año 2012 hasta hoy (dic-2015) la balanza de pagos por cuenta corriente es superávit aria debido a la fuerte contracción del consumo en España.

Pero el daño ya estaba hecho, tuvimos 30 años de déficit en esta balanza de pagos, desde 1982 hasta 2012.

6-Mirando el rescate de entidades bancarias y empresas privadas:

Dado que el Banco de España tiene por función la de vigilar el balance financiero de las entidades bancarias, y debe controlar que el neto patrimonial de estas entidades sea adecuado (con relación al activo total de la entidad) para evitar la quiebra de estas entidades, se convierte en una necesidad imperiosa la independencia (con respecto a los Gobiernos Nacionales) del Director del Banco de España.

Esto, nunca ocurrió y por lo tanto el Banco de España se convierte en una figura casi decorativa e innecesaria, solo esta ahí para aparentar que existe una institución que controla a las entidades financieras, pero lo cierto es que la realidad esta muy lejos de ese cometido.

De esta falsa apariencia, nace la posibilidad de que ciertas entidades financieras tengan neto patrimoniales con respecto al activo de solo un 2 por cien, (lo suyo seria tener un 30 por cien), es decir son situaciones de pre-quiebra.

Ante estas situaciones el Banco de España, cierra los ojos y en el mejor de los casos mira hacia otro lado. De nuevo lo político se impone a la justicia y al trabajo bien realizado.

Tras evitar que el Banco de España pueda realizar su función de vigilancia y control, tan solo es cuestión de tiempo que haya que rescatar entidades financieras que se colocan en quiebra.

Todo parece controlado, pero lo cierto es que los políticos buscan el descontrol para realizar sus chanchullos. Luego vienen los rescates mil millonarios que todos conocéis. Nunca se dejo implementar en España, la versión española de la ley Glass-Steagall, ley que evita desastres financieros.

Por otro lado también se han rescatado empresas privadas en quiebra como las empresas que realizaron las carreteras de peaje radiales a Madrid, las famosas R, y otras empresas, etc.

En este apartado, también se podría hablar del tema de las Preferentes, un escándalo de 30.000 millones de euros, el cual ha afectado a muchos españoles, las Preferentes es un producto financiero que comercializan los bancos y es solo para gente profesional muy especializada, aquí engañaron de forma increíble a muchos españoles.

7-Mirando la estructura impositiva española:

En España tenemos por ejemplo un IVA muy bajo para productos de lujo; no es normal que el IVA de un vehiculo barato (de un trabajador), por ejemplo un SEAT Ibiza tenga el mismo IVA que un FERRARI, o que un YATE DE LUJO.

Las tasas de IVA para los productos de lujo deberían ser muchísimos más altas. Para un FERRARI o un YATE DE LUJO deberían rondar el 90 %. El que quiera disfrutar de bienes de lujo, primero que pague la base imponible de la factura y luego el IVA debería ser bestial.

Si quieres bienes de lujo, págale al Estado, por disfrutar de ese lujo. Dado que esto también podría llevarse a los inmuebles, pisos y demás, si te compras un piso de 1.000.000 de euros, pues nada a pagar también un IVA especialmente alto.

Si quieres fardar PAGA. Por otro lado este sistema beneficiaria a la Balanza de Pagos por Cuenta Corriente, ya que España no es un gran fabricante de productos de lujo.

También recordad, que mientras los capitalistas obtengan beneficios (en tanto por cien) por su capital (se le llama tasa de retorno del capital), mayores que el tanto por cien de crecimiento económico, estos capitalistas acumularán mucho más capital que el resto de la sociedad, y se producirá concentración de riqueza a favor de los capitalistas.

De ahí, que en España, haya una desigualdad social tremenda, respecto de la distribución de la renta y de la riqueza. Somos el peor país de la UE, solo por delante de Rumania, en cuanto a desigualdad social. En España no hace mas que subir la venta de productos de lujo, ello es debido a que el 10% de la población más rica, cada vez es más rica.

8- El control de los medios:

La octava plaga, haría referencia al control de los medios de comunicación por parte de las oligarquías, de ahí que se produzca una gran desinformación y engaño respecto de estos temas, en las televisiones, ningún oligarca quiere que la población este informado de estos temas, para así, poder manipular la información, esconder realidades y engañar a los ciudadanos en general.

Debemos destacar por otro lado, la necesidad de que la población en general, se preocupe un poco más, por estudiar la economía nacional, macroeconomía y política económica.

En resumen, anualmente las pérdidas para los españolitos “sin enchufe” pueden estar rondando unos 260.000 millones de euros anuales o más.

Unos 7 millones de españoles, le quitan al resto de españoles (a los otros 37 millones) unos 260.000 millones de euros al año, es decir, le quitan a cada uno de los 37 millones de españoles (no enchufados) unos 7500 euros anuales, incluso para niños y bebes.

Por otro lado:
Los recaudadores de los partidos políticos han impuesto sus “normas” en tanto por cien, sobre los contratos públicos.

Hay miles de políticos incapaces de explicar su patrimonio, y nadie investiga.

La corrupción, en España, es una estrategia meditada del poder oligárquico, que ha contaminado a los estamentos de la sociedad.

Tras 40 años de democracia, y con una alternancia entre gobiernos del PP y del PSOE, nos encontramos hoy con una deuda pública de 1.600.000 de millones de euros, o sea 1,6 billones de euros (billones españoles de 12 ceros).

¿Dónde están todos los impuestos que hemos pagado durante estos 40 años más los 1,6 billones de euros que se deben por parte del sector público?
¿Dónde?

Como ejemplo, en el enlace siguiente, en la página 29 aparece, en parte, a dónde ha ido a parar el dinero que hemos pagado en impuestos los españoles:

“Por una banca pública” de Carlos Sánchez Mato, en matoeconomia

Así que: Fuera aforamientos, fuera indultos por corrupción, nuevas y durísimas leyes anticorrupción, independencia policial y judicial.

Nota aclaratoria:

Cuando dan las cifras del paro, lo importante no es el número de personas que trabajan, sino el número de horas trabajadas que cotizan a la seguridad social, es decir lo importante son los ingresos que obtiene la seguridad social.

La razón es la siguiente, yo puedo tener un señor trabajando para mí, y cotizando por él, 35 horas de trabajo semanales. Lo tiro a la calle. Y meto a cuatro personas a trabajar y cada una de ella cotiza 5 horas semanales.

Da la impresión de que aumento el trabajo (paso de 1 a 4), pero no es cierto pues en la nueva situación solo cotizan a la seguridad social 20 horas semanales, aunque trabajen 4 personas.

Pues el Gobierno miente cuando dice que hay más trabajo (el número de horas que cotizan a la seguridad social y los ingresos, ¡han bajado¡), lo que hay, es mas gente trabajando , pero por muchas menos horas. ¡Son unos falsos!