Los orígenes de la desigualdad

La Desigualdad





En 1754, hace más de 250 años, y veintidós años antes que Adam Smith publicara La riqueza de las naciones, la Academia de Dijon lanzó una osada pregunta y ofreció un premio para quien se atreviera a responderla: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural?

El filósofo francés Jean Jacques Rousseau se interesó por el tema y en respuesta escribió su obra Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. En ella, Rousseau sostiene que la desigualdad social y política no es natural, que no deriva de una voluntad divina y que tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada y de los abusos de aquellos que se apropian para sí de la riqueza del mundo y de los beneficios privados que derivan de esa apropiación. Ya en esa época, buscar respuestas a la desigualdad social era un tema central para las ciencias sociales. Y eso que en aquel tiempo la desigualdad social era mucho más reducida.

Es un siglo más tarde, con el creciente proceso de industrialización, que comienza a crearse una diferencia importante en los niveles de ingreso, cuya relación, a nivel de ingreso medio entre los países “pobres” y los países “ricos” llegó, a principios del siglo XX una proporción de 1 a 4, para pasar a principios de este siglo a una proporción de 1 a 30.

Ahora sabemos que hay más de 3 mil millones de pobres en el mundo (casi el 50% de la población) y que la mitad de ellos vive en la miseria. La medición de la desigualdad social nunca fue un tema prioritario a lo largo de todo el siglo XX. Ni el Banco Mundial ni el Fondo Monetario Internacional, ni la ONU ni la FAO mostraron interés en el tema. Este fenómeno, sin embargo, se ha acrecentado con la actual crisis económica, dando cuenta que los más pobres y los más débiles son las principales víctimas de estas crisis generadas por la codicia y el despilfarro de unos pocos.

No hace mucho que sabemos que la distribución de la riqueza es aún más desigual que la distribucipón de los ingresos. El 90% de la riqueza neta mundial está concentrado en Estados Unidos, Europa, Japón y Australia. Estados Unidos, con un 5% de la población mundial consume el 50% de toda la producción del mundo, mientras que India, con el 15% de la población mundial consume el 1% de la producción mundial. La diferencia es de 150 veces!.

La brecha entre ricos y pobres se ha multiplicado en los últimos 30 años, justamente por seguir las recetas del FMI y aceptar a ojos cerrados las premisas del modelo Neoliberal. Este sistema tiene la particularidad de aumentar la brecha incluso al interior de los propios países al generar nueva pobreza, y el caso más emblemático es justamente Estados Unidos, cuya linea de pobreza llega al 30% de la población.

La actual crisis ha instalado nuevamente este tema en el debate y una de las posibles soluciones keynesianas que se apliquen para paliar la grave coyuntura es elevar en forma escalonada el salario mínimo. Junto a esto habrá que destinar líneas de crédito especiales a los seguros de desempleo pues una caída mayor en la demanda puede hacer que se cumpla la nueva profecía de Robert Shiller de que la crisis puede correr por años.

___________
Este artículo fue publicado en febrero de 2008



El Coeficiente de Gini



El ideólogo fascista italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), introdujo el Coeficiente de Gini para medir la desigualdad en los ingresos y en la riqueza de quienes conforman una sociedad. El coeficiente de Gini es un número que oscila entre 0 (cero), cero desigualdad o igualitarismo absoluto: todos reciben una parte igual de la torta, y 1: desigualdad absoluta, solo uno se lleva toda la torta. En términos porcentuales, 1 equivale a 100% de desigualdad, y 0 a 0% de desigualdad distributiva.

Según el Informe de Desarrollo Humano (2006) el Coeficiente de Gini de Namibia es 0,707 (situación de máxima desigualdad), el de Brasil 0,571; el de Chile 0,557; el de México 0,546; el de Argentina 0,542; el de Venezuela 0,471; el de China 0,447, el de Estados Unidos 0,445; el de Rusia 0,391; el de Portugal 0,385; el de Italia 0,36; el de Francia 0,327; el de España 0,325; el de Alemania 0,283; el de Suecia 0,25; el de Japón 0,249 y, el más bajo, el de Dinamarca 0,245 (situación de máximo reparto igualitario). Según la gráfica, las zonas que tienen colores verdes (hemisferio norte y Australia) tienen un reparto más igualitario mientras que a medida que los colores se intensifican: naranja, rojo, burdeo, la distribución se hace más desigual.

Cabe destacar que a nivel global Chile encabeza la lista de los países en desarrollo en términos de desigualdad, inmediatamente tras Brasil, aunque aquí hay una acotación importante que hacer.

El Coeficiente de Gini mide los términos distributivos globales sin separar a lo que corresponde a población urbana y población rutal. Este dato es muy valioso a considerar porque no se puede comparar un país como China que tiene un 60% de la población rural, con un país como EEUU que tiene menos de 10% de población rural. En este sentido cuando se hace la comparación sin tomar en cuenta la otra variable confundimos peras con manzanas.

Es lo que ocurre en el caso de Chile y Brasil. Chile tiene más de un 80% de población urbana mientras Brasil no llega al 60%. Si se tomaran en cuenta estos factores, la relación cambiaría fuertemente en perjuicio de Chile, haciéndolo encabezar las listas de inequidad, desigualdad y mala distribución del ingreso del mundo.

________
Este artículo fue publicado en marzo de 2008

What he is not being said in the wake of the terrorist attack in Barcelona

Vicenç Navarro, Public 

Following the terrorist attack in Barcelona, ​​they have written many articles useful, briefly explaining the origin of the Islamic state and its expansion, very noticeable from the invasion of Iraq by the US military and its allies, including Spain. What is important to stress is that over the last forty years is not the first time a Muslim terrorist movement is established and expands thanks to interventions (many of them military) of the US federal government and other Western governments ( Britain and France have been two of the most active) have stimulated the establishment and / or expansion of such movements. And in each case, the reason for such interventions Western governments aimed to remove and / or destroy native political forces,many of them progressive, Western governments considered contrary to their interests.Accumulating evidence of this is overwhelming.

One of the best known recent cases is Afghanistan, where the US government helped intensely, financing and arming the movement created by none other than Osama Bin Laden, which was characterized by its primitivism and religious fanaticism. Oddly enough, bin Laden was funded by the CIA, an agency of the US federal government. Such movement, Al Qaeda, regarded as his enemy number one secular socialist forces then -apoyadas by the Soviet Union trying to make the economic, social and cultural reforms that this country needed to break their underdevelopment, poverty and smothering and reactionary religious and cultural environment that kept the country in a desperate situation for the vast majority of its population. Not to forget that it was the US government which helped the expansion of one of the then existing most fanatical and reactionary movements, praised by some members of Congress for their deep religiosity. What this government was not expected was that once defeated the socialist forces, Al Qaeda rebelled against their mentors, launching a terrorist campaign against the West which peaked on September 11, with the blowing of Torres twins.

But this was only the beginning. A Al Qaeda was followed by many other movements, one of which jihadists of the Islamic State, which could arise with great drive by the power vacuum that was created with the fall of Saddam Hussein in Iraq following the US invasion. And somewhat the same is happening in Syria, in an attempt to defeat another dictator, President Bashar Al-Assad of Syria. It is the war of Syria which is predominantly generating terrorism in Europe. This terrorism has also expanded in Libya, where the fall of Colonel Qaddafi-the result of US military intervention and its European allies have destroyed Libya, allowing the expansion of ISIS in North Africa. Both Syria and Libya, and Saddam Hussein and Colonel Gaddafi represented progressive forces, but it meant a parapet and curb the expansion of jihadism. It is interesting to note that both the one and the other had been supported by the US and the Western world when progressive forces tried to change the country.

Who is funding jihadism?

This is one of the most studied chapters of terrorism, and on which more has been written. But a source of valuable information have been the roles of the US State Department, published by Wikileaks, which appeared during the electoral campaign for the presidency of that country.There appear figures confirm what has been suspected for some time. According to the Secretary of State Obama government (figure equivalent to Minister of Foreign Affairs) -the Mrs. Hillary Clinton, some of the most important sources of financing of jihadism have been the government of Qatar and Saudi Arabia, statement Secretary made with all emphasis, ruling that it was one of the princes of the royal houses that dominate such governments. The Mrs.

This relationship is widely known in international diplomacy and also in Spain, which has given rise to many complaints of the behavior of the Spanish Royal Family, for his well-known friendship and support to the royal houses of those countries, which are the governments that direct their states. An example of this is the argument used by the Catalan pro-independence political party, the CUP, in their opposition to the Spanish monarch presiding over the act of homage to the victims of the terrorist attack in Spain, considering improper relationship of the Spanish Monarchy the royal houses that govern those countries, an argument that has resonated strongly in Catalan society. I consider the position of the CUP consistent and understand the wide openness of this argument in Catalunya. However, there is a certain contradiction in such complaint (which I share) it seems to forget that many Catalan institutions are involved and intertwined with Qatar, which have not been reported; including no less than Futbol Club Barcelona, ​​which until recently was the biggest promoter through his shirt, the State of Qatar (which depended promoted the airline, Qatar Airways). In fact, rarely complaint to the club for their massive promotion of a state funded and continues to fund movements that include terrorist acts in its military strategy, as happened in Barcelona a few days ago (see my article on the club, "The Barça, more than a club "in the newspaper ARA). Actually Qatar,

Two final observations. The response to the terrorist attack was one of the biggest problems facing the Spanish State: excessive centralism

Note widespread media has been applauding the efficiency of the Catalan police, the Mossos, in response to the terrorist attacks. I do not want my observation detracting from the value of such applause, well deserved. But I have two notes that are based on real events, but little known. One is that as a result of the Spanish State was the result not of a break with the previous dictatorial regime (based on repression), but an openness and adaptation of that State to include democratic dimensions, we have a huge number of bodies police, adding that its troops, it turns out that in Europe we are the country with the largest number of policemen per 100. 000 (and in contrast has fewer adults working in the public services of the welfare state, such as education, health, social services, schools, kindergartens, residential services, among others). It is likely that the proportion of the entire body of police is very uneven among the different bodies. But I think in the case of terrorism, which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above.which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above. which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above.

The low power of municipalities

A note highlighted in the response of the three levels of government (central, regional and municipal) in these days of crisis, is the enormous institutional role that has been given in the media to the central government and the regional government. But the role of Barcelona City Council and the mayor has been shown Colau (erroneous and manipulative) as a minor, showing a prejudice inherited from the previous era during the dictatorial regime, local authorities had little. Result of such Jacobin vision of the state, the City Council has little power to solve the major problems of society (which is mostly urban) and that municipalities lack the authority and resources to solve them. In the countries of Southern Europe (Spain, Greece, Portugal and Italy),where rights have been more powerful and more divided and less power left is where the municipalities have less power. Are the most popular levels of government (local state) (or less unpopular), to be closer to where citizens live and work, and is, instead, the level less power. It is precisely where the left have been more powerful -the northern Europe where they have more power.

City Hall is the closest level and more knowledgeable about the social and economic reality in which citizens live. And who better knows the neighborhoods, workplaces and leisure, housing, health centers, schools and other services over which they have little power and resources. And the terrorist attack was confirmed.

The popularity of the current mayor, with Ms. Ada Colau, is primarily due to its ambition to change Barcelona, ​​with the courage required to face the enormous powers (including the interests of Qatar), they have had in the recent past excessive power in the city. Reportable other parties is defined left have not consistently supported a program together to change Barcelona. And it is an insult to the city, for short-term political reasons, want to project an image of unity, under the baton of King, Rajoy and Puigdemont, putting on the last hole of the screen to the mayor Ada Colau. Unthinkable that this happened in Sweden, where the left have always had power.

Prevention of terrorism will not happen unless communities actively participate in such campaigns as it is a common feature of all attacks, terrorists are people living in such communities. The local is important to solve the major social problems, including security. And one of the most remarkable facts these days and has generated a general applause worldwide is the model behavior of the citizens of Barcelona, ​​showing great political maturity and an exemplary democratic behavior. Hence in recognition and public act is this citizenship, represented by Mayor Colau, which should have the leading role, not always figures promoted by means of persuasion that fund. So clear.

source:   Atac Neoliberalism

Who is funding jihadism?

This is one of the most studied chapters of terrorism, and on which more has been written. But a source of valuable information have been the roles of the US State Department, published by Wikileaks, which appeared during the electoral campaign for the presidency of that country.There appear figures confirm what has been suspected for some time. According to the Secretary of State Obama government (figure equivalent to Minister of Foreign Affairs) -the Mrs. Hillary Clinton, some of the most important sources of financing of jihadism have been the government of Qatar and Saudi Arabia, statement Secretary made with all emphasis, ruling that it was one of the princes of the royal houses that dominate such governments. The Mrs.

This relationship is widely known in international diplomacy and also in Spain, which has given rise to many complaints of the behavior of the Spanish Royal Family, for his well-known friendship and support to the royal houses of those countries, which are the governments that direct their states. An example of this is the argument used by the Catalan pro-independence political party, the CUP, in their opposition to the Spanish monarch presiding over the act of homage to the victims of the terrorist attack in Spain, considering improper relationship of the Spanish Monarchy the royal houses that govern those countries, an argument that has resonated strongly in Catalan society. I consider the position of the CUP consistent and understand the wide openness of this argument in Catalunya. However, there is a certain contradiction in such complaint (which I share) it seems to forget that many Catalan institutions are involved and intertwined with Qatar, which have not been reported; including no less than Futbol Club Barcelona, ​​which until recently was the biggest promoter through his shirt, the State of Qatar (which depended promoted the airline, Qatar Airways). In fact, rarely complaint to the club for their massive promotion of a state funded and continues to fund movements that include terrorist acts in its military strategy, as happened in Barcelona a few days ago (see my article on the club, "The Barça, more than a club "in the newspaper ARA). Actually Qatar,

¿Quién está financiando el yihadismo?

Este es uno de los capítulos del terrorismo más estudiados, y sobre el cual más se ha escrito. Pero una fuente de información valiosa han sido los papeles del Departamento de Estado de EEUU, publicados por Wikileaks, y que aparecieron durante la campaña electoral a la Presidencia de aquel país. Ahí aparecen datos que confirman lo que se ha ido sospechando desde hace tiempo. Según la Secretaria de Estado del gobierno Obama (la figura equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores) –la Sra. Hillary Clinton-, algunas de las fuentes más importantes de financiación del yihadismo han sido el gobierno de Qatar y el de Arabia Saudita, afirmación que la Secretaria hacía con todo énfasis, descartando que fuera alguno de los príncipes de las Casas Reales que dominan tales gobiernos. La Sra. Clinton afirmaba que eran los gobiernos de aquellos Estados con pleno conocimiento y aprobación los que lo estaban financiando.

Esta relación es ampliamente conocida en la diplomacia internacional y también en España, lo que ha dado pie a muchas denuncias del comportamiento de la Casa Real española, por su conocida amistad y soporte a las casas reales de aquellos países, que constituyen los gobiernos que dirigen sus Estados. Un ejemplo de ello es el argumento utilizado por el partido político independentista catalán, la CUP, en su oposición a que el Monarca español presida el acto de homenaje a las víctimas del ataque terrorista en España, por considerar impropia la relación de la Monarquía Española con las casas reales que gobiernan aquellos países, argumento que ha resonado intensamente en la sociedad catalana. Considero la postura de la CUP coherente y entiendo la amplia receptividad de este argumento en Catalunya. Ahora bien, existe cierta contradicción en tal denuncia (que yo comparto) pues parece olvidar que gran número de instituciones catalanas están implicadas y entrelazadas con Qatar, y que no han sido denunciadas; incluyendo nada menos que Futbol Club Barcelona, que hasta hace poco era el mayor promotor, a través de su camiseta, del Estado de Qatar (del cual dependía la aerolínea que promocionaba, Qatar Airways). En realidad, raramente se denuncia al Barça por su promoción masiva de un Estado que financiaba y continúa financiando movimientos que incluyen actos terroristas en su estrategia militar, como el que ocurrió en Barcelona hace solo unos días (ver mi artículo sobre el Barça, “El Barça, més que un club”, en el diario ARA). En realidad Qatar, uno de los estados más represivos del mundo están muy presente en la ciudad de Barcelona a través de gran número de inversiones, incluyendo inmobiliarias.

Lo que no se está diciendo a raíz del ataque terrorista en Barcelona

Vicenç Navarro, Público

A raíz del atentado terrorista en Barcelona, se han escrito muchos artículos de gran utilidad, explicando brevemente el origen del Estado islámico y su expansión, muy notable a partir de la invasión de Irak por el Ejército de EEUU y de sus aliados, incluyendo España. Lo que es importante subrayar es que a lo largo de los últimos cuarenta años no es la primera vez que un movimiento musulmán terrorista se establece y expande gracias a intervenciones (muchas de ellas militares) del gobierno federal de EEUU y de otros gobiernos occidentales (los de Gran Bretaña y Francia han sido dos de los más activos) que han estimulado el establecimiento y/o la expansión de tales movimientos. Y en cada caso, el motivo de tales intervenciones de los gobiernos occidentales tenía como objetivo eliminar y/o destruir fuerzas políticas nativas, muchas de ellas de carácter progresista, que los gobiernos occidentales consideraban contrarias a sus intereses. La evidencia acumulada de ello es abrumadora.

Uno de los casos recientes más conocidos es Afganistán, donde el gobierno de EEUU ayudó intensamente, financiando y armando al movimiento creado por nada menos que Osama Bin Laden, que se caracterizaba por su primitivismo y fanatismo religioso. Por extraño que parezca, Bin Laden estuvo financiado por la CIA, agencia del gobierno federal de EEUU. Tal movimiento, Al Qaeda, consideraba como su enemigo número uno a las fuerzas socialistas laicas -apoyadas entonces por la Unión Soviética- que intentaban hacer las reformas económicas, sociales y culturales que aquel país necesitaba para romper con su subdesarrollo, su pobreza y su asfixiante y reaccionario ambiente religioso y cultural que mantenía al país en una situación desesperante para la gran mayoría de su población. No hay que olvidar que fue el Gobierno de EEUU el que ayudó a la expansión de uno de los movimientos más fanáticos y reaccionarios entonces existentes, alabados por algunos miembros del Congreso de EEUU por su profunda religiosidad. Lo que tal Gobierno no se esperaba fue que una vez derrotadas las fuerzas socialistas, Al Qaeda se rebelara en contra de sus mentores, iniciando una campaña terrorista en contra de Occidente que alcanzó su máximo nivel el 11 de septiembre, con la voladura de las Torres Gemelas.

Pero esto fue solo el inicio. A Al Qaeda le siguieron muchos otros movimientos, uno de los cuales los yihadistas del Estado Islámico, que pudieron surgir con gran empuje mediante el vacío de poder que se creó con la caída de Sadam Hussein en Irak, consecuencia de la invasión estadounidense. Y un tanto igual está ocurriendo en Siria, en el intento de derrotar a otro dictador, el presidente Bashar Al-Assad de Siria. Es la guerra de Siria lo que está generando predominantemente el terrorismo en Europa. Este terrorismo también se ha expandido en Libia, donde la caída del coronel Gadafi –resultado de la intervención militar de EEUU y sus aliados europeos- ha destruido Libia, permitiendo la expansión del ISIS en el Norte de África. Tanto en Siria como en Libia, ni Sadam Hussein ni el coronel Gadafi representaban fuerzas progresistas, pero sí que significaban un parapeto y freno a la expansión del yihadismo. Es interesante indicar que tanto el uno como el otro habían sido apoyados por EEUU y el mundo occidental cuando fuerzas progresistas intentaron cambiar el país.

¿Quién está financiando el yihadismo?

Este es uno de los capítulos del terrorismo más estudiados, y sobre el cual más se ha escrito. Pero una fuente de información valiosa han sido los papeles del Departamento de Estado de EEUU, publicados por Wikileaks, y que aparecieron durante la campaña electoral a la Presidencia de aquel país. Ahí aparecen datos que confirman lo que se ha ido sospechando desde hace tiempo. Según la Secretaria de Estado del gobierno Obama (la figura equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores) –la Sra. Hillary Clinton-, algunas de las fuentes más importantes de financiación del yihadismo han sido el gobierno de Qatar y el de Arabia Saudita, afirmación que la Secretaria hacía con todo énfasis, descartando que fuera alguno de los príncipes de las Casas Reales que dominan tales gobiernos. La Sra. Clinton afirmaba que eran los gobiernos de aquellos Estados con pleno conocimiento y aprobación los que lo estaban financiando.

Esta relación es ampliamente conocida en la diplomacia internacional y también en España, lo que ha dado pie a muchas denuncias del comportamiento de la Casa Real española, por su conocida amistad y soporte a las casas reales de aquellos países, que constituyen los gobiernos que dirigen sus Estados. Un ejemplo de ello es el argumento utilizado por el partido político independentista catalán, la CUP, en su oposición a que el Monarca español presida el acto de homenaje a las víctimas del ataque terrorista en España, por considerar impropia la relación de la Monarquía Española con las casas reales que gobiernan aquellos países, argumento que ha resonado intensamente en la sociedad catalana. Considero la postura de la CUP coherente y entiendo la amplia receptividad de este argumento en Catalunya. Ahora bien, existe cierta contradicción en tal denuncia (que yo comparto) pues parece olvidar que gran número de instituciones catalanas están implicadas y entrelazadas con Qatar, y que no han sido denunciadas; incluyendo nada menos que Futbol Club Barcelona, que hasta hace poco era el mayor promotor, a través de su camiseta, del Estado de Qatar (del cual dependía la aerolínea que promocionaba, Qatar Airways). En realidad, raramente se denuncia al Barça por su promoción masiva de un Estado que financiaba y continúa financiando movimientos que incluyen actos terroristas en su estrategia militar, como el que ocurrió en Barcelona hace solo unos días (ver mi artículo sobre el Barça, “El Barça, més que un club”, en el diario ARA). En realidad Qatar, uno de los estados más represivos del mundo están muy presente en la ciudad de Barcelona a través de gran número de inversiones, incluyendo inmobiliarias.

Dos últimas observaciones. La respuesta al ataque terrorista mostró uno de los problemas mayores que tiene el Estado español: su excesivo centralismo

Una nota generalizada en los medios de comunicación ha sido el aplaudir la eficiencia de la Policía catalana, los Mossos, en respuesta a los ataques terroristas. No quiero yo desmerecer con mi observación el valor de tal aplauso, bien merecido. Pero quisiera hacer dos apuntes que se basan en hechos reales, pero poco conocidos. Uno es que como consecuencia de que el Estado español fue resultado, no de una ruptura con el régimen dictatorial anterior (basado en la represión), sino de una apertura y adaptación de tal Estado para incluir dimensiones democráticas, tenemos una enorme cantidad de cuerpos de policías, que sumando sus efectivos, resulta que somos el país en Europa con el número mayor de policías por cada 100.000 habitantes (y en contraste el que tiene un número menor de personas adultas trabajando en los servicios públicos del Estado del Bienestar, como educación, sanidad, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, entre otros). Es probable que la proporción de todo el cuerpo de policías sea muy desigual entre los distintos cuerpos. Pero me parece que en el caso del terrorismo, que tiende a ocurrir en las ciudades, sería importante dar mayor presencia y protagonismo a las fuerzas locales que a las centrales. Lo cual me lleva a otro tema, relacionado con lo anterior.

El escaso poder de los municipios

Una nota que ha destacado en la respuesta de los tres niveles del Estado (el central, el autonómico y el municipal) en estos días de crisis, es el enorme protagonismo institucional que se ha dado en los medios al gobierno central y al gobierno autonómico. Pero el papel del Ayuntamiento de Barcelona y el de la alcaldesa Colau ha sido mostrado (errónea y manipuladoramente) como menor, mostrando un perjuicio, heredado de la época anterior durante el régimen dictatorial, en que las autoridades locales contaban poco. Resultado de tal visión jacobina del Estado, el Ayuntamiento tiene poco poder para resolver los mayores problemas de la sociedad (que es en su mayoría urbana) y que los ayuntamientos carecen de autoridad y recursos para resolverlos. En los países de Sur de Europa (España, Grecia, Portugal e Italia), donde las derechas han sido más poderosas y las izquierdas más divididas y con menor poder, es donde los ayuntamientos tienen menos poder. Son los niveles del Estado (el Estado local) más popular (o menos impopular), al estar más cercanos a donde la ciudadanía vive y trabaja, y es, en cambio, el nivel con menor poder. Es precisamente donde las izquierdas han sido más poderosas –el Norte de Europa- donde tienen más poder.

Es el Ayuntamiento el nivel más cercano y más conocedor de la realidad social y económica en la que la ciudadanía vive. Y es quien conoce mejor los barrios, los lugares de trabajo y ocio, las viviendas, los centros sanitarios, las escuelas y otros servicios sobre los cuales tienen poco poder y recursos. Y el ataque terrorista lo ha confirmado.

La popularidad de la actual alcaldesa, la Sra. Ada Colau, se debe primordialmente a su ambición de cambiar Barcelona, con la valentía que se requiere para enfrentarse con los enormes poderes (incluyendo los intereses de Qatar), que han tenido en el pasado reciente un excesivo poder en la ciudad. Es denunciable que otros partidos que se definen de izquierda no hayan apoyado sistemáticamente un programa unido para cambiar Barcelona. Y es un insulto a la ciudad que, por razones políticas coyunturales, se quiere dar una imagen de unidad, bajo la batuta del Rey, de Rajoy y de Puigdemont, poniendo en el último hoyo de la pantalla a la alcaldesa Ada Colau. Impensable que ello ocurriera en Suecia, donde las izquierdas siempre tuvieron poder.

La prevención del terrorismo no ocurrirá a no ser que las comunidades participen activamente en tales campañas, pues es una característica común de todos los atentados, que los terroristas son personas que viven en tales comunidades. Lo local es importante para resolver los mayores problemas sociales, incluyendo la seguridad. Y uno de los hechos más notables estos días y que ha generado un aplauso general a nivel mundial es el comportamiento modélico de la ciudadanía de Barcelona, mostrando una gran madurez política y un comportamiento democrático ejemplar. De ahí que en el reconocimiento y acto público sea esta ciudadanía, representada por la Alcaldesa Colau, la que debiera tener el protagonismo, y no las figuras de siempre promovidas por los medios de persuasión que financian. Así de claro.

fuente:  ataque al Neoliberalismo