google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

Ocho “méritos” que hacen de Luis de Guindos un candidato perfecto para el BCE


Luis de Guindos en el World Economic Forum



Banc Central Europeo (BCE) // El ministro tiene las cualidades idóneas para formar parte de una institución antidemocrática, antisocial y al servicio del sector financiero.
Lo que se llevaba rumoreando desde hace meses se ha hecho realidad hoy: el Gobierno de España presenta al actual ministro de Economía, Luis de Guindos, para el puesto de vicepresidente del Banco Central Europeo que quedará vacante en los próximos meses.
Tras la decepción que supuso quedar fuera de la carrera por presidir el Eurogrupo, la reunión de ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembro de la Unión Europea, el ministro tenía puesta la vista en el asiento que acompaña a Mario Draghi.
El mismo De Guindos ha declarado en una rueda de prensa, en la que ha anunciado su candidatura, que el Partido Popular “no contempla un escenario” que no sea el de que él mismo obtenga la posición y que, de ser así, renunciará a su puesto de ministro el próximo 23 de marzo, fecha en la que se hará pública la decisión.
Se ha especulado mucho sobre las características que debe tener un buen vicepresidente del BCE. Una de las principales exigencias es la independencia política, algo que no cumple De Guindos tras haber sido ministro y ocupado otros cargos anteriormente dentro del PP. 
Pero hay otras características del currículum del actual ministro que le hacen ser la persona perfecta para una institución no democrática, nada social, que es capaz de condenar a un país entero a la pobreza y la precariedad por mantener el statu quo, que pone por encima el control del déficit al bienestar social de la ciudadanía europea y que, desde su fundación, ha servido a las élites financieras.

1. Que un rescate sin coste se convierta en un agujero de 60.000 millones

El “no va a costar ni un euro a los contribuyentes” que entonó el ministro De Guindos tras empezar los rescates bancarios ya va por más de 60.000 millones de euros dados por perdidos, según las cifras del Banco de España. 
El “préstamo en condiciones ventajosas” —o sea, el rescate— que recibimos por parte de la Troika se ha esfumado y pesará sobre las espaldas de esos contribuyentes en las próximas décadas.
Poder inyectar esas cantidades de dinero público, al mismo tiempo que se aplican recortes en educación y sanidad, y volver a salir reelegido es un currículum perfecto para formar parte de una institución que en medio de la severa aplicación de medidas austeritarias se ha dedicado a inyectar 60.000 millones de euros mensuales comprando deuda de grandes empresas y de Estados en los mercados secundarios. 
Algo que, según muchos economistas, es lo único que está manteniendo la economía europea fuera de una nueva recesión. Bueno, la economía de las multinacionales y del sector financiero, porque la austeridad, como los recortes de De Guindos, no tienen el mismo efecto positivo sobre la ciudadanía, ni mucho menos.

2. LA INTERVENCIÓN DEL BANCO POPULAR

El ministro sacó pecho al ser el primero en poner en marcha el nuevo mecanismo europeo para intervenir bancos que puedan poner en riesgo la sostenibilidad del sistema financiero. 
En solo una noche, sin información fiable, según el Banco de España, basándose en un informe de Deloitte que siguen sin hacer público, tras una huida de depósitos que el ministro no supo frenar y después que muchas administraciones públicas que dependen de él facilitaran el hundimiento, De Guindos expropió las acciones de 300.000 inversores para vender la entidad al Banco Santander por un solo euro.
Todos los expertos han apuntado a este hecho como uno de los principales hitos en el currículum del ministro para acceder a la vicepresidencia del BCE. 
Después de todo, aplicar medidas que hagan perder dinero a muchas personas en favor de la concentración bancaria y de la acumulación de poder de esos grandes bancos, y cargar la futura factura a las administraciones públicas, es una de las especialidades de la institución de Draghi.

3. Ex Lehman Brothers

En la rueda de prensa que ha dado el ministro para anunciar su candidatura ha tenido que responder a las preguntas que ponían en duda si su posición como ministro con el PP era idónea para una vicepresidencia que exige una independencia política. 
El ministro ha invitado a los periodistas a ver su currículum para despejar dudas de su profesionalidad y trayectoria.
A lo que De Guindos se debe de referir es a los años que trabajó como director de España y Portugal de la entidad financiera que, con su quiebra en septiembre de 2008, dio el pistoletazo de salida a la mayor crisis financiera que hemos sufrido hasta el momento: Lehman Brothers. 
La antigua empresa del ministro fue la encargada de empaquetar y vender hipotecas basura de dudoso cobro por todo el planeta, haciendo que la quiebra del banco de inversiones y el estallido de la burbuja financiera e inmobiliaria estadounidense contagiara las cuentas de todos los bancos del planeta. 
Las personas que dirigen el BCE parecen demostrar su independencia de partidos políticos, pero viendo que el actual presidente es un ex Goldman Sachs es presumible que pertenecer a uno de los bancos de inversiones que hayan tenido implicación directa en la gestación de la crisis financiera debe de dar muchos puntos.

4. NO TUVO PIEDAD CON GRECIA

El exministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, declaró en una entrevista que “hay una gran diferencia entre lo que hablas con el ministro español en privado y lo que luego defiende en el Eurogrupo”, al relatar que, aunque el ministro español comprendía, e incluso veía factibles, las medidas que proponía el Gobierno griego, “nunca dejó pasar una ocasión en el Eurogrupo de alinearse” contra él.
La imposición de medidas austeritarias que correspondan a intereses políticos y no económicos es una de las especialidades de De Guindos y su inseparable compañero, el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. Actúan igual que el eje liberal de Bruselas y el BCE, que no tuvo la menor piedad en aplastar al Gobierno griego, con lo que ello ha supuesto para la ciudadanía griega, con tal de que una nueva fuerza política no pueda demostrar que se pueden hacer las cosas de manera diferente. 
La intervención del Ayuntamiento de Madrid, de las cuentas de la Comunidad Valenciana o la aplicación del 155 en Catalunya seguramente se consideren méritos perfectos para este proceso de selección.

5. LEGISLACIONES EXPRÉS PARA CASTIGAR A LOS REBELDES

Solo cinco días después del referéndum independentista catalán, el ministro allanaba el camino a la huida de empresas de Catalunya
Ese día aprobaba un real decreto urgente que permitía que las empresas puedan cambiar su domicilio social, y por lo tanto fiscal, sin necesidad de que la decisión pase por una junta de accionistas, como suele ser normal en las empresas cotizadas. 
De este modo, el ministro facilitaba que la huida de empresas fuera rápida y efectiva en unos días de mucha tensión y en los que las voces desde las instituciones europeas reclamaban que el Gobierno no usara la violencia…, pero que hiciera lo posible para recuperar la estabilidad política que amenazaba los mismos cimientos de la Unión Europea.

6. HACER NEGOCIOS CON DICTADURAS

El 23 de octubre de 2017, el ministro viajó a Dubái para la cuarta sesión del Comité Económico. El ministro de Economía y su homónimo en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Sultan Bin Saeed Al Mansoori, se comprometieron a intensificar las relaciones económicas, comerciales y de inversión. 
El acuerdo firmado con los Emiratos Árabes anunciaba la promoción de proyectos de inversión conjuntos en sectores estratégicos como las energías renovables, la salud, la educación, la tecnología, el transporte, la ingeniería aeroespacial y el agua.
En la Europa del acuerdo de la vergüenza con la Turquía de Erdogan, de los acuerdos comerciales con Marruecos, de la exportación récord de armas a Oriente Medio o de acuerdos con países como Libia para que frene la migración, un ministro que firma acuerdos comerciales con la dictadura de los Emiratos Árabes encaja perfectamente.

7. DEUDA, HUCHA DE PENSIONES…

Junto a su inseparable compañero de batallas, el ministro de Hacienda, Montoro, la economía del Estado español ha aumentado su deuda desde los 620.000 millones de euros que dejó Zapatero a superar el 1,1 billones de euros actualmente. 
La hucha de las pensiones sigue en caída libre. De los 66.815 millones de euros que tenía en 2011, este fondo solo cuenta con 8.095 millones en la actualidad. Para 2018 se prevé que la Seguridad Social tenga que “pedir prestado” para poder cumplir el déficit que arrastra desde el arranque de la crisis. 
Pero las entidades financieras, esas pocas que quedan tras las fusiones que impulsó De Guindos, siguen dando beneficios récord al mismo tiempo que siguen despidiendo trabajadores mediante ERE.

8. Su “recuperación” económica

Aun con los “vientos de cola” en forma de inyección de dinero del BCE, tipos de interés en mínimos y materias primas como el petróleo con precios por los suelos, la precariedad laboral se ha instaurado en la sociedad, los índices de paro siguen siendo alarmantes y los peores de Europa, haciendo mella en los jóvenes y mujeres; los servicios básicos son cada vez más escasos y precarios, el poder adquisitivo de los españoles se ha reducido, las pensiones se han congelado… 
Una recuperación económica que ha favorecido cuatro veces más a los ricos que a los pobres y que esconde que un tercio de la ciudadanía vive en riesgo de exclusión social, según Intermón Oxfam, pero que a la vez aumenta el único índice existente a los ojos del BCE, el PIB, y los beneficios de las grandes empresas, es exactamente el tipo de recuperación económica que promueve la institución a la que aspira De Guindos: la creciente desigualdad entre los más ricos y los más pobres.

+info relacionada: Luis de Guindos, un fichaje para el rescate – eldiario.es, 07-02-2018

Las conexiones del PP, De Guindos y el Santander con BlackStone










By Esteban Cano, diario16.com
Ver original



El primer movimiento que realizó el Banco de Santander tras hacerse con el Popular fue la venta del 51% del patrimonio inmobiliario de la entidad intervenida para, de este modo, poder tener una rentabilidad rápida. La operación se cerró incluso antes de que la Comisión Europea autorizara la resolución del Popular y su venta por un euro al Santander. 

Tan seguros estaban de que no se iba a producir una respuesta diferente a la afirmativa que el banco cántabro inició las negociaciones con diferentes fondos para ir capitalizando el patrimonio del Popular.
Se barajaron varios nombres y, en principio, parecía que la mejor oferta procedía del fondo buitre Lone Star. Sin embargo, quien cerró la operación fue BlackStone.
Este hecho ha convertido a este fondo buitre estadounidense en la mayor inmobiliaria privada de España y, principalmente, en el mayor inversor extranjero del sector del ladrillo.

Sin embargo, la operación se cerró a través de uno de los fondos de BlackStone que están radicados en las Islas Caimán, un territorio en el que estas grandes corporaciones utilizan de manera habitual para grandes movimientos económicos y, sobre todo, para canalizar sus inversiones.
En concreto, la operación se cerró con Blackstone Real Estate Partners Europe V, que, aunque tiene sus oficinas en Nueva York, tiene su domicilio social en George Town, capital de uno de los principales paraísos fiscales del mundo

Según el GLEIF, un organismo internacional que controla y hace recomendaciones sobre el sistema financiero mundial, BlackStone Real Estate Partners Europe V tiene su sede en un inmueble de cinco plantas que fue definido por Barack Obama del siguiente modo: «O es el edificio más grande del mundo, o es la mayor estructura de evasión fiscal existente».


En el mismo edificio se encuentra radicado The Children’s Investment Fund (TCI). Este fondo fue el elegido por el Gobierno de Mariano Rajoy para ser el socio de Aena antes de salir a bolsa. A día de hoy es el accionista mayoritario de la empresa que fue semiprivatizada hace dos años a un precio muy inferior al que esa participación tenía en el mercado, algo que se corrobora día a día con su valor actual.

Volvamos a la operación que cerró el Santander con BlackStone Real Estate Partners Europe V para vender el patrimonio inmobiliario del Banco Popular. 

Esta venta incluye viviendas, locales, suelos y créditos por un valor contable bruto de unos 30.000 millones de euros que, tras diversos ajustes realizados primero por Popular y luego por el Santander,cayó a 10.000 millones, lo que supone un descuento del 66%. En el acuerdo también está incluida Aliseda y un ahorro fiscal de 300 millones de euros.

La operación, cerrada en tiempo récord (40 días después de que esos activos salieran a la venta) se hizo pública una hora después de que la Comisión Europea aprobase la compra de Popular por parte de Santander por un euro tras la intervención de la entidad. 

Por tanto, el banco cántabro estuvo negociando con activos del Popular aún sin tener la aprobación definitiva de Europa de la operación por la que se hizo por un euro con la entonces sexta entidad financiera de España. Tan seguros estaban de que no iba a haber ningún problema.

Con la venta, Santander logrará ahorrarse pérdidas adicionales y sacar esos activos de su balance con el consiguiente efecto positivo sobre sus ratios de capital y su morosidad, tras llevar a cabo en julio una ampliación de capital de 7.000 millones para digerir la integración del Popular y sanear parte de su ladrillo tóxico. 

Todo ello, sin renunciar del todo a esos activos, ya que conservará un 49%, aunque la gestión queda en manos de Blackstone, experto en este tipo de operaciones.
BlackStone se ha consolidado como el principal fondo del sector inmobiliario español, un mercado en el que ya contaba con más de 100.000 inmuebles y en el que irrumpió en 2.014 con la compra de 1.860 viviendas sociales, trasteros y plazas de garaje del Ayuntamiento de Madrid gobernado por Ana Botella, esposa de José María Aznar, con la polémica que generó con el desahucio continuado de los inquilinos de esas viviendas al cambiarles las condiciones del alquiler social al que habían accedido porque tenían derecho a causa de las condiciones económicas en que se hallaban.

Esta operación fue cuestionada por el Tribunal de Cuentas de Madrid pero que ha sido un negocio tan redondo para BlackStone como el de los activos inmobiliarios del Popular y que Manuela Carmena ha intentando revertirla sin, de momento, éxito.

Tanto la operación d
e Aena como la de las viviendas sociales del Ayuntamiento de Madrid muestran las buenas relaciones entre BlackStone y el Partido Popular ya que, en el caso de la primera, se vendió una participación por los que se obtuvo un beneficio del 300% respecto del capital invertido inicialmente. 

Con las viviendas sociales vendidas por el gobierno de Ana Botella no tardó en rentabilizar la inversión gracias a unas estrategias especulativas muy agresivas.
Tras la operación en Madrid, BlackStone adquirió 40.000 hipotecas morosas de Catalunya Banc por 3.600 millones de euros a pesar de que estaban valoradas en 6.400 millones. 

Posteriormente, se hizo con otros activos inmobiliarios procedentes de CaixaBank y del Sabadell. 

Todo ello, sumado a la operación cerrada con el Santander, lleva a que BlackStone ha dado un paso cualitativo que coloca al fondo buitre en un punto de privilegio en el sector inmobiliario española precisamente en un momento en que está cambiando el ciclo. 

La entidad es una de las mayores firmas de inversión del mundo y está especializada en comprar activos en “situaciones especiales”. 

Dicho de otra forma, es un fondo buitre con 370.000 millones en activos gestionados en todo el mundo, de los que casi un tercio son inmobiliarios, lo que le convierte en el mayor propietario de ladrillo del planeta.
Precisamente penetró con fuerza en el mercado español, además de porque era uno de los mercados inmobiliarios más atractivos para la especulación, porque hubo un partido político que tenía prácticamente el poder absoluto, gobernando casi todas las Comunidades Autónomas, con un gobierno con mayoría absoluta, con un ministro de Economía, el señor Luis de Guindos, muy proclive a permitir operaciones de las grandes corporaciones financieras internacionales y un sector bancario que aún se estaba recuperando de la burbuja inmobiliaria.

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

El Efecto Murray Gell-Mann o por qué creemos a los medios pese a que les pillemos diciendo mentiras






magnet.xataka.com
Ver original
febrero 7º, 2018



Periodista es, junto con la del juez, la profesión peor valorada por los españoles desde hace varios años. En estos últimos tiempos los norteamericanos han puntuado peor que nunca en su historia el grado de credibilidad que les trasmiten los medios.
El periodismo no está pasando, a día de hoy, por su mejor momento. Y pese a todo seguimos consumiendo noticias y valiéndonos de la información de las que nos proveen para comprender y analizar la realidad.

¿Alguna vez has leído una noticia sobre un ámbito muy específico que controlas para sentir entonces cómo crecía en ti la indignación por las desinformaciones que en ella había recogidas?
El ámbito no importa, tal vez es el desconocimiento acerca de la literatura iberoamericana que refleja el redactor al tratar esa noticia sobre la última novela de un escritor latino…
O también puede ser un ejercicio periodístico por el cual se habla de los males de la industria alimenticia a día de hoy tirando decerdos en lazaretos y mentiras sobre el efecto de los antibióticos.

Estos días he leído varias veces que cuando en Salvados hablan de un tema sobre el que conoces te das cuenta de que hacen aguas por todas partes y he recordado que Michael Crichton habló sobre esto aplicado a los medios en general, lo llamaba el "Murray Gell-Mann amnesia effect." — mort (@mort)
A colación del último programa de Jordi Évole el tuitero Mort ha señalado el efecto que muchos habían vivido mientras veían “Stranger Pigs”. Ha sido justamente este episodio, su falta de rigor, el que perjudica a la credibilidad de los anteriores.

Es absolutamente imposible que unos bichos enfermos como esos que mostró ayer Évole lleguen a tu casa en forma de lo que sea. No hay forma humana de colarlos. Y luego ya está la lógica, ¿de verdad creéis en los milagros? — ilse Mara Jade (@ilseCeroUno01) February 5, 2018
Es ahora cuando se nos hace dudar de si el ex Follonero nos ha mentido también cuando hablaba de cómo funcionaban los desmanes del sistema financiero o cuando nos mostraba el drama de la inmigración. Un conflicto que nos dura unos instantes, lo justo para olvidarnos de todo esto cuando se emita el próximo programa de La Sexta.
Michael Crichton, escritor de best sellers y conocido por ser el ideólogo detrás de los universos de Parque Jurásico y Urgencias, tuvo un día hace muchas décadas una interesante conversación con un Premio Nobel de Física.
Así lo explicó en la ponencia de 2002 “¿Por qué especulamos?”:

Los medios ostentan una credibilidad totalmente inmerecida. Todos vosotros habéis experimentado eso que yo llamo el efecto amnésico Murray Gell-Mann. Lo llamo así, por cierto, porque si le daba al concepto el nombre de un famoso parecería más relevante e importante el descubrimiento.
En pocas palabras, el efecto amnésico Gell-Mann funciona de la siguiente manera. Abres el periódico y lees un artículo sobre algún tema que conoces bien. En el caso de Murray, sobre física. En el mío, sobre el “show business”.
Lees el artículo y ves que el periodista no comprende absolutamente nada ni de los hechos ni de los problemas de los que escribe. A menudo el artículo está tan equivocado que presenta la historia invirtiendo causa y efectos en el conflicto del que escribe. Yo las llamo las historias de “las calles mojadas provocan lluvias". Los periódicos están llenos de estas cosas.
En cualquier caso, tras leer con exasperación o incluso diversión los múltiples errores de la nota, luego pasamos la página a asuntos nacionales o internacionales y leemos con renovado interés, como creyendo que el resto del periódico va a ser más preciso a la hora de hablar del conflicto palestino que sobre esa cosa que acababas de leer. Pasas la página y te olvidas de este hecho.
Ese es el efecto amnésico Gell-Mann y yo señalaría que no funciona para otras áreas de la vida. En el día a día, si alguien exagera o te miente constantemente empezarás a desacreditar cualquier cosa nueva que te digan. En los juicios existe la doctrina legal de falsus en uno, falsus en ómnibus, que viene a decir mentiroso en una parte, mentiroso en todas.
Pero algo ocurre que, cuando se trata de los medios de comunicación, y en contra de toda la evidencia, creemos que probablemente valga la pena informarse del resto de ámbitos cuando, de hecho, es casi seguro que no sea así. La única explicación posible que encuentro para nuestro comportamiento en estos casos es la amnesia.
La dificultad de pasar de página en la era Twitter
Hay algo interesante que señalar, en el contexto actual, sobre esta propuesta. En 2002, cuando se propuso esta idea, todavía no habíamos empezado a usar Internet como una fuente de noticias. El periódico y la televisión seguían siendo las grandes fuentes de autoridad.
Ni intuíamos que iban a crearse redes sociales ni que estas iban a causar que, a menos de dos clicks y unos cuantos RTs de distancia, estuviésemos en una perpetua evaluación y crítica de medios donde siempre hay un experto (o alguien que se denomina como tal) refutando decenas, cientos de datos publicados cada día.
Es decir, que aunque aquella era la época en la que se publicaron escándalos como los de las armas de destrucción masiva que nunca existieron, era más fácil creer en el periodismo y dejarse llevar por el efecto Gell-Mann.

Todo esto, más que una crisis de los medios, parece más bien una cuestión de crisis de las instituciones informativas. Científicos, académicos, expertos o periodistas. Toda fuente de autoridad puede ser hoy cuestionable, como lo era antes, pero nunca teníamos tantas herramientas ni tanta facilidad para encontrar datos más precisos, para poner el acento constantemente en los errores publicados y mostrar la carencia de las personas que nos informan de interpretar correctamente la realidad.
Tal vez de ahí la mala reputación de la prensa actualmente. Por supuesto, también puede ser que, sin querer, haya hecho con estos datos mi propia versión de “calles mojadas provocan lluvias".

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

21 pruebas que implican a Mariano Rajoy en la caja B del PP


21 pruebas que implican a Mariano Rajoy en la caja B del PP


El pasado 23 de enero, el director de EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez intervino en la comisión de financiación ilegal del Partido Popular abierta en el Congreso de los Diputados. 

Pedro J. Ramírez desgranó minuciosamente ante todos los grupos con representación parlamentaria los detalles que Luis Bárcenas le aportó en una larga reunión que mantuvieron, a petición del extesorero del PP hace cinco años. 

Aquella conversación desembocó en un artículo escrito por Ramírez, Cuatro horas con Bárcenas, cuando era director del diario El Mundo. Una información que provocó un auténtico terremoto en el PP y que le costó el puesto en el rotativo.

Al iniciar su comparecencia Pedro J. Ramírez entregó a los miembros de la comisión copia de sus notas manuscritas de aquella conversación. También les repartió dos listados a modo de índice de los asuntos que podía tratar.

El primero incluía trece "episodios" en los que Bárcenas se refirió al papel de Rajoy en relación con la caja B del PP y el segundo ocho "pruebas e indicios" que la familia Bárcenas le transmitió acreditando esa relación.

Entre estas pruebas, se refirió al original de la caja B en el período 1997/1999 con siete "anotaciones de pagos a M. Rajoy". También hizo mención al "tarjetón con resumen de pagos de semestre Mariano" con una cifra exacta: 12.620 euros. 

El extesorero del PP registró 15 apuntes semestrales relacionados con el hoy presidente del Gobierno de esa cantidad.

Además, Pedro J. Ramírez hizo referencia a los SMS que Rajoyintercambió con el extesorero y con su mujer, Rosalía Iglesias, entre 2011 y 2013. 

El último mensaje de la discordia, el de "Luis sé fuerte. Mañana hablamos" fue enviado desde el teléfono personal del presidente dos días después de que los medios de comunicación publicaran que el tesorero tenía una cuenta en Suiza.

En el listado también queda reflejado el "trato personal frecuente, como el 50 cumpleaños de Ana Mato", entre Rajoy y los Bárcenas. 

El director de EL ESPAÑOL explicó en el Congreso que BárcenasRajoy y otros compañeros como la exministra de Sanidad se trataban como "si fueran una familia".

La mujer de Bárcenas, presente en reuniones

En su comparecencia, Ramírez también apuntó como una prueba de la relación de los Bárcenas con Rajoy la "presencia de Rosalía en la reunión de marzo de 2010". 

La esposa del extesorero le acompañó a la cita con Rajoy y Javier Arenas en la que se pactó que Bárcenas seguiría cobrando un sueldo superior a los 20.000 euros mensuales del PP. Esa fue la célebre "indemnización en diferido" que todavía se le recuerda a María Dolores de Cospedal.

Además, Ramírez aseguró en sede parlamentaria que fue Rajoy quien hizo personalmente una gestión para que Rosalía Iglesias "entrara por el garaje" cuando fue a declarar a la Audiencia Nacional como investigada.

También mencionó la "nómina de mayo de 2012" de Bárcenas, "cuando ya no estaba en el partido". 

Un documento que demuestra que el extesorero seguía unido al PP con un contrato laboral y que en realidad nunca hubo una indemnización en diferido. 

Las referencias a "discos duros, agendas y grabaciones" que el extesorero tenía en la madrileña calle Génova también sonotra prueba que liga directamente a Mariano Rajoy con la financiación ilegal de su partido.

"Pagos trimestrales o semestrales"

Previamente, en su exposición ante la comisión que investiga la financiación ilegal del PP, el director de EL ESPAÑOL se había referido a los 13 episodios en los que Luis Bárcenas mencionó directamente al presidente del Gobierno.

El primero, la reunión en su despacho sobre el pago de la "comisión de Arganda".

El segundo, los "pagos trimestrales o semestrales" que Rajoy recibió en negro de su partido "como ministro, secretario general o presidente". 

El tercero, el hecho de que los sobresueldos se pagaban en los "ministerios acompañados por cajas de puros". Ramírez relató que el anterior tesorero, Álvaro Lapuerta, siempre acercaba el dinero negro a quienes lo recibían con algún detalle que les gustara. En el caso de Rajoy, amante de los puros, el dinero iba acompañado de cajas "de Conde de Montecristo".

El cuarto episodio descrito por el director de EL ESPAÑOL fue "los pagos de trajes" confeccionados por el sastre de Bárcenas "y por el de Juan Costa", quien fuera diputado por Castellón. Ramírez también describió el "intento de chantaje" de Lapuerta a Rajoy "para incluir en las listas a Carmen Rodríguez Flores" y la reunión en la sede del partido "para pactar los términos de su continuidad".

Donaciones de empresarios

Además, Ramírez recordó en el Congreso un encontronazo con Cospedal que el propio Bárcenas le relató con una cita textual a la secretaria general. "Le dijo: esta conversación no la tengo que tener contigo. Yo dependo del presidente". 

El octavo episodio que destacó Ramírez de su conversación con Bárcenas es el relato de que el presidente de OHL Juan Miguel Villar Mirdonó 300.000 euros antes de las elecciones de 2011 y que Rajoy conocía dicha aportación porque el propio Villar Mir "tenía mucho interés en que Rajoy lo supiera".

Otro episodio significativo que vincula a Rajoy con la caja b es la reunión en diciembre de 2012 que mantuvo Bárcenas en Moncloa con Cospedal y Arenas para ver cómo se desvinculaba del partido.

También destacó los "contactos vía SMS" que el presidente mantuvo con el extesorero hasta días después de que se conociese su cuenta en Suiza. 

De hecho, Ramírez reconoció que le pareció "muy frustrante" comprobar cómo el Grupo Parlamentario Popular aplaudió a su presidente cuando éste reconoció en su intervención en el Senado el 1 de agosto de 2013 que se equivocó con Bárcenas. 

"Un error puede ser perdonable pero nunca motivo de elogio".

Ramírez también recogió el "falso desmentido" que hizo Bárcenas como un "acto de lealtad a Rajoy" y la petición de "cambiar a los fiscales del caso". 

El último acontecimiento que destacó el director de EL ESPAÑOL ante sus señorías fue la reflexión de Bárcenas "sobre la conveniencia de hacer caer o no al gobierno de Rajoy".

Fuente: EL ESPAÑOL

¿Abrirte un plan de pensiones? El 90% es menos rentables que la deuda española







www.elconfidencial.com
Ver original


Los intentos del Gobierno por incrementar el brillo de los planes de pensiones contrastan con sus resultados.
Al menos, de forma generalizada, ya que la rentabilidad media de estos productos durante los últimos 15 años es del 3% anual, frente a rendimientos del 8,2% por parte del Ibex 35 y del 4,6% de los bonos españoles a 10 años.
Es decir, un ahorrador hubiera obtenido mejores rendimientos desde 2012 con su dinero si lo hubiera invertido en bonos o en el Ibex 35 a través de algún producto indexado que en la mayoría de planes de pensiones.
Así lo muestra la investigación 'Rentabilidad de los fondos de pensiones en España. 2002-2017', de Pablo Fernández, profesor del IESE, Isabel Fernández, de la Universidad de Navarra, y el investigador independiente Pablo Fernández Acín.
La brecha de estas rentabilidades se amplía con el tiempo por el interés compuesto. Un ejemplo para ver esto es la regla del 72, según la cual una inversión se duplica en el número de años resultante de dividir este número por el retorno anual.
La rentabilidad del 8,2% del Ibex permite doblar el dinero en menos de nueve años.
El 4,6% de los bonos, en 15 años y medio. Mientras que con el 3% que logran los planes, se necesitan 24 años.


Son pocos, pero existen: planes de pensiones con rentabilidades del 10%Óscar Giménez

Medio centenar de productos logró un retorno de dos dígitos en 2017, aunque la cifra se reduce a 36 en rentabilidad anualizada en los últimos cinco años



El estudio muestra datos recurrentes que sacan los colores a las gestoras de planes de pensiones. Aunque hay dos matices que recuerdan desde la industria. Por una parte, el perfil de riesgo del ahorrador, ya que no todos pueden permitirse estar en bolsa, mientras que el bono español ha sido un activo muy volátil en momentos como en 2011 y 2012.
En segundo lugar, un inversor que compra un bono tiene como rentabilidad el cupón. Pero los planes de pensiones deben valorarlo en función de su precio, que baja cuando cae la demanda, como está ocurriendo desde el año pasado.
Asimismo, por ley y por lógica inversora, los planes de pensiones tienen que diversificar sus carteras.
Pocos planes rentables
Aun así, las cifras que muestra el informe ponen muchos deberes a los gestores de planes de pensiones.
Solo 4 productos de un total de 356 tienen rentabilidades por encima del Ibex 35, a pesar de que muchos tienen libertad para invertir en renta variable a lo largo de todo el mundo, y durante la última década Wall Street ha superado a la bolsa española.
En la comparativa con los bonos españoles a 10 años, un instrumento accesible para un ahorrador menos arriesgado, el número de planes de pensiones con un rendimiento superior es de 47, apenas el 13% del total de vehículos con al menos 15 años de historia.
La rentabilidad anualizada más alta en este periodo es para el Bestinver Ahorro. El producto de la gestora de Acciona exhibe un retorno anualizado del 9,7%.
El plan de pensiones ha tenido al frente a Francisco García Paramés hasta 2014 y desde entonces a Beltrán de la Lastra. Pese a liderar el 'ranking' de rentabilidad, no aparece entre los 20 productos con mayor patrimonio.
Con retornos superiores al Ibex también están el Futurespaña Renta Variable de Santalucía, el Santander Inverplus Renta Variable Internacional de Santander y el CaixaBank Renta Variable Emergentes.
Por su parte, por encima del 7% de retorno anualizado están el Naranja Standard & Poor’s 500 de ING que gestiona Renta 4, el BBVA Plan Telecomunicaciones, el Duero Acciones Globales de Mapfre y el Ibercaja Bolsa Global.
En el lado negativo, un plan de pensiones obtiene un resultado negativo en 15 años, del 0,11%, el Mpp F-100 (Winterthur Vii) de Axa Pensiones. Se quedan cerca el PIP Aegon I, el Caja R. Torrent (Rga-5) de Caja Rural y el Santander Monetario, con rentabilidades inferiores al 0,5% anual.
Los mejores no son los más vendidos
A diferencia de lo que ocurre en mercados como el estadounidense con los productos de inversión, el 'ranking' de los vehículos más rentables y los que más se venden difieren mucho en España. Tanto con los fondos de inversión como con los planes de pensiones.
El plan que más patrimonio tiene, con 4.400 millones de euros, es el CaixaBank Equilibrio, con un retorno anual del 2,4%.
El CaixaBank Crecimiento ocupa el segundo lugar con 2.370 millones y un rendimiento anualizado del 4,9%. Y el pódium lo completa el Bankia Cauto, con 1.367 millones y una rentabilidad del 1,2%.
El CaixaBank Ambición Flexible, el Bankia Moderado y el CaixaBank Equilibrio Premium también pasan de los 1.000 millones, con retornos de entre el 1% y el 3%.
El 'ranking' de los vehículos más rentables y los más vendidos difieren mucho en España, en los fondos de inversión y en los planes de pensiones
Los bancos han acelerado la venta de productos de ahorro durante los últimos años, ya que sus comisiones son más rentables que el negocio tradicional de captar y prestar dinero.
En el caso de los planes de pensiones, tratan de impulsar su venta a finales de cada año con el reclamo de la fiscalidad.
Las aportaciones se pueden desgravar en la declaración de la renta con un máximo de 8.000 euros.
Los propios autores destacan la importancia de acumular un ahorro a largo plazo ante la debilidad estructural de la salud financiera de la Seguridad Social, ante el envejecimiento de la población. Pero se preguntan por qué el Estado no permite ahorrar con la misma ventaja fiscal a través de otros productos.


El Gobierno aprueba poder rescatar el plan de pensiones... pero no antes de 2025M. I. / Agencias

Quien quiera recuperar el dinero invertido va a tener que esperar hasta 2025, ya que esta medida se empieza a aplicar para las aportaciones hechas a partir de 2015



No obstante, el plan de pensiones lo que ofrece es un diferimiento fiscalque en ocasiones puede ser contraproducente, especialmente si la rentabilidad acumulada es muy alta. En el rescate se tributa por IRPF, con tramos superiores a los del ahorro (que van del 19% al 21%), referencia para la mayoría de productos de inversión como acciones, bonos o fondos de inversión.
El ministro y portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, ha descartado este viernes "exenciones" para los planes de pensiones al recibir una pregunta sobre la fiscalidad.
El programa electoral del PP para las elecciones de diciembre de 2015 y junio de 2016 recogió una revisión de la fiscalidad de estos productos.
Hacienda por ahora no se ha movido, aunque sí Economía, con la ventana de liquidez de diez años a partir de 2025 y la rebaja de las comisiones máximas hasta el 0,8% en los planes de renta fija y el 1,3% en los de renta fija mixta (hasta un 30% de renta variable en cartera). El resto se queda con el 1,5%.

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...