para saber que sucede a Turquia...

 El Ejercito de Turquía siempre tuvo facciones que defienden las ideas venidas del Imperio Otomano y de los Jóvenes Turcos, que son miembros del Movimiento de Fethullah Gülen, todo esto último nacido del Gran Oriente de la Masonería Irregular.





 Y sabemos que Erdogan era un coadjutor Jesuita, ayudando al masón regular de Obama y a su controlador directo el Jesuita Joe Biden.
 Turquía era la base de ISIS para atacar a Siria, una Siria controlada por los Assad del Gran Oriente. Y no hay mejor defensa que el ataque decía el coadjutor jesuita Napoleón.
Aunque pensándolo mejor puede ser un autogolpe. De hecho, Erdogan ha acusado de conspiraciones golpistas como la Operación Mazo 2 o la Conspiracion de la Red Ergenekon, todas resultando ser falsas acusaciones y terminando en la liberación de todos los sospechosos por falta de pruebas.
Sucede que debemos entender que el Gran Oriente cuando están al poder en las naciones de mayoría sunita en el Mundo Islámico, tienden siempre al laicismo, para así restar hierro al sunismo, cosa la cual hacen al contrario en naciones de mayoría chiíta, donde la radicalizan y llevan al poder, como en el caso de Irán donde el Gran Oriente hizo triunfar a la Revolución Islámica chiíta.
Sucede esto debido a que el Gran Oriente de la Masonería Irregular, enfrentada con esa otra gran escuela de pensamiento Gnóstica llamada Templarios/Jesuitas, procede del chiísmo islámico, fuerte reducto del gnosticismo en el Islam, la cual creó al Islam y educo a Muhammad, y luego mostró su vertiente mística en los Sufies, pero luego mostró su potencia política en los Nizaríes tanto en su Califato Fatimí como en su segunda dawa mediante la Secta de los Asesinos.
Explicado esto, decir que, entonces, en Turquía existen dos fuerzas en pugna: el Gran Oriente en la oposición del gobierno, quienes son defensores del laicismo del masón del Gran Oriente Ataturk y de la Constitución de la República Turca, quienes están enfrentados al gobierno islamista de Erdogan, quien es usado por las fuerzas multinacionales de los Jesuitas para usar Turquía como base de sus operaciones en Oriente Medio contra Siria e Iraq, estos dos últimos bastiones del Gran Oriente en el Mundo Islámico.
Entonces, puede ser otra movida de Erdogan que justifique su persecución contra los militares laicistas controlados por el Gran Oriente, o puede ser de hecho un verdadero golpe de mano hecho por el Gran Oriente mediante sus militares laicistas para tomar el poder en Turquía.


Si no ha resultado en éxito el golpe, me da la impresión que podría ser una conspiración de Erdogan, pues calza con sus anteriores movimientos al acusar falsamente a los militares laicistas.



Fuente: https://www.facebook.com/hermano.maxi?fref=nf

Así se derrumba EEUU, el "Imperio" basado en la Deuda que se hizo Impagable

Así se derrumba Estados Unidos, el "imperio" basado en la deuda que se hizo impagable



"El emperador romano Marco Aurelio, al que Maquiavelo llamó 'el último de los cinco emperadores buenos', dijo (como si hablara directamente a los líderes actuales de Estados Unidos): '

Si se fijan en el pasado y en los imperios cambiantes que primero surgieron y luego se derrumbaron, podrán predecir el futuro'".

Con esta frase comienzan Max Keiser y Stacy Herbert su nuevo episodio en el cual vuelven la mirada al pasado para predecir el futuro que le aguarda a Estados Unidos, el ‘imperio de la deuda’, donde la ingeniería financiera es el equivalente a lo que fue la técnica de construcción de vías para el romano.

Y al fallar la ingeniería financiera, el poder imperial se erosiona.

Este análisis surge a raíz de las recientes declaraciones del coronel Wilkerson, ex-asesor principal del ex-secretario norteamericano de Estado, Colin Powell, en las que afirma que el imperio estadounidense "se viene abajo" y que "ya estamos viendo señales de ello".

Y es que todo aquello que permitió a EEUU "hacerse con el control del mundo y crear un imperio" ha sido la deuda, "una deuda que han ido asumiendo los herederos a medida que se ha ido prorrogando en los últimos 40 años y que ha corrompido al imperio hasta convertirlo en un imperio pervertido, como le ocurrió al Imperio Romano".

Este problema se agrava con los intereses negativos, por lo que "habrá que robar a otra persona para pagar esa deuda", lo que añade "un punto de violencia a los mercados que se manifiesta en tratados de comercio como la ATCI o el TPP".


Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización


Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 

La ÚLTIMA ARMA de “DESTRUCCIÓN MASIVA ECONÓMICA” de RUSIA contra OCCIDENTE el derrumbamiento de todo el sistema financiero occidental.

La ÚLTIMA ARMA de “DESTRUCCIÓN MASIVA ECONÓMICA” de RUSIA contra OCCIDENTE

La historia podría llegar a decidir que el “Nuevo Orden Mundial” comenzó el 28 de septiembre, cuando el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense, Barack Obama, mantuvieron un cara a cara de 90 minutos en la sede de la ONU, en Nueva York. 

La reunión fue calificada de “productiva”, según la Casa Blanca, y de “tensa”, según una fuente

 cercana al Kremlin, pero la cuestión principal es que después, los hechos se precipitaron sobre

 el terreno de forma casi inmediata.

Putin presionó a Obama para que los EEUU se unieran a Rusia en una gran coalición para 

derrotar a Estado Islámico. El gobierno de Obama, se negó.

 Lo que sucedió después, todos lo conocemos: un cambio de juego trascendental en el tablero 

de Eurasia, que pilló a la inteligencia de Estados Unidos completamente fuera de juego.

Así que éste fue el primer mensaje de Putin a Washington y a la OTAN; cuando Rusia disparó 

sus poderosos misiles de crucero desde el Mar Caspio sobre las posiciones de ISIS en Siria, 

convirtió la idea de estacionar armas nucleares tácticas o extender los sistemas de defensa 

antimisiles a Europa del Este, o incluso a Asia y el Pacífico, en un simple espejismo.

Los misiles de crucero rusos son capaces de causar estragos de forma efectiva; y pronto, 

a ellos se añadirán los nuevos misiles hipersónicos rusos con una mayor precisión y un 

mayor alcance.

La respuesta del Pentágono a esa demostración de fuerza rusa desde el mar Caspio,

fue suministrar por vía aérea armas ligeras a “los rebeldes moderados de Siria”; 

aunque todo el mundo sabe que esas armas caerán inevitablemente en manos de los salafistas 

yihadistas.A partir de ahí, las maniobras de propaganda, las mentiras y las manipulaciones

 hicieron su acto de aparición. 

El gobierno británico se vio obligado a negar un “informe”, publicado por el Sunday Times de 

Rupert Murdoch, que afirmaba que los aviones de combate británicos en Siria y Irak, 

estaban armados con misiles aire-aire para contrarrestar los potenciales ataques aéreos rusos.

Y por si fuera poco, los proverbiales “expertos militares” que infestan los medios corporativos de 

EEUU empezaron a clamar que “estamos a sólo 30 segundos de la tercera guerra mundial”.

EL 

“PLAN NUCLEAR ECONÓMICO” DE GLAZIEV

Un Pentágono aún aturdido necesitará un tiempo para asimilar los nuevos hechos militares en Siria.

Esto se sumará a la desesperación absoluta mostrada por los “amos del universo” 

del eje de Wall Street / Washington, que tratan de romper la asociación estratégica entre China

y Rusia por todos los medios necesarios.

  Toda una hazaña cuando el Pentágono aún parece seguir pensando en términos 

de la Segunda Guerra Mundial, con sus armas, barcos y portaaviones gigantescos que ahora 

son blancos fáciles contra la nueva hornada de misiles Rusos.

Pero aparte de este mensaje más evidente que Putin ha enviado a Washington en forma de

 atronadora intervención militar, existe aún un segundo mensaje que Putin ha enviado 

de forma silenciosa y que ni tan solo ha tenido que ser entregado en persona a Obama.

 La inteligencia de EEUU puede tener una pista sobre este mensaje, solo siguiendo los 

medios de comunicación rusos.

 

Este segundo mensaje trata sobre el plan de Sergey Glaziev (asesor presidencial de Putin) para el futuro económico inmediato de Rusia. El plan fue propuesto formalmente al Consejo de Seguridad de Rusia.

Sergey Glaziev

Hay tres puntos absolutamente clave en el plan de Glaziev, que podríamos resumir así: 

1. Si continúa la actual política de congelar los activos privados de las personas individuales y de las entidades y empresas rusas, Rusia debe considerar la posibilidad de una completa o parcial moratoria en el servicio de préstamos e inversiones en los países involucrados en dicha congelación de activos.

2. El importe de los activos en moneda extranjera que la Federación de Rusia tiene ubicados en países bajo la jurisdicción de la OTAN, asciende a más de 1.2 billones de dólares, incluyendo la deuda a corto plazo, que asciende a los 800.000 millones de dólares. Su congelación puede ser parcialmente compensada por las represalias contra los activos de estos países de la OTAN en Rusia, que equivalen a unos 1100 millones de dólares, incluyendo más de 400.000 millones a largo plazo.

Así que esta amenaza sería neutralizada si las autoridades monetarias rusas organizaran una retirada oportuna de los activos rusos de corto plazo en los EEUU y la UE.

3. Glaziev está convencido de que el Banco Central de Rusia continúa sirviendo a los intereses del capital extranjero, como por ejemplo, los poderes financieros de Londres y Nueva York.

Sostiene que las altas tasas de interés practicadas por el Banco Central de Rusia llevaron a los oligarcas rusos a pedir prestado de forma más barata a Occidente, convirtiendo a la economía rusa en dependiente, una trampa de la deuda que Occidente utiliza para estrangular lentamente a Rusia.

Después, el colapso del precio del petróleo y del rublo amañado por occidente, aumentó la presión a medida que la deuda en rublos y los intereses se duplicaron.

Esto podría convertirse en un gran golpe del que la Unión Europea podría no recuperarse. 

El hecho es que Rusia ha perdido el acceso al crédito occidental y no puede refinanciar su deuda con los acreedores. Así que Rusia tendrá que pagar el principio y el interés, ya que vence. Es decir un billón de dólares más intereses. 

Rusia tampoco puede importar nada de Occidente sin tener que pagar el doble por ello. Así que podría decirse que el país podría estar en la posición de optar por un default o suspensión de pagos.

 

Por lo tanto, Rusia no tendría nada que perder con una suspensión de pagos, porque el daño ya está hecho.

UN SHOCK PARA EL SISTEMA 

Por lo tanto, en esencia, un impago por parte de Rusia de 1 billón de dólares más la deuda, a sus acreedores privados occidentales, sigue siendo un posible escenario discutido al más alto nivel, asumiendo que Washington persistirá en su campaña de demonización de Rusia.

 

No hace falta decir, que dicho incumplimiento del pago, si alguna vez llegara a pasar, provocaría el derrumbamiento de todo el sistema financiero occidental. 

No olvidemos cuál es el panorama general; las sanciones a Rusia bajo la excusa de su intervención en Ucrania, corren en paralelo con la mayor integración del BRICS, tratando de cambiar el equilibrio de poder geopolítico.

Para los “amos del universo” de Wall Street-Washington, esto es totalmente inaceptable. 

China se está moviendo hacia su propio sistema de pagos SWIFT, por no hablar de la creación de todo unn nuevo conjunto de instituciones internacionales impulsadas por China e independientes del control de Estados Unidos.

Rusia, por su parte, aprobó recientemente un proyecto de ley que permitiría la incautación de activos extranjeros si se incautan activos rusos en Occidente. Como Glaziev señala, la inversión en Rusia por parte de Occidente es más o menos equivalente a la inversiones de Rusia en Occidente. 

Rusia se moverá aún más hacia oriente y al mismo tiempo pasará a liberarse de la mayor parte de la arquitectura institucional de Occidente, que incluye al FMI, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales, entre otros.

Al mismo tiempo, Rusia y China seguirán con los proyectos de las Nuevas Rutas de la Seda, ya que es de interés mutuo invertir y desarrollar un emporio paneurasiático. 

Además, el gas natural iraní, con el que EE.UU. y la Unión Europea planean reemplazar las importaciones rusas, irá principalmente a la parte asiática de Eurasia, y no a la Unión Europea, según sostiene Escobar. 

Los ‘Masters del Universo’ pueden seguir insistiendo en el uso de armas financieras de destrucción masiva. 

Rusia, en silencio y con algunas maniobras clave como su acción militar en el Mar Caspio, les ha hecho ver que está lista para cualquier escenario que pueda presentarse. 

Aunque la verdad es que sería mucho más deseable y saludable no tener que llegar a estos límites, que podrían conducirnos a un final casi apocalíptico.

Pero en estos momentos, la situación es la que es, y en los más altos niveles de Rusia, se está preparado para actuar con la máxima contundencia si al final no queda más remedio.

Hay una broma jocosa que se ha hecho popular estas últimas semanas en Moscú sobre las relaciones entre EEUU y Rusia.

Viene a decir lo siguiente… 

Putin está de vuelta en el Kremlin después de su reunión con Obama en Nueva York. Putin le comenta a un ayudante que invitó a Obama a jugar una partida de ajedrez y le comenta cómo fue la partida: “Es como jugar con una paloma. 

Primero golpea sobre todas las piezas, entonces se caga en el tablero y finalmente, se pavonea como si hubiera ganado”.

-Artículo escrito por Pepe Escobar en RT Op-Edge-

---

Básicamente, lo que expone este artículo es una concreción de lo que ya había insinuado gente como Paul Craig Roberts, tal y como indicábamos en el artículo RUSIA YA HA GANADO LA GUERRA CONTRA OCCIDENTE…¿QUIERES SABER POR QUÉ? 

Lo que vemos, pasados unos meses, es que esta “respuesta extrema” ya ha sido considerada por los más altos niveles del Kremlin vista la situación actual. 

Desde el pasado diciembre, cuando subimos ese artículo, hasta ahora, la situación económica rusa ha empeorado notablemente y la opción de acudir al impago por parte de Rusia como último recurso ya no es una opción tan especulativa como lo era entonces. 

Creemos que esto no llegará a suceder, porque provocaría un auténtico descalabro financiero…pero esta opción está más cerca ahora que hace unos meses…

---

Fuente: https://www.rt.com/op-edge/318753-moscow-washington-war-syria/

https://actualidad.rt.com/economia/186250-arma-letal-economia-rusia-occidente

Este es el mundo más seguro que nos prometió el trío de las Azores

Este es el mundo más seguro que nos prometió el trío de las Azores

Trece años después de la invasión de Irak, los conflictos en la región se han multiplicado y han adquirido magnitudes bíblicas. En lugar de combatirlos seriamente, los países occidentales los alimentan con sus desastrosas políticas hacia Oriente Próximo. Una de las consecuencias de este gran desbarajuste es el terrorismo, que hoy campa a sus anchas.


Tony Blair, junto a George Bush y José María Aznar, durante la cumbre de las Azores que precedió a la guerra de Irak.
MÁS INFORMACIÓN
España, Francia y Alemania refuerzan los controles fronterizos tras la masacre con 84 muertos en Niza

EUGENIO GARCÍA GASCÓN
JERUSALÉN – La oleada de atentados que han sufrido Europa y Estados Unidos, por no mencionar Oriente Próximo, que es la parte más afectada con diferencia, deben hacer reflexionar a Occidente sobre la política que se ha seguido en la región del Creciente Fértil y el norte de África desde la guerra de Irak de 2003.

Cuando se anunció la invasión de Irak se nos contó un buen puñado de mentiras y patrañas de las que muchas siguen vigentes a día de hoy, de manera que no puede extrañar que la semana pasada Tony Blair manifestara sin ninguna señal de escrúpulos que la guerra de Irak nos había traído un mundo más seguro.

No solo es imprescindible erradicar las mentiras y patrañas que siguen vivas, sino que es necesario hacerlo cuanto antes para evitar al menos una parte de los atentados que nos esperan.


Es lógico que después de haber abierto la Caja de Pandora, no se vaya a cerrar tan fácilmente, y que las consecuencias de la incompetencia de nuestros líderes occidentales, o de su mala voluntad manifiesta, no desaparecerán de la noche a la mañana aunque se cambie de política hoy mismo.

Aun así, es necesario hacerlo con urgencia, y hay que empezar por los tres frentes que resultan más dañinos para todos: el conflicto israelo-palestino, las guerras de Irak y Siria, y el frente de Arabia Saudí y sus allegados.


El clima que se vive en estas tres regiones es insoportable y es al mismo tiempo la causa de muchos de los males terroristas.


Hay que insistir en que ni siquiera resolviendo estos conflictos, lo que tal como están las cosas ahora se presenta como una tarea de titanes, tendremos garantías de que la violencia indiscriminada vaya a desaparecer, pero de todas formas es imprescindible intentar rebajar las tensiones en todo lo posible y forzar un cambio de clima de manera radical.

El conflicto israelo-palestino ha sido un foco de violencia durante décadas.
La injusticia permanente en la que viven millones de palestinos, dentro y fuera de unas fronteras inexistentes, ha alimentado más que ninguna otra cosa una violencia que aunque Israel y Estados Unidos, e incluso la Unión Europea, se empeñen, es a menudo imposible calificar de violencia terrorista.

Lo que está ocurriendo en Occidente hace más urgente que nunca terminar con la ocupación y dar a los palestinos el mísero 22 por ciento de la Palestina histórica que reclaman y que comprende Cisjordania y Gaza. No es permisible que una ocupación que viola sistemáticamente los derechos humanitarios más básicos siga adelante medio siglo después de haber comenzado.

En estos momentos Francia está lanzando la enésima iniciativa para resolver este conflicto, una iniciativa que ya ha sido retocada y devaluada por Estados Unidos y que se dirige directa al fracaso puesto que la única manera de acabar con la ocupación israelí, según se desprende de lo ocurrido desde la Conferencia de Madrid de 1991, no consiste en “dialogar” y “negociar” sino en imponer por la fuerza la aplicación de las resoluciones internacionales, algo que la comunidad internacional no está dispuesta a hacer.

Hace apenas unas semanas el presidente François Hollande ya declaró acertadamente que el conflicto israelo-palestino alienta el terrorismo.
Es algo evidente desde hace mucho tiempo, es el núcleo original de gran parte de la violencia. Todo el mundo lo ve, pero nadie hace nada para resolverlo.

Irak y Siria son problemas más complejos.
Estos países van a tener que convivir con la violencia durante mucho tiempo desgraciadamente, porque acabar con el Estado Islámico o el Frente al Nusra (Al Qaeda) no garantizará el fin de la violencia, sino solamente una transformación y atomización que hará ingobernable esos países.

Teniendo en cuenta las condiciones sociológicas y religiosas de los dos países, es completamente imposible aplicar la democracia que nos prometió el trío de las Azores cuando nos anunció que los soldados occidentales iban a ser recibidos en Bagdad con los brazos abiertos y como libertadores.

El desencadenante de las protestas sirias, la muerte de tres muchachos en la ciudad de Dera en la primavera de 2011, fue saludado por las potencias occidentales como una gran noticia que anunciaba el fin de la tiranía, y uno tras otro los países occidentales procedieron a rasgarse las vestiduras públicamente.

Esos tres muchachos se convirtieron en un estandarte en las capitales occidentales, las mismas capitales que hipócritamente se cruzaron de brazos tres años después cuando el ejército israelí mató a 531 niños en la Franja de Gaza, lo que muestra que por lo menos existen dos baremos para medir la muerte de los niños.

El tercer frente, el de Arabia Saudí y sus allegados, constituye otro gran problema para Occidente. Francia se está atiborrando de petrodólares con la venta de armas a los saudíes y sus aliados, armas que se utilizan en conflictos donde se violan los derechos humanos más elementales y hacia los que Occidente no mira o no mira con ojos ecuánimes. Esto sin contar con que Arabia Saudí es la cuna de buena parte de la ideología islamista más radical.

Todos estos problemas son muy graves y es necesario combatirlos, pero una Europa debilitada y desunida, en la que privan los intereses nacionales como si estuviéramos en el siglo diecinueve, no será capaz de resolverlos.
No es razonable que la política de París esté condicionada por la venta de armas a Arabia Saudí o que la política de Berlín esté condicionada por el Holocausto y no por los verdaderos problemas contemporáneos.


PUBLICO.ES

EL PENTÁGONO PREPARA PLANES DE GUERRA EN EL BÁLTICO CONTRA RUSIA

EL PENTÁGONO PREPARA PLANES DE GUERRA EN EL BÁLTICO CONTRA RUSIA (Y PIERDE EN TODAS LAS SIMULACIONES)

Por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, el Departamento de Defensa de Estados Unidos está revisando y actualizando sus planes de contingencia para un conflicto armado con Rusia.

El Pentágono genera planes de contingencia de forma continua, planificando todos los escenarios posibles para una confrontación armada: desde una posible guerra con Corea del Norte hasta “un ataque de zombies”.

Pero esos planes también se clasifican y elaboran de acuerdo con un conjunto de prioridades y probabilidades.

Después de 1991, la previsión de planes militares para hacer frente “a la agresión rusa” dejaron de ser una prioridad para el Pentágono.

De hecho, Rusia se empezó a aproximar a occidente y llegó a ser vista como un socio potencial en una serie de cuestiones.
Ahora, sin embargo, de acuerdo a varios funcionarios y ex funcionarios de los departamentos de Estado y Defensa, el Pentágono está desempolvando esos planes, los está re-evaluando y actualizando para reflejar una realidad geopolítica nueva, surgida de la anexión de Crimea, tras lo cual Rusia ya no es visto como un socio potencial, sino como una amenaza potencial. 

“Teniendo en cuenta las condiciones de seguridad, teniendo en cuenta las acciones de Rusia, se ha hecho evidente que necesitamos asegurarnos de actualizar los planes que tenemos para responder a cualquier agresión potencial contra cualquiera de los aliados de la OTAN”, sostiene un alto funcionario de Defensa familiarizado con los planes actualizados.

“La invasión del este de Ucrania por parte de Rusia provocó que los EE.UU. desempolvaran sus planes de contingencia”, afirma Michèle Flournoy, ex subsecretaria de Defensa para la política y co-fundadora del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (New American Security).

“Estos planes estaban bastante anticuados”

DISEÑAR UNA CONTRAOFENSIVA

Los nuevos planes, según el alto funcionario de defensa, tienen dos vías diferentes.

Una se centra en lo que Estados Unidos puede hacer como parte de la OTAN si Rusia ataca a uno de los estados miembros de la OTAN; la otra variante considera la acción estadounidense fuera del paraguas de la OTAN.

Ambas versiones de los planes de contingencia actualizados se centran en las incursiones rusas en los países bálticos, un escenario visto como el frente más probable para la “nueva agresión rusa”.

También se centran en un escenario de guerra no tradicional, centrándose en las tácticas híbridas que Rusia utilizó en Crimea y el este de Ucrania: “sus tropas infiltradas”, las protestas manufacturadas, y la guerra cibernética.

“Están tratando de averiguar en qué circunstancias el Departamento de Defensa de EE.UU. respondería a un ciberataque”, sostiene Julie Smith, que hasta hace poco era consejera de seguridad nacional del vicepresidente.

Se trata de una desviación significativa de la política de defensa norteamericana tras la guerra fría.

Después de que la Unión Soviética implosionara, Rusia, su principal heredero, se integró cada vez más en la OTAN, que originalmente había sido creada para hacer frente a las ambiciones de la Unión Soviética en Europa.

En 1994, Moscú firmó un acuerdo de asociación con la OTAN para la Paz.

Tres años más tarde, en mayo de 1997, Rusia y la OTAN firmaron un acuerdo más detallado de cooperación mutua, declarando que ya no eran adversarios. Desde entonces, a medida que la OTAN ha ido absorbiendo cada vez más países del Pacto de Varsovia, también ha intensificado su cooperación con Rusia: ejercicios militares conjuntos, consultas regulares, e incluso la apertura de un punto de tránsito de la OTAN en Ulyanovsk, Rusia, para trasladar material a la guerra de Afganistán.

Incluso cuando el Kremlin se mostraba más molesto por la expansión de la OTAN, Occidente actuaba como si todo fuera sobre ruedas.

David Ochmanek, quien se desempeñó como subsecretario adjunto de Defensa para el desarrollo de la fuerza militar afirma que: “El futuro de Rusia parecía integrarse cada vez más con Occidente”.

Según afirmó un alto miembro del Senado dedicado a la política exterior: “De vez en cuando, Rusia era un dolor en el culo, pero nunca era considerada una amenaza”.

Pero toda esta confianza de EEUU de “que Rusia estaba bajo control”, se esfumó con la ocupación rusa de Crimea. Según Ochmanek, la maniobra de Putin sobre Crimea, “los pilló por sorpresa”.

EEUU PIERDE EN TODOS LOS JUEGOS DE GUERRA DEL BÁLTICO

En junio de 2014, un mes después de haber dejado su trabajo de planificación de fuerzas militares en el Pentágono, la Fuerza Aérea solicitó a Ochmanek que les asesorara.

Ochmanek y otros expertos en seguridad se unieron para realizar una simulación de guerra, una especie de juego de guerra entre dos equipos: el equipo rojo (Rusia) y el equipo azul (OTAN).

El escenario era similar al que se produjo en Crimea y el este de Ucrania: el aumento de la presión política rusa en Estonia y Letonia (dos países de la OTAN que comparten fronteras con Rusia y que tienen también minorías de habla rusa de tamaño considerable), seguido por la aparición de provocadores, manifestaciones y la incautación de edificios del gobierno.

La pregunta que se planteaba en el juego de guerra era: ¿Sería la OTAN capaz de defender esos países?

Los resultados fueron desalentadores para la OTAN.

Tras las recientes reducciones en los presupuestos de defensa de los países miembros de la OTAN y dada la retirada estadounidense de la región, Ochmanek llegó a la conclusión de que el equipo azul era superado en una proporción de 2 a 1 en términos de efectivos humanos, incluso si todas las tropas estadounidenses y de la OTAN estacionadas en Europa fueran enviadas a los países bálticos, incluyendo la 82 División Aerotransportada, que se suponía que podía estar lista para trasladarse en 24 horas desde Fort Bragg, Carolina del Norte.

“Simplemente no tenemos esas fuerzas en Europa”, explica Ochmanek. Luego está el hecho de que los rusos tienen los mejores misiles tierra-aire del mundo y no tienen miedo de usar artillería pesada.

Después de ocho horas de juego realizados en diversos escenarios, el equipo azul se fue a casa deprimido.

“La conclusión”, Ochmanek dice, “es que no somos capaces de defender a los países bálticos”
Ochmanek decidió repetir el juego de simulación un segundo día.

Los equipos jugaron el juego de nuevo, esta vez trabajando bajo la suposición de que los Estados Unidos y la OTAN ya habían comenzado a reforzar sus fuerzas en Europa.

¿Cambiaría algo? La conclusión fue ligeramente más optimista, pero no por mucho. “Podemos defender los capitales, podemos plantear problemas a Rusia y podemos golpear a Rusia”, dice Ochmanek. “Pero la dinámica sigue siendo la misma”

Incluso sin tener en cuenta los recientes recortes de defensa de Estados Unidos, ni el plan del Pentágono de reducir el tamaño del Ejército en 40.000 efectivos, los problemas de logística causados por la distancia seguían siendo desalentadores.

Los batallones estadounidenses seguirían necesitando de uno a dos meses para movilizarse y trasladarse a través del Atlántico, y los rusos, Ochmanek señala, “pueden llegar a causar mucho daño durante ese tiempo”.

Ochmanek ya ha repetido estos juegos de guerra de dos días de duración, ocho veces hasta el momento, en lugares como el Pentágono o la base aérea de Ramstein, en Alemania, con oficiales militares en servicio activo.

“Hemos jugado 16 veces diferentes con ocho equipos diferentes”, Ochmanek dice, “y siempre con la misma conclusión”. Según altos funcionarios norteamericanos, el Departamento de Defensa ha incluído los resultados de estos juegos de guerra en su planificación-

Cuando a uno de estos altos funcionarios de defensa se le preguntó por las conclusiones de Ochmanek, expresó su confianza en que, con el tiempo, la OTAN podría darle la vuelta a la situación: “Al final, no tengo ninguna duda de que la OTAN prevalecerá y que vamos a restaurar la integridad territorial de cualquier miembro de la OTAN”, dijo el funcionario. “No puedo garantizar que será fácil o sin grandes riesgos.

Mi trabajo es asegurar que podemos reducir ese riesgo”

PROTEGER LOS PAÍSES BÁLTICOS

En definitiva, el Pentágono no prevé ningún escenario en el que Rusia no logre conquistar los territorios bálticos en primera instancia.

El objetivo principal de la OTAN sería disuadir de la posibilidad de esa agresión.

El secretario de Defensa Ashton Carter anunció este verano que Estados Unidos enviaría decenas de tanques, vehículos blindados, y obuses a los países bálticos y a Europa del Este y, si eso no funciona, después trataría de recuperar el territorio de la OTAN laboriosamente.

El Pentágono también está planificando diversos escenarios de guerra híbridos, incluída la opción de guerra nuclear.

Hasta el momento, los planes del Pentágono son sólo eso: planes.
Pero también son señales de una posible confrontación futura, que en algunos círculos de Washington se toman muy en serio.

Lo que se puede extraer de este artículo, (que tiene un punto de vista netamente norteamericano), aquello que se puede leer entre líneas, es que EEUU creía tener plenamente controlada a Rusia.

Por lo visto, los altos funcionarios norteamericanos creían haber conseguido arrodillar a Rusia y manipularla para sus propios intereses tras la caída de la Unión Soviética.

Pero si hacemos caso a lo que se desprende del artículo, Rusia y en concreto Vladimir Putin, los ha pillado por sorpresa y en estos momentos va dos pasos por delante de EEUU en esta gran partida de ajedrez internacional.

El algo que no solamente se puede intuir en el Báltico, sino también en la actuación de Rusia en Siria y Oriente Medio, como hemos indicado en anteriores artículos.

La maniobra rusa en Siria ha sido tan sorpresiva y hábil, que ha dejado a EEUU sin más oposibilidades que aceptar “una colaboración” forzosa con Rusia para “derrotar a ISIS” y verse obligados a tragar con la supervivencia del régimen de Assad.

A ello, debemos añadir las hábiles maniobras rusas de guerra híbrida y propaganda informativa. En estos momentos, Rusia parece haber adquirido cierta ventaja en la guerra informativa: mientras EEUU y sus aliados se han quedado anclados en el control propagandístico de las televisiones y los grandes medios de comunicación tradicionales y “analógicos”, Rusia ha tomado ventaja en la guerra de la información de Internet, a través de sus modernos órganos de propaganda de RT o Sputnik, perfectamente diseñados para los tiempos que corren.

Veremos cómo reacciona EEUU y sus aliados occidentales ante este desafío que, aparentemente, los ha pillado en fuera de juego.

Lo único que podemos concluir es que, desgraciadamente, en esta guerra, los perjudicados seremos nosotros: la “gente de la calle”…

Fuente: http://foreignpolicy.com/2015/09/18/exclusive-the-pentagon-is-preparing-new-war-plans-for-a-baltic-battle-against-russia/