Ejército sirio envía fuerzas especiales más frescos a la región de los Altos del Golán

FARS Noticias Agencia
Vier 23 Sep 18:24 GMT el año 2016

 

El Ejército sirio ha enviado un gran número de nuevos soldados a la provincia del sudoeste de Quneitra cerca de la frontera con Israel para revitalizar sus capacidades de combate para poner en marcha una operación inminente allí, fuentes militares dijeron el viernes.

"Un gran contingente de las cuartas divisiones mecanizadas, compuesta de los recientes graduados de la escuela de las fuerzas especiales del Ejército árabe sirio en Deir Attiyah, se han unido a la sede de la Brigada 90 en Golan Heights, donde esperarán órdenes para lanzar una ofensiva a gran escala ", dijeron las fuentes. 

" los soldados del ejército sirio, en su próxima operación, han de capturar la ciudad clave terrorista controlado de Jabata al-Khashab, que ha estado bajo el control del Ejército sirio libre (FSA) y Fatah al-Sham (el grupo terrorista afiliado a al Qaeda recién formado previamente conocido como el Frente al-Nusra) durante más de dos años.

 la semana pasada, soldados sirios del Ejército y las fuerzas populares repelieron la ofensiva a gran escala de Fatah al-Sham en la provincia del sudoeste de Quneitra, empujándolos hacia atrás desde el campo de batalla bajo fuego pesado. 

fuerzas del gobierno sirio defendieron fuertemente sus posiciones contra los duros ataques de Fatah al-Sham y no les permiten avanzar en los campos de batalla.Fatah al-Sham dejó decenas de miembros muertos o heridos y tiró de los focos de sus fuerzas de nuevo desde el campo de batalla. 

https://www.sott.net/article/329103-Syrian-Army-dispatches-more-fresh-special-forces-to-Golan-Heights-region

Siria en la ONU: "EE.UU. y sus aliados son Cómplices de ISIS y otras organizaciones terroristas"

Siria en la ONU: "EE.UU. y sus aliados son Cómplices de ISIS y otras organizaciones terroristas"

Eduardo Munoz

Siria ante la ONU: 

"EE.UU. y sus aliados son cómplices del EI y de otras organizaciones terroristas"

Publicado: 24 sep 2016 

El ministro sirio de Exteriores, Walid Al-Moualem, ha intervenido este sábado en el debate general de la Asamblea General de la ONU.

"EE.UU. y sus aliados son cómplices del EI y de otras organizaciones terroristas", ha afirmado este sábado el ministro sirio de Exteriores, Walid Al-Moualem, durante su discurso en la Asambles General de la ONU.

En su intervención, Al-Moualem tachó el ataque lanzado por la coalición internacional liderada por EE.UU. contra el Ejército sirio a las afueras de Deir Ezzor, el pasado 17 de septiembre, de "clara evidencia de colusión entre EE.UU. y el Estado Islámico". 

Según el canciller sirio, el ataque, que se saldó con la vida de 62 militares sirios "fue deliberado y EE.UU. es responsable de él".

"Ankara tiene que retirar sus fuerzas de Siria"

Asimismo, Damasco ha instado a Turquía a sacar sus tropas de territorio sirio. "Es una agresión abierta, Ankara tiene que retirar sus fuerzas", declaró el canciller sirio.

Vehículos blindados turcos se dirigen hacia la ciudad turca de Karkamıs en la frontera turco-siria, el 27 de agosto de 2016.Umit BektasReuters

Según él, Turquía ha abierto su frontera para "admitir a decenas de miles de terroristas de todo el mundo", a quienes les ha facilitado "apoyo logístico y campamentos de entrenamiento bajo la supervisión de los servicios de Inteligencia turcos y occidentales". 

"Incluso ha llegado a suministrar a estos yihadistas apoyo militar directo, como ocurrió en Idlib, Alepo y la zona rural de Latakia", agregó el canciller sirio.

Siria, dispuesta a colaborar en el arreglo del conflicto en el país

El Gobierno sirio está dispuesto a seguir participando en las negociaciones sobre el arreglo pacífico del conflicto en el marco del proceso de Ginebra bajo los auspicios de la ONU, señaló Al-Moualem. 

Según afirmó el canciller sirio ante la ONU, Siria sigue ocupando una "posición constructiva en cuanto a la búsqueda de una solución política". 

"Esta decisión debe basarse en el respeto de la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Siria y la unidad de su pueblo", recalcó.

Personas afectadas por un ataque con gas reciben tratamiento en un hospital en Kfar Zeita, en la provincia de Hama, Siria, el 22 de mayo de 2014.Reuters

Asimismo, el Gobierno sirio está dispuesto a seguir cooperando con la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y la ONU en la investigación de los ataques con sustancias tóxicas perpetrados durante el conflicto en el país árabe. 

El ministro sirio de Exteriores hizo hincapié en que su país "destruyó todas las armas químicas en Siria con eficacia y responsabilidad" durante la cooperación con la OPAQ y la ONU.

RT

© PUBLICADO POR WEB ALTERNATIVA Organización Autónoma sin Fines de Lucro

ONG AL SERVICIO DEL CAPITAL

ONG: Organizaciones No Gratas al Servicio de SIÓN




ONG:Organizaciones No Gratas
July 11, 2016

original

Ahmedbensaada.com | | Ahmed Bensaada.
Traducción: Purificación González de la Blanca (Ojos para la Paz)
Después de los ruidosos éxitos de las revoluciones de colores que han barrido en la década del 2000, numerosos países de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas, las misiones políticas de numerosas ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) han sido puestas en evidencia [1 ].
Bajo la falacia de los pretextos de la exportación de la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, estas organizaciones – que son, en esencia, OG (organizaciones gubernamentales)- trabajan siguiendo las agendas minuciosamente elaboradas por los estrategas de la política exterior de los países occidentales.
En este terreno la palma se la lleva muy certeramente los Estados unidos, país que ha elevado la práctica al arte absoluto difícilmente equiparable.
En efecto, el país del Tío Sam se ha dotado de una panoplia de entidades político-caritativas especializadas en la desestabilización no violenta de los países considerados como “no amistosos” o “no-vasallos.”
Estas organizaciones se benefician de un marco político elegido, medios materiales colosales, además de una financiación regular y consecuente. Metódicamente actualizadas, las técnicas utilizadas son temiblemente eficaces sobre todo cuando el blanco son los países autocráticos o afectados por serios problemas socioeconómicos. [2]
Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “exportación” de la democracia son USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (Fundación Nacional para la Democracia), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (National Democratic Instituto de Asuntos internacionales), Freedom House y la OSI (Open Society Institute).Excepto este último, todas estas organizaciones son financiadas principalmente por el gobierno de Estados Unidos.
En cuanto a OSI, es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. Ni que decir tiene, Soros y su fundación trabajan con el Departamento de Estado de Estados Unidos para la “promoción de la democracia”.
Y las piezas de caza cobradas son elocuentes: Serbia (2000), Georgia (2003), Ukrania (2004), Kirghizstan (2005) [3] y Líbano (2005) [4]. A pesar de algunos fracasos punzantes – Venezuela (2007) et Iran (2009) – el éxito ha sido de nuevo la cita con lo que ha sido impropiamente llamado “primavera” árabel (2011).
La implicación de los organismos norteamericanos de « exportation » de la democracia ha sido claramente demostrada en las revueltas que han sacudido a los países árabes “primaverizados”– Túnez y Egipto – y aquellos en los que una guerra civil causa estragos todavía en el momento actual– Libia, Siria y Yémen [5].
La relativa eficacia con la que estas desestabilizaciones son realizadas y su aparente espontaneidad dan testimonio del papel de caballo de Troya de estas « ONG » respaldadas por una red de activistas autóctonos adecuadamente formados bajo el sesgo de oficinas especializadas. [6].
A fin de protegerse contra el efecto nefasto de estas revueltas, numerosos países han prohibido estas organizaciones sobre su suelo, a título profiláctico o curativo.
Así , el 8 de febrero de 2012, o sea aproximadamente un años después de la caída de del presidente Moubarak, los periódicos del mundo entero retomaban una noticia proveniente de El Cairo: “Egipto: la justicia acusa a ONGs de actividades políticas ilegales” (7)
Se podía leer allí : “Estas tensiones son el resultado de la búsqueda en 17 locales de ONGs egipcias e internacionales el 29 de diciembre último.
Entre ellas, figuran las organizaciones National Democratic Institute (NDI), International Republican Institute (IRI) y Freedom House ».

ONG allanadas en El Cairo (Euronews 29 de diciembre de 2011)
Cuarenta y tres empleados egipcios y extranjeros de las ONG en Egipto fueron acusados de recibir financiación extranjera ilegal y haberse injerido en los asuntos políticos del país.
Entre ellos se encuentra Sam LaHood, jefe de la sección egipcia del Instituto Republicano Internacional (IRI) y el hijo del Ministro de Transporte Ray LaHood. [8]
Desde 2014, las ONG que trabajan en Egipto tienen la obligación de registrarse ante las autoridades, de lo contrario corren el riesgo de embargo de sus bienes o el enjuiciamiento.
Por otra parte, las autoridades también deben aprobar cualquier financiación desde el extranjero. [9] Además de Egipto, algunos países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que prohíben o el fortalecimiento del control de las ONG en su suelo.
Rusia, que no ha padecido tentativas de revoluciones de color, ha legislado en esta dirección.
En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una ley que califica a las ONG que reciben financiación extranjera de “agentes extranjeros”. [10]
USAID se ha visto especialmente afectada:
Ha sido prohibida por Moscú desde el 1 de octubre de 2012 por “injerencia en la vida política de Rusia” [11]

USAID en Rusia
La lista de las ONG “indeseables” en Rusia ha aumentado en 2015. Entre ellas se incluyen la NED, el NDI, IRI, Freedom House y la Fundación Soros OSI [12].
La periodista Julia Famularo se ha planteado la cuestión de si las autoridades de Rusia y China colaboran en el campo de la lucha contra las ONG “tóxicas”.
Y es que la Comisión de Seguridad Nacional de China (NSC) ha comenzado a investigar oficialmente el asunto en 2014 [13]. Por último, al igual que Rusia, China ha legislado recientemente sobre este tema.
A partir de 1 de enero de 2017, las ONG extranjeras se verán obligados a registrarse en el Ministerio de Seguridad Pública y permitirán que la policía pueda examinar sus actividades y finanzas.
The New York Times señala que las organizaciones como la NED y OSI son particularmente apuntadas por la nueva reglamentación. [14] Está claro que las manifestaciones que sacudieron a Hong Kong en 2014, bautizadas como “revolución de los paraguas” no son ajenas al endurecimiento de la ley china sobre las actividades de las ONG.
De hecho, se ha demostrado que la NED, Freedom House y el NDI estaban largamente involucrados en los acontecimientos. [15]

China legisla contra las ONG extranjeras
Por su parte, la India también ha lanzado sus garras contra las ONG extranjeras. En 2015, el gobierno del primer ministro Narendra Modi ha cancelado las licencias de no menos de 9000 de ellas y ha retringido la financiación proveniente de donantes extranjeros [16]
India: El gobierno cierra 9000 ONG extranjeras
En cuanto a Brasil, se debería de desconfiar: Las manifestaciones contra la presidenta Dilma Rousseff, y su destitución tienen los aires “revolución coloreada” tal como ha explicado el experto en cuestiones latinoamericano y brasileñas, Micheline Ladouceur [17]
No hay que Rusia ha tenido problemas con la USAID.
Hacemos notar que una resolución de los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) demandando la expulsión inmediata de la USAID de los países miembros de la alianza se firmó en junio de 2012. Los firmantes fueron Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominicana, Nicaragua y Venezuela. [18]
Entre los países árabes, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), realizado en 2012 en el cierre de las actividades de varias ONG extranjeras NDI [19]. En enero de 2016, el jordano MP Zakaria al-Sheikh pidió a la cámara baja del Parlamento de Jordania para poner fin a las actividades de esa organización argumentando que “un peligro para la seguridad nacional”. [20]

Jordano MP Zakaria Al-Sheikh: NDI es un peligro para la seguridad pública árabe (31 de enero de 2016)
(Mi libro “Arabesque américaine” es citado a los 10 minutos)
No hace falta decir que el balance sangrante y catastrófico de las funestas “primaveras” árabes tendrá ciertamente como consecuencia la contracción de la soga contra las ONG “tóxicas”, que no son, en realidad, ni “no gubernamentales” ni caritativas. Ellas pasarán entonces del estatus engañoso de “Organizaciones No Gubernamentales” al saludable de “Organizaciones Non Grata”.
Références
G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112,https://www.westminster.ac.uk/file/7561/download?token=CYB8Szpq
Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, chap. 2
Ibid., chap. 1
Ahmed Bensaada, « Liban 2005-2015 : d’une révolution colorée à l’autre », Afrique Asie, Octobre 2015, pp. 50-58,http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=323:liban-2005-2015-dune-l-revolution-r-coloree-a-une-autre&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Op. Cit., chap. 5 et 6
Ibid., chap. 1 et 3
AFP, « Egypte: la justice accuse des ONG d’activités “politiques” illégales », Le Point.fr, 8 février 2012,http://www.lepoint.fr/monde/egypte-la-justice-accuse-des-ong-d-activites-politiques-illegales-08-02-2012-1428827_24.php
AFP, « Égypte : début du procès de membres d’ONG égyptiennes et étrangères », L’Express, 26 février 2012,http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/egypte-debut-du-proces-de-membres-d-ong-egyptiennes-et etrangeres_1086667.html
France 24, « Le pouvoir égyptien renforce son contrôle sur les ONG », 10 novembre 2014,http://www.france24.com/fr/2014110-focus-egypte-ong-controle-enregistrement-liberte-sissi-freres-muslmans-lutte-terrorisme
AFP, « Russie : les ONG “agents de l’étranger” selon une loi signée par Vladimir Poutine », Le Huffington Post, 21 juillet 2012,http://www.huffingtonpost.fr/2012/07/21/russie-les-ong-agents-de-etranger-loi-vladimir-poutine_n_1691436.html
AFP, « USAID interdite en Russie », La Presse, 19 septembre 2012, http://www.lapresse.ca/international/europe/201209/19/01-4575522-usaid-interdite-en-russie.php
RIA Novosti, « Soros and MacArthur Foundations among 12 NGOs in “patriotic stop list” », Meduza, 8 juillet 2015,https://meduza.io/en/news/2015/07/08/soros-and-macarthur-foundations-among-12-ngos-in-patriotic-stop-list
Julia Famularo, « The China-Russia NGO Crackdown », The Diplomat, 23 février 2015, http://thediplomat.com/2015/02/the-china-russia-ngo-crackdown/
Edward Wong, « Clampdown in China Restricts 7,000 Foreign Organizations», The New York Times, 28 avril 2016,http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/asia/china-foreign-ngo-law.html?_r=1
Ahmed Bensaada, « Hong Kong : un virus sous le parapluie », Reporters, 14 octobre 2014,http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=294:hong-kong-un-virus-sous-le-parapluie&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
Pierre Cochez, « Bras de fer entre le gouvernement indien et les ONG », La Croix, 7 juillet 2015, http://www.la-croix.com/Monde/Bras-de-fer-entre-le-gouvernement-indien-et-les-ONG-2015-05-07-1310076
Micheline Ladouceur, « “Révolution de couleur” à la brésilienne. Qui a peur de Dilma ? », Mondialisation.ca, 19 mars 2016,http://www.mondialisation.ca/revolution-de-couleur-a-la-bresilienne-qui-a-peur-de-dilma/5514116
ALBA-TCP, « ALBA Expels USAID from Member Countries », Venezuela Analysis, 22 juin 2012,http://venezuelanalysis.com/news/7069
Samir Salama, « German, US institutes in UAE closed », Gulf News, 5 avril 2012,http://gulfnews.com/news/uae/government/german-us-institutes-in-uae-closed-1.1004603
Ammon News, « Le député Al-Cheikh : le NDI représente un danger pour la sécurité nationale », 31 janvier 2016,http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=257727
FUENTE: http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=378:ongs-organizaciones-non-gratas&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
Original en francés
Versión italiana
Versión árabe
Versión turca
informacionporlaverdad.wordpress.com

El Ejército Americano no puede justificar cómo se financia

El Ejército Americano no puede justificar ni cómo se financia ni en qué se gasta el dinero

Agujero de 6.5 trillones $ en 2015: 

El Ejército Americano no puede justificar cómo se financia

 Publicado por Pablo Heraklio en 12:12

Por mucha propaganda que hagan USA tal vez cuente con el peor sistema fiscal de los países desarrollados. Su ejército se lleva la palma. 

Un nuevo informe indica un agujero de 6.5 trillones americanos de dólares, 6.5 billones europeos, en las cuentas de los Fondos del Ejército, solo para el ejercicio de 2015.

La imposibilidad de rendir cuentas no se basa en la existencia de partidas presupuestarias ocultas, las cuales siguen siendo el grueso y se han justificado por años como Fondos Reservados sin ningún pudor. 

Bajo tal epígrafe se han financiado dictadores, asesinatos, genocidios y guerras. Tampoco en programas fallido [6] como el F35, o la compra opaca de armas. Están fiscalizados y más o menos se sabe que se ha hacho del dinero. El problema es que una parte del presupuesto es simplemente intrazable. O mejor dicho, el Presupuesto del Congreso es solo una parte de los ingresos no declarados por el Pentágono.

Es cierto que parte del total se convierte en productos y servicios militares que no se justifican, errores y fallos, pero también lo es el hecho de que es imposible determinar la cantidad que sale fuera de la esfera de la propia institución.

Pero aún hay más, también está el hecho de que los propios inspectores han encontrado más de 16.000 registros directamente eliminados del sistema en 2015, con cifras por importes indeterminables. Si les sumamos los registros que han sido manipulados y los que no se han podido detectar errores esto sitúa al Pentágono como el epicentro de la corrupción del país por encima del Congreso o del sistema de PAC de Financiación de Partidos. 

Un aquelarre de dinero, un festín capitalista en el Pentágono, en el que el más tonto es el que envían al frente.

Un presupuesto 10 veces mayor imposible de trazar

No nos lo queríamos creer, pero no nos dejaba tranquilo el post en lo referente a los datos aportados por el IG-DoD. Os ponemos este pantallazo obtenido por su documento emitido AQUÍ[4]:

 Original: <<(DFAS Indianapolis) did not adequately support $2.8 trillion in third quarter journal voucher (JV) adjustments and $6.5 trillion in yearend JV adjustments made to AGF data during FY 2015 financial statement compilation.

Traducción: <<(El DFAS-Indianapolis) no justificó adeuadamente $2.8 trilliones en tres cuartos de los Justificantes Diarios Ajustados JDA y $6.5 trilliones a final de año en los JDA hechos para los datos de la AGF durante en la compilación de la declaración financiera del Año Fiscal de 2015.

¿Cuál es la magnitud de este desajuste que ha horrorizado a la opinión pública Americana?

Han desaparecido  6.5 trilliones $ en un año y las cuentas no cuadran!

El presupuesto anual del país para 2016 es de 22.57 billones $, es decir, 22.57 trillones americanos$ [10].

El presupuesto anual para Defensa, DoD, es de 607.430 millones, es decir, 0.607 trillones americanos $. [11].

Pero las agencias y el gobierno dicen que se gastan en Defensa un 15.35%, lo que supondrían 3.46 trillones americanos de $ del presupuesto.

USA pone 534.000 millones $ para la OTAN en 2015, es decir, 0.534 trillones americanos $ [12].

Se observa entonces un baile de cifras. 

No somos capaces de determinar cómo se financia ni El Ejército Americano ni la OTAN [13], problema que sufren ambos y todos los que los financia .

Si el presupuesto anual es de 0.607 trillones (607.000 millones en 2015) [7], y desaparecen 6.5 el descuadre es de alrededor de un 1070.84%!

Lo cual no tiene mucho sentido. Pero estas son las cifras.

El pentágono pierde 10 veces más que lo que ingresa vía presupuestos!

Si atendemos a la segunda cifra suponiendo que el 15.35% del Presupuesto anual 6.5 trillones suponen un 187.86%, más del doble del presupuesto anual.

La cifra es escalofriante se mire como se mire. Es evidente que sobre la industria militar se ha creado una burbuja, lo que no sabemos es qué pasará cuando pinche.

¿Qué se sabe de 2014?

En 2014, el New York Times (10/12/14) publicó un trabajo de investigación importante del reportero James Risen sobre varios miles de millones de dólares desaparecidos, parte de un envío de palets de 12 a 14 mil millones de $ en billetes de 100 que habían volado de la Reserva Federal a Irak durante un período de un año y medio en un esfuerzo para reactivar la economía iraquí tras la invasión estadounidense de 2003. 

Se informa de que cerca de $ 1.500 millones de dólares en el efectivo, robados de alguna manera, fueron descubiertos en un búnker en el Líbano por un inspector general especial designado para investigar la corrupción en la ocupación estadounidense de Irak. 

El artículo tiene el juego de primera plana. 

Ignoring the Pentagon’s Multi-Trillion-Dollar “Accounting Error” | Global Research - Centre for Research on Globalization 2.9.2016

El artículo, el cual recomendamos leer, prosigue explicando una serie de fugas de dinero en donde se relacionan políticos, empresarios, militares y terroristas, quienes si no. 

En este año los reporteros tuvieron incluso mayores problemas para seguir la pista del dinero si cabe. 

El autor se encontró a demás con los mismos problemas mencionados más arriba. 

Simplemente las cuentas no cuadran, ni las declaraciones, ni los presupuestos.

Descubrimientos asombrosos: No sabemos quién Gobierna América

Si no hay control ni rendición de cuentas, si el Ejército se financia independientemente, si alguien se beneficia y no es el Gobierno, si las élites políticas y económicas no militarizadas están horrorizadas, es porque existe o un Gobierno paralelo o un desgobierno total. 

Podemos decir con toda seguridad que se ha creado una verdadera Economía Paralela alrededor del ejército. Dirigida por Contratistas, empresas de Seguridad y Traficantes de todo tipo.

Donde hay economía sumergida hay relaciones de poder y clientelismo al margen de las oficiales, 10 veces mayores. Una fuga de poder no menos peligrosa que la del poder constituido. Esta fuga de poder puede explicar de por sí muchas de las incongruencias en operaciones militares sin aparente explicación. 

Nos da otra visión de la institución en que los Generales solo tienen una parte del poder táctico total. La más aceptada ve al ejército como un solo cuerpo movido por los designios de dos facciones en lucha por el poder, los Neocon y los Neoliberales [8]. 

Esta evidencia aporta complejidad y nos indica que hay más facciones en liza que las púramente políticas o económicas, y que no dudarán en emplear las armas. Si de la partida de Defensa deriva su presupuesto para la OTAN, si sus mandos son los comandantes de la Infame Alizanza, pero el poder no está por entero en su generales, 

¿Quién Gobierna la OTAN? Esto es una pesadilla.

Que en USA reina el caos neoliberal lo sabemos hace tiempo, pero desconocemos el grado de locura que se puede desencadenar llegados a un punto.

Ningún ejército Defiende la Paz!

Salud! Phkl/Tctca
________________
Traducción de: Pentagon Cannot Account For $6.5 Trillion Dollars | Global Research- Globalelite.org  8.8.2016 vía Centre for Research on Globalization 16.8.2016 Traducido por La Tarcoteca 27.8.2016
Añadido a la apariencia de incorrección está el hecho de que miles de documentos que deberían estar archivados se han eliminado y desaparecido sin ninguna explicación razonable.

Un nuevo informe AQUÍ  [1] de la Inspección General del Departamento de Defensa IG-DoD, publicado el 26.7.2016, ha dejado a los estadounidenses sorprendidos por la asombrosa ausencia de rendición de cuentas y supervisión. 

El esclarecedor informe reveló que el Pentágono no podía dar cuenta de $ 6,5 trillones americanos de dólares [6.5x10^12 $] en transacciones del Fondo General del Ejército y los Datos, de acuerdo con un informe de la Fiscal Times .

El Pentágono, que ha sido notoriamente laxo en sus prácticas contables, nunca ha conseguido realizar una auditoría completa, la cuál revelaría cómo la agencia ha dedicado específicamente los miles de millones de dólares asignados a guerras, equipos, personal, vivienda, sanidad y beneficios por el Congreso.

La última Auditoría revela que el Pentágono no sabe dónde han ido a parar $ 6.5 trillones americanos de dólares.

A partir de 1996 todas las agencias federales son obligados por ley a realizar auditorías financieras periódicas. Sin embargo, el Pentágono nunca ha cumplido con la ley federal. 

En 20 años, nunca ha rendido cuentas sobre en qué ha gastado los miles de millones de dólares en fondos de los contribuyentes, en parte porque "esquivar" los números se ha convertido en un procedimiento estándar en el Departamento de Defensa, según reveló una investigación de 2013 a Reuters por Scot Paltrow [2].

Según el artículo de Fiscal Times [3]:

Un Congreso impaciente ha exigido que el Ejército tenga como meta "prepararse para la auditoría" por primera vez para el 30 de septiembre de 2017, para que los legisladores pueden tener mejor manejo de los gastos militares. Sin embargo, los Observadores del Pentágono creen que puede ser una misión imposible, y por una buena razón ... 

La Agencia de Servicio de Finanzas y Contabilidad de Defensa (Defense Finance and Accounting Service DFAS), cuya colosal sede está en Indianápolis y proporciona servicios de finanzas y contabilidad a los miembros civiles y militares del Pentágono, no ha podido proporcionar la documentación adecuada para la justificación  $ 6.5 trillones americanos de dólares en los ajustes de fin de año en operaciones del fondo general de transacciones del Ejército y datos. 

La DFAS es la única responsable de pagar todo el gasto del Departamento de Defensa en personal militar, los jubilados y pensionados, junto con contratistas y proveedores del Pentágono. 

La agencia también está a cargo de las iniciativas de Gobierno electrónico, incluida dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente, el Departamento de Energía y la Partida de Asuntos de Veteranos.

Aunque no hay nada en el informe de la Inspección General que especifique que el dinero ha sido robado, el mero hecho de que el Pentágono no pueda dar cuenta de cómo se gasta el dinero revela un problema potencialmente mucho mayor que el simple robo.

Para cada transacción, se supone que se emite el llamado "Comprobante diario" que proporciona un números de serie identificatorio, fechas de la transacción y el importe de los gastos. 

El informe especifica que la agencia ha hecho un pobre trabajo en el suministro de la documentación sobre sus operaciones, no hay manera de saber realmente cómo se han gastado $ 6.5 trillones de dólares. 

En esencia, el Gobierno no tiene manera de saber cómo el Pentágono ha pasado los miles de millones de dólares de los contribuyentes asignados por el Congreso para la defensa nacional.

A su vez, a los empleados de la DFAS se les dijo de forma rutinaria por los superiores para tomar "medidas de corrección insustanciales" práctica comúnmente conocida como "apañar" los números. Estos "apaños" - que escalaron hasta llegar a la falsificación de los registros financieros - fueron utilizadas para crear la apariencia de que los datos financieros militares encajaban con los números del Departamento del Tesoro de Estados Unidos cuando las discrepancias entre los datos financieros no se podrían explicar, según la investigación de Reuters .

De acuerdo con esa investigación de Reuters [4]:

Durante dos décadas, los militares de EE.UU. ha sido incapaces de someterse a una auditoría, burlándose de las leyes federales y ocultando los residuos y el fraude sumando miles de millones de dólares.
Linda Woodford [5] pasó los últimos 15 años de su carrera insertando números falsos en las cuentas del Departamento de Defensa de EE.UU. 

Todos los meses hasta que se retiró en 2011, dice, lo hacía el día en que la Marina comenzaba a volcar números en el sistema en el DFAS de Cleveland, Ohio .... Utilizando los datos que recibían, Woodford y sus compañeros de contabilidad se dedicaban a la preparación de informes mensuales para cuadrar los libros de la marina con los liboros del Tesoro de EE.UU.... Y cada mes, se encontraban con el mismo problema. Los números no aparecían. 

Los números eran claramente erróneos. 

Números que llegaban sin ninguna explicación de cómo  se había gastado el dinero o de donde venía la aportación Congresual.

Mientras que muchos de los problemas se produjeron debido a errores de contabilidad en lugar de pérdidas financieras reales, el DFAS ha fallado a la hora de proporcionar la información necesaria de seguimiento esencial para la realización de una auditoría precisa de los gastos y obligaciones del Pentágono, según el informe del IG.

"El personal  del Servicio Defensa Finanzas y Contabilidad del Ejército de Indianápolis no ha documentado adecuadamente $ 2.8 billones de dólares en los ajustes del tercer trimestre y $ 6.5 billones de dólares en los ajustes de fin de año realizados sobre los datos recompilacdos de las declaraciones financieras del Fondo General del Ejército durante el año fiscal 2015," escribió Lorin T. Venable, asistente inspector general de la gestión financiera y la presentación de informes. 

"Hemos llevado a cabo esta auditoría de acuerdo con los estándares de auditoría gubernamental generalmente aceptados."

El Pentágono tiene una insuficiencia crónica en el seguimiento de su dinero - cuánto tiene, cuánto paga y cuánto se desperdicia o roba. Se suma a la apariencia de "incorrección" el hecho de que miles de documentos que deberían estar en los archivos se han eliminado y han desaparecido sin ninguna explicación razonable.

La DFAS "no documentó o justificó por qué el Sistema de Denuncias del Departamento de Defensa... ha eliminado al menos 16.513 de los 1,3 millones de registros durante el año fiscal Q3 2015. 

Como resultado, los datos utilizados para preparar la declaración de la renta del tercer trimestre del año fiscal 2015 del Army General Founds y de fin de año fiscal no eran fiables y adolecían de una relevancia adecuada para una auditoría", según indica el informe del IG.

Los errores de contabilidad y números manipulados, aunque son obviamente problemas por su propio derecho, resaltan un problema mucho mayor para el Departamento de Defensa que la mala documentación o los hábitos de gasto inútil. En realidad, son una representan una pobre capacidad de toma de decisiones, una falta de supervisión y falta de responsabilidad que plagan el gobierno de nuestra nación en su conjunto.

Mientras el Departamento de Defensa no puede dar cuenta por $ 6.5 trillones americanos de dólares de los fondos de los contribuyentes, en 2014 había 47 millones de personas, incluyendo más de 15 millones de niños, que viven en la pobreza en los EE.UU, un % 15 de la población de Estados Unidos, que es la mayor cantidad de pobreza contabilizada desde que comenzaron los registros hace 52 años.

Por favor, comparta esta historia si está consternado por el hecho de que haya estadounidenses que están sin hogar y hambrientos, incluidos los veteranos de guerra de Estados Unidos -, mientras que el gobierno es incapaz de dar cuenta de $ 6.5 trillones de dólares de dinero de los contribuyentes.

Un pequeño recordatorio: El 10 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld ya habló de un agujero de $ 2.3 trillones en el presupuesto del Pentágono.
__________
Notas
American billion 1x10^9, American trillion 1x10^12,
European billion 1x10^12, European trillion 1x10^18
[1] http://www.dodig.mil/pubs/report_summary.cfm?id=7034
[2] http://www.reuters.com/article/us-usa-audit-army-idUSKCN10U1IG
[3] http://www.thefiscaltimes.com/2016/07/31/Pentagon-s-Sloppy-Bookkeeping-Means-65-Trillion-Can-t-Pass-Audit
[4] http://www.reuters.com/investigates/pentagon/#article/part2
[5] http://www.forbiddennews.info/tag/linda-woodford/
[6] http://es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit-1685384513
[7] http://www.estrelladigital.es/articulo/mundo/eeuu-gasta-defensa-45-mas-antes-11s/20150413082407235764.html
[8] http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2015/10/neocons-vs-neoliberales-explicacion-la.html
[9] http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
[10] http://www.datosmacro.com/estado/gasto/defensa/usa
[12] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/06/actualidad/1425677378_560604.html
[13] http://www.abc.es/internacional/20140610/abci-otan-caos-contable-201406101731.html
___________
Para saber más
Put the Pentagon On a Real Budget 2015
Sobre la arquitectura secreta del Pentágono: http://anneortelee.com/weekly-weather-june-10-2013/

http://tarcoteca.blogspot.com.es/2016/08/el-agujero-de-65-billones-en-el.html

planes de servicios secretos y Michelle Obama

Hackean e-mails de la Casa Blanca sobre planes de servicios secretos y Michelle Obama

• Han obtenido amplia gama de información, desde el presunto pasaporte de la primera dama Michele Obama, hasta planes de los servicios secretos

informacionsensible.com

23 de Septiembre del 2016 

Los 'hackers' de la paltaforma DC Leaks 'DC Leaks' han publicado los correos electrónicos de un empleado de la Casa Blanca llamado Ian Mellul, que contienen una amplia gama de información, desde el presunto pasaporte de la primera dama Michele Obama, hasta planes de los servicios secretos.

DCLEAKS

Los correos electrónicos, enviados entre febrero de 2015 y julio de 2016, incluyen la correspondencia con otros empleados, así como las agendas privadas de Michelle Obama, de Hillary Clinton y del vicepresidente Joe Biden.

Uno de los documentos publicados es una detallada presentación en PowerPoint de un viaje público de Biden realizado el 26 de junio de este año, en el que se precisa hasta la cantidad de escalones que tendrá que subir el vicepresidente en un hotel.

DCLEAKS

Asimismo, figuran otros documentos similares con planes detallados sobre distintos eventos en los que participaron Clinton y Obama, según informa 'Daily Mail'.

Uno de correos, escrito por la coordinadora de viajes de la campaña electoral de Hillary Clinton, Arielle Medina, contiene los salarios de los contratados por la campaña.

Según se desprende del correo, reciben 150 dólares al día, tienen que compartir habitaciones en hoteles, y si tienen vuelos entre las 7.00 y las 22.00 horas, tienen que tomar transporte público para llegar a aeropuertos.

Negligencia criminal

"Los documentos filtrados revelan el nivel de seguridad de nuestro Gobierno", denuncian los 'hackers' en un correo enviado a los medios, en el que expresan su deseo de difundir "esta negligencia criminal del personal de la Casa Blanca". 

"Si terroristas 'hackean' correos electrónicos de empleados de la Casa Blanca y obtienen este tipo de información sensible, veremos la caída del nuestro país", aseguran.

El grupo de piratas informáticos 'DC Leaks' fue responsable del 'hackeo' este mes de unos correos electrónicos del exsecretario estadounidense de Estado Collin Powell, en los que éste calificaba de "desgracia" las campañas electorales de Hillary Clinton y de Donald Trump, y suponía que Israel dispone de 200 ojivas nucleares.

Asimismo, el grupo está detrás de la filtración en septiembre de un cúmulo de documentos de la 'Open Society Fundation' del magnate George Soros, así como del ataque de este verano contra los ordenadores de la Convención Nacional Demócrata.

informacionsensible.com