cobardia USA? o miedo latente?

Las autoridades de EE.UU. están sumamente preocupadas por el vuelo de aviones de reconocimiento sobre su territorio en el marco del Tratado de Cielos Abiertos.
 "Estoy muy preocupado por lo que puedan ser capaces de ver", dijo el miércoles el teniente general Stewart Vincent, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés), durante una audiencia en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre los próximos vuelos de aeronaves de Inteligencia rusas sobre el territorio estadounidense.
 Rusia pidió, en el marco del Tratado de los Cielos Abiertos, sobrevolar el espacio aéreo estadounidense con aviones Tupolev Tu-154 equipados con cámaras digitales de gran potencia que son capaces de recolectar todo tipo de información desde el aire.

 Estoy muy preocupado por lo que puedan ser capaces de ver", dijo el teniente general Stewart Vincent, el Director de la Agencia de Inteligencia de Estados Unidos
 Hasta el momento, Washington no ha respondido a la solicitud de Rusia cuyas aeronaves a enviar a los cielos estadounidenses cuentan con sensores de Inteligencia de mayúscula resonancia.

El director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés), Vincent Stewart.
El director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés), Vincent Stewart.
 El uniformado estadounidense afirmó que permitir el vuelo de aeronaves de Inteligencia rusas sobre EE.UU. supone un grave peligro para Estados Unidos y otorga gran ventaja a Rusia.
“[Este equipo digital] permite a Rusia, creo, obtener datos de Inteligencia increíbles y claves sobre nuestra infraestructura, bases, puertos y todas nuestras capacidades. Les da una ventaja significativa", afirmó.
 Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y los aliados de este último en Europa han ido empeorándose en gran medida a raíz del conflicto en el este de Ucrania e incluso han llegado a sus niveles más bajos desde la Guerra Fría.
 En varias ocasiones, tanto Rusia como EE.UU. y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han llevado a cabo ejercicios militares destinados a confrontar enemigos ficticios cerca de las fronteras europeas de Rusia. Ambas partes consideran estas maniobras de actos provocativos.
Hispantv

La tregua en Siria es una vulgar trampa

Extrañamente, cuando el Ejército Árabe Sirio (SAA) y sus aliados de Irán y Hezbolá con el apoyo de la aviación rusa estaban a punto de tomar el control sobre todos los centros importantes de Siria, Estados Unidos impuso una tregua de dos semanas.

La tregua anunciada en Siria es una vulgar trampa


Según los especialistas militares británicos, faltaban unos dos meses aproximadamente para que el gobierno de Bashar Al Assad tomase el control de la mayor parte de su país. Sin embargo, la histeria occidental sobre la supuesta belicosidad rusa hizo ceder a Moscú y aceptar el cese al fuego pese a saber que es una trampa.

Lo más triste es que nadie cree en su duración ni en las intenciones reales de Washington y de la Coalición de 65 países que ha formado respecto a Siria.
El mismo presidente Vladímir Putin afirmó en una reunión con los directivos del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) que será muy difícil llegar a un arreglo político en Siria y poner fin al enfrentamiento porque “este proceso es muy complicado y muy contradictorio”.
La oposición tampoco cree en la tregua que empezó el pasado 27 de febrero. Uno de los dirigentes del Alto Comité de Negociaciones auspiciado por arabia Saudita, Asaad al-Zoubi declaró el pasado 29 de febrero que “la tregua terminó desde su inicio porque no podemos confiar en Rusia porque es enemiga de Siria igual que el presidente Bashar Al Assad”. A la vez Francia ya está acusando a Moscú de la violación del cese de fuego.
Surge la pregunta: si nadie confía en la tregua entonces por qué aceptarla. Y de allí viene el problema que consiste en el poder de Estados Unidos de imponer su agenda y sus intereses.
Decía el exasesor del expresidente George W. Bush, Karl Rove que “somos un Imperio ahora, y cuando actuamos estamos creando nuestra nueva realidad”. Simplemente, la intervención rusa en Siria impidió a Washington seguir creando “su nueva realidad” en el Medio Oriente.

Norteamérica necesitó de un respiro para que sus peones yihadistas que estaban siendo aplastados, “se reagrupen, se rearmen y se preparen”, según las declaraciones del exagente del británico MI6 y el exasesor (1997-2003) del exmandamás de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Javier Solana, este reagrupamiento por supuesto es para seguir la agenda estadounidense de poner fin al régimen de Asad y balcanizar a Siria.
A los norteamericanos y a su Coalición no le interesan los 280 mil muertos, 3,5 millones de refugiados ni los seis millones de desplazados internos.
Simplemente tienen que seguir formas de imponer su agenda y el cese temporal del fuego les sirve para revisar su estrategia en Siria, analizar la situación militar y geopolítica y tratar de unir a sus aliados “moderados” yihadistas bajo la “falsa bandera” de la lucha contra el Estado Islámico (EI), siendo mientras tanto su propósito principal derrocar a Bashar Asad lo que no podrán hacer sin neutralizar a los rusos que impiden hacerlo.
Creer en la tregua y en las promesas de Washington sobre una lucha solidaria contra el Estado Islámico es desconocer la historia y los 240 años de la existencia de los Estados Unidos. No pasaron ni 17 años desde la firma del “Nato-Russia Act of Foundation” donde las dos partes prometieron no estacionar grandes unidades de tropas a lo largo de la frontera entre los países de la OTAN y Rusia, para que Washington haya violado aquel Decreto y ha llenando la frontera con sus tropas y las de sus aliados.
Entonces la tregua de Siria es una simple maniobra para ver qué hacer y cómo lograr cambiar su ” Plan A” por el “Plan B”, diseñado inicialmente por Arabia Saudita. Consiste en aceptar la creación del “Califato Takfirí” en una parte del territorio de Siria e Irak bajo el mando del Estado Islámico purgándolo antes de los elementos radicales y convirtiéndolo en un Estado “moderado” bajo su control.
Sin embargo, teniendo en cuenta sus recientes derrotas y el traslado de más de 10 mil de sus combatientes a Libia para seguir haciendo negocio con el petróleo interrumpido en Siria debido al bombardeo ruso, existe un plan para poner fin a esta organización y reemplazarla por la temible Jabhat al Nusra, otro engendro norteamericano.
En realidad, la prensa globalizada ha seguido la agenda geoestratégica norteamericana e hizo todo lo posible para exagerar la capacidad y el potencial militar del Estado Islámico (EI) que nunca ha tenido, como lo estaban publicitando día a día los globalizadores, unos 100 mil militantes en vez de unos 30 mil yihadistas. Jabhat al Nusra cuenta con unos 20 mil combatientes pero su afiliación con Al Qaeda la hace más peligrosa debido a las ramificaciones internacionales de Al Qaeda, brazo tenebroso e indispensable de los Estados Unidos en sus oscuros planes para la región.
Washington está acallando también la existencia de dos otras organizaciones radicales de yihadistas bastante fuertes militarmente como Jeis al-Islam (20 mil hombres armados) y Ahrar ash-Sham que cuenta con 25 mil combatientes. Curiosamente el Departamento de Estado norteamericano los considera como “opositores moderados”.
El “Plan B” apoyado por la Coalición bajo el mando norteamericano, los monarcas árabes y Turquía considera la necesidad de la división de Siria en cuatro partes, es decir cuatro nuevos estados, como lo divulgó el periódico turco Yeni Safak.

El exasesor de Barack Obama, Philip Gordon utilizó las ideas de los estrategas de Arabia Saudita y elaboró el Plan de “Descalation y Decentralization” en Siria.
Inicialmente se trataba de la formación de tres nuevos estados: el Estado Nusayrei que abarcaría las gobernaciones de Damasco, Homs y Tartus; el Estado kurdo con la Gobernación de Alepo y en el medio del país, el Califato Sunita con el centro en la Gobernación de Idlib.
Por su parte el “think tank Rand Corporation” ligado al Departamento de Defensa norteamericano preparó el “Peace Plan For Syria”, según el cual el país se dividirá en cuatro estados.
Precisamente de esta división está hablando el Secretario de Estado, John Kerry, como el “Plan B”.
El gobierno de Siria controlaría Damasco, Homs, Tartus, Baniyas y Latakia en coordinación con Rusia. El Estado Kurdo supervisado por EEUU incluirá Alepo, Hassakeh, Qamishli y la parte noroccidental de Siria.
La oposición “moderada” controlará Idlib y Deraa con la ayuda de Turquía y Jordania y las Naciones Unidas convertirá en su protectorado el territorio actualmente bajo el control del Estado Islámico que incluye Raqqah, Palmira y Deir al-Zour.
Así de simple es la formación de un nuevo mapa colonial en pleno Siglo XXI.
Por el momento, Moscú no acepta ninguna división y su idea es conservar la integridad de Siria. Washington quiso balcanizar el país desde hace tiempo y empezó a acelerar este proceso en 2007 cuando el gobierno de Bashar Al Assad lanzó la “Doctrina de Cuatro Mares”: el Golfo Pérsico, el Mar Caspio, el Mar Negro y el Mediterráneo que convertiría el país en un punto central de tránsito de gas proveniente del Mar Caspio pasando por Irán, Irak, Siria saliendo a los mercados europeos a través de puertos de Levante mediterráneo.

Este planteamiento contradecía a los proyectos de EEUU, Qatar y Turquía de utilizar a Siria como territorio de tránsito de gas de Qatar (tercero en el mundo por sus depósitos de gas natural) a Turquía y de allí a los mercados europeos.
Lo que pasa es que Siria siempre fue considerada como país muy importante en términos geoeconómicos, una zona de tránsito de oleoductos y gaseoductos para romper la dependencia occidental de los hidrocarburos rusos e iraníes.
Precisamente con este pretexto Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Israel y todos bajo la batuta norteamericana empezaron a desestabilizar a Siria como lo han hecho antes en Irak y posteriormente en Libia.
Así comenzó la “Primavera Árabe” en Siria en 2011 que posteriormente se convirtió en la guerra civil bajo el auspicio de Washington y sus aliados de la OTAN y de las monarquías árabes que hacen desangrar al pueblo sirio.
Así como andan las cosas, en menos de dos meses que son suficientes para reorganizar la “resistencia moderada” se reanudará la guerra debido a los intereses geoeconómicos de los EEUU y sus aliados de la OTAN y de los países del Golfo Pérsico. Arabia Saudita actualmente está propiciando ejercicios militares más grandes en su historia junto con sus aliados en que participan cerca de 300 mil tropas.
Washington está armando a Turquía vendiéndole más de 6 mil bombas antibúnker BLU-109. Norteamérica se da cuenta que no podrá sacar a Bashar Al Assad usando elecciones pues sabe que el 80 por ciento de la población votarían por él y de ellos el 50 por ciento serían los sunitas.
Entonces, la única posibilidad es armar y preparar mejor militarmente a los opositores llamados yihadistas “moderados” y darles un eficiente apoyo logístico. A la vez los rusos no pueden perder a Siria pues esto significaría su derrota y como consecuencia su alejamiento del Medio Oriente, la pérdida sustancial del mercado energético europeo y el traslado del terrorismo islámico a su territorio.
Se esperaba que China apoyaría a Rusia en esta tarea de proteger la soberanía e integridad de Siria pero los chinos hicieron su habitual “jugada china” tomando tiempo para ver con quién aliarse.
Entonces en estas condiciones lo único que le queda a Rusia es utilizar su estrategia de la guerra de Vietnam donde sin ampliar la participación directa dieron un completo apoyo militar al Vietcong en abastecimiento de armas, asesoramiento militar, ayuda logística, entrenamiento de tropas, precisamente lo que necesita actualmente el Ejército Árabe Sirio para aumentar la capacidad bélica de sus 200 mil tropas.
Por el momento el apoyo militar ruso al gobierno sirio es insuficiente para poner fin a la guerra y preservar la integridad de Siria. Se necesita un apoyo militar más decisivo a Bashar Al Assad.

Esperar un gesto de buena voluntad de Washington es vivir en un mundo de ilusiones. Para Norteamérica, Rusia siempre va a ser lo que dijo hace pocos días el subsecretario de Defensa, James Townsend: “una amenaza trágica y perjudicial que tenemos que soportar por un tiempo”. Es decir, como suelen decir los rusos, “ya están pensando cómo sacar el cuero del oso que todavía no han matado”.
Vicky Peláez

Terroristas especuladores

Terroristas especuladores: cómo el Estado Islámico se llena los bolsillos en el mercado de valores


Esta aventura financiera de los terroristas es actualmente la fuente más importante de ingresos junto con el contrabando de petróleo y la extorsión.
La banda terrorista Estado Islámico gana hasta 20 millones de dólares al mes para la financiación de sus operaciones militares invirtiendo en el mercado de divisas delante de las narices de los responsables bancarios, publica el periódico británico 'The Telegraph'.
Los extremistas dirigen el dinero saqueado de los bancos iraquíes a los mercados de divisas legales de Oriente Próximo. En estos mercados el Estado Islámico consigue enormes beneficios con la especulación monetaria y luego devuelve el dinero a través de las autoridades financieras de Irak y Jordania sin que estas lo sepan. Para realizar las operaciones, los yihadistas utilizan los aproximadamente 429 millones de dólares que llegaron a sus manos con la toma de la ciudad de Mosul, Irak, en 2014. Además, usan el dinero 'desviado' de los pagos de pensiones que todavía está realizando el Gobierno iraquí a los funcionarios de Mosul. Esta aventura financiera del Estado Islámico actualmente es su fuente más importante de ingresos junto con el contrabando de petróleo y la extorsión.



Los detalles de la estafa fueron descubiertos por la subcomisión parlamentaria británica de Asuntos Exteriores, creada especialmente para examinar el papel del Reino Unido en la financiación del Estado Islámico. Con la revelación de estos datos, el presidente de la subcomisión, John Baron, exigió saber si el Gobierno británico, que se comprometió a ayudar a cortar las redes de financiación de los terroristas, estaba tomando las medidas adecuadas. "El dinero robado por el Estado Islámico se encamina a los bancos jordanos y se devuelve al sistema a través de Bagdad", explicó Baron. "Eso permite al Estado Islámico explotar el sistema [de mercado de divisas], beneficiándose en las operaciones de divisas", explicó.
'The Telegraph' señala que actualmente se intenta cerrar esta vía de financiamiento del Estado Islámico y destaca que las transacciones se habían efectuado sin la complicidad activa del personal de los bancos de Irak y Jordania.


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

La Fed, el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

Los últimos fenómenos económicos desfavorables en EE. UU. hacen que todo el mundo se haga una pregunta: "¿Quién tiene la culpa?". Ya hay una respuesta: la Reserva Federal (Fed), que es el principal “parasito” económico del país. ¿A qué métodos recurre?
La Fed, el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

Los últimos fenómenos económicos desfavorables en EE. UU. hacen que todo el mundo se haga una pregunta: "¿Quién tiene la culpa?". Ya hay una respuesta: la Reserva Federal (Fed), que es el principal “parasito” económico del país. ¿A qué métodos recurre?

De hecho, la entidad ahora tiene más poder que cualquiera de las ramas del Gobierno o dirigentes, y puede hacer lo que quiera.

La Fed es una empresa privada que fabrica deuda

La Fed no es una agencia gubernamental. Es un banco central de propiedad privada y pertenece a 12 instituciones financieras establecidas por el Congreso sin revelar su participación.
Estos bancos emiten acciones que ofrecen un ingreso fijo del 6%. Algunas de las inversiones se realizan por gobiernos extranjeros. Así que se puede decir que la Fed es en parte propiedad de otros estados.2i2 que está en manos de una corporación privada. Por otra parte, el Gobierno permite a la Fed a crear dinero de la nada y luego prestarlo.

Después los así llamados bonos del Tesoro se venden 20111 y la tasa de interés de estos bonos recaen sobre los hombros de los estadounidenses comunes y corrientes. En el año fiscal 2011 los americanos tuvieron que pagar 454.000 millones de dólares y es sólo el interés de la deuda.

La Reserva Federal devalúa el dólar

Con la llegada de Ben Bernanke, la tasa de refinanciación cayó a cero. Desde 1900, el dólar de EE. UU. ha perdido un 96,2% de su valor, lo que se agrava con la emisión adicional. Además, se siente un efecto secundario -la inflación– que está devorando la economía del país.

La Reserva Federal puede salvar a cualquier empresa y a cualquier precio

La Reserva Federal secretamente ayuda a los bancos y sus préstamos ocultos ascienden a billones de dólares. Por ejemplo, desde el 1 diciembre del 2007 al 21 de julio del 2010 la entidad prestó unos 16,1 billones de dólares para el rescate de bancos extranjeros.
Además, la Reserva Federal contribuyó con los gigantes de Wall Street con una gran suma para manejar estos préstamos. Se trata de una suma adicional de 659,4 millones de dólares.

La Fed ‘soborna’ a los bancos

La Fed ha creado unos métodos para proteger a los bancos estadounidenses: la entidad paga intereses a los bancos estadounidenses que mantienen en la Fed las "reservas excedentarias" o presta dinero en efectivo, a un porcentaje mínimo, a los bancos que compran bonos del Tesoro.

La Reserva Federal proporciona las condiciones ideales para la creación de burbujas financieras
Si no fuera por la política de la Fed sobre los tipos de interés, la crisis en el sector inmobiliario podría haberse evitado. En aquel momento las tasas eran de cero, lo que supuso préstamos fabulosamente asequibles a los ojos de la población.

Después de la crisis, este error fue reconocido y a pesar de que se ha hablado mucho del tema, nada ha cambiado en EE. UU., de hecho la tasa se encuentra en los mismos niveles que en 2008: 0,25%.
La Fed, bajo el control de los bancos de Wall Street

El Banco de Nueva York, que es controlado por Wall Street, siempre ha sido un importante jugador del sistema. El único representante permanente en el Comité Federal de Mercado Abierto es el representante de Nueva York, mientras que el resto de participantes cada dos-tres años se someten a rotación. El ex director del Banco Federal de Nueva York, Timothy Geithner, es ahora el Secretario del Tesoro y el principal candidato para dirigir el Banco Mundial.

El impuesto sobre la renta fue introducido inmediatamente después del establecimiento de la Fed

El 3 de febrero de 1913 fue aprobada la 16ª enmienda a la Constitución, que introducía el impuesto sobre la renta. En el mismo año se aprobó una ley sobre la Reserva Federal.
Al actual presidente de la Fed, Ben Bernanke, se le acusa de incompetencia
Muchos de los medios de comunicación sustentan la imagen de Bernanke como un magnífico economista, pero algunas de sus declaraciones demuestran lo contrario, afirma la publicación 'Vestifinans'.
Así en 2006 prometió que los precios inmobiliarios seguirían subiendo, algo que le ha dejado en evidencia visto lo visto.
Otra 'perla', en este caso del 2008: "La Fed no prevé una recesión en un futuro próximo”. Unos meses antes del colapso de Fannie Mae y Freddie Mac, Bernanke insistió en que ambas eran absolutamente seguras. “Las empresas financiadas por el Estado están bien capitalizadas. No hay amenaza de colapso para ellas”.
A pesar de todos los fracasos de Bernanke, Barack Obama le nombró el jefe de la Reserva Federal.

La Fed se ha vuelto demasiado poderosa

El primer artículo de la Constitución de EE. UU. dice: "El Congreso tiene el derecho a acuñar moneda, reglamentar su valor y el de moneda extranjera, y fijar la Norma de Pesos y Medidas”. De hecho, esta función es realizada por la Reserva Federal.

Según los expertos, la Fed es la institución menos democrática de Estados Unidos, llamada la “cuarta rama del Gobierno”.

Y su responsabilidad ante el pueblo es mucho menor. Los estadounidenses no eligen a sus jefes. Son nombrados por el presidente, pero en este sentido, tampoco es libre en sus acciones: necesita dinero para la próxima campaña electoral, la que pueden pagar los gigantes de Wall Street. Después de todo, el Presidente es elegido cada cuatro años, y el jefe de la Fed cada 14 años

golpe contra el dólar

"Donald Trump está preparando un golpe contra el dólar"


El precandidato republicano, cada vez con más probabilidades de luchar por la presidencia de EE.UU., defiende la importancia de auditar al banco central de su país.

"En EE.UU. suena la alarma: en las últimas semanas ha aumentado considerablemente la probabilidad de que Donald Trump se convierta en el candidato oficial del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos", sostiene el columnista Alexánder Sitnikov, añadiendo que las promesas electorales de Trump de "proteger con celo el dinero del contribuyente estadounidense" es la baza fuerte de su campaña electoral, haciendo sombra incluso a sus declaraciones xenófobas contra los inmigrantes, informa el portal ruso 'Svobódnaya Pressa'.
"El multimillonario se ha puesto como objetivo la Reserva Federal, la cual en los últimos ocho años ha sido administrada por los demócratas a discreción", apunta el experto. Según Sitnikov, Trump trata de explicar a los "estadounidenses de a pie" cómo les "engañan" los financieros "y repite paso a paso la retórica preelectoral del actual presidente", Barack Obama. "Recordemos que ganó bajo el lema 'Ocupa Wall Street'", indica.



Sitnikov critica que en poco más de 100 años, cuando las fuerzas de Wall Street presionaron para la creación de este banco central inmensamente poderoso, el valor del dólar estadounidense ha caído en cerca de un 98% y la deuda nacional ha aumentado en más de 5.000 veces. Asimismo, apunta que en enero de 2000 el tipo de interés promedio ponderado fue de 6,62%. "Si hoy se volviese a ese nivel, entonces EE.UU. abonaría anualmente un billón de dólares solo en intereses de deuda nacional", sentencia.
Trump, ¿bajo un reflejo de protección?
El pasado 23 de febrero el precandidato republicano a la presidencia de EE.UU. recalcó la importancia de auditar la Reserva Federal. Además, en agosto, Trump ya reprobó la "artificial" baja tasa de interés del banco central norteamericano, que ha permanecido próxima a cero desde la crisis financiera de 2008. "Desde el punto de vista nacional, ya no estoy seguro de que sea algo bueno, pues creo que estamos creando una burbuja", aseguró el político.
"La lógica de las declaraciones de Trump se explica como un reflejo de protección. Parece que no le apetece convertirse en presidente de EE.UU. en una época de flexibilización cuantitativa. Por eso, al llegar al poder, seguramente tratará de auditar la Reserva Federal. Con ello, Trump se protegerá de críticas injustas en un futuro", explica Sitnikov.
"La Reserva Federal destruye a EE.UU. como un cáncer"
Por su parte, el analista económico estadounidense Michael Snyder apunta que "la Reserva Federal no es siquiera parte del Gobierno federal". Según el experto, es un banco central independiente y privado que fue diseñado por intereses muy poderosos de Wall Street hace poco más de 100 años y lo define como "el corazón de un sistema financiero basado en la deuda que está destruyendo a EE.UU. como un cáncer".



Asimismo, apoya la idea de que actualmente el papel y la existencia de la Reserva Federal no es indispensable y apunta que el mejor periodo de crecimiento económico de la historia del país tuvo lugar durante las décadas anteriores a su creación. "No entiendo por qué tantos estadounidenses continúan apoyándola".