google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

El PP no solo manipuló el gráfico de Pablo Casado, mintió: el gasto social no ha subido

martes, 21 de junio de 2016




El polémico gráfico de Pablo Casado no solo estaba manipulado: las cifras son falsas

'El BOE nuestro de cada día' descubre que la tabla que mostró el vicesecretario de Comunicación del PP en TVE no corresponde al gasto social.


Pablo Casado, vicesecretario de Comunicación del PP
Pablo Casado, vicesecretario de Comunicación del PP
 /  • 12:49

La polémica en torno al gráfico manipulado que mostró Pablo Casado anoche en el 'debate a siete' de TVE continúa coleando. 

No solo por el hecho de que la altura de las barras no se correspondiera con las cantidades situadas sobre cada una de ellas sino porque los datos son falsos, según ha desvelado 'El BOE nuestro de cada día'.

La tabla que mostró Casado llevaba por título “Gasto social. Educación, sanidad y protección social”. Sin embargo, las cifras que aparecen en ella “son falsas”, según el citado portal. 


“La cifra que está dando no es la de Gasto social, sino la de Protección social. Y eso significa que NO están incluyendo en sus cálculos ni Educación ni Sanidad”, explica 'El BOE nuestro de cada día'.



Esa categoría -la de Protección social- “no incluye ni Educación ni Sanidad”. “La evolución de esa partida, que es sobre el que la PP realiza el gráfico -así titula- es bien distinta: gracias a los recortes en Educación y Sanidad, el Gasto social ha bajado. 



En concreto, de los 296.481 millones de euros de 2011 -año gobernado casi en su totalidad por el PSOE- ha pasado a 289.080 millones en 2014 (un 2,5% de recorte, sin ajustar la inflación)”, sentencia el digital.

Además, hace notar, por un lado, que los datos correspondientes a 2015 y 2016 todavía no han sido publicados por la Intervención General del Estado, que solo da datos hasta 2014. 

Por otro, los datos del gráfico de Casado incluye el gasto de CCAA y ayuntamientos, por lo que el 'mérito', de existir, no sería solo del Gobierno de Mariano Rajoy.

Logotipo de Elboletin.com
























MADRID - El fondo buitre Blackstone calcula que sus VPO ya valen 100 millones más de lo que le costaron



El fondo buitre Blackstone calcula que sus VPO ya valen 100 millones más de lo que le costaron
La cuentas de Fidere, la sociedad que controla los pisos, informa de una "plusvalía latente" del 36% después de valorar todos sus inmuebles al acabar 2015
El precio de mercado que ahora tienen sus inmuebles alcanza 317 millones de euros, cuando el valor que se le dio al adquirirlas supone 201 millones
El fondo compró directamente viviendas sociales al Ayuntamiento de Madrid y la Sareb además de extender su gestión a promociones de Barcelona, Guadalajara y la Comunidad de Madrid
Raúl Rejón






MÁS INFORMACIÓN:

Ana Botella vulneró “las más elementales reglas de buena gestión” en la venta de pisos protegidos a fondos buitre
Un fondo buitre triplica el precio del agua caliente a una promoción de viviendas protegidas en Madrid
"He sido víctima de las atrocidades del Ayuntamiento de Ana Botella en la venta de VPO al fondo buitre"
El fondo Blackstone utiliza las casas de VPO que controla como aval para pedir créditos a los bancos

Las viviendas protegidas que el fondo buitre Blackstone posee en España ya valen mucho más de lo que le costó hacerse con ellas.
Más de 100 millones de euros, según los cálculos de Fidere, la filial que utiliza el fondo para gestionar esos pisos.
Así lo aseguran las cuentas anuales de la sociedad que denomina a esta diferencia "plusvalía latente no registrada", tras haber tasado la totalidad de sus inmuebles a 31 de diciembre de 2015.
Una plusvalía del 36%.
Fidere informa en sus cuentas de que el valor de mercado de las VPO que controla es muy superior tanto al precio que desembolsó directamente por ellas – como las promociones vendidas por el Ayuntamiento de Madrid gobernado por Ana Botella en 2013–, como a la cantidad en las que se han valorado casas del Plan de Vivienda Joven de la Comunidad de Madrid que ha ido adquiriendo al entrar en las promotoras encargadas de esas casas.

El cálculo global es que la valoración de las casas al hacerse con ellas ascendió a 201 millones de euros mientras que su valor en el mercado al cerrar el año pasado se iba a 317 millones.

En el caso de los pisos enajenados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Ana Botella en la capital, Fidere pagó por 12 promociones de protección pública en alquiler que compró, 35,6 millones en líquido a lo que se le pueden sumar los 39 millones de préstamos asociados a esos inmuebles.
Total: 74,6 millones. Ahora, la tasación interna de Fidere les otorga un valor de 146,8 millones de euros.

El Gobierno local admitió incluso rebajar el precio ya ofrecido en firme por Fidere a petición del fondo y sin contraponer sus argumentos.
También abonó dos millones de euros a un intermediario por participar en esta operación.
Este proceso ha sido considerado fuera de la ley por la Cámara de Cuentas de Madrid por "ignorar las más elementales normas de buena gestión".
Algo parecido ocurre con, por ejemplo, las seis promociones inmobiliarias (415 viviendas) en las localidades de Rivas Vaciamadrid, Móstoles, Alcorcón y Valdemoro compradas a la Sareb en 2014 por 24 millones de euros cuyo precio real está por encima de los 46 millones.
Algunas tienen una diferencia menor como las viviendas del Plan Joven de Getafe adquiridas mediante la absorción de la promotora Egicam Plan Joven que se valoraron en 21,2 millones y se han tasado en 22,5.
Además de en la Comunidad de Madrid, las cuentas de la inmobiliaria hacen referencia a promociones en Barcelona y Guadalajara.
Las casas en Cataluña muestran un valor en los libros de Fidere de 12,8 millones de euros mientras que el mercado las coloca ya en los 18,9.
En Castilla-La Mancha, las promociones fueron valoradas en 3,2 millones mientras que la tasación interna las lleva a los 7,2 millones.
Multiplica los beneficios
El negocio de la vivienda protegida en España le está yendo bien a Blackstone, según las cuentas cerradas ofrecidas a los accionistas.
El año pasado el fondo dobló los ingresos por las rentas que pagaron los inquilinos de estas casas. Si en 2014 sumaron 5,5 millones de euros, en 2015 superaron los 11.
La ocupación media de sus inmuebles ha llegado, asegura, al 84% –partía de algo más del 60%– de los más de 166.000 metros cuadrados de viviendas sociales que gestiona.
Los vecinos de casas que vieron cómo su casero cambiaba de golpe de ser el Ayuntamiento de Madrid a una sociedad inmobiliaria privada han padecido diversas situaciones: desde episodios de desahucio, aumento de la renta o cambio de condiciones de su alquiler (como triplicar el coste del agua caliente).
Incluso alguna afectada llegó a ser expulsada de las lista de viviendas sociales por tratar de defenderse ante el fondo buitre.
Así las cosas, el beneficio ordinario que obtuvo de su negocio la sociedad utilizada por Blackstone llegó a los 3,5 millones cuando un año antes quedó en los 1,9 millones de euros.





Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Supongos que hay brexit y después, qué?

Supongamos que hay Brexit ¿y después qué?
El jueves que viene se celebrará en Reino Unido un referendum sobre la permanencia en la UE, algo de lo que lleva hablándose en los medios desde hace meses. Que haya o no haya Brexit, puede ser vital para la Unión Europea, los estados miembros y para millones de ciudadanos europeos. Así que supongamos que el Reino Unido sale de la Unión Europea, ¿no sería eso malo para ellos? Ya se han hecho muchos estudios sobre las consecuencias, que muchos creen que serían problemáticas. En cambio hay quienes afirman lo contrario, que supondría una oportunidad y que hay países fuera de la Unión Europea a los que les va bastante bien: Suiza y Noruega. ¿Son Suiza y Noruega buenos ejemplos para la arcadia feliz que proponen los partidarios del Brexit? En realidad, la situación es más compleja. Pero hay que tener en cuenta una cosa, ni Suiza ni Noruega se libran de los problemas que impulsan el Brexit a los británicos: la burocracia europea, la contribución a los presupuestos de la UE y la libertad de movimientos de personas. Las posibles salidas del Brexit Neil Warwick, abogado del bufete británico Square One Law, ve cuatro posibilidades si el Reino Unido decidiese activar el artículo 50 y negociar una salida de la Unión Europea:

La primera es la opción de Noruega, unirse a la Zona Económica Europea. La Zona Económica Europea implica que Noruega tiene que adaptar su legislación a la de la Uniín Europea, pero no tiene capacidad alguna de decidir sobre la misma. También contribuye al presupuesto de la Unión Europea y tiene que permitir la libre circulación de personas, motivo por el que hay europeos que viven en Noruega, como ya nos ha mostrado Españoles por el Mundo. Es decir, Noruega aunque no está de facto en la UE, tiene que aceptar mucha legislación europea y los defectos que esta conlleva, sin poder influir en la misma.

La segunda opción es seguir el modelo de Suiza, y estar en la European Free Trade Area (EFTA). La EFTA fue un acuerdo surgido en su momento por aquellos países que no querían incorporarse a la entonces Comunidad Económica Europea, pero querían los beneficios del libre comercio con sus vecinos. Hoy en día es algo residual, limitado a Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, pero podría revitalizarse si se incorporase el Reino Unido. La situación de Suiza implica muchos acuerdos bilaterales con la Unión Europea que se han firmado durante décadas, y Suiza también ha aceptado la libertad de movimiento de personas, legislación europea y contribuir al presupuesto de la UE, aunque no tiene poder de decisión sobre la legislación o el uso del presupuesto europeo, como tiene el Reino Unido actualmente.

En realidad, las opciones de Noruega y de Suiza básicamente son decisiones que han tomado estos países para estar en la UE y en el vasto mercado europeo de facto, sin llegar a unirse de iure al mismo por oposición de la población.

La tercera opción sería la firma de un tratado bilateral entre la UE y Reino Unido como los que se están tratando entre la UE y Canadá o con Turquía. Muy posiblemente estos tratados implicarían una posición similar como tienen Noruega y Suiza con la UE, aunque está por decidir porque no se ha firmado el acuerdo. La cuarta opción para el Reino Unido implica no firmar ningún tipo de acuerdo, de modo que las relaciones comerciales quedarían cubiertas por los acuerdos multilaterales de la Organización Mundial del Comercio, a la que ya pertenecen todos los estados de la UE, la propia UE y el Reino Unido. No implicaría ni la libertad de movimientos de personas, ni la legislación europea (sólo ciertos acuerdos internacionales aplicarían), ni tampoco contribuir al presupuesto de la UE, pero las tarifas de importación de los socios comerciales muy posiblemente subirían bastante. Y aunque fuera posible llegar a un acuerdo tipo Noruega o Suiza, hay que tener en cuenta que se puede llegar a tardar una década en llegar a un acuerdo de este tipo, mientras que el Brexit se calcula en unos dos años a partir del referendum de la solicitud formal.
Los británicos se pueden encontrar en un limbo durante una década. La City y la industria, grandes afectadas.

Muy posiblemente los servicios financieros sean la industria con más éxito del Reino Unido, especialmente a partir del Big Bang tras las reformas de Thatcher. Claramente la capital financiera de la UE es Londres, sin que París y Francfort sean capaces de rivalizar con Londres en este aspecto. Ante una posible salida de la UE, muchas empresas de servicios temerían una salida del Brexit de la UE. Ya se ha resentido la libra, y muy posiblemente se resentiría la banca británica, que se encontraría fuera de la UE. La UE no tendría que hacer mucho para poner obstáculos a las empresas de fuera de la UE que quisieran actuar en la misma. Aunque la economía británica está altamente terciarizada, en la cuna de la revolución industrial y la máquina de vapor, la industria sigue siendo un motivo de orgullo y preocupación para los británicos.

A esto ayuda la presencia de grandes empresas británicas y de multinacionales extranjeras que eligieron la isla para fabricar productos para el continente Europeo. Las empresas japoneses en Reino Unido emplean a 140.000 trabajadores, cuyos empleos correrían más riesgo si el Reino Unido no tuviera acceso al mercado europeo. Por ejemplo, en Sunderland se fabrica el Nissan Qashqai, que posiblemente sea uno de los coches más exitosos de Europa, si tras el Brexit no se mantuvieran los acuerdos comerciales , las exportaciones de estos vehículos se verían fuertemente afectadas.
Otras empresas japonesas como Hitachi o Fujitsu también se han manifestado en contra. Pero esto no afectaría sólo a las multinacionales que fabrican para el continente, sino también a empresas británicas, como por ejemplo Rolls-Royce. Muchos Airbus que salen de la fábrica de Tolouse utilizan motores Rolls-Royce, que resultarían más caros con un Reino Unido fuera de la UE, frente a los de otros fabricantes.

Ya hay empresas del grupo BMW o Airbus que empiezan a advertir a sus empleados de los posibles efectos del Brexit. Por otro lado, existen otras empresas industriales como Dyson o JCB que afirman que el coste legislativo de la UE es muy alto y que estarían mejor fuera de la UE. ¿Y qué sucedería con los ingleses en España? Alrededor de 4,5 millones de ciudadanos británicos viven fuera del Reino Unido, 1,3 millones en la UE. Dentro de la UE, el país que tiene a más británicos es España (más de 300.000), algo bastante obvio para aquellos que conocen la Costa del Sol u otros lugares de la costa Mediterránea.

Y es que en caso de Brexit, no se convertirían en inmigrantes ilegales de la noche a la mañana, pero si corren el riesgo de quedarse sin acceso a la salud pública, algo que temen, especialmente porque muchos están ya jubilados. Es muy posible que estos ciudadanos británicos teman tener que volver, tras haber sufrido una crisis inmobiliaria (y otra posible crisis en la que todos ellos estuvieran vendiendo sus viviendas en España para volverse al Reino Unido).

Esto dependería bastante de los posibles acuerdos a los que se llegara tras salir el Reino Unido de la UE. Implicando a jubilados, estudiantes, multinacionales y pequeños negocios, el Brexit no es una cuestión sencilla. Dependiendo de como salga, puede que sea una salida de iure (como el caso de Noruega) o que suponga una salida de facto que nos acabe afectando muy negativamente a todos. Porque lo queramos o no, actualmente nos beneficiamos de que el Reino Unido esté en la UE, aunque sólo sea como un posible destino laboral donde poder desarrollar nuestra profesión.

En El Blog Salmón | ¿Cómo le sentaría el Brexit a España? En Magnet | Brexit: estas serán las consecuencias económicas de la salida del Reino Unido de la Unión Europea

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...