El Brexit abre el camino

El Brexit abre el camino
La reciente victoria del Brexit en Gran Bretaña ha supuesto una victoria de la clase obrera que de forma instintiva ha vencido al miedo. Esto es solo una muestra del sentimiento anti-UE que recorre el continente y un aviso al movimiento obrero que o lo encabeza o lo hará la extrema-derecha. Hay que destacar que muchos sindicatos y el PC Británico apostaron por el “Lexit” (salida por la izquierda), aunque los medios solo hayan hablado de los “euroexcepticos” y racistas del UKIP, en esto también hay una lucha.
Frente a la UE de vía única los últimos fenómenos nos demuestran que se puede salir de la UE, cuestión que se apoya en los encuentro internacionales contra el euro o estudios recientes de economistas como Jacques Sapir de l’École des Hautes Études de París, que han demostrado que países como España se beneficiaran en términos productivos y de empleo de la salida de la UE y el Euro. Hoy salir de la UE se torna en imprescindible, no se puede entender esta construcción interesetatal sin las relaciones clasistas de dominación e interdependencia que las sostienen al servicio del capital financiero. Al igual que no se puede hacer políticas progresistas en un gobierno con Ciudadanos y sus políticas económicas de derechas, no puede haber alternativa de país sin salir de la UE y el Euro. No se puede aplicar ni una sola medida para salir de ese corsé económico y social sino entendemos la división internacional/europea del trabajo y como la profundizan mecanismos de dominación como el euro y la deuda.
No podemos renunciar a una alianza con otros países del sur de Europa o de otras zonas, pero no se puede esperar de forma ingenua a que la salida de la UE se haga en países con ritmos tan diferentes al mismo tiempo. La UE se romperá por el eslabón más débil y esto modificará las correlaciones de fuerzas. No hay que tener miedo a las consecuencias de la salida de la UE, al igual que no lo tenemos a plantear nuestro proyecto de sociedad, sino estudiar las medidas a tomar y preparar a la clase trabajadora para ello, liderando este movimiento para que sea un movimiento anti-elites como el Brexit pero esta vez con perspectiva revolucionaria

EEUU PUEDE ESTAR PREPARANDO UN INMIMENTE ATAQUE DE FALSA BANDERA EN SIRIA PARA CULPAR A RUSIA

Recientemente se ha filtrado el contenido de un audio del 1 de octubre de 2016, en el que se puede escuchar al secretario de Estado de EEUU John Kerry, hablando con activistas de la oposición siria. El audio fue obtenido por CNN.

Los comentarios de Kerry se produjeron en una reunión que tuvo lugar en la Misión Holandesa en las Naciones Unidas en el marco de la Asamblea General de la ONU.

En un momento de la conversación, se puede escuchar a una intérprete femenina traduciendo del árabe al inglés las palabras de un sirio, que se cree que es Raed Saleh, el jefe de los Cascos Blancos, que se lamenta de las dificultades para supervisar el alto el fuego…

/
INTÉRPRETE (traduciendo las palabras de Saleh del árabe al inglés):

No creemos que Rusia pueda ser el garante de las acciones del régimen. Vemos que Rusia es un socio del régimen en los bombardeos sobre los sirios, los civiles, los mercados, incluso sobre nuestro propio equipo de Defensa Civil de Siria. Desde el inicio de la intervención rusa en Siria, 17 de nuestros miembros han sido asesinados por los ataques aéreos rusos.

KERRY:

¿Tienen algún video de los ataques con aviones?
(traducciones al árabe)
¿Podemos conseguir estos (ininteligible) videos que los agentes han estado pidiendo?
(más traducciones al árabe)

MIEMBRO DEL EQUIPO DE KERRY:

Así que lo único que puedo decir es que tenemos una gran cantidad de videos de las víctimas de estos ataques, que son terribles, pero que no nos ayudan. Necesitamos videos de los aviones reales y de las municiones. Hay un montón de ellos en Internet, pero no sabemos si son reales o no. Los vídeos verificados de las aeronaves reales serían lo más útil…
/

Es decir, para poder culpar a Rusia de los ataques aéreos sobre la población civil, EEUU necesita imágenes que muestren explícitamente a los aviones rusos bombardeando la población civil; Necesita “pruebas”, imágenes, con las que justificar su intervención militar sobre el terreno.

Pues bien, apenas una semana después de que se produjera esta conversación, un periodista canadiense radicado en Europa Oriental, Christian Borys, twitteó una imagen de lo más significativa…
EEUU estaría pintando algunos de sus aviones F-18 con el camuflaje que utilizan los aviones rusos en Siria.

Las tres primeras fotos muestran aviones norteamericanos F / A-18 pintados con el camuflaje ruso. En la parte inferior derecha vemos la imagen de un avión ruso SU-34 con el camuflaje habitual que utilizan estos aviones en Siria.

Según sostienen diversos medios, sería extremadamente difícil distinguir entre unos aviones y otros si se mostrara un video en el que dichos aviones sobrevuelan una zona y bombardean a la población civil. Evidentemente, estamos hablando del típico video “movido” y “amateur”, que muestra las aeronaves de lejos.

El camuflaje sería el mismo y puesto que la forma de los aviones es relativamente similar, podrían fácilmente ser confundido.

Lo cierto es que los EEUU utilizan regularmente aviones pintados con el camuflaje del enemigo en sus sesiones de entrenamiento y maniobras, pues eso ayuda a los pilotos estadounidenses a acostumbrarse a la visión de los objetivos de “enemigos” durante el entrenamiento de combate aire-aire.

Pero lo que parece una imagen normal y justificable, adquiere una nueva y peligrosa interpretación tras conocer las palabras de Kerry, en las que se reclamaba disponer de videos que mostraran aeronaves rusas bombardeando población civil.

Un “ataque ruso” sobre algún objetivo civil, como por ejemplo un campo de refugiados, en el que múltiples testigos oculares, incluidos periodistas, pudieran ver aviones aparentemente rusos bombardeando y lo pudieran documentar en video, resultaría una maniobra de propaganda demolera.

Exactamente, el tipo de maniobra que necesita ahora mismo EEUU para justificar sus denuncias contra Rusia y el gobierno sirio.

O lo que es peor, el tipo de justificación que EEUU necesita para atacar a las tropas sirias, aun a riesgo de que Rusia acabara respondiendo, en defensa de su aliado, lo que podría provocar incluso el inicio de una guerra entre ambas potencias en el teatro sirio.

Y a este conflicto podrían sumarse otros actores.

Por ejemplo, según el periodista egipcio de AlMayadeen News, Mohammed Mansour, una fragata china, la “Ma’anshan”, habría llegado al puerto sirio de Tartus, este pasado 7 de octubre. Algo que no ha podido ser comprobado, pero que agravaría aún más las posibilidades de un posible enfrentamiento ruso-estadounidense, si ello afectara a dicho buque chino.

Sea como sea, todo induce a pensar que en pocos días, podríamos vivir algún tipo de provocación, en forma de falsa bandera, para culpar a Rusia y justificar una respuesta de EEUU…

---

Fuentes: http://www.globalresearch.ca/syria-is-the-u-s-preparing-a-false-flag-bombing/5549876
http://www.hispantv.com/noticias/siria/300544/fragata-china-llega-tartus-ataque-eeuu
https://www.superstation95.com/index.php/world/2203

La Farsa de los Nobel de la Paz

La Farsa de los Nobel de la Paz - Criminales de Guerra y Genocidas lo tienen - Hasta Hitler estuvo nominado







"El Nóbel de la paz es una forma de remunerar a los asesinos del mundo"
x James Petras - La Haine

Creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni ahora en la renegociación

Análisis de James Petras en CX36, 7 de octubre de 2016. Escuchar: http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_13223450_1.html

Efraín Chury Iribarne: Tifón en la zona, tifón en Haití, en Cuba daños materiales, ni un solo muerto. ¿En EE.UU. la realidad es esa en todo el territorio, Petras, o hay zonas que pueden ser afectadas todavía?

JP: Bueno, primero debemos contrastar lo que existe en La Habana y lo que existe en Haití, donde hay más de 400 muertos por el abandono de los gobernantes, por la falta de preocupación por parte de los funcionarios norteamericanos que están dirigiendo el gobierno en Haití, la ONU que está ignorando totalmente las condiciones actuales y los peligros que existían.

Es una tormenta, un huracán, algo natural, pero las consecuencias son producto de la política. La política de EEUU, los países de Europa, Canadá que están metidos allá y no toman ninguna precaución, ninguna consideración con los pueblos que están afectados.

Mientas en Cuba tienen planes de defensa civil que funcionan más de 48 horas antes del huracán. La evacuación eficiente, bien organizada, ningún muerto, ni una vaca muerta ni un perro perdido.

Podríamos decir que Cuba actúa colectivamente, mientras en Haití y en EEUU cada cual por su cuenta. Los gobernantes dan avisos pero no toman acción. Es la diferencia, en Cuba el gobierno actúa como protector de los pueblos.

En los otros países los ricos tienen facilidades, tienen protección, tienen refugios, mientras la gran mayoría de la gente se tiene que arreglar como pueda.

En este sentido podríamos mostrar la superioridad de la economía social colectiva contra el individualismo, el capitalismo y la falta de compromisos entre gobernantes y los pueblos.

EChI: Petras, otra vez, los guerrilleros para la selva mientras Uribe y Santos se ponen de acuerdo y además Santos recibe el Premio Nobel. ¿Cómo lo ves?

JP: Sí, toda una farsa, desde el tratado de paz, el mal llamado plebiscito y ahora el Premio Nobel. Santos es un asesino, es un socio, el ministro de Defensa bajo Uribe durante diez años cuando expulsaron a más de dos millones de campesinos de sus tierras.

Entonces, cuando analizamos las elecciones, por ejemplo, en La Guajira, tenemos que de 500.000 electores sólo votaron 140.000.

Y de estos 140.000, 60.000 votaron a favor de la paz, pero casi dos tercios no votaron en el referendum, porque no confían en el gobierno, no confían en los tratados, no confían en que ellos van a recuperar sus tierras.

Ahora hablar de Premio Nobel es otra farsa. Recordemos a Kissinger, a los dirigentes israelitas asesinos de palestinos que también recibieran premios nobeles, sabemos que Obama recibió un Premio Nobel antes de lanzar siete guerras en el mundo atacando Libia, Siria, invadiendo y extendiendo las guerras en Irak, Afganistán, Yemen y otros lugares más.

No es Nobel de la paz, es una forma de remunerar a los asesinos del mundo.

Pocos son los Premios Nobeles válidos, tal vez los científicos de química, de física, de medicina, pero los políticos que lo recibieron son, en grandes términos, los no demócratas.

Ahora los guerrilleros están discutiendo cómo actuar en este contexto, y algunos jefes siguen pensando en algún acuerdo pero cada vez peor, cada vez más tramposos los acuerdos. Y no tienen ninguna garantía. Incluso mientras estaban firmando el acuerdo, los cazas del gobierno sobrevolaban la zona.

Yo creo que es una situación muy precaria, no hay ninguna base para renegociar los cuestionamientos sobre los acuerdos. Yo creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tienen ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni en la forma en que están renegociando.

Cuando se sienten ahora a discutir entre Santos y Uribe, nada bueno puede pasar. Y hay que decirlo abiertamente, independientemente de que algunos líderes guerrilleros dicen que podrían negociar con el señor Uribe.

Uribe es un asesino declarado y podríamos pensar en los corruptos que firmaron en El Salvador el acuerdo: Villalobos que termina trabajando para la CIA.

EChI: Bien, Petras, me voy para la consulta a Brasil. Lula aparece en las noticias involucrado en el crimen de Petrobras y en favorecer a un sobrino con negocios en Angola. ¿Cómo ves el papel de Lula, el hombre que lideró en algún momento todas las tendencias políticas de Brasil?

JP: Bueno, Lula es una figura algo complicada, con su antecedente de luchador sindical, después un líder político encabezando las reformas sociales, la reforma agraria. Después tenemos a Lula el candidato, también tratando de vincularse con partidos de centro-izquierda, centro-derecha y termina en la Presidencia durante un período de boom en la economía, en las materias primas, en las exportaciones de soja. Pero con los tiempos que cambian, los compromisos que hizo Lula con la derecha terminaron en algunos acuerdos con los grandes negocios que podrían ser sospechosos ahora.

Pero el problema básico era que el PT, el partido de Lula, pactó con los partidos de centro-derecha y derecha, y entre ellos y todos los partidos de la burguesía estaban involucrados en negociados con contratistas por todos lados.

Y nadie se quejaba por años y años cuando Cardoso estaba entregando la economía, pactando con la derecha y el gran capital internacional, privatizando la economía, nadie cuestionaba la legitimidad y la legalidad.

Pero en el sistema capitalista electoral, cuando una persona de izquierda trata de repetir las actividades de la derecha, es culpable, es acusado, es procesado.

En otras palabras, no se puede jugar la política de la derecha y esperar a un juicio distinto. En este sentido creo que Lula se involucró demasiado en la política burguesa.

Con la izquierda los jueces, los procuradores se lanzaron y ahora empiezan las acusaciones. Cualquier arreglo que hicieran es un gran crimen, según ellos.

Pero deben procesar a todos los presidentes anteriores, comenzando con Cardoso y los candidatos que están presentándose ahora como alternativas.

EChI: Bien, Petras, rota la tregua en Siria por un acuerdo que hicieron temporalmente EE.UU. y Rusia. Después se produjo la matanza de soldados del gobierno legal sirio. Rusia lleva el sistema de seguridad, S-300 y S-400 con la peligrosidad de que se desate una guerra a alto nivel.

JP: Bueno, la guerra empieza con la invasión de los terroristas, llamados rebeldes por la prensa burguesa. Washington financió con armas y respaldo económico, político y militar a los terroristas que atacaron al gobierno de Bashar Asad.

Una vez que Rusia empezó a apoyar a Asad, a apoyar a Siria, a apoyar al Gobierno legítimo, entra también Hezbollah de Líbano, empieza también a entrar el apoyo de Irán para contrarrestar a los terroristas y el respaldo que reciben de los países de derecha. La Unión Europea, EEUU, Turquía, Arabia Saudita, todos están metidos allá tratando de derrocar al Gobierno legítimo de Siria.

Como ahora están perdiendo, los terroristas presionan a Washington a intervenir, pero no sólo a intervenir contra Siria, ahora van a intervenir contra Rusia.

Ese es uno de los más grandes peligro de este año que podría provocar una guerra nuclear, porque Rusia no va a permitir que lo ataquen en Siria, va a derribar los aviones que están atacando a sus aliados y a sus propias tropas.

Entonces la situación es del más alto nivel de peligrosidad, porque Washington no quiere aceptar que sus títeres caigan derrotados. Yo no creo que sea una situación simple de un episodio, es una escalada importante. Y lo que está en juego no es simplemente Siria y la democracia, la no intervención, sino la humanidad. Está en juego un ataque norteamericano que podría provocar una guerra mundial.

EChI: Bien, Petras, para ir cerrando esta conversación que estamos manteniendo, ¿la amenaza de estallido de guerra entre Pakistán y la India, tiene la gravedad que en algunos sectores se le asigna?

JP: Bueno, siguiendo con los poderes nucleares, ya que tanto Pakistán como India tienen armas nucleares, donde hay un problema étnico territorial siempre es un peligro. Por años los hindúes quieren mantener a Cachemira, que es en un 90% musulmán, como parte del Estado Hindú. Negar derechos electorales, libertades a los pakistaníes de Cachemira, a los musulmanes, es un peligro.

Ahora, uno no sabe hasta qué punto India va a intervenir en este conflicto e intervenir en Pakistán, por ahora ya cruzaron la frontera. Los pakistaníes, por su lado, apoyan la voluntad de secesión, ellos apoyan a grupos militaristas.

Es una situación con mucha volatilidad, porque hay extremistas en ambos lados que quieren precipitar una guerra que piensan que podrían ganar, a pesar de que los hindúes han ganado las tres guerras anteriores.

Yo creo que la situación es precaria, es peligrosa pero no veo ninguna intención de provocar una guerra nuclear en este momento.

Extractado por La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-nobel-de-la-paz

El fin de la economía mundial tal y como la conocemos

El fin de la economía mundial tal y como la conocemos
by Marco Antonio Moreno
Oct. 10, 2016

original
Mientras EEUU y el resto del mundo discuten sobre las enfermedades de Hillary Clinton y los comentarios sexistas de Donald Trump, la economía de EEUU, Japón y Europa se está derrumbando y podría no soportar una nueva crisis, asegura Bob Honnelly, columnista de Salon.
"Existen evidencias crecientes de que el consenso posterior a la II Guerra Mundial que creó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se está desmoronando, y al mismo tiempo, la economía mundial está enfrentando 'vientos en contra' que se han estado gestando por décadas", explica metafóricamente el experto.

Los números y el crecimiento económico a nivel mundial siguen cayendo y los principales banqueros de Europa, Japón y EEUU no tienen nuevas ideas para volver a los índices de crecimiento anteriores a 2008. Ahora, el peligro de que se produzca una recesión global combinada con una deuda pública y privada de miles de billones de dólares está más latente que nunca. ​
Noticias como el posible rescate financiero que podría necesitar el Deutsche Bank o el hecho de que los ingresos de dos tercios de la población, en 25 países con economías avanzadas, no hayan crecido e incluso hayan descendido, solo ayudan "a que desaparezca la fe en la creencia neoliberal, posterior a la II Guerra Mundial, de que solo índices crecientes de intercambio comercial a nivel mundial, posibles gracias al Banco Mundial y al FMI, son el camino hacia una prosperidad masiva". Ejemplo de esto es el resultado del referéndum del Brexit, detalla Honnelly.

En EEUU, "el modelo de comercio globalizado promovido por el Banco Mundial y el FMI como la base de un mundo más próspero ha sido rechazado por muchos de los votantes, que lo consideran un timo, habiendo sido testigos del declive de muchas ciudades norteamericanas que fueron alguna vez centros de innovación e industria", prosigue el artículo.
Esa desindustrialización, junto a la acumulación de bienes por parte de unos pocos y a la increíble deuda estatal de EEUU, es lo que ha permitido que Trump, con su discurso populista, se pusiera a la cabeza del partido republicano, revela el columnista. "No puedes evitar sentir que estamos en un tren sin frenos", resume Honnely.

Por ahora, a pesar de los años de estímulo económico y de tasas de interés al 0% que siguieron a la gran recesión, los índices de crecimiento económico continúan en niveles históricamente bajos, no solo en EEUU, sino también en Japón y Europa.
Esta semana, el Banco Mundial y el FMI se reúnen, un año después de que el FMI advirtiera acerca de un 'exceso de préstamos' en los mercados emergentes valorado en 3,3 billones de dólares.
Por otro lado, la deuda nacional de EEUU en 2015 alcanzó los 19 billones de dólares. Mientras tanto, en el mundo aún hay 1.200 millones de personas que viven en extrema pobreza —con menos de 1,25 dólares al día—, y la brecha entre ricos y pobres continúa creciendo dramáticamente.
​"Mientras tanto —dice para concluir el analista—, en un mundo paralelo, alejado del mundo que está al borde de sufrir una burbuja de deuda mundial, EEUU se concentra en los correos perdidos de Hillary Clinton y en los impuestos no pagados por Donald Trump".
_________
Sputnik

Fracassa el buit de Rajoy a Puigdemont: Deu ambaixadors escolten a Madrid la proposta del president
L'interès dels representants de França, Regne Unit, Suècia, Dinamarca, Bèlgica, entre més, contrasta amb el buit del govern espanyol


Per: Josep Casulleras Nualart





10.10.2016 12:25



No és gaire habitual que el president de la Generalitat vagi a Madrid a explicar a qui el vulgui escoltar quin és el camí que el govern i el parlament han traçat per a proclamar la independencia de Catalunya. Això ha fet avui Carles Puigdemont en un esmorzar informatiu organitzat per Europa Press a l’hotel Villa Magna de la capital espanyol. Un hotel de luxe enmig de la Castellana, que ha rebut força expectació mediàtica, una atenció molt notable per part de representants diplomàtics i un fals desinterès del govern espanyol. No hi havia cap representant del govern espanyol: cap ministre, cap secretari d’estat. Ningú. El PP no hi era, perquè continua seguint l’estratègia que més neguiteja justament a la desena d’ambaixadors que han vingut a escoltar Puigdemont: la inacció, pretendre que no donan importància al problema fa que el problema desaparegui.


Aquest contrast es podia veure perfectament entre les estovalles blanquíssimes de les primeres taules de l’esmorzar, on hi havia els ambaixadors: el de França, Yves Saint Geours; el del Regne Unit, Simon Manley; el d’Egipte, Ahmed Ismail Abdelmoeti; el d’Irlanda, David Cooney; la d’Algèria, Taous Feroukhi; el de Veneçuela, Mario Isea Bohórquez; el de Bèlgica, Pierre Labouverie; el de Dinamarca, John Nielsen; el dels Països Baixos, Johannes Van Bonzel; el de Suècia, Lars-Hjalmar Wide… I no només ells, també agregats diplomàtics a les ambaixades. En canvi, ni rastre del govern de Rajoy, que era el destinatari del principal missatge de Puigdemont: ’S’ha de donar una solució política a la demanda catalana, i cal coratge i compromís, i el reconeixement de l’altre.’ I poc rastre de la resta de partits espanyols: només hi havia el portaveu socialista a l’Assemble de Madrid, Ángel Gabilondo, que ja té un tarannà més obert i dialogant en aquesta qüestió que la majoria dels seus col·legues de partit


Com veuen la proposta de referèndum?


Els diplomàtics prenien nota, i escoltaven amb atenció quan Puigdemont recordava l’ampli consens social i polític que hi ha a Catalunya sobre la necessitat de convocar un referèndum sobre la independència; quan s’oferia a negociar-ne les condicions amb l’estat i quan deixava clar que si no podia ser negociat es faria igualment i que, en tot cas, ja es negociaria la implementació del resultat, ja sigui amb l’estat espanyol o amb la UE.





No són uns arguments nous per aquests ambaixadors. Els han pogut escoltar de la mà del president mateix i del govern en anteriors reunions. I tot i així hi eren. I entre aquests, els representants del Regne Unit i de França. Perquè viuen amb nerviosisme la resolució incerta del problema tenint en compte l’estratègia de l’estruç, pel que fa a la resolució política, i de la mà de ferro amb la judicialització del procés que segueix el govern de Rajoy. Com entomen aquests diplomàtics el full de ruta del referèndum? El missatge que reben a Presidència és que la fórmula ideal seria que el referèndum fos pactat amb el govern espanyol, i que si no és possible i el govern el convoca igualment, que es faci amb garanties, és a dir, amb un cens correcte, amb una participació alta i que tingui un resultat clar a implementar.


Puigdemont, a Madrid, explicant el referèndum a ambaixadors. No pas al govern espanyol, ni a partits espanyols, perquè, amb l’excepció de l’heterodox Gabilondo, no hi eren pas. Ja ho van fer quan fa quatre anys Artur Mas va anar també a un esmorzar informatiu a Madrid a dir allò de ‘Catalunya necessita un estat’, després de la gran manifestació de la Diada del 2012. Des d’aleshores poca cosa ha canviat sobre l’actitud i la manera d’encarar el problema; però la situació política és ben diferent: a Madrid hi ha un govern en funcions des de fa deu mesos i amb poca perspectiva que el nou govern avabin tenint solidesa política ni estabilitat parlamentària. I a Catalunya hi ha un govern de la Generalitat amb una majoria del parlament que avala un procés cap a la independència, mitjançant referèndum.


Qui hi ha a Madrid que escolti Puigdemont? Els ambaixadors. I Pablo Iglesias, amb qui es reuneix en un dinar privat. A Iglesias li serveix per a remarcar allò que diferencia Podem, ara més que mai, del PSOE: la disposició a parlar d’un referèndum i a resoldre amb diàleg ‘el problema català’. I Puigdemont, de retruc, fa una altra picada d’ullet als ‘comuns’, que ja són més a prop del front comú. El referèndum no es pot menysprear, ha avisat el president, adreçant-se a l’estat espanyol. Era l’últim avís.