Els EUA és ara la policia de l'estat d'Ultimate

DIVENDRES, ABRIL 28, 2017

Els EUA és ara la policia de l'estat d'Ultimate

Els EUA és ara la policia de l'estat d'Ultimate

27 de d'abril de, 2017 

Els EUA és ara la policia de l'estat d'Ultimate

Els EUA és, sens dubte, ara l'estat policial pitjor, no només en la realitat superior a la Gestapo Alemanya nazi, però superior a la imaginació humana de George Orwell i altres autors de distopies.

I aquest estat de la policia criminal totalment corrupte es surt amb la qual pretén ser el "defensor de la democràcia i la llibertat." La població americana despreocupada no té cap pista.

La llibertat d'expressió és mort als Estats Units com són totes les altres llibertats.

https://sputniknews.com/military/201704271053085139-us-detains -periodista-lliure de parla /

VIU

 
 
 
 
 
 

CERCA

TRENCAMENT:

• Comissió llança PACE President Agramunt judici polític

EUA deté periodista Per Exercici lliure de la parla

© Foto: facebook.com/freebarrettbrown

MILITAR I D'INTEL·LIGÈNCIA

23:24 04/27/2017(Actualitzat 04/28/2017 03:21) Obtenir URL curta

Grant Ferowich

2453931649

REPORTER DE LA INTEL·LIGÈNCIA NORD-AMERICANA BARRETT BROWN VA SER DETINGUT, UN COP MÉS, EL DIJOUS AL MATÍ PER CRITICAR AL GOVERN DELS ESTATS UNITS, MENTRE QUE APAREIX EN ENTREVISTES DE RÀDIO.

"Jo diria la gent que va fer això un munt de pollastre-sh * ta ** forats que són brutalment a la Constitució," l'advocat de Brown, Jay Leiderman, va dir després de la detenció del seu client. 

Brown va guanyar el primer reconeixement per informar sobre les operacions d'intel·ligència de Stratfor dirigits contra civils nord-americans. El Departament de Justícia va dir que el Bank of America Stratfor podria ser ideal per dur a terme aquestes operacions. A mesura que sorgien els contes d'espionatge corporatiu, Brown va informar sobre les fuites, el que va fer onades a causa de les operacions que coincideixen amb el moviment Occupy Wall Street. 

© FOTO: PIXABAY

Sense fi Forat Negre: Top espies dels Estats Units No sé Perills completa de capacitats dels Estats Units d'Intel, diu Barrett Brown

El govern va tractar de pintura marró com la persona que va filtrar els documents, tot i que només s'havia informat sobre ells. Inicialment s'enfrontava a una condemna de 100 anys. Després de declarar-se culpable de dos càrrecs relacionats amb l'obstrucció de la justícia i amenaçar un agent de l'FBI, la sentència de Brown va ser enderrocat a cinc anys i tres mesos.En suma, Brown va ajudar a provocar la guerra contra les fuites que persisteix fins als nostres dies.

Brown es va posar les manilles durant una rutina de registre d'entrada, abans de ser portat a un centre desconegut. Des que va ser llançat a principis de la presó, Brown no ha perdut un sol partit amb autoritats de la presó.

Després de la seva detenció, Brown va dir a la seva mare que creu que les autoritats el van posar en custòdia de la manca d'augment "permís" per donar entrevistes a mitjans de premsa després que va ser llançat al novembre. Primer de Brown  entrevista exclusiva  va ser donada a Ràdio Sputnik  per qualsevol mitjà necessari  , amb la sempre afable Eugene Puryear.

Brown també va parlar Vice News la setmana passada i va ser programat per entrar a la cadena PBS divendres per una altra entrevista, i aquests aspectes pot ser el que el va portar de tornada a la presó. Això pel que fa a la llibertat d'expressió. 

"Si això succeís en un altre país, [el govern dels EUA] seria deplorarla", va escriure l'ex agent de la CIA clandestina Barry Eisley.  

Segons la seva mare, Brown va dir que l'Oficina de Presons mai se li va informar que hauria d'obtenir un permís especial per fer entrevistes de televisió o ràdio. punt de contacte amb el BOP, Llum Lujan de Brown, es va negar a donar Brown "còpies de les regles de declaració del programa dient que això és un requisit durant centre de reinserció social i / o l'estat d'arrest domiciliari." Quan Lujan finalment va tornar a Brown després d'una setmana de no tornar les seves trucades, Brown va rebre un formulari per als reporters que visiten a un pres a la presó, ha informat la intercepció. El BOP també mai va aparèixer Brown el document indicant per què havia d'obtenir el permís. 

© AP PHOTO / KIRSTY WIGGLESWORTH

'Preventiva Defensa': Assange explica el que va impulsar Atac enutjat del cap de la CIA a WikiLeaks

En altres paraules, d'acord a Brown, que estava mai va proporcionar una còpia de la manera que està sent arrestat per no haver omplert. 

"Vostès van a dur a terme això, vostès van a caracteritzar això com un rebuig d'un ordre que no m'estan donant per escrit", va dir Barrett en una conversa gravada amb el seu administrador de casos. Si no cooperar amb les restriccions de la balança de pagaments en les entrevistes és la raó Brown va ser desposseït de les seves llibertats durant una reunió de rutina, això seria "repugnant", va dir el seu advocat, assenyalant que les trucades restriccions semblen haver estat creat de forma improvisada .

ACTUALITZACIÓ: "Aquesta és una terrible ofensa a la primera esmena", va dir Leiderman Sputnik News en una entrevista exclusiva. Irònicament, Brown mai va ser requerit per obtenir permisos per fer entrevistes mentre es trobava prèviament en custòdia federal, Leiderman va afegir. 

En els últims dos dies, es va demanar a Brown per produir "autoritzacions prèvies" per portar a terme les entrevistes. "Va sorgir del no-res", va continuar Leiderman. Brown realitat mai va dir que no a obtenir les autoritzacions prèvies, sinó que simplement va demanar que el BOP moblar el manual de política que Lujan va dir va ser la raó se li demanava Brown per obtenir els permisos. El conseller "no és conscient" de cap precedent existent, quan el BOP desplegat aquest manual de polítiques, el que afegeix foc a l'afirmació que aquesta mesura política està sent utilitzat contra Brown personalment.

Les paraules de Brown "són les armes de l'educació de masses, pel que li estan apuntant."
Luisa Vasconcellos 

The US Is Now The Ultimate Police State

FRIDAY, APRIL 28, 2017
April 27, 2017




The US is without any doubt now the worst police state, not only in reality exceeding Gestapo Nazi Germany, but exceeding the human imagination of George Orwell and other authors of dystopias.


And this utterly corrupt criminal police state gets away with pretending to be the “defender of democracy and freedom.” The insouciant American population has no clue.


Freedom of speech is dead in America as are all other freedoms.

https://sputniknews.com/military/201704271053085139-us-detains-journalist-free-speech/

LIVE









US Detains Journalist For Exercising Free Speech


© Photo: facebook.com/freebarrettbrown


MILITARY & INTELLIGENCE


23:24 27.04.2017(updated 03:21 28.04.2017) Get short URL


Grant Ferowich



2453931649


US INTELLIGENCE REPORTER BARRETT BROWN WAS ARRESTED, AGAIN, ON THURSDAY MORNING FOR CRITICIZING THE US GOVERNMENT WHILE APPEARING ON RADIO INTERVIEWS.


“I would call the people who did this a bunch of chicken-sh*t a**holes that are brutalizing the Constitution,” Brown’s lawyer, Jay Leiderman, said following his client’s detainment.


Brown first won acclaim for reporting on Stratfor’s intelligence operations directed against US civilians. The Justice Department told Bank of America that Stratfor would be ideally suited to conduct these operations. As the tales of corporate espionage emerged, Brown reported on the leaks, which made waves due to the operations coinciding with the Occupy Wall Street movement.





© PHOTO: PIXABAY


Endless Black Hole: America’s Top Spies Don’t Know Full Dangers of US Intel Capabilities, Says Barrett Brown



The government tried to paint Brown as the person who leaked these documents, though he’d only reported on them. He initially faced a 100-year sentence. After pleading guilty to two charges pertaining to obstruction of justice and threatening an FBI agent, Brown’s sentence was knocked down to five years and three months. In sum, Brown’s helped spark the war on leaks that persists to this day.


Brown was put in handcuffs during a routine check-in, before being taken to an unknown facility. Since being released early from jail, Brown has not missed a single meeting with prison authorities.


Following his arrest, Brown told his mom he believes authorities brought him into custody over failure to gain “permission” to provide interviews with news outlets after he was released in November. Brown’s first exclusive interview was given to Radio Sputnik’s By Any Means Necessary with the ever-affable Eugene Puryear.





​Brown also spoke to Vice News last week and was slated to go on PBS Friday for another interview, and these appearances may be what landed him back in jail. So much for free speech.


“If this were happening in another country, [the US government] would deplore it,” former CIA clandestine operative Barry Eisley tweeted.


According to his mother, Brown said that the Bureau of Prisons never informed him that he would need to get special permission to do TV or radio interviews. Brown’s point of contact with the BOP, Luz Lujan, refused to give Brown “copies of program statement rules saying this is a requirement during halfway house and/or home confinement status.” When Lujan finally got back to Brown after a week of not returning his calls, Brown received a form for reporters visiting an inmate in prison, the Intercept reported. The BOP also never showed Brown the document stating why he had to get permission.





© AP PHOTO/ KIRSTY WIGGLESWORTH


'Preemptive Defense': Assange Explains What Prompted CIA Chief's Angry Attack on WikiLeaks



In other words, according to Brown, he was never provided a copy of the form he is now being arrested for not having filled out.


“You guys are going to carry out this, you guys are going to characterize this as a refusal of an order that they’re not giving me in writing,” Barrett said in a recorded conversation with his case manager. If failing to cooperate with BOP restrictions on interviews is the reason Brown was stripped of his freedoms during a routine meeting, that would be “disgusting,” his lawyer said, noting that the so-called restrictions seem to have been created on an improvised basis.


UPDATE: "This is a terrible affront to the First Amendment," Leiderman told Sputnik News in an exclusive interview. Ironically, Brown was never required to get permissions to do interviews while he was previously in federal custody, Leiderman added.


Within the past two days, Brown was asked to produce "prior authorizations" to conduct interviews. "It came out of the blue," Leiderman continued. Brown never actually said no to getting the prior authorizations, but simply requested that the BOP furnish the policy manual which Lujan said was the reason Brown was being asked to get the permissions. The counselor is "not aware" of any existing precedent where the BOP deployed this policy manual, which adds fire to the claim that this policy measure is being used against Brown personally.


Brown's words "are weapons of mass education, which is why they are targeting him."





Luisa Vasconcellos

Consideración internacional de una DUI (Y para su total efectividad el pueblo deberá ayudar en el control del territorio).

Las dudas que pudieran existir sobre la consideración internacional de una DUI se han visto reducidas en los últimos años como consecuencia de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la declaración unilateral de independencia en relación a Kosovo. Esta Opinión Consultiva resultaría útil para determinar tanto el carácter legal o ilegal de la DUI como los efectos de la misma.

Un punto en el que existe un amplio acuerdo es que una DUI no es contraria al Derecho internacional. Así lo estableció el TIJ en su decisión sobre Kosovo que, seguramente, es extrapolable en su planteamiento esencial a otras DUI y, en concreto, a la que pudiera darse en Catalunya. En el caso de Kosovo se hacía preciso no solamente determinar la compatibilidad de la DUI con el Derecho internacional general, sino también con las normas internacionales específicas que regulan la situación de Kosovo.

En casos diferentes al de Kosovo, como podría ser el de Catalunya, tan solo sería necesario considerar el Derecho internacional general, y en este, de acuerdo con el TIJ no se encuentra ninguna norma que prohíba que se emita una DUI. La duda podría estar en si el principio de integridad territorial de los Estados supone una limitación a la emisión de declaraciones de independencia; pero la Corte de Justicia Internacional sostiene que ese principio opera en las relaciones entre Estados, pero no opera en lo que se refiere a las declaraciones que realizan grupos de personas (en el caso de Catalunya un parlamento legitimado por al mayoría de las urnas) dentro del propio Estado en el que se pretende que se realice la secesión y sin que existan vinculaciones entre esas personas y Estados extranjeros.

El Tribunal basa su afirmación en el hecho de que desde el siglo XVIII se han producido no pocas declaraciones unilaterales de independencia que en algunos casos han llevado al nacimiento de nuevos Estados (sobre todo a finales del siglo XX).
Así pues, en el caso de Catalunya, nada en el ordenamiento internacional impide que un grupo de personas que conforman un Gobierno autonómico proclame la independencia del territorio. Esta proclamación no es un ilícito internacional.

Ahora bien, una vez constatado que tal declaración no supone ningún ilícito internacional ¿qué consecuencias tiene desde una perspectiva internacional? No están claras todas las consecuencias de dicha declaración; pero sí que se puede afirmar que de la legalidad de la declaración no se deriva la efectividad de la independencia. En este punto la Opinión Consultiva del TIJ es clara. Tal como se insiste en ella, la Corte Internacional de Justicia no se pronuncia sobre los efectos de la declaración, sino solamente sobre su no contradicción con el Derecho internacional. Es muy claro en este punto el núm. 51 de la Opinión Consultiva: “No se pregunta sobre las consecuencias jurídicas de esa declaración. En particular, no se pregunta si Kosovo ha alcanzado la condición de Estado”.

De la Opinión Consultiva, además, parece derivarse que en ningún caso la DUI supone por si sola el nacimiento de un Estado.

Interesante que lean este documento:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4371409.pdf

Es decir, un Estado existe si tiene un territorio, una población y una cierta organización que permite encuadrar territorio y población; lo que, a su vez, implica que el nuevo Estado nacerá cuando consiga ese control sobre el territorio y la población en el marco de las fronteras que pretende fijar. Sin ese control la DUI será absolutamente inocua desde una perspectiva internacional.

Algunos, incluso, añaden a estos requisitos un cierto reconocimiento internacional; lo que implicaría que sin este reconocimiento el control sobre el territorio y la población serían insuficientes para que surgiera un nuevo sujeto en la comunidad internacional. Así, por ejemplo, los Estados Confederados, pese a haber conseguido en algún momento el control sobre una parte significativa de su territorio no fueron capaces de obtener su reconocimiento por otras potencias, lo que implicaría que nunca llegaron a ser un auténtico Estado.

Por lo tanto, el Derecho internacional no prohibe que un grupo de personas o un parlamento regional proclame la independencia de un territorio; pero esa proclamación solamente implicará el nacimiento de un nuevo Estado cuando se consiga que las autoridades que han proclamado la independencia alcanzan el control efectivo dentro de las fronteras de ese nuevo Estado.

¿Qué implicaciones tiene esto para el caso catalán? 
Parece claro que supondría que para que Catalunya llegara a ser un Estado independiente sería necesario que esa nueva organización que surge de la DUI consiguiera, entre otras cosas, el control de las fronteras (desplazando a la Policía Nacional que ahora ejerce tal control en la frontera con Francia y en los puertos y aeropuertos catalanes) y estableciera mecanismos suficientes como para asegurar también el control de la nueva frontera que surgiría con España en lo que ahora son los límites con las Comunidades de Aragón y Valencia. Sería preciso también que el control sobre las comunicaciones y las infraestructuras dentro de Catalunya fuera efectivo (sobre los aeropuertos y las centrales energéticas, por ejemplo) y que se crearan instituciones propias que desplazaran a las estatales que ahora operan en el territorio de Catalunya (Hacienda y Seguridad Social, entre otras).


Y en la mayoría de los casos será vital la movilización pacífica del pueblo.
Los dos millones que hemos ido saliendo a la calle deberemos repartirnos entre esos puntos estratégicos de Catalunya para conseguir su control.
Si 100.000 personas se manifiestan pacíficamente en las instalaciones del aeropuerto de El Prat es muy probable que la policía española se marche.
Además de ser un marco potente para la visualización de la independencia.

Es posible que, en los días siguientes a la DUI, Catalunya se parezca a una huelga general, pero si en esa semana se consigue el control efectivo del país habremos ganado.

Y el paso decisivo para que la gente se empadrone como ciudadano catalán será el control de la Sanidad y la Educación. Casi más importante que la Hacienda ya que el pueblo lo que quiere es tener el derecho a un médico y a un colegio para sus hijos.

Espero que el Govern y la ANC sepan eso. 
Y deberían crear listas de voluntarios para ir a los puestos estratégicos. En vez de tramos, infraestructuras y fronteras.

Filipinos protestan contra EEUU en vísperas de cumbre de ASEAN

Manifestantes antiestadounidenses se congregaron frente a embajada de EE.UU. en Manila para insistir en la lucha por la independencia regional, 27 de abril de 2017.

Manila (capital de Filipinas) acoge varias reuniones de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) que culminarán con la XXX cumbre de los líderes de ese bloque, enfrascado en el avance de la integración entre sus 10 territorios.

En la parte inicial del programa figuran encuentros ministeriales preparatorios de la cita de los estadistas de Brunéi, Cambodia, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Tailandia, Singapur y Vietnam, cuyo anfitrión será el presidente filipino, Rodrigo Duterte, quien visitó todos esos países.

Los debates de las reuniones se centrarán en una mayor cooperación y vías para acelerar la integración económica regional, según trascendió en esta capital, donde tienen lugar los cónclaves. Los temas principales que se discutirán durante esta cumbre son política-seguridad, economía y socio-cultural, terrorismo y el Plan sobre Conectividad 2025.

hispantv

Kaspersky Lab 'declara la guerra' a Microsoft

La compañía de protección informática denuncia que las prácticas Microsoft impiden a los desarrolladores de software antivirus asegurar la compatibilidad de sus productos con el sistema operativo Windows 10.

El jefe de la compañía Kaspersky Lab, Eugenio Kaspersky, en el foro 'Internet Económica' celebrado en Rusia, el 22 de diciembre de 2015.

Sergey GuneevSputnik

La compañía internacional de seguridad informática y software antivirus Kaspersky Lab, con sede en Moscú (Rusia), presentará un recurso contra Microsoft ante la Comisión Europea por su "abuso de posición dominante en el mercado", informa la agencia TASS.

En estos momentos, Kaspersky Lab está preparando los documentos necesarios y planea formalizar su denuncia ante la Unión Europea dentro de un mes. La representante de la compañía, Yulia Krivoshéina, aseguró que el recurso se presentará "a principios o mediados de enero".

Según la compañía rusa, Microsoft ha creado una situación en la cual sus competidores, incluyendo Kaspersky Lab, no son capaces de cumplir con sus compromisos ante los usuarios, que quedan desprotegidos y ven restringidas sus posibilidades de elegir su software antivirus, al mismo tiempo que causa pérdidas financieras de terceras empresas.

"No dan tiempo suficiente a los desarrolladores para que aseguren la compatibilidad y la eficacia"

Según denuncian, Microsoft solo proporcionó unos días a los desarrolladores de antivirus para comprobar la compatibilidad de sus programas antes del lanzamiento oficial de la versión definitiva de Windows 10, lo que resultó insuficiente para hacer las modificaciones necesarias y asegurar la eficacia del software. Cuando lanzaron Windows 8 y Windows 7, la compañía proporcionó dos meses y seis días para este fin.