EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
El Creador a través de Jennifer Farley: Divine Sparks
~ Creador Transcrit per Jennifer Farley, instructora / practicant de TheraHealing a The Creator Writings
El Creador a través de Jennifer Farley: Divine Sparks
Divine Sparks | El Creador JAN 22 2018
Tómese un momento y mire a su alrededor.
En su plano de la Tierra, hay 7 mil millones de ejemplos de cómo funciona el universo.
Cada uno de ustedes tiene su propio conjunto de experiencias únicas, metas de la vida, decepciones y grandes momentos.
Sin embargo, hay algo que todos ustedes tienen en común; eliges estar aquí ahora, en este momento. En ese sentido, eres igual.
Hoy, estás invitado a mirar a tus congéneres humanos ... no como lo que percibes como 'inferior' o 'superior', sino como participantes en el mismo viaje.
Cuando las diferencias comiencen a desvanecerse, comenzarán a verse unos a otros por lo que realmente son; chispas de lo Divino durante este increíble momento de tu historia.
~ CreadorTranscrito por Jennifer Farley, instructora / practicante de TheraHealing en The Creator Writings
Fuente: Rainbow Wave of Light
Melania Trump sigue los pasos de Israel y prohíbe que el personal de la Casa Blanca tome la vacuna contra la gripe
Melania Trump prohíbe que el personal de la Casa Blanca tome la vacuna contra la gripe
La Primera Dama Melania Trump ha prohibido al personal de la Casa Blanca recibir la vacuna contra la gripe después de enterarse de los efectos adversos para la salud asociados con la polémica vacuna, según los informes.
Mientras se debate en público sobre la seguridad de la vacuna contra la gripe de esta temporada, Melania Trump dice que, por lo que a ella respecta, no hará que la gente ponga en peligro a su hijo con sus enfermedades "peligrosas" contra la gripe.
"No permitiré que las incubadoras de virus peligrosos se acerquen a mi hijo", dijo la Primera Dama.
Después de investigar los ingredientes utilizados para inyectarse la gripe, y de preocuparse por posibles efectos negativos para la salud, incluida la muerte, Melania Trump dijo que estaba "sorprendida de que los medios de comunicación presionen tanto este año".
La Primera Dama, que orgullosamente se describe a sí misma como una "madre de tiempo completo", se dio cuenta de que la vacuna contra la gripe de este año es solo un 10% efectiva y las cepas de gripe que contiene pueden ser responsables de la diseminación de casos graves de influenza.
Muchas de las víctimas de la epidemia mortal de gripe de este año, incluidos muchos de los fallecidos, recibieron una vacuna contra la gripe poco antes de que contrajeran el virus.
En Santa Bárbara, ocho personas habían muerto de gripe este mes.
Siete de ellos tuvieron la vacuna contra la gripe.
Este patrón mortal se está replicando en todo el país, sin embargo, los funcionarios de salud todavía le están diciendo a la gente que se vacunen contra la gripe, a pesar de que no funciona en esta temporada.
En interés de la salud de su hijo Barron, así como también de la suya, Melania decidió evitar la vacuna contra la gripe este año. Ella también decidió limpiar la Casa Blanca, alentando a los empleados a no tomar la vacuna contra la gripe.
Pero como explicó Melania, esto no fue tan fácil como parece. Cada año, la industria farmacéutica, los expertos médicos y los medios de comunicación dominantes trabajan arduamente para convencernos de vacunarnos contra la gripe. 2018 no es diferente.
Pero, como siempre, no nos cuentan toda la historia.
Las compañías farmacéuticas ofrecen a los principales medios de comunicación un gran porcentaje de sus ingresos publicitarios.
Las grandes compañías farmacéuticas en realidad gastan mucho más en publicidad que en investigación. Estamos hablando de cientos de miles de millones de dólares.
Los dólares de Big Pharma efectivamente compran la obediencia de los medios tradicionales. Ya no puede creer todo lo que dicen sobre los productos farmacéuticos, especialmente las vacunas.
Está claro que Big Pharma está desesperada por garantizar que los principales medios de comunicación nunca nos digan acerca de las reacciones adversas o los productos químicos tóxicos que se inyectan en la vacuna contra la gripe.
Mientras los CDC intentan convencernos de que la vacuna contra la gripe es segura, los médicos que trabajan para la agencia nos han advertido que lo contrario es cierto.
La triste realidad es que no podemos confiar en los CDC y los medios principales para protegernos. Debemos hacer nuestra propia investigación y educarnos a nosotros mismos.
En el caso de la Primera Dama, su autoeducación llevó a su prohibición total de la vacuna contra la gripe entre los empleados de la Casa Blanca, alentando el uso de potenciadores de inmunidad naturales, en lugar de la vacuna ineficaz y peligrosa.
Melania dijo que para justificar la prohibición a los empleados, tenía que proporcionar "abundante evidencia científica".
"Tengo un amigo que es un médico holístico, ella me proporciona la mayoría de mis consejos dietéticos y suplementos nutricionales. Me brindó una gran cantidad de información sobre la realidad de las vacunas en 2018 ", dijo la Primera Dama.
"Pasé mucho tiempo investigando, leyendo, realmente estudiando el tema. Tenía que sentirme totalmente seguro de estar tomando la decisión correcta para mi hijo ".
"Tomó unos meses, pero finalmente me sentí totalmente seguro con mi decisión".
Melania Trump follows in Israel's footsteps and forbids the White House staff to take the flu shot - We all have to screw ourselves up or become antisocial or in jail
Melania Trump Bans White House Staff From Taking Flu Shot
First Lady Melania Trump has banned White House staff from receiving the flu shot after learning of the adverse health effects associated with the controversial vaccine, according to reports.
While public debate rages about the safety of this season’s flu shot, Melania Trump says that as far as she is concerned, she won’t have people endangering her son with their “dangerous” flu shot diseases.
After researching the ingredients used in making the flu shot, and becoming concerned about potential negative health effects, including death, Melania Trump said she was “amazed that it [flu shot] is being pushed so hard by the media this year.“
The First Lady, who proudly describes herself as a “full-time mom”, then realized that this year’s flu shot is only 10% effective – and the flu strains contained in the vaccine may be responsible for spreading serious cases of influenza.
Many of the victims of this year’s deadly flu epidemic – including many of the dead – received a flu shot shortly before they came down with the virus.
In Santa Barbara eight people had died of the flu this month.
Seven of them had the flu shot. This deadly pattern is replicating itself across the country, yet health officials are still telling people to get the flu shot, even though it does not work this season.
In the interests of her son Barron’s health – as well as her own – Melania decided to avoid the flu shot this year. She also decided to clean up the White House, encouraging staffers against taking the flu shot.
But as Melania explained, this wasn’t as easy as it sounds. Every year the pharmaceutical industry, medical experts and the mainstream media work hard to convince us to get vaccinated against the flu. 2018 is no different.
But, as usual, we’re not being told the whole story.
Pharmaceutical companies provide mainstream media outlets with a huge percentage of their advertising revenue. Big pharmaceutical companies actually spend far more on advertising than research. We are talking hundreds of billions of dollars.
Big Pharma’s dollars effectively purchase the obedience of mainstream media. You can no longer believe anything they say about pharmaceuticals, especially vaccines.
It is clear Big Pharma is desperate to ensure mainstream media outlets never tell us about adverse reactions or the toxic chemicals being injected into us in the flu shot.
While the CDC attempts to convince us that the flu shot is safe, doctors working for the agency have warned us that the opposite is true.
The sad fact is that we cannot rely on the CDC and mainstream media to protect us. We must do our own research and educate ourselves.
In the First Lady’s case, her self-education led to her total ban on the flu shot among White House staffers, encouraging the use of natural immunity-boosters, instead of the ineffective and dangerous vaccine.
Melania said that in order to justify the ban to the staffers, she had to provide “plenty of scientific evidence.“
“I have a friend who is a holistic doctor, she provides me with most of my dietary advice and nutritional supplements. She provided me with a wealth of information about the reality of vaccines in 2018,” the First Lady said.
“I spent a lot of time researching, reading, really studying the subject. I had to feel totally confident I was making the right decision for my son.”
“It took a few months but I finally felt totally confident with my decision.”
Análisis sobre la legalidad de la delegación de voto y de la investidura no presencial del President de la Generalitat.
Artículo 93. Delegación de voto
1- Los diputados que con motivo de una baja por maternidad o paternidad no puedan cumplir el deber de asistir a los debates y votaciones del Pleno pueden delegar su voto en otro diputado.
2- Los diputados pueden delegar su voto en los supuestos de hospitalización, enfermedad grave o incapacidad prolongada debidamente acreditadas. La Mesa del Parlamento debe establecer los criterios generales para delimitar los supuestos que permiten la delegación.
3- La delegación de voto debe hacerse mediante un escrito dirigido a la Mesa del Parlamento, en el que deben constar los nombres de la persona que delega el voto y de la que recibe la delegación, así como los debates y votaciones en que debe ejercerse o, si procede, la duración de la delegación.La Mesa, al admitir a trámite la solicitud, establece el procedimiento para ejercer el voto delegado, que puede incluir el voto telemático si es posible y se puede ejercer con plenas garantías.
El artículo 93 establece 5 supuestos que permiten delegar voto, constan en los apartados 1º y 2º (maternidad, paternidad, hospitalización, enfermedad grave o incapacidad prolongada). Entiendo que estos supuestos son indiscutibles y la Mesa nunca puede negarse a aceptar la delegación si el diputado afectado lo solicita y cumple con lo preceptuado en el apartado 3º, (indicación de persona en quien se delega, debates en los que se hace o duración de la delegación).
En el párrafo segundo del apartado 2º consta que la Mesa debe establecer los criterios generales para delimitar los supuestos que permitan la delegación. Aquí es donde surgen las dudas, este apartado ¿habla de delimitación de los supuestos previamente autorizados o habla de una delimitación general en la que se pueden incluir otros? A mi modo de ver, viene a ser una especie de cajón de sastre donde incluir otros casos que se valorarán por la Mesa en función de las circunstancias ya que el indicado artículo 93, al exponer las 5 causas de delegación, nunca utiliza la palabra “exclusivamente”, dejando en manos de la Mesa su valoración i/o aceptación.
Entiendo por todo ello que cuando la Mesa establece los criterios, debe incluir siempre los 5 casos citados, pero también puede introducir otros supuestos como podría ser, un viaje o estancia en otro país.
Entre las importantes funciones de la Mesa se encuentra precisamente la de decidir en supuestos como el que nos ocupa, pudiendo consultar a los letrados del Parlament, cuyo dictamen no es vinculante (el Constitucional español liquidó el carácter vinculante).
Por todo lo dicho, entiendo que; si se cumplen los requisitos del párrafo 3º, y la Mesa acepta el voto delegado, permitido en el artículo 93, o telemático, también aceptado en el propio artículo 93; no se estará incurriendo en ilegalidad.
Los artículos 146 y 83 del Reglament nos aclararán si es posible una investidura no presencial.
Artículo 146. Debate de investidura
La sesión de investidura del presidente de la Generalitat se inicia con la lectura, efectuada por uno de los secretarios, de la resolución del presidente del Parlament en la que propone un candidato a la presidencia. A continuación, el candidato presenta, sin límite de tiempo, el programa de gobierno y solicita la confianza del Pleno. Salvo que el presidente del Parlament considere oportuno suspender la sesión por un tiempo no superior a las veinticuatro horas, interviene a continuación un representante de cada grupo parlamentario, durante treinta minutos cada uno.
Artículo 83. Reglas del debate
Ningún diputado puede hablar si antes no ha pedido la palabra al presidente y no la ha obtenido. Los diputados que han pedido la palabra para intervenir en un mismo sentido pueden cederse el turno unos a otros. Comunicándolo previamente al presidente, y para un debate o un trámite concreto, cualquier diputado con derecho a hablar puede ser sustituido por otra persona de su mismo grupo.
El artículo 146 regula el Debate de investidura del President de la Generalitat, indicando que el candidato presenta el programa y solicita la confianza. Si nos atenemos únicamente a este artículo se puede entender que ha de ser él y nadie más quien presente su programa de gobierno y se establece como principal razón que es necesario que se encuentre en la Cámara para poder analizar no solo lo que dice sino como lo hace, su grado de convicción, personalidad, respuestas, etc, todo ello al efecto de valorarlo.
Entiendo que eso no es indispensable, si un diputado necesita esos requisitos para aceptar la candidatura y no los ve cumplidos, puede votar en contra.
Por otro lado hay que tener en cuenta el párrafo final del apartado 1º del artículo 83 que regula las Reglas del debate, y que establece claramente que si hay una comunicación previa al President y se especifica para qué debate (por ejemplo el de investidura), cualquier diputado puede ser sustituido por otra persona de su mismo grupo. Queda claro, a mi entender, que si el candidato realiza la comunicación previa al President del Parlament y le indica que es para el debate de investidura, puede efectuarse la delegación.
Entre las importantes funciones del President del Parlament se encuentra precisamente la de decidir en supuestos como el que nos ocupa, pudiendo consultar a los letrados del Parlament, cuyo dictamen, repito, no es vinculante.
El artículo 83 no establece ninguna excepción a esta posibilidad y como único requisito indica que el delegado ha de ser alguien de su mismo grupo.
Por eso entiendo que si el President del Parlament acepta que otro diputado del mismo grupo lea el discurso del candidato a President de la Generalitat, por sustitución, no se estará incurriendo en ilegalidad.
By EP (licenciado en Derecho)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
