8

Entrevista con Edward Snowden, quien realizó la mayor filtración de documentos secretos de la historia de EE.UU.

"El Gobierno y las empresas se han aprovechado de nuestra ignorancia, pero eso está llegando a su fin"

Ewen MacAskill y Alex Hern

The Guardian / El diario

Cinco años después de la histórica filtración de datos de la NSA, Edward Snowden hace un balance de lo conseguido en la lucha contra la vigilancia masiva por el Estado y los servicios de inteligencia. "La gente dice que no ha cambiado nada, que todavía hay vigilancia masiva. Pero los cambios no se miden así. Mira la situación previa a 2013 y mira todo lo que ha pasado. Todo ha cambiado."

Edward Snowden en una entrevista con la agencia japonesa Kyodo en Moscú en mayo de 2017, KYODO.  

Cinco años después de la mayor filtración de documentos secretos de la historia, Edward Snowden no se arrepiente de nada. Estados Unidos lo tiene en la lista de personas más buscadas. Vive exiliado en Rusia. Sin embargo, se siente satisfecho con la forma en que sus revelaciones sobre vigilancia masiva han sacudido a gobiernos, agencias de inteligencia y las mayores empresas de internet.
En una entrevista telefónica con motivo del aniversario del día en que The Guardian publicó la noticia por primera vez, Snowden recuerda aquel día en que su mundo –y el de muchos otros en el planeta– cambió para siempre. Se fue a dormir en un hotel en Hong Kong y, cuando se despertó, la noticia de que la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) había estado absorbiendo los datos de millones de móviles estadounidenses llevaba horas en los titulares.
Snowden supo en ese momento que su vida que conocía había acabado. "Me dio miedo, pero a la vez fue liberador", señala. "Tenía la sensación de que era algo definitivo. Ya no había vuelta atrás".
¿Qué ha pasado en los últimos cinco años? Snowden es uno de los fugitivos más famosos del mundo, se ha filmado con su historia un documental ganador de un Oscar, una película de Hollywood y se han escrito al menos una docena de libros. Los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido, a causa de sus revelaciones, han sido llevados a los tribunales para cambiar las leyes de vigilancia. Ambos países han tenido que aprobar nuevas leyes. Las empresas de internet, gracias a la reacción popular en torno a la privacidad, han hecho que el cifrado sea algo generalizado.
Snowden, evaluando los cambios, afirma que algunos activistas por la privacidad se han mostrado decepcionados con la forma en que se dieron los acontecimientos, pero él no está de acuerdo con eso. "La gente dice que no ha cambiado nada, que todavía hay vigilancia masiva. Pero así no es como se miden los cambios. Mira la situación previa a 2013 y mira todo lo que ha pasado. Todo ha cambiado".
Según él, el cambio más importante ha sido la conciencia pública: "El Gobierno y el sector empresarial se han aprovechado de nuestra ignorancia. Pero ahora lo sabemos. La gente es consciente. La gente sigue sin tener poder para detenerlo, pero lo estamos intentando. Las revelaciones han hecho que la lucha sea más de equilibrada", explica.
Snowden asegura que no se arrepiente de nada. "Si quisiera estar a salvo, no me habría ido de Hawái" (donde había sido destinado cuando trabajaba para la NSA, antes de marcharse a Hong Kong).
Su propia vida está marcada por la incertidumbre, quizá ahora más que nunca, dice. Su asilo en Rusia depende de un cambio de opinión del gobierno de Putin, y las agencias de inteligencia estadounidense y británica no le han perdonado. Para ellas, el asunto está más candente que nunca. Dicen que su traición les ha perjudicado a un nivel que el público no llega a comprender.
Esto se reflejó en una inusual declaración de Jeremy Fleming, director de la agencia de vigilancia británica GCHQ que, junto con la estadounidense NSA, fue el principal objetivo de la filtración. Respondiendo a una pregunta de The Guardian por el aniversario de la filtración, Fleming alega que la misión de GCHQ era mantener Reino Unido a salvo: "Lo que hizo Edward Snowden hace cinco años fue ilegal y puso en peligro nuestra capacidad de proteger Reino Unido, provocando un daño real e innecesario a la seguridad del país y a nuestros aliados. Debería pagar por lo que hizo".
El peligro de lo no publicadoLa furia de la comunidad de inteligencia en Estados Unidos y Reino Unido no es sólo por lo que se ha publicado –que representa poco más del 1% de los documentos– sino también por lo que no se ha publicado. Explican que han tenido que trabajar suponiendo que toda la información a la que tuvo acceso Snowden ha sido comprometida y la han tenido que desechar.
Las agencias tuvieron otro trabajo más. Al haber tenido que desechar tanta información, tuvieron que desarrollar e instalar nuevos y mejores sistemas, más rápido de lo planeado. Otro cambio llegó en el área de transparencia. Antes de Snowden, las preguntas de la prensa a la GCHQ se encontraban con respuestas de "sin comentarios", mientras que ahora tienen más voluntad de colaborar. El hecho de que Fleming haya respondido con una declaración demuestra ese cambio.
En su declaración, Fleming expresa su compromiso con la transparencia, pero deja claro que eso no es mérito de Snowden, porque el cambio es anterior a 2013. "Es importante que sigamos siendo tan abiertos como podamos y estoy comprometido con los cambios que hemos comenzado hace más de una década para lograr mayor transparencia".
Otras personas de los servicios de inteligencia, especialmente en Estados Unidos, admiten a regañadientes que fue por Snowden por lo que comenzaron a debatir sobre dónde se debía trazar la línea que separa la vigilancia de la privacidad. El exdirector adjunto de la NSA, Richard Ledgett, cuando se jubiló el año pasado, afirmó que el Gobierno debería haber hecho pública la información de que poseía una gran cantidad de datos telefónicos.

Manifestación contra el espionaje por la NSA y a favor de Snowden frente al Congreso de EEUU en Washington en octubre de 2013. SCOTT APPLEWHITE / AP.

El exdirector de la GCHQ, David Omand, está de acuerdo con la afirmación de Fleming sobre el daño causado, pero admite que Snowden ha contribuido a que se introduzca legislación nueva. "Ahora tenemos un marco legal mejor y más transparente para la recolección de datos de inteligencia. Por supuesto que esto habría sucedido de todas formas, pero indudablemente sus acciones aceleraron el proceso", señaló Omand.
El Congreso estadounidense aprobó la Freedom Act en 2015, que limita la recogida masiva de datos telefónicos. Un año más tarde, el Parlamento británico aprobó la polémica Investigatory Powers Act (Ley de Poderes de Investigación).
Ross Anderson, un importante académico especializado en seguridad informática y privacidad, cree que las revelaciones de Snowden fueron un momento trascendental. "Las revelaciones de Snowden fueron uno de esos momentos luminosos que cambian la forma en que la gente ve las cosas", explica Anderson, profesor de Ingeniería de Seguridad en el laboratorio informático de la Universidad de Cambridge. "Quizá no cambiaron mucho en Reino Unido por nuestra cultura de idolatrar a James Bond y todo lo que hace. Pero en el resto del mundo hizo que la gente comprendiera realmente que la vigilancia es un asunto serio".
Los legisladores y gran parte de los medios de comunicación británicos no se han comprometido al mismo nivel que sus colegas en otros países europeos, en Estados Unidos, América Latina, Asia y Australia. Entre las excepciones está el diputado liberal demócrata Julian Huppert, que presionó por este tema hasta que perdió su escaño en las elecciones de 2015. "Las revelaciones de Snowden fueron un golpe tremendo, pero han hecho que logremos mayor transparencia en algunas de las agencias sobre su trabajo", sostiene.
"El contraataque acaba de comenzar"Una de las revelaciones que más impacto tuvo fue sobre el nivel de colaboración entre las agencias de inteligencia y las empresas de internet. En 2013, las empresas estadounidenses aventajaban a la UE en las negociaciones sobre protección de datos. Las filtraciones de Snowden cayeron como una bomba en medio de las negociaciones y la ley de protección de datos que se aplicó el mes pasado es una consecuencia de ello.
Uno de los efectos más visibles de las revelaciones de Snowden fue la pequeña señal amarilla que comenzó a aparecer en el servicio de mensajería WhatsApp en abril de 2016: "Los mensajes y llamadas en este chat ahora están protegidos con cifrado de extremo a extremo".
Antes de Snowden, este cifrado lo usaba poca gente. "Si pudiera regresar a 2013", explica Jillian York, directora del departamento internacional por la libertad de expresión del grupo por los derechos digitales de la Fundación Electronic Frontier, "yo quizá en mi teléfono tendría TextSecure, la versión previa de la comunicación cifrada de la aplicación Signal. Tendría otra herramienta de cifrado de correo electrónico, PGP, pero no la usaría nadie". La única gran excepción era el iMessage de Apple, que ha estado cifrado de extremo a extremo desde su lanzamiento en 2011.
Los desarrolladores en las grandes empresas tecnológicas, escandalizados por las revelaciones de Snowden, comenzaron a ponerse en acción. Algunos, como los de WhatsApp, aplicación que fue comprada por Facebook un año después de que salieran a la luz las filtraciones, implementaron su propio cifrado. Otros, como Alex Stamos, de Yahoo, dimitieron antes que apoyar más espionaje (Stamos es ahora director de seguridad de Facebook, pero ha anunciado que saldrá pronto de la compañía).
"Sin Snowden", cuenta York. "no creo que Signal hubiera conseguido financiación. No creo que Facebook hubiera conseguido a Alex Stamos, porque se habría quedado en Yahoo. Estas pequeñas acciones provocaron acciones mayores. No es que estas empresas de pronto dijeran ‘nos importa la privacidad’. Creo que no tuvieron otra opción".
Otros cambios en el sector tecnológico demuestran que la influencia de Snowden ha sido limitada en muchos aspectos. El ascenso del "altavoz inteligente", ejemplificado en el Echo de Amazon, ha dejado perplejos a muchos activistas defensores de la privacidad. ¿Por qué, sólo unos años después de un escándalo mundial sobre vigilancia a manos del Gobierno, la gente acepta instalar en sus hogares micrófonos que permanecen siempre encendidos?
"El reciente dilema de privacidad que representa instalar un aparato que puede literalmente oír todo lo que dices es una escalofriante innovación en la era de las cosas conectadas a internet", escribió el año pasado Adam Clark Estes, de Gizmodo.
Hacia el fin de la entrevista, Snowden recuerda uno de sus primeros alias, Cincinnatus, en homenaje al romano que regresó a su granja tras servir a la sociedad. Snowden explica que él también siente que, una vez cumplido su rol, se ha retirado a una vida tranquila, pasando el tiempo desarrollando herramientas para ayudar al periodismo a proteger sus fuentes. "Creo que nunca me había sentido tan realizado", afirma.
Sin embargo, aclara que no celebrará el aniversario como un triunfo. Todavía queda mucho por hacer. "El contraataque acaba de comenzar", asegura Snowden. "Los gobiernos y las empresas llevan mucho tiempo en este juego y nosotros acabamos de comenzar".
Traducido por Lucía Balducci
Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/gente-sigue-tener-poder-ahora_0_779372531.html

American Intelligence Media: Corporate Warlord Corruption

6/10/2018 03:15:00 PM  Citizen Rights, 

CORPORATE WARLORD CORRUPTION

JUNE 10, 2018 | 2:45 PM

Source: Aim 4 Truth | By ANONYMOUS PATRIOTS 



Several weeks ago, we posted this blockbuster piece on corporations. If you haven’t read it yet, you might take a look before we continue our lessons on the corporate warlords.

WE THE PEOPLE VS. THEM THE CORPORATIONS

Corporations make a tremendous amount of money by scamming us, screwing us, stealing from us, killing us, poisoning us, destroying our environment, and endless other heinous crimes. If we had a working democracy, our representative republic would stop this corporate crime immediately and resort American constitutional rights to We the People instead of condoning blatant war tactics used by corporations that are protected by courts that treat them as if they are higher than American citizens.

Corporations get rich from corruption, bribery, buying elections, buying legislators, purchasing government subsidies, tax breaks, handouts and bailouts while they are protected by many layers of courts, judges and lawyers.

Corporations use a portion of the money they are accumulating from not paying proper taxes to pay-off legislators, regulators, inspectors — Senior Executive Service members — to keep the bureaucracy from stopping the corporation from doing what is illegal or unethical. This is simply the price of doing business – political pay-offs.

Corporations, through lobbyists, pay-off career federal employees to stop the rest of the government from doing anything about the corruption, as the Senior Executive Service members avert their eyes from the scene of the crime that they created. Meanwhile, corporations spend more of those tax-free dollars on marketing, propaganda, PR, trickery and loads of subliminal programming to make everyone look the other way.

The cycle of corporate crime continues as corporate dynasties have developed that rival European monarchs who rule from their well-padded economic fortresses, often hiding behind the scenes and stashing their stolen loot one of the many Commonwealth off-shore havens. As We the People become poorer, corporations grow richer and their crimes grow more evil and pervasive. As the cycle continues and strengthens each year, corporations become more ensconced in their power and the corrupt streams of power that reach into our government at all levels.

Corporations carry out some of the most horrific human rights abuses of modern times, but it is increasingly difficult to hold them to account. Economic globalization and the rise of transnational corporate power have created a favorable climate for corporate human rights abusers, which are governed principally by the codes of supply and demand and show genuine loyalty only to their stockholders.

When corporations act like criminals, we have the right and the power to stop them, holding leaders and multinational corporations alike to the accords they have signed and the laws of the land.

All we really have to do to beat this vicious cycle of corporate corruption is remember that the first three words of the U. S. Constitution are “We the People.” We the Peoplehave unalienable rights in America, not corporations. We the People have U. S. Constitutional rights, not corporations. We the People own America and its resources, not corporations. We the People elect those who make the laws, not corporations.

After fighting a revolution to end exploitation by the British monarchy, the church, and corporations, America’s founders retained a healthy fear of corporate power and wisely limited corporations exclusively to a business role. Corporations were forbidden from attempting to influence elections, public policy, and other realms of civic society.

Initially, the privilege of incorporation was granted selectively to enable activities that benefited the public, such as construction of roads or canals. Enabling shareholders to profit was seen as a means to that end.

In our current situation, America simply needs to go back to the original foundations of corporate structure that kept corporations from acting like sovereign monarchs and were kept in check by state legislatures, not the current federal systems that are supported by “superior” federal courts. A better checks and balance system of corporations would produce a tremendous amount of taxes that are now flowing out of America at a rate that is staggering. Some say over 50% of America’s wealth leaves each year through off-shore corporations and their tax-havens.

Corporations want the rights of a “person” without any of the responsibilities. This simply must end. Corporations act as criminals far below the nature of a “person” and thus have shown the world their true nature; an immoral nature that acts with impunity, lawlessness, and with a superiority (royalty) that act as if they are “above” a person when, in fact, corporation are “less than a person.”

The “old rules” for corporations will work quite well as a new standard by which all American corporations should abide. Foreign corporations will have to abide by the same rules and make sure to pay taxes and be held responsible for all applicable laws that We the People are held accountable for as an American citizen.

Read More:

https://aim4truth.org/2018/06/10/corporate-warlord-corruption/

Kim Jong Un Arrives In Singapore For Historic Summit With Donald Trump

According to SCMP, Kim and his delegation arrived at the St Regis hotel in downtown Singapore at 3.40pm.

 

With president Trump leaving the Toronto G-7 meeting in a tiff, and tweeting from AF1 that after his unpleasant encounter with Justin Trudeau he “instructed our U.S. Reps not to endorse the Communique”, a historic failure for globalists, all eyes turn to Singapore which readies itself for the arrival of Trump, as well as North Korean leader Kim Jong-un who just arrived here on Sunday afternoon.


According to SCMP, Kim and his delegation arrived at the St Regis hotel in downtown Singapore at 3.40pm. The North Korean leader was greeted at Changi Airport by Singapore’s Foreign Minister Vivian Balakrishan, who had been in Pyongyang on Friday.

As we noted previously, instead of relying on his old Russian Il-62, Kim flew using a Chinese Boeing 747: the Air China flight CA61 touched down at Changi Airport shortly before 2.40pm. 




At about 3.05pm, a motorcade of Mercedes Benz sedans, police cars and a mobile hospital was seen leaving the airport’s VIP complex. The convoy, headed by two white cars flying North Korean flags, was believed to be heading towards the St Regis hotel on Orchard Road, where Kim and his delegation are staying.
As SCMP notes, the aircraft carrying Kim Jong-un to Singapore for his summit with Donald Trump took a mostly inland route while flying over China, according to a flight tracking service.

“North Korea’s utmost concern is Kim’s route, as there have always been big concerns about assassination attempts,” according to Lee Yun-keol, a former bodyguard for North Korea’s ruling family.

Flightradar24 showed Kim’s flight initially passed over four Chinese provinces – Hebei, Henan, Hubei and Hunan – and stayed well clear of coastal areas. After reaching the southern coastal region of Guangxi, it veered off to the Chinese island province of Hainan, apparently in an attempt to maximise the amount of time it spent in Chinese airspace. Data also showed that there were no civilian planes anywhere near Kim’s flight, despite it passing through a usually busy area for such aircraft.



Lee, who worked for the North Korean Guard Command’s personal security unit before defecting to South Korea in 2005, said the flight path would have been very carefully chosen. Speaking to SCMP, a source from the South Korean air force said China was clearly controlling all air movements to provide Kim with maximum security. “It is one of the highest security protocols that an air force can provide to a head of a state,” the person said.

A separate source said earlier that China might send fighter jets to escort Kim through its airspace, not only to aid an ally but also to keep itself as close as possible to the Trump-Kim summit.

“If China does provide the escort, it may be a message directed at the US-ROK alliance that China is strongly backing the Kim regime,” the person said.

Of course, it could be simply vanity that prompted Kim to pick the Jumbo Jet: a South Korean Air Force told the Post that Kim’s decision to fly in a Boeing 747 – rather than the former-Soviet Il-62M plane he has used before – was probably due to status reasons: “he would not have wanted his aircraft to look inferior to Trump’s Air Force One – a symbol of US power” the person said.

* * *
And so, with Kim on the ground, it is all systems go in Singapore as the country readies itself for the arrival of United States President Donald Trump ahead of their highly anticipated summit in the Lion City. The Singaporean foreign ministry said Kim will meet Prime Minister Lee Hsien Loong later on Sunday.
The White House meanwhile said Trump, who is flying directly from the G7 Summit in Quebec, Canada, was expected to arrive in Singapore at 8.30pm. The US leader will hold bilateral talks with Lee on Monday.

Both sides and the host city have kept a tight lid on the details of Tuesday’s meeting, which will be held at the luxurious Capella Hotel on the resort island of Sentosa, off Singapore’s southern tip. According to Bloomberg, Trump intends to briefly meet Kim “one-on-one” – called a “four-eyes meeting” in regional parlance – at the start of the summit, which is set to get under way at 9am.



The two leaders will later be joined by their closest aides – US Secretary of State Mike Pompeo and National Security Adviser John Bolton for Trump, and for Kim, his sister Kim Yo-jong, the report said.

Bloomberg quoted a US official as saying a joint declaration could be issued if the meeting went well, and that it was unlikely for it to go beyond Tuesday. There had been some speculation that the meeting could stretch to Wednesday because Singapore’s enhanced security measures – restrictions on airspace and additional “stop and search” powers for the police – end only on Thursday.

Singapore’s Foreign Minister Vivian Balakrishnan on Saturday said “as of now it is all systems go”. Speaking after whirlwind trips to Pyongyang and Washington, he said he visited both capitals “to make sure everything was spick and span, and in place, and that there would be no last minute spoilers or difficulties”.
* * *

Meanwhile, as SCMP reports, heightened security measures kicked in at midnight on Sunday in the areas around Capella Hotel, the St Regis Hotel where Kim is staying, and Shangri-La Hotel where Trump is staying. The St Regis Hotel and Shangri-La Hotel are within walking distance of each other and are in the Lion City’s leafy diplomatic district near the Orchard Road shopping belt.

Access to roads around the hotels was restricted, with police checkpoints set up for vehicles entering and exiting the respective areas around them. Along with thousands of uniformed police officers, Singapore is deploying a large force from its Police Gurkha Contingent to secure the three hotels involved in the summit.

 https://www.infowars.com/kim-jong-un-arrives-in-singapore-for-historic-summit-with-donald-trump/