google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

La Declaración de Astaná no gustó a los socios de los terroristas "moderados"

La Declaración de Astaná no gustó a los socios de los terroristas "moderados"

Tres puntos forman lo esencial de la Declaración Final de la Conferencia de Astaná, que fue firmada sólo por los tres patrocinadores -Rusia, Irán y Turquía- de la misma, sin las dos delegaciones, la oficial y la de los opositores armados.

La declaración llama, en primer lugar, al fortalecimiento del cese el fuego y el establecimiento de un mecanismo tripartito para su aplicación y seguimiento.

Rusia e Irán, aliados de Damasco, y Turquía, que apoya a los opositores, prometen “utilizar su influencia sobre cada parte para consolidar el alto el fuego” decretado el 30 de diciembre.

El 8 de febrero deben reunirse en Ginebra dos delegaciones sirias, la del gobierno y la oposición, para hablar sobre una solución política al conflicto.

El comunicado también habla de la necesidad de combatir a los grupos terroristas calificando como tales al Frente al Nusra y el EI.

Lo más importante es, sin duda, esto último. Y por una buena razón: es esta cláusula la que persistentemente reclamó la delegación oficial siria y de la que depende la aplicación de todas las demás.

La declaración excluye a los dos grupos, incluidos en la lista de organizaciones terroristas de la ONU, del cese el fuego y de las negociaciones.

Mientras que la lucha contra el EI forma parte de un consenso entre la mayor parte de los grupos que combaten en Siria, la guerra contra el Frente al Nusra ha sido objeto tradicionalmente de un rechazo por parte de los opositores armados.

La mayor parte de los grupos sirios han combatido al lado del Al Nusra en la mayor parte de regiones sirias.

Los opositores afirmaron que se disociarían del Frente al Nusra una vez que el gobierno sirio garantizara la salida de los grupos extranjeros que le apoyan, en alusión a Hezbolá y el Hezbolá al Nuyaba.

Sin embargo, esta ecuación no aparece en la Declaración Final en Astaná, lo que significa que ninguno de los patrocinadores la ha apoyado.

Tampoco aparece la exclusión de Irán, que habían pedido los representantes de los grupos armados.

En este sentido, el jefe de la delegación de los opositores, Mohammed Allush, expresó su insatisfacción por el hecho de que la Declaración Final ignore “el papel militar de Irán”.

Agencias

Publicado por JM Álvarez

Cómo Japón percibe las consecuencias de la toma de posición de Trump

Cómo Japón percibe las consecuencias de la toma de posición de Trump


Por Vladimir Terehov para NEO. 24/1/2017.
No es un secreto para los analistas internacionales que la ceremonia de la inauguración de Donald Trump, al igual que sus primeros pasos en el poder, ha sido cuidadosamente observada por los opositores geopolíticos de la potencia mundial dominante, al igual que sus aliados más cercanos. El texto del discurso de la inauguración de Trump al igual que todas sus declaraciones fue analizado cuidadosamente y particularmente en Japón - el aliado principal de los EEUU en la región Asia-Pacífico.
Como se ha señalado anteriormente, Tokio aborda con extrema cautela dos puntos interrelacionados de la retórica de Trump, que se han expresado en diferentes términos, pero que, más o menos, han conservado su mensaje inicial.
La primera fue la intención de retirar la Asociación Transpacífica (TTP) que ha sido firmada por 12 estados en 2016, siendo Japón uno de los estados signatarios. 
El segundo punto fue un esfuerzo para aumentar dramáticamente la carga de los socios en alianzas multilaterales y bilaterales. 
Donald Trump incluso ha llegado a aludir que Estados Unidos podría abandonar a varios de sus aliados si continúan buscando seguridad detrás de la espalda de Washington.
*****TEXTO COMPLETO***** a continuación
Cómo Japón percibe las consecuencias de la inauguración de Trump


Es difícilmente un secreto para los analistas internacionales que la ceremonia de la inauguración de Donald Trump, al igual que sus primeros pasos en la nueva capacidad, ha sido cuidadosamente observada por los opositores geopolíticos de la potencia mundial dominante, al igual que sus aliados más cercanos. 

El texto del discurso de la inauguración de Trump al igual que todas sus declaraciones fue disecado particularmente cuidadosamente en Japón - el aliado principal de los EEUU en la región Asia-Pacífico.

Como se ha señalado anteriormente, Tokio aborda con extrema cautela dos puntos interrelacionados de la retórica de Trump, que se han expresado en diferentes términos, pero que, más o menos, han conservado su mensaje inicial.

La primera fue la intención de retirar la Asociación Transpacífica (TTP) que ha sido firmada por 12 estados en 2016, siendo Japón uno de los estados signatarios. 

El segundo punto fue un esfuerzo para aumentar dramáticamente la carga de los socios en alianzas multilaterales y bilaterales. 

Donald Trump incluso ha llegado a aludir que Estados Unidos podría abandonar a varios de sus aliados si continúan buscando seguridad detrás de la espalda de Washington.

Ambos puntos pueden derivarse directamente del principio inicial de "America First" que fue anunciado por Donald Trump durante su campaña electoral. 

Este principio refleja plenamente el creciente cansancio de la sociedad norteamericana por los numerosos conflictos internacionales que fueron empujados por los contribuyentes norteamericanos bajo los lemas neoconservadores sobre la necesidad de "difundir la democracia". 

Por lo tanto, los puntos principales del discurso inaugural de Trump chocaron a la mayor parte de las élites políticas estadounidenses, junto con las principales figuras políticas de los países aliados de Estados Unidos, a pesar de que eran una continuación bastante lógica de su retórica electoral.

Esto es evidenciado por pasajes como: "Nosotros, los ciudadanos de América, estamos unidos ahora en un gran esfuerzo nacional para reconstruir nuestro país y restaurar su promesa para todo nuestro pueblo"; "... no estamos simplemente transfiriendo poder de una administración a otra o de una parte a otra, pero estamos transfiriendo el poder de Washington, DC, y devolviéndole el pueblo"; 

"Hemos defendido las fronteras de otras naciones al tiempo que nos negamos a defender la nuestra, y hemos gastado billones y billones de dólares en el extranjero mientras la infraestructura de Estados Unidos ha caído en deterioro y decadencia".

Al mismo tiempo, uno puede encontrar un punto que Donald Trump ha introducido en su retórica por primera vez: 

"Reforzaremos viejas alianzas y formaremos otras nuevas". 

Esta línea muestra que no estamos tratando con algún tipo de "loco Sombrerero ", sino con un hombre que ha puesto toda su responsabilidad en el destino de su país sobre sus propios hombros.

Estados Unidos ha estado sirviendo como uno de los principales pilares del mundo internacional desde el final de la Guerra Fría. 

Uno puede elogiar o criticar este pilar - es una cuestión de preferencias personales. 

Sin embargo, una cosa es clara: una retirada hipotética de este pilar del sistema internacional puede desencadenar un colapso completo de la misma, que habría sido inevitablemente seguido por la ruina generalizada y el caos observado en todo el mundo. 

Y es una gran pregunta si luego se creará un sistema integral de relaciones internacionales.

Hoy en día, el enfoque cauteloso de Tokio hacia todo lo que dice y hace el 45º Presidente de los Estados Unidos se puede atribuir a la incertidumbre sobre qué políticas seguirá Washington en la región de Asia y el Pacífico, lo que es totalmente natural. 

A diferencia de Europa, donde la noción de "creciente amenaza rusa" es puramente artificial, las tensiones están aumentando en las inmediaciones de las fronteras de Japón. 

Con las complicaciones en las relaciones bilaterales entre China y Japón, Tokio no se siente confiado frente al "dragón chino", que se está expandiendo rápidamente, sin el apoyo de Washington.

En este sentido, el acuerdo TTP fue considerado por los políticos japoneses, al igual que la antigua administración Obama, como una importante fuerza económica y política vinculante. 

El TTP era una especie de una estructura política anti-China contra Washington para construir su oposición. 

Por lo tanto, Tokio fue amargamente decepcionado cuando el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer anunció que los aliados americanos no deberían esperar nuevos llamamientos del presidente para ratificar el TTP. Cuatro días después, el propio Donald Trump confirmó las palabras de su asistente.

Cabe mencionar que el 10 de diciembre de 2016, pocos días después del día de la elección presidencial en Estados Unidos, el parlamento japonés ratificó el acuerdo TTP, ya que el futuro de este acuerdo fue uno de los principales puntos de negociación del debate el primer ministro japonés Shinzo Abe tuvo con Donald Trump en noviembre pasado.

La gira de Abe a través de los países de Asia Sudoriental, celebrada a mediados de enero de 2017, estuvo llena de ejemplos de líderes japoneses explicando las ventajas del TTP a todos los estados que lo firmaron, incluyendo a Estados Unidos. 

Esas llamadas fueron respaldados por un total de seis embajadores estadounidenses en Asia. 

Como resultó, las "súplicas y lágrimas" de Japón fueron en vano, ya que Donald Trump estaba decidido a cumplir una de sus principales promesas electorales de matar a la TTP. 

Sin embargo, no está claro cómo se mueve esto con su tesis final de discurso de inauguración sobre la necesidad de "fortalecer" las alianzas con sus socios militares y políticos. 

En realidad, encontrar un equilibrio entre los dos objetivos contradictorios anunciados por Donald Trump será el principal desafío para su administración. 

Japón percibe la decisión de EE.UU. de matar a la TTP desde el punto de vista de sus propios problemas regionales. 

Ahora, según los expertos japoneses, el papel de China en el comercio mundial aumentará fuertemente. 

La decisión de Washington complica en gran medida el cuadro completo de las relaciones en el triángulo estratégico "Estados Unidos-China-Japón" y crea precondiciones para incluso los acontecimientos más inesperados que ningún experto es capaz de predecir. 

Un lote quedará claro en el transcurso de las próximas reuniones de Donald Trump con los líderes de las dos principales potencias asiáticas. 

Para Abe, tal reunión será particularmente relevante, ya que las recientes encuestas de opinión pública en Japón muestran que sus votantes están cada vez más inseguros acerca de las perspectivas de las relaciones entre Estados Unidos y Japón. Vladimir Terekhov, experto en la región de Asia y el Pacífico, 

Revista "Nueva Perspectiva Oriental". 

Http://journal-neo.org/2017/01/25/how-japan-percieves-the/

Fuente: NEO

Geopoder: el arte de engaño

Resultado de imagen de Geopoder: el arte de engaño y sus tres tácticas

Geopoder: el arte de engaño y sus tres tácticas

Engañar es la capacidad de hacer creer algo falso como verdadero a través de una o más tácticas elaboradas para tal fin, extendiendo el concepto a burlarse de otro aprovechando su falta de conocimiento o ignorancia
Consiste en dar la apariencia de verdad a algo que es una ilusión por medio de trampas, mentiras, artimañas, artilugios: inventar historias es la magia productiva. 
Resultado de imagen de Geopoder: el arte de engaño y sus tres tácticas
Utilizado como domesticación de la conciencia, se refiere a un sistema de prácticas basado en el ocultamiento de hechos que no conviene a una élite, grupo o sujeto determinado.
Asimismo, es factible entenderlo como una acción deliberada para enmascarar la realidad a través de técnicas que evitan comprender en su esencia lo expuesto y, más bien, incitan al equívoco de modo organizado; es decir, sin percibir de modo directo y claro, evitando corroborar a través de datos veraces.
Uno de los ejemplos más actuales en su sentido manipulador es el referente al informe elaborado por agencias de inteligencia estadounidenses culpando a productores de información rusos (incluso al presidente Vladímir Putin) como responsables de la derrota de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales pasadas.
Resultado de imagen de Geopoder: el arte de engaño y sus tres tácticas
Las afirmaciones son taxativas y han sido reproducidas en miles de medios vinculados a estas, cumpliendo la orden de reiterar incansablemente dichas conclusiones
Ellas se refieren a que existió un 'hackeo' de correos y páginas oficiales del Partido Demócrata por obra del Gobierno ruso (incluyendo a la cadena RT), cuyo único fin era debilitar la confianza en el sistema democrático representativo de dicho país, demeritar una candidatura (Clinton) y enaltecer la contraria, con el manifiesto objetivo de hacer triunfar a su propio elegido. 
Como se sabe, el 6 de enero de 2017 la Oficina del Director Nacional de Inteligencia (ODNI) emitió el documento 'Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses', que aseveró su participación e influencia directa, aunque advirtiendo que muchas de las conclusiones no fueron incluidas porque es "una versión desclasificada de una evaluación altamente clasificada".
Con el objeto de imputar se utilizaron tres axiomas:
  • Desviar la atención del tema central para evitar el análisis de los mecanismos empleados.
En este caso, la increíble victoria de un aspirante no apoyado por la 'corporatocracia' que desechó a aquel que representaba un proyecto neoliberal militarista (muy peligroso para la paz mundial) conducía a un estudio profundo. 
Sin embargo, con el fin de impedirlo se desvió la temática agudizando contradicciones con un supuesto interventor, que presionó de tal modo que obtuvo el premio deseado: un presidente afecto a sus políticas.
  • Reiterar en exceso una afirmación que culpe a otro de sus propios errores, atribuyéndole la máxima responsabilidad.
La edificación de una sospecha es efectiva especialmente cuando se atiborra con información que parece sustentar lo dicho, pese a que no aporte prueba alguna. 
Identificar un culpable permite eximir de responsabilidad al afectado, con lo cual se puede lograr protagonismo nuevamente como un ente perjudicado por la actuación deshonesta de cierta parte involucrada en el conflicto. 
No entrar en las razones de lo ocasionado es definitivo, pues desconocer hechos y causas permite creer por fe más que por convicción.
  • Falsear la verdad distribuyendo una interpretación acorde con su interés programado.
La idea es no centrarse en la veracidad de lo descubierto, como la campaña de desprestigio a Bernie Sanders por Clinton, la influencia demócrata para que el Partido Republicano escogiera a Donald Trump por ser el candidato opositor considerado más débil, la financiación de la clase pudiente y los banqueros, la manipulación extrema de los medios caracterizando a Trump como misógino-nazi- sionista-inestable, la política belicista de Hillary y la corrupción con fondos de la Fundación Clinton, entre otros. 
Por esta argucia se evita discutir la debilidad ética en los actos enunciados, con el fin de dirigirlos hacia acusaciones que impidieran develar la verdad.
En este caso, la idea fue ocultar los propósitos de dicha publicación pues, de conocerse, permitirían demostrar el carácter bélico y no asumido de una frustración incalculable, ya que la verdadera finalidad de la Agencia ha sido construir un clima de desconfianza en la elección del presidente electo con el fin de minar su credibilidad y legalidad, 
aumentar la rusofobia para denostar al 'enemigo máximo' y ampliar el presupuesto militar, justificar la errónea estrategia de la campaña que llevó a la catástrofe preferentemente por la oposición al actual mandatario y descargar de modo indirecto la inmensa frustración aún no asimilada de una pérdida que nunca se imaginó posible.
Al respecto, un análisis mínimo razonable indica que dicho informe no ofrece prueba de 'hackeos', sino que confirma la posición pública de ciertos medios informativos respecto a los candidatos, práctica que el Gobierno de EE.UU. ha estado realizando… ¡desde hace mucho más de un siglo!
Ante la exigencia de evidencias que comprobarían la infiltración cibernética rusa, el Departamento de Estado de Estados Unidos ha manifestado que no ha mostrado las pruebas de la supuesta intervención rusa para nombrar a Donald Trump porque "los servicios de inteligencia tienen que proteger sus fuentes y métodos", un sistema acusador y criminal que empleó tanto la Inquisición en el medioevo como la Gestapo en Alemania y estuvo vigente en el temible periodo de persecución a la izquierda en el país norteamericano.
La realidad es muy clara: la fórmula aplicada por el Gobierno colonial estadounidense desde sus orígenes ha sido intervenir en otros países para poner a sus representantes o vasallos como dirigentes de numerosas naciones, a través de la violencia física y simbólica, ratificado por la existencia actual de sus fuerzas militares en más de 130 países. 
La incoherencia al no funcionar dicho mecanismo es culpar a otros de la errónea aplicación en la receta, típica reacción del perdedor que no acepta su fracaso como parte de un serio juego donde hizo una apuesta y fue vencido por su propia forma de encarar el debate.
Podemos predecir que el presidente Donald Trump será presionado de modo permanente para continuar la política exterior de Obama en lo concerniente a su vía militarista y que este avalará dicha ruta parcialmente, oponiéndose cuando afecte su propio pensamiento y la demanda de paz internacional, lo que generará contradicciones. 
Por ello, reacciones imprevisibles en determinado momento pueden ser previstas. La opción de establecer nuevas relaciones no guerreristas es una gran posibilidad.
Finalmente, una de las formas eficaces de enfrentar con éxito estas tácticas es recurrir a categorías de salud mental, pues exigen que la comunicación armónica entre los seres humanos sea sustentada en el diálogo, la racionalidad y la búsqueda comprensiva que explique los fenómenos. 
Por el contrario, este documento 'desclasificado' se soporta en el principio de la excepcionalidad asociado a la sociopatología, según el cual se puede atentar contra cualquier persona simplemente basado en un derecho divino que no obliga a explicar lo sucedido. La siquiatría lo expone de modo brillante.
Emplear de modo cotidiano el análisis, la capacidad de diálogo y el espíritu de confraternidad para avanzar en los procesos de humanización es el verdadero arte a conseguir.

En Libia también ha triunfado la estrategia mediterránea de Rusia y China

Así de claro lo admite el general del ejército francés Jean Bernard Pinatel en un reciente artículo (*). 
La Batalla de Alepo ha tapado los importantes cambios que se han producido en Libia en un año, donde los imperialistas han vuelto a fracasar estrepitosamente. 
Obama ha reconocido abiertamente que Libia ha sido el “mayor error” de sus ocho años de mandato. 
El acuerdo de Túnez firmado hace dos años bajo los auspicios de la ONUes papel mojado. Pero esta vez los imperialistas no tienen a nadie a quien echar las culpas.
En Libia, como en los demás países árabes a los que ha llegado la OTAN, el Califato Islámico intentó establecerse, e incluso estuvo a punto de hacerse con las riendas, aunque fracasó después de cuatro meses de dura batalla en Sirte, su feudo, con la milicia Misrata.
Aprovechando ese enfrentamiento, el general Haftar y sus aliados de la milicia Zintan se han apoderado del gas y el petróleo, lo que acabará poniendo a Misrata bajo la férula del general. 
Como estos milicianos son el apoyo más importante del gobierno de unidad nacional creado en 2014 en Túnez, lo que se ha arruinando es el propio acuerdo. 
El general Haftar está apoyado por Egipto, Rusia y China.
Para orientarse en el laberinto de destrucción que la OTAN ha dejado en Libia, hay que conocer a las fuerzas en presencia.
La primera de ellas es la milicia Misrata que, con 20.000 hombres, es la fuerza militar más importante, de la que tratan de apoderarse los Hermanos Musulmanes con el apoyo de la inteligencia militar turca, aunque al mismo tiempo también mantienen buenas relaciones con Italia, la antigua potencia colonial.
La segunda es la milicia Zintan, que controla el petróleo así como las fronteras y el gran sur desértico. 
Protege al hijo de Gadafi, Seif Al-Islam, al que se niega a entregar a los imperialistas para que organicen con él la correspondiente payasada de “juicio”.
La milicia del general Haftar, el Ejército Nacional Libio, reagrupa a los elementos de las antiguas fuerzas regulares que a lo largo del año ha logrado erradicar a los yihadistas de Bengasi y, de rebote, acabar con el gobierno de unidad nacional de Fayez Sarraj.
En Libia el Califato Islámico es un refrito de veteranos que han combatido en las guerra de Irak y Siria. 
Unos 2.000 ó 3.000 yihadistas se establecieron inicialmente en Derna en 2015 con el nombre de Wilaya Barqa, bajo el mando de Abu Al-Mughirah Al-Qahtani.
Los yihadistas locales, incluido Ansar Al-Sharia, la filial libia de Al-Qaeda, vieron a esta milicia como una fuerza   “extranjera”  y la expulsaron de Derna, desplazándose hacia Sirte. 
En el norte de África su influencia nunca ha sido la misma que en Irak o Siria.
En mayo los imperialistas desencadenaron la Operación Al-Bunyan Al-Marsus (Estructura Sólida) para desalojarles de Sirte, para lo cual contaron con Misrata, con algunas unidades bereberes, con la aviación estadounidense y los comandos especiales de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Además de prolongada, la batalla de Sirte fue muy dura, palmo a palmo y una verdadera sangría para Misrata
Aprovechando su debilidad el general Haftar desata en setiembre una ofensiva en la que se apodera de los puertos de Ras Lanuf, Es Sider y Brega y, sobre todo, del petróleo.
De rebote el avance de Haftar es una derrota para el gobierno de unidad nacional, la apuesta de los imperialistas para Libia, huérfano de cualquier clase de apoyo porque las masas, cualquier que sea su origen tribal, repudian al imperialismo y los países que los representan. 
Consideran que el presidente de dicho gobierno, Fayez el-Sarraj, no es más que una marioneta cuya tarea es entregar el petróleo a las multinacionales del sector, incluidas las españolas, que son quienes le apoyan.
Como es tradicional en los últimos años, la ONU ha quedado en evidencia con sus condenas a Haftar, un viejo agente de la CIA que ahora a donde viaja es a Moscú y que ha cortado el suministro de gas que ENI robaba para Italia.
En Libia quien tiene el fusil y tiene el petróleo, tiene también el poder, al que todos deben pleitesía, incluidas las milicias de Misrata, que han cambiado al gobierno de unidad por Haftar, arrastrando consigo a toda una coalición como Al Fajr Libya.
Como en todas las guerras emprendidas por el imperialismo en los últimos años, Libia es un país absolutamente arrasado. 
Desde 2011 no ha habido ni un minuto de paz, pero quien va ganando la guerra es quien ha roto todas las quinielas de las grandes potencias, el general Haftar, dos veces renegado. 
Primero traicionó a Gadafi por la CIA y ahora traiciona a la CIA por Moscú.


Más información:





Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...