LA FAMILIA ROCKEFELLER RETIRA SUS ACTIVOS DE LAS COMPAÑÍAS DE PETRÓLEO Y CARBÓN


El Fondo de la Familia Rockefeller anunció este miércoles que retirará sus inversiones en combustibles fósiles “tan rápido como sea posible”, agregando que desinvertirá el capital que mantiene hasta ahora en la petrolera Exxon Mobil Corp, argumentando que la compañía, asociada a la fortuna familiar, ha engañado al público sobre los riesgos del cambio climático.
Grace-oil-rig1.jpg-21





Aunque solo una pequeña porción de los activos del fondo está invertida en combustibles fósiles, el anuncio tiene un gran significado, ya que hace un siglo John D. Rockefeller hizo una fortuna a la cabeza de Standard Oil, precursor de Exxon Mobil. La organización dijo que también se desprendería de sus inversiones en carbón y arenas petrolíferas de Canadá, informa Reuters.
A sign is seen at the entrance of the Exxonmobil Port Allen Lubricants Plant in Port Allen, Louisiana.
Teniendo en cuenta la amenaza que supone para la supervivencia de los ecosistemas humanos y naturales, “no hay ninguna razón sensata para que las empresas sigan explorando nuevas fuentes de hidrocarburos”, señala el Fondo de la Familia Rockefeller a través de una carta publicada en su página web.
La organización resalta, además, que la conducta de Exxon sobre cuestiones climáticas es “moralmente reprobable”.
En 2014, el Rockefeller Brothers Fund, otra fundación de la acaudalada familia que cuenta con 860 millones de dólares, anunció que se unía a otras 11 empresas que decidieron abandonar las inversiones en carbón y arenas bituminosas.
Fuente: https://actualidad.rt.com/economia/202863-fin-familia-rockefeller-petroleo-inversiones-exxon
http://www.reuters.com/article/us-rockefeller-exxon-mobil-investments-idUSKCN0WP266

HUNDIR LA BOLSA DE EEUU

EL HOMBRE AL QUE EL FBI ACUSA DE HUNDIR LA BOLSA DE EEUU DESDE SU PROPIA CASA CON UN ORDENADOR DOMÉSTICO


Navinder Sarao provocó en 2010 una caída de 1.000 puntos en Wall Street. Y lo hizo desde su cuarto en la casa de sus padres en Londres o, al menos, de eso lo acusa el FBI.
Navinder Sarao vive en Londres.


Este miércoles, un tribunal británico abrió la puerta para que pueda ser extraditado a Estados Unidos y procesado en ese país.



En EE.UU. enfrenta 22 cargos, incluido fraude. Sarao los niega y sus abogados expresaron sus intenciones de apelar la decisión.
También se le acusa de spoofing (falsear): la práctica de comprar y vender con la intención de cancelar la transacción antes de ejecutarla.
Si dejamos a un lado por un momento la culpabilidad o la inocencia de Sarao, es claro que lo que hizo es sorprendente.
Desde una computadora en el cuarto en el que se crio, este joven de 37 años que vestía informalmente, negoció de forma remota un canje bursátil en Chicago, una ciudad que nunca había visitado.
En menos de cinco años, Sarao hizo más de US$42 millones.


COMERCIO COMPUTARIZADO


Hagamos una pausa para pensar.
Sarao estaba operando en la Chicago Mercantil Exchange, un mercado altamente computarizado en el que las personas, los corredores de carne y hueso, tienen pocas posibilidades.


Computadoras que funcionan con programas de comercio de alta frecuencia captan cualquier señal que indique que los precios suben o bajan y saltan por delante de los negociantes humanos, que en comparación, van en cámara lenta.
Un operador financiero podría ver que una orden para comprar aparece en la pantalla de su computadora medio segundo después de que se publica en la bolsa. Podría ser una transacción lo suficientemente grande como para impulsar el mercado y podría permitirle hacer dinero si compra rápidamente.
Pero debido a que compite con computadoras, para el momento que hace clic en “comprar” ya es muy tarde.


Su cerebro toma medio segundo para procesar la información visual, mientras que una computadora la analizó en pocos milisegundos.
Los operadores financieros de alta frecuencia compraron, el precio aumentó y el operador perdió su oportunidad de hacer dinero.
En Chicago, la presión es feroz para ver las órdenes de compra y venta solo unos pocos milisegundos antes que el otro corredor lo haga.


VENTAJA DE MILISEGUNDOS


Como indica Michael Lewis en su libro “Flash Boys”, unas pocas milésimas de segundo de adelanto son tan valiosas en términos de dinero que los negociantes más decididos compran costosas propiedades que quedan cerca de la bolsa y gastan grandes sumas de dinero en la instalación de cables superrápidos para que la señal les llegue solo unos pocos milisegundos más rápido.
¿Por qué? Porque si su operador computarizado obtiene la información dos o tres milésimas de segundo antes que los demás, puede hacer dinero.
Si se trata de una orden de compra grande, su operador computarizado puede comprar primero que los demás, “marcando la tendencia” y añadiéndole presión a los precios para que suban.
Los otros a los que les llega la información con un destello, con un flash, de retraso, comprarán cuando los precios ya han subido. Y a esos precios inflados.
Los corredores de bolsa deben tomar decisiones a una velocidad muy rápida para poder obtener ganancias.
Los corredores de bolsa deben tomar decisiones a una velocidad muy rápida para poder obtener ganancias.


SPOOFING LAS COMPUTADORAS


Lo que Navinder Sarao entendió, como lo hicieron otros antes que él, fue que el comercio de alta frecuencia hace que el mercado se ponga nervioso.
Porque muchos de los operadores de alta frecuencia fueron programados con un software similar, diseñado, por ejemplo, para detectar un gran número de órdenes de compra y seguir la tendencia. De esa manera, todos harían más o menos lo mismo.
Como una manada de ovejas que es empujada hacia una dirección u otra por un perro pastor, esos operadores también podrían asustarse.
O, para ser más precisos, podrían ser falseados. De acuerdo con los investigadores del FBI, Nav Sarao había modificado un software disponible comercialmente, había alterado un algoritmo, para hacer justo eso.


Usando ese programa y a una velocidad alta, argumentaron los investigadores, Sarao estaba colocando grandes órdenes de venta (algunas veces de cientos de millones de dólares en un día) pero sin intención alguna de proceder, de ejecutar la transacciones.
En cambio, las diseñó para hacer que el resto del mercado (los operadores computarizados) creyera que las órdenes de venta superaban las órdenes de compra, indicando que el mercado estaba a punto de caer.
Como ovejas, los operadores computarizados venderían para evitar perder demasiado dinero a medida de que los precios se caían. El peso de vender presionaría los precios hacia abajo.


FLASH CRASH


Mientras tanto (de acuerdo con el FBI), Sarao colocaba una orden real de compra esperando la caída del mercado. Una vez el mercado estaba abajo, compraría a un precio más bajo y cancelaría las órdenes de venta.
Cuando el mercado se daba cuenta de que las órdenes de venta habían desaparecido, los precios se recuperarían. Y Sarao podría vender a un precio más alto y obtener un beneficio.
Ese beneficio podría ser pequeño. Pero si esta operación se repetía cientos de veces en una hora, los beneficios podrían ser cuantiosos.
Fundamentalmente, de acuerdo con el FBI, esas órdenes eran falsas, diseñadas para “engañar” al mercado. Sarao no tenía la intención de ejecutarlas. Y ese “falseo” es un delito en el marco de la ley de Estados Unidos.
Navinder Sarao es acusado por el FBI de causar el flash crash.
El FBI no solo acusó a Sarao de colocar órdenes de compra y venta falsas para manipular el mercado, sino que también lo acusó de ayudar a causar el flash crash del 6 de mayo de 2010.
Ese día se registró lo que los analistas llamaron un flash crash, la caída relámpago de las bolsas, un sismo que en Wall Street dejó pérdidas por cientos de millones de dólares.
Ese día, el índice Dow Jones perdió 700 puntos en cuestión de minutos. El FBI asegura que esto ocurrió en parte por la actividad de Sarao.


EXTRADICIÓN


El abogado de Sarao, James Lewis, ha atacado esos argumentos y asegura que existe una importante corriente de opinión en la City (como se conoce el corazón financiero del Reino Unido) y en la academia que indica que su cliente no pudo haber “materialmente contribuido” al flash crash de 2010.
En cambio, plantea que el sismo financiero ocurrió porque una orden gigante de venta fue colocada por un fondo de cobertura estadounidense llamado Waddel & Read, una conclusión a la que había llegado el ente regulador de la bolsa de comercio de Estados Unidos, la Comisión de Comercio y Mercados a Futuro de Estados Unidos.


El equipo de abogados que defiende a Sarao señala que las autoridades de Estados Unidos están cometiendo un “abuso de proceso”.
De acuerdo con el acuerdo de extradición entre Estados Unidos y Reino Unido, el acusado solo puede ser trasladado desde Inglaterra si de lo que es acusado es un crimen en la legislación inglesa. El spoofing no está tipificado como un delito en Inglaterra.
Debido a que sus abogados le han recomendado que no emita ninguna declaración pública, no se sabe casi nada de la personalidad de Sarao.
Navinder Sarao vive en Londres.
“BRILLANTE”
Se sabe que no ha sido condenado por ningún otro delito. Se le calificó como un niño brillante y sociable en la escuela. De acuerdo con sus abogados, Sarao tiene una versión severa del síndrome de Asperger.
En 2010, creó una compañía en la isla Nevis, en el Caribe. Tenía por nombre: “Nav Sarao Milking Markets Limited“.
También se sabe que hizo US$42 millones sin dejar su cuarto.
Hounslow es una urbanización en Londres. Allí vivía Sarao cuando, según la FBI, provocó el sismo en Wall Street.


Sarao estuvo detenido por cuatro meses, entre abril y agosto de 2015, porque no reunía las condiciones para obtener la libertad bajo fianza pues sus activos habían sido congelados por las autoridades estadounidenses.
Estando en la corte, detrás del vidrio de la tribuna del acusado, protestó: “¿Cómo puede estar pasando esto? Estoy siendo castigado por ser bueno en mi trabajo”.
Y eso puede resultar inadmisible quizás. Pero no era mentira.
Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160323_economia_sarao_extradicion_wall_street_falseo_bolsas_mr

POSIBLE GRAN TORMENTA SOLAR QUE DEJARÍA AL MUNDO SIN ENERGÍA

EEUU TOMA MEDIDAS ANTE UNA POSIBLE GRAN TORMENTA SOLAR QUE DEJARÍA AL MUNDO SIN ENERGÍA


Una tormenta solar masiva podría amenazar seriamente a nuestro planeta, advierten los científicos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Si se diera el fenómeno, los cortes de energía y de telecomunicaciones durarían semanas o meses, afirman. La semana pasada la Casa Blanca publicó su Estrategia Nacional de Meteorología Espacial y un Plan de Acción para mejorar la previsión del clima espacial y medir con precisión el riesgo asociado a fenómenos como las tormentas solares.
Solar Flare


“Francamente, podría ser uno de los desastres naturales más graves que el país [EE.UU.] y enormes zonas del planeta podrían afrontar”, asegura John Kappenman, consultor de clima espacial, en declaraciones a Gizmodo.
El Gobierno de Estados Unidos coordinará los esfuerzos en la predicción del clima espacial, la preparación de la infraestructura y la educación, según se desprende de sus dos nuevos documentos: la Estrategia Nacional de Meteorología Espacial y el Plan de Acción. Entre los puntos clave de este programa figura el monitoreo de la vulnerabilidad en el suelo, así como la mejora de las previsiones y de la cooperación internacional, incluida una reunión internacional sobre los impactos sociales y económicos de un posible gran evento solar.
carrington-sunspots-data
Aunque se trata de un escenario poco probable, ya que una tormenta solar masiva se desata aproximadamente una vez cada 500 años, si llegara a producirse todo lo que depende de la electricidad podría colapsar.
A finales de octubre un nuevo estudio de un grupo de científicos internacionales reveló que las tormentas solares -erupciones en el Sol que emiten partículas- podrían afectar en un futuro próximo a la Tierra y serían mucho más potentes de lo que se creía hasta ahora.
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/190480-tomenta-solar-masiva-mundo-prepara-sin-energia

SUPERTORMENTAS Y MEGATSUNAMIS” ESTE SIGLO

NUEVO ESTUDIO CATASTROFISTA: LA TIERRA SUFRIRÁ “SUPERTORMENTAS Y MEGATSUNAMIS” ESTE SIGLO


Un nuevo estudio sugiere que el nivel del mar crecerá varios metros dentro de los próximos 50 años, sumergiendo ciudades costeras o fluviales, incluida Nueva York y Londres, a finales de este siglo.



Según la investigación dirigida por James Hansen, un climatólogo jubilado de la NASA, el deshielo inicial producirá una capa de agua relativamente dulce sobre la superficie oceánica cerca de la Antártida y Groenlandia.
Este proceso frenará o incluso bloqueará el sistema de corrientes oceánicas que lleva el calor a varias partes del planeta permitiendo su salida parcial al espacio.


Las zonas más profundas del océano, en consecuencia, se irán calentando, algo que acelerará finalmente el derretimiento de la capa de hielo que se ubica bajo el nivel del mar.
Al mismo tiempo las diferencias extremas de temperatura entre los trópicos y los polos darán pie a supertormentas y tsunamis como los sucedidos hace 120.000 años, cuando la Tierra experimentó un calentamiento global.


En aquel momento el nivel de los océanos se encontraba de seis a nueve metros por encima del nivel actual, mientras que la temperatura media de la Tierra era solo un grado mayor que la de ahora.
Si no se toman medidas de urgencia para reducir drásticamente las emisiones de dióxido de carbono, es muy probable que el nivel del mar se eleve “varios metros dentro de 50 a 150 años”, según el estudio publicado en la revista científica europea ‘Atmospheric Chemistry and Physics’.
El típico estudio alarmante que nos regalan periódicamente…
Fuente: https://actualidad.rt.com/ciencias/202870-estudio-tierra-vivira-supertormentas-megatsunamis

¿En qué consiste el Consumo Colaborativo (CC)?

Si se puede sacar algún rasgo positivo de la crisis en la que estamos inmersos, es el hecho de que mucha gente se está replanteando los actuales paradigmas económicos y sociales a muchos niveles. No sólo me refiero a la repulsa mostrada por gran parte de la sociedad hacia las políticas económicas emprendidas en medio mundo en respuesta al descalabro. La sensación de descontento general acaba derivando en acciones concretas en el entorno más cercano de las personas con el objeto de cambiar lo que esté en su mano. Y en su mano está el elegir cómo realiza su actividad diaria de ocio y consumo.
Los avances tecnológicos y el auge de las redes sociales dibujan un panorama inmejorable para que florezcan nuevas formas de organización e intercambio económico. Sumidos en este contexto, los últimos años se han consolidado una serie de modelos socio-económicos novedosos que se pueden concentrar en torno a lo que se ha venido a llamar “Consumo Colaborativo” o “Economía Colaborativa”.
¿En qué consiste el Consumo Colaborativo (CC)?
El concepto es heterogéneo y aúna infinidad de aspectos. En la web Consumo Colaborativo se define como “la manera tradicional de compartir, intercambiar, prestar, alquilar y/o regalar re-definida a través de la tecnología y las comunidades”.
Originalmente, el término fue acuñado por Marcus Felson  y Joe L. Spaeth en 1978 pero se empezó a popularizar a partir de un artículo de Ray Algar en 2007. Aunque ha sido el libro de Rachel Botsman y Roo Rogers, What’s Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption (Lo que es mío es tuyo: el auge del Consumo Colaborativo, 2010) el que se ha situado como referencia de este movimiento.
La idea subyacente a esta corriente es la de sustituir las bases del consumo actual, el crédito, la publicidad y la propiedad individual por valores como la reputación, la comunidad y el acceso compartido a los bienes.
Botsman y Rogers se dieron cuenta de que gracias a las nuevas tecnologías, estaban prosperando multitud de empresas cuyos paradigmas de consumo diferían de los cánones empresariales al uso. Ejemplos que apuntaban a un nuevo modelo de consumo basado en la cooperación y la asociación a través de interacciones de igual a igual (peer to peer), y que conformarían el embrión de lo que sería la idea de CC. A las empresas que ya habían surgido en el ámbito digital (Spotify, Netflix, Grooveshark…) se fueron sumando muchas otras como Airbnb (couchsurfing), Zipcar (alquiler de coches entre particulares) o Freecicle (reutilización de bicicletas) donde se intercambian bienes de consumo físicos.


Con el paso de los años se han multiplicado los ejemplos de este tipo de colaboración en todo tipo de contextos: compartir trayectos en coche, intercambiar conocimientos y servicios, compartir mesa, alquilar o intercambiar objetos y bienes de todo tipo, apoyar proyectos mediante crowfunding, o compartir espacios para trabajar son sólo algunos de ellos. Existen  agrupaciones importantes a nivel económico y social en numerosos terrenos como pueden ser cooperativas, diseños de software libre, credit unions, instituciones de banca pública o monedas virtuales como bitcoin… y los datos nos confirman que este tipo de proyectos no paran de crecer en todo el mundo. Sólo en EEUU se estima que los beneficios del Car-Sharing en 2016 llegarán a más de 3.000 millones de euros. También en España están surgiendo multitud de proyectos que en muchos casos logran convencer a inversores y usuarios como Knok.com, Lanzanos.com o Uolala.

“La tendencia es clara: El acceso vence a la posesión. El acceso es mejor que la propiedad“ Kevin Kelly (Fundador de la revista Wired)




Botsman y Rogers agrupan todos estos ejemplos en 3 sistemas:
•Sistemas basados en producto: los usuarios pagan por disponer del producto sin necesidad de comprarlo, como por ejemplo en el caso de tener en copropiedad un vehículo o alquilar e intercambiar entre particulares. Este tipo de sistema implica cambios en el concepto de propiedad privada en el que se cimentan las industrias tradicionales, y muchas veces se adentra en terrenos no legislados (sobre todo en el ámbito de la copropiedad). En el ámbito digital, sí se están dando pasos que apuntan al replanteamiento del concepto de propiedad, por ejemplo con servicios como Spotify, Steam, Netflix o iTunes.
•Sistemas basados en mercados de redistribución: se basa en la redistribución de bienes usados mediante su venta, intercambio o incluso regalo. La idea es no tirar aquello que ya no se va a utilizar y facilitar su uso a quien lo pueda necesitar.
•Sistemas basados en estilos de vida colaborativos: va más allá de los intercambios materiales para compartir toda clase de experiencias, intereses, espacios, proyectos…Algunas ideas como compartir espacios para trabajar o para pasar la noche cuando estás de viaje, prestamos P2P o bancos de tiempo funcionan extraordinariamente bien sobre todo en ámbitos locales.
¿Qué ventajas nos puede ofrecer el Consumo Colaborativo?
La ventaja más evidente es el ahorro. Compartir, alquilar o tener en copropiedad un objeto conlleva una inversión menor, y los propietarios pueden rentabilizar más sus bienes. A la vez, se intensifica mucho más el uso de los objetos a lo largo de su vida útil, por lo que se consume menos y se hace un uso más eficiente de los productos.
Ya conocemos la lógica del hiperconsumo en la que se basa actualmente la economía y las sutiles manipulaciones a las que la publicidad nos tiene acostumbrados. Si no, documentales como “Comprar, tirar, comprar” o “Story of Stuff” nos serán muy útiles a la hora de entender el problema que representa para la sostenibilidad a largo plazo del planeta y sus recursos. En este contexto, el CC pretende estimular un verdadero cambio en los hábitos de consumo, y esta característica implicaría también modificaciones en los esquemas de producción actuales. Reduces la producción y reduces los desechos, por lo que es innegable que el CC promueve un modelo de economía más sostenible y amigable con el medio.


Además estos sistemas están basados inevitablemente en las interacciones sociales, lo cual es un rasgo positivo que generalmente incrementa la satisfacción de las personas.
¿Tiene algo de innovador el Consumo Colaborativo?
Por supuesto compartir, intercambiar o prestar no es nada nuevo, ni siquiera la lógica que representa la economía colaborativa es tan actual, como podemos ver en la infografía de abajo (click en la imagen para ver en detalle). Entonces, ¿nos encontramos ante una vuelta de tuerca de algo que ya existe?
La clave a la pregunta anterior la encontramos en la creciente importancia de las nuevas tecnologías y el uso que hacemos de ellas. Generar confianza es algo esencial, e Internet y las redes sociales han propiciado un contexto perfecto para llevar a cabo todo tipo de intercambios. Su notable capacidad para generar eficientes sistemas de reputación permite que este tipo de relaciones económicas no se limiten sólo al ámbito local (salvo por las propias limitaciones físicas del producto o servicio).
Tal y como argumentan algunos críticos, puede ser que no se haya inventado nada, pero con el horizonte tecnológico actual nos encontramos en muchos sentidos ante un escenario complemente diferente.

En palabras de Botsman y Rogers: “Ahora vivimos en un mundo global donde podemos imitar los intercambios que antes tenían lugar cara a cara, pero a una escala y de una manera que nunca habían sido posibles. La eficiencia de Internet, combinada con la capacidad crear confianza entre extraños ha creado un mercado de intercambios eficientes entre productor y consumidor, prestador y prestatario, y entre vecino y vecino, sin intermediarios”.
A esto habría que sumar que la progresiva implantación de modelos de consumo colaborativo acabaría consecuentemente generando cambios en los estándares industriales que forzarían a las empresas a innovar en lo relativo al diseño del producto. Y esto quizá sea uno de los grandes retos del mundo actual: pasar del producto de “usar y tirar” a uno resistente y adaptable para satisfacer las necesidades de un uso compartido. Este sería un primer paso necesario para conseguir un modelo económico sostenible, primar la reparación de un objeto por delante de la producción de uno nuevo.
El reto de inventar otro tipo de sociedad
¿Nos encontramos ante una moda pasajera producto de la crisis o ante un cambio de paradigma en el consumo? Si bien la precaria situación económica ha representado un gran aliciente para que se extiendan este tipo de iniciativas colaborativas por el ahorro que representa, este tipo de consumo pretende instalarse en nuestros hábitos diarios. El cc, de alguna manera, desafía al usuario y a sus hábitos de consumo, busca un cambio de mentalidad. Busca fomentar la colaboración en detrimento del consumo acumulativo e individualista.

Fuente: Hardware Business Review. “Beyond Zipcar: Collaborative Consumption”
La filosofía de esta corriente tampoco es la de sustituir la propiedad o el sistema capitalista, pero sí cohabitar con el actual modelo de consumo para progresivamente mirarlo de igual a igual e incluso tomar la delantera, tal y como ha hecho el periodismo digital al tradicional, o Spotify o el mp3 a la venta de música en soportes físicos.
En muchos sentidos están cambiando las reglas del comportamiento humano y el CC puede tener un papel importante en el futuro siempre y cuando se sepa implantar a nivel local e ir tejiendo redes de colaboración cada vez más amplias. Aunque una de las razones que hace que no tenga fronteras es que se basa en una idea tan universal como la del bien común, será importante la capacidad de adaptar estas filosofías a las singularidades culturales y económicas de cada región.
Según la revista Time, el CC es una de las 10 ideas que cambiarán el mundo. Kevin Klein, fundador de la revista Wired también le augura un futuro prometedor. En sus propias palabras “la tendencia es clara: el acceso vence a la posesión. El acceso es mejor que la propiedad”. Desde luego será interesante ver cómo consiguen implantarse los proyectos de CC para que prosperen y trasciendan al día a día del consumidor. El mayor reto que tiene por delante es el de promover un cambio de conciencia a la hora de consumir y comprar, y anteponer en muchos casos las dinámicas colaborativas a la posesión individual.
Algunas web de referencia:
En España:
•http://www.consumocolaborativo.com/
•http://ouishare.net/es/
•Directorio de proyectos
En el mundo:
•http://www.collaborativeconsumption.com/
•http://www.shareable.net/
•Directorio de proyectos
Ésta es una explicación sin ánimo de lucro

La banca ha subido hasta un 185% en cinco años algunas comisiones

Varias monedas y una tarjeta de crédito. 

Un estudio de Adicae acusa a las entidades nacionalizadas de subir sus tarifas más que el resto de entidades.
El 45% de consejeros de banco subieron su salario en 2011 pese a que el beneficio cayó un 63%
NICOLÁS M. SARRIES. 20.12.2012 - 08:03h
La banca "está haciendo pagar su crisis a todos los consumidores".
Esta es la conclusión a la que llega la asociación de usuarios de bancos Adicae, que denuncia que, pese a la caída de la actividad, el aumento del paro y la caída de salarios generalizada, las entidades financieras no han dudado en aplicar subidas de entre el 62,8 y el 33,4% desde el inicio de la crisis.
Los usuarios de banca denuncian que es especialmente acusada en las entidades rescatadas con dinero público
El aumento de tarifas es especialmente acusado en el caso de las comisiones por estudio de una hipoteca:
en cinco años casi se han triplicado (un 185,9%) en la banca generalista, duplicado en las entidades foráneas que operan en España e incrementado un 142% en las intervenidas por el Estado, tal como señala este estudio, que analiza las comisiones cobradas por 24 entidades –11 españolas 'sanas', 6 extranjeras y 7 nacionalizadas– en el periodo 2007-2012
También se han encarecido muy por encima de la media lascomisiones por mantenimiento de cuenta corriente –entre un 180 y un 102%, según Adicae–


Así, mientras que un pequeño ahorrador de un banco o caja medianos pagaban en2007 entre 19 y 21 euros al año por tener su libreta, los usuarios pagan ahora hasta 59 euros anuales de media.
Si bien la subida es generalizada, los usuarios de banca denuncian que es especialmente acusada en las entidades rescatadas con dinero público.
Por ejemplo, han duplicado la cuota media anual por tener una tarjeta de crédito.
"Algunas tarifas parecen más baratas a simple vista, pero si las analizamos comprobamos que compensan esa rebaja aplicando un importe mínimo más alto", denuncia en su informe Adicae.
Sueldos de 413.000 euros
Mientras las entidades aprietan las tuercas de los clientes para compensar la caída de beneficios –un 63,7% en 2011, según los últimos datos de la patronal bancaria– sus consejeros aumentaron en un 5,6% de media sus remuneraciones.
La subida es el doble en el caso de las retribuciones fijas –es decir, que no dependen del cumplimiento de ningún tipo de objetivo–; en este caso han subido un11% en el último año, tal como refleja elInforme de Gobierno Corporativo publicado este miércoles por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Pese las ayudas públicas y el desplome de los beneficios, casi la mitad de las cúpulas dirigentes del sector financiero –un 45%– no dudaron en incrementar sus salarios.
Y es que este sector sigue siendo el que mejor remunera a sus altos cargos.
El año pasado cada consejero empleado en las finanzas percibió de media unos413.400 euros –609.600 euros en el caso de los bancos–, frente a los 253.000 euros que percibió un alto cargo de una gran empresa de otros sector.

La factura seguirá subiendoLas comisiones seguirán subiendo en el medio plazo, según la patronal bancaria.

Durante la presentación del balance del tercer trimestre del año, el secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB), Pablo Villasante, dejó claro que las entidades han de aumentar su eficiencia y sus márgenes de interés.

En la misma línea, el Banco Santander, durante la presentación de su plan de fusión con Banesto, adelantó su intención de recuperar "los márgenes y comisiones perdidos", ya que, según afirmó, los márgenes actuales "aún tienen recorrido".


20minutos.es

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA en 0:00

Diez comisiones bancarias que se pueden evitar

¿Es posible evitar las comisiones bancarias? 

¿Cuáles de ellas son negociables? ¿Hay establecido algún límite para evitar comisiones abusivas?

Las entidades cobran comisiones por los propios productos bancarios, pero también por sus servicios, y por la administración, tramitación y prestaciones de servicios de inversión. 

Aunque las entidades tienen la obligación de informar de cuánto cuesta cada producto y de cuáles son los gastos de las operaciones, lo cierto es que muchas veces el cliente es consciente de ellas cuando las descubre revisando los movimientos a través de la banca online o cuando llegan los extractos de operaciones a su correo. 

¿Es posible evitar las comisiones bancarias? ¿Cuáles de ellas son negociables? 

¿Hay establecido algún límite para evitar comisiones abusivas?

La tendencia de las entidades bancarias es la de eliminar comisiones en la mayoría de sus productos o servicios, pero lamentablemente todavía hay muchas comisiones que gravan el ahorro de los españoles. Si se compara adecuadamente, es posible evitar no sólo una sino hasta diez comisiones diferentes:

1. Mantenimiento y administración de cuenta: la banca online ha eliminado prácticamente estas comisiones, otras permiten dejar un saldo mínimo en cuenta para evitarlas. 

Lo ideal es que den intereses por el dinero en cuenta (las cuentas remuneradas), pero como mínimo es muy importante negociar que no cobren comisiones por servicios o cambiar de banco.

2. Descubierto de cuenta: es una comisión difícil de evitar, ya que se trata de una situación en "números rojos" que el banco procederá a aplicar un pago, una comisión mínima o un porcentaje sobre el saldo que ha quedado ha descubierto. 

Bastará con mantener siempre un saldo mínimo a prueba de recibos de última hora, fácil de decir pero a veces imposible de cumplir.

3. Inactividad o exceso de movimientos: una pequeña retirada de efectivo cada cierto tiempo o un depósito de manera frecuente, pero sin excedernos, mantendremos un ciclo de movimientos natural en la cuenta.

4. Mantenimiento de tarjeta de crédito: no hay que llevarse a engaño. Muchas entidades ofrecen tarjetas de crédito gratuitas, pero sólo durante una primera etapa promocional. Mientras algunas verdaderamente lo son, otras cobran una pequeña cantidad anual, y con otras sólo será necesario realizar diferentes pagos al año por un importe mínimo que, en la mayoría de los casos, suele ser perfectamente asumible si hacemos un uso frecuente de la misma.

5. Retirada de efectivo de cajeros: si se va a retirar de manera frecuente dinero del cajero con la tarjeta de crédito, es mejor optar por una tarjeta de débito y tener clara la relación de cajeros en las que esta operación está exenta de comisiones.

6. Transferencias e ingresos de cheques y pagarés: forman parte del grupo de comisiones eliminadas de los bancos que trabajan a través de Internet. En el caso de las transferencias es posible evitarlas solicitando una orden de transferencia o traspaso de efectivo en la que, como requisitos, debemos ser titulares de ambas cuentas y que la cuenta origen acepte este tipo de operaciones.

7. Gastos de correspondencia: en la plataforma online de la entidad, se puede desbloquear la opción para que no envíen correo postal de los movimientos o solicitudes que se realicen en la cuenta.

8. Comisión de estudio y apertura de un crédito: este tipo de comisión puede evitarse si se solicita dentro de las condiciones especiales de los préstamos para jóvenes, autónomos o pequeñas empresas, donde este tipo de comisiones suelen ser más flexibles.

9. Modificación de las condiciones: las novaciones, o modificaciones de las condiciones de un préstamo, tienen la ventaja de que nos evitan los costes notariales y registrales de las hipotecas. La comisión está limitada al 0,1% del capital que quede por amortizar cuando el préstamo a interés variable.

10. Cancelación anticipada del depósito a plazo: las entidades que operan online y aquellos depósitos que se realizan con un importe bajo y con un vencimiento a corto plazo, no suelen disponer de este tipo de comisión. Para una liquidez completa, es posible optar por un depósito a la vista o cuenta remunerada, donde no sólo se puede cancelar en cualquier momento, sino que permite realizar retiradas de efectivo total o parcial, sin modificar la rentabilidad del producto.

Negociar comisiones

A cambio de disfrutar de productos sin comisiones el cliente tendrá que asumir algún tipo de condición que puede ir desde una mínima vinculación con la entidad, 

como la domiciliación de la nómina (que en la mayoría de los casos no supone mayor inconveniente al bolsillo), 

mantener un saldo o consumo mínimo anual (habrá que hacer cuentas y una estimación de si esta condición se puede llevar a cabo sin problemas mayores) 

o la contratación de otro producto de la entidad (es necesario plantearse si realmente nos interesa contratar un plan de pensiones o una tarjeta de crédito;

 las condiciones que ofrecen pueden no ser tan interesantes como otros productos del mercado, teniendo en cuenta que seguramente acarreen unas comisiones que hagan perder todo el ahorro anterior).

Las entidades bancarias tienen la obligación de publicar un folleto con todas las tarifas máximas de comisiones, registrado en el Banco de España, indicando cuáles son los gastos que puede acarrear cada operación. Las entidades que ofrecen servicios de inversión también están sujetas a las mismas obligaciones, en este caso, sus tarifas máximas están registradas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Eva Llorca es editora del comparador de bancos iAhorro.com

http://www.expansion.com/2012/08/10/midinero/1344599071.html