la Biblia fue escrita en hebreo.

Antiguas escrituras militares arrojan luz sobre cómo se escribió la Biblia
Publicado: 12 abr 2016 02:58 GMT


Los resultados de un estudio apoyan las teorías modernas sobre cómo la Biblia fue escrita en hebreo.



El análisis de una serie de inscripciones en fragmentos de cerámica realizado por la Universidad de Tel Aviv sugiere que hace 2.600 años, la alfabetización era bastante común en el reino de Judá. Los resultados del estudio fueron publicados en la página web de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. Los fragmentos, conocidos como 'ostraca', fueron descubiertos durante las excavaciones de la fortaleza del desierto israelí de Arad, al oeste del mar Muerto, durante la década de 1960. Los textos fueron escritos en tinta sobre fragmentos de cerámica en hebreo antiguo. El profesor de la Universidad de Tel Aviv, Israel Finkelstein, que dirigió el estudio, dijo que el hallazgo contenía las órdenes militares del ejército judaíta.
Utilizando el procesamiento computarizado de imágenes, los investigadores han descubierto que las 16 inscripciones fueron escritas por al menos seis autores diferentes. Asimismo, la escritura y la lectura entre los militares judaítas eran comunes y se utilizaban como una forma de dar órdenes y registrar la información. Así, los resultados del estudio apoyan las teorías modernas sobre la manera de cómo la Biblia fue escrita en hebreo. Durante mucho tiempo se creía que el libro sagrado fue escrito en tiempo real, así, como se estaban produciendo eventos. Asimismo, según los científicos, la Biblia hebrea podría ser una composición masiva de textos elaborados por muchos autores y no una obra entera.
"Nuestro trabajo muestra que el reino de Judá (alrededor del año 600 a.C.) tenía una infraestructura educativa que era adecuada para la compilación de textos y uso escrituras para transmitir mensajes ideológicos", declaró Finkelstein al periódico británico 'Daily Mail'.

que no se enteren los Laboratorios...

Una planta china podría curar casi todas las enfermedades
Publicado: 11 abr 2016 08:39 GMT


Ciertos compuestos de la escutelaria china tienen efectos beneficiosos antivirales, antioxidantes y que pueden matar los cánceres humanos dejando las células sanas intactas.

Una nueva investigación llevada a cabo en el instituto británico John Innes, dirigida por la profesora Cathie Martin, ha descubierto que la escutelaria china conocida como 'scutellaria baicalensis' produce compuestos que pueden ayudar a tratar el cáncer y las enfermedades del hígado, informa la revista 'Science Advances'.
La 'scutellaria baicalensis' es una planta conocida como Huang Qin en la medicina tradicional china, utilizada con el fin de tratar los dolores de hígado y de pulmón, además de ciertas fiebres.
Según la investigación, las raíces de esta planta contienen unos compuestos llamados isoflavonas, cuyos efectos además de ser antivirales y antioxidantes, pueden acabar con los cánceres humanos sin tocar las células sanas. Los experimentos en animales vivos han demostrado que las isoflavonas lograron frenar el crecimiento de tumores, lo que promete una nueva esperanza en la búsqueda de curaciones y de tratamientos óptimos y eficaces contra el cáncer.
El misterio de la estructura molecular
La mayoría de las flavonas se sintetizan a través de un compuesto químico llamado naringenia, el cual contiene el grupo -OH (hidroxilo) en su estructura. Sin embargo, las flavonas beneficiosas de estas plantas en concreto no contienen tal grupo en su estructura.
 
"No hay ninguna enzima conocida que lo elimine para producir las flavonas que encontramos en las raíces de Huang-Qin", explicó la profesora Cathie Martin, quien con la colaboración de científicos chinos busca la posibilidad de formar las flavonas de las raíces de Huang-Qin a través de una vía bioquímica distinta. En las raíces de la scutellaria, la "vía biosintética ha evolucionado relativamente poco, apartándose de la vía clásica en que se producen flavonas en hojas y flores", explica la profesora.
"Entender esta vía podría ayudarnos a producir flavonas beneficiosas en grandes cantidades, permitiendo nuevas investigaciones sobre sus potenciales usos medicinales", agregó la investigadora.

qué origina el mal de Alzheimer?

Identifican qué origina el mal de Alzheimer
Publicado: 2 abr 2016 13:44 GMT


La pérdida de la memoria y capacidad de aprendizaje causada por el alzhéimer lleva a consecuencias trágicas. Científicos afirman haber hallado cómo bloquear el desarrollo de la enfermedad.



La pérdida de conexiones neuronales dentro del cerebro se origina debido al funcionamiento del sistema inmunitario, revela el estudio del Instituto Infantil de Boston, EE.UU., publicado en la revista 'Science'. El hallazgo también sugiere que esta destrucción de las sinapsis, responsables de la memoria y el aprendizaje, puede aparecer antes de la formación de las placas amiloides que interrumpen los procesos cognitivos.
““Esto nos mostró que la C1q y la beta-amiloide estaban trabajando juntas en el mismo camino: la C1q es necesaria para que la beta-amiloide cause este daño


Las sinapsis son los espacios entre las neuronas que permiten su interactuación. Durante nuestra infancia y la adolescencia ocurre la eliminación natural de unas sinapsis débiles, que se cambian por las más necesarias.
Este proceso se lleva a cabo por el sistema inmunitario mediante las células llamadas 'microglías'. No obstante, antes de que las microglías eliminen las sinapsis innecesarias, estas son etiquetadas como tales por la proteína C1q.
Este mecanismo natural de eliminación de las conexiones neuronales llevó a los científicos a la conclusión que la proteína C1q podría estar implicada también en el proceso de destrucción de las sinapsis durante el desarrollo del mal de Alzheimer. Para confirmar o descartar la hipótesis, los investigadores pusieron en el cerebro de tres ratones la sustancia beta amiloide, de la que se forman las placas que eliminan las sinapsis.
Al cerebro del primer ratón de este ensayo clínico le dejaron producir la proteína C1q, mientras que al segundo le 'silenciaron' genéticamente su funcionamiento y, al tercero, le bloquearon la producción del C1q a través de un fármaco experimental. Como resultado, en el cerebro del primer ratón se notó la eliminación extensa de las sinapsis, mientras que las conexiones neuronales de los restantes ratones quedaron intactas.
"Esto nos mostró que la C1q y la beta-amiloide estaban trabajando juntas en el mismo camino: la C1q es necesaria para que la beta-amiloide cause este daño", dijo la autora del estudio, Beth Stevens. De este modo, se ha descubierto la sustancia básica para el inicio de la destrucción de las sinapsis y, además, los científicos ya tienen un fármaco que lo puede contrarrestar: "la C1q parece ser un buen blanco", concluyó Stevens

PERSECUCIÓN: LA PELÍCULA ANTI-VACUNACIÓN “

PERSECUCIÓN: LA PELÍCULA ANTI-VACUNACIÓN “VAXXED” ES CENSURADA EN OTRO FESTIVAL DE CINE



Según se ha revelado recientemente, un importante festival internacional de cine norteamericano en Houston, recibió amenazas de “altos funcionarios del gobierno”, advirtiéndoles de no seleccionar y proyectar la polémica película anti-vacunación Vaxxed, que recientemente ya fue retirada en el Festival de Cine de Tribeca, impulsado por el actor Robert de Niro.
“Vaxxed: del encubrimiento a la catástrofe”, es un polémico film documental dirigido por el ex médico Dr. Andrew Wakefield, que explora la relación entre las vacunas y el autismo y afirma que existe un encubrimiento de esta relación que implicaría directamente al poderoso CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EEUU).


Tal y como expusimos en el artículo ROBERT DE NIRO, AMENAZADO POR LA MAFIA FARMACÉUTICA, el documental debía estrenarse en el Festival de Cine de Tribeca a finales de este mes. Después de expresar inicialmente su apoyo a la película, Robert De Niro, uno de los fundadores del festival, se vio obligado a retirarlo del Festival, tras una reunión con expertos científicos, que ha levantado la sospecha de que pudiera haber recibido amenazas de algún tipo.
captura wrap 2
Según informa el portal Infowars, la película también fue retirada del WorldFest-Houston International Film & Video Festival, después de que Hunter Todd, Presidente y fundador del festival, hubiera recibido llamadas amenazantes de “altos funcionarios del gobierno”.
Correspondencia por correo electrónico entre Todd y Philippe Díaz, jefe de Cinema Libre, empresa distribuidora de la película, sorprendentemente revela cómo los censores del gobierno estarían aparentemente desesperados por impedir a toda costa la difusión de la película.


Según el email enviado por el director del festival al distribuidor de Vaxxed:
“Quería que supieras que al igual que sucedió con De Niro y el Tribeca Festival, debemos retirar nuestra invitación a proyectar la película VAXXED!
La selección y proyección del film se ha cancelado, y no habrá ninguna nota de prensa sobre la película… que estaba prevista para hoy; después de las llamadas amenazantes de ayer por la tarde por parte de altas autoridades de Houston (la primera y única vez que me han llamado en 49 años), no tuvimos más remedio que renunciar a proyectar la película.
Estamos ante un caso de censura muy duro…me han amenazado de que emprenderían medidas severas contra el festival si la proyectábamos.
Espero que no te llamen a tí ni te amenacen. Está hecho, está fuera del festival y hemos sido censurados… Hay algunas fuerzas muy poderosas en contra de este proyecto. Parece un poco excesivo, ya que estoy seguro de que será publicada pronto en Internet y millones de personas podrán ver este film”.
Se cree que los “funcionarios de Houston” que se mencionan en el correo electrónico, estarían actuando en nombre del Alcalde, Sylvester Turner. El ayuntamiento de la ciudad apoya al Festival con subvenciones y amenazó a su organizador con retirarlas, lo que conllevaría la muerte de dicho festival de cine.
worldfest_logo
Más allá de que el film diga o no la verdad sobre la vacunación, ¿a qué viene tanto miedo y persecución a que se proyecte y se genere un debate al respecto?
Si los científicos pueden rebatir con pruebas y argumentos científicos sólidos todo lo que denuncia este documental, como ellos mismos afirman, ¿por qué tienen miedo a abrir un debate que sin duda ganarían?

Fuente: http://www.infowars.com/festival-threatened-by-high-government-officials-not-to-show-anti-vaccine-film/

'fórmula de Obama' para desestabilizar países

Revelan la 'fórmula de Obama' para desestabilizar países
Publicado: 12 abr 2016 03:25 GMT


La portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia asegura que el "error más grave" cometido por el actual presidente de EE.UU. durante su mandato estaba predeterminado de antemano.



La portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, dijo que el "error más grave" cometido por el presidente de EE.UU., Barack Obama, durante su mandato estaba predeterminado de antemano.
La semana pasada, Obama, premio nobel de la paz, admitió que su mayor fracaso como presidente fue no pensar en las consecuencias de la intervención en Libia en el 2011, después de la cual ese país norteafricano se ha visto sumido en el caos.

Leer más
Obama carga duro contra Francia y Reino Unido por el caos en Libia: "tenía más fe en los europeos"
En su cuenta de la red social de Facebook, Zajárova señaló que la violación del derecho internacional siempre termina en consecuencias lamentables. "EE.UU. primero viola el derecho internacional maquillando de forma brillante sus acciones con campañas de información. Unos años más tarde, cuando el brillo se desvanece quedan al descubierto las ruinas del Estado 'agresor' de turno, y Washington lo califica como un error", lamentó la diplomática.
Zajárova aclaró que el error de Obama no radica en la 'falta de un plan de acción', sino en su completa ilegalidad. "El derecho internacional no es un fenómeno teórico, sino que está elaborado para ser aplicado en la vida real. Y la violación de sus normas siempre lleva a errores (…) Lo mismo ocurrió en Irak, Afganistán, y ese mismo esquema lo estamos observando ahora en Siria. ¿Por cuánto tiempo más perdurará eso?", se preguntó la portavoz del Ministerio de Exteriores.
Bajo el mando del premio nobel de la paz, EE.UU. dejó su rastro en Libia, donde a partir de marzo del 2011 el país participó en una operación militar para derrocar a Muammar Gaddafi. Como resultado, el mandatario libio fue asesinado, lo que marcó el comienzo de un período de inestabilidad y de lucha armada por el poder que desembocó en la desintegración de la nación africana y el crecimiento del islamismo y el tribalismo.

Al Nusra despliega 10.000 terroristas cerca de Alepo

Rusia: El Frente Al Nusra despliega 10.000 terroristas cerca de Alepo




Desde el Estado Mayor ruso señalan que los terroristas del Frente al Nusra planean una operación a gran escala para cortar la ruta que comunica las ciudades sirias de Alepo y Damasco.

De acuerdo con el Estado Mayor ruso, el grupo terrorista Frente al Nusra ha desplegado hasta 10.000 combatientes cerca de la ciudad siria de Alepo anticipando una gran ofensiva para cortar la ruta que comunica las ciudades sirias de Alepo y Damasco, informa TASS.
"Según nuestra información, hay 8.000 combatientes del Frente al Nusra están en el suroeste y al norte de Aleplo hasta 1.500", ha precisado el jefe de la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor General ruso Serguéi Rudskoi.
Rudskoi ha agregado que durante el último día se han desplazado hasta las localidades cercanas a Alepo de Tel Hadiya y Banes un total de 200 combatientes.
Con esta evidencia Rusia ha pedido a EE.UU. que reduzca la concentración de militantes en Alepo, según Rudskoi.
El Gobierno sirio no tiene previsto asaltar Alepo
Las fuerzas del Gobierno sirio no planean asaltar Alepo: sus esfuerzos se centran en la prevención de un bloqueo del norte de Siria, ha agregado Rudskoi.
"Si no evitamos estas acciones de los terroristas las regiones del norte de Siria pueden quedar de nuevo bloqueadas. Por lo tanto, todas las acciones de las tropas sirias y la aviación rusa están dirigidas a frustrar los planes del Frente al Nusra. Al mismo tiempo no se planea ningún asalto de la ciudad de Alepo", ha precisado Rudskoi

Corruption’ as a Propaganda Weapon

‘Corruption’ as a Propaganda Weapon
April 4, 2016




Exclusive: Mainstream U.S. journalism and propaganda are getting hard to tell apart, as with the flurry of “corruption” stories aimed at Russia’s Putin and other demonized foreign leaders, writes Robert Parry.
By Robert Parry
Sadly, some important duties of journalism, such as applying evenhanded standards on human rights abuses and financial corruption, have been so corrupted by the demands of government propaganda – and the careerism of too many writers – that I now become suspicious whenever the mainstream media trumpets some sensational story aimed at some “designated villain.”
Far too often, this sort of “journalism” is just a forerunner to the next “regime change” scheme, dirtying up or delegitimizing a foreign leader before the inevitable advent of a “color revolution” organized by “democracy-promoting” NGOs often with money from the U.S. government’s National Endowment for Democracy or some neoliberal financier like George Soros.

Russian President Vladimir Putin delivering a speech on the Ukraine crisis in Moscow on March 18, 2014. (Russian government photo)
Russian President Vladimir Putin delivering a speech on the Ukraine crisis in Moscow on March 18, 2014. (Russian government photo)
We are now seeing what looks like a new preparatory phase for the next round of “regime changes” with corruption allegations aimed at former Brazilian President Luiz Ignacio Lula da Silva and Russian President Vladimir Putin. The new anti-Putin allegations – ballyhooed by the UK Guardian and other outlets – are particularly noteworthy because the so-called “Panama Papers” that supposedly implicate him in offshore financial dealings never mention his name.
Or as the Guardian writes: “Though the president’s name does not appear in any of the records, the data reveals a pattern – his friends have earned millions from deals that seemingly could not have been secured without his patronage. The documents suggest Putin’s family has benefited from this money – his friends’ fortunes appear his to spend.”
Note, if you will, the lack of specificity and the reliance on speculation: “a pattern”; “seemingly”; “suggest”; “appear.” Indeed, if Putin were not already a demonized figure in the Western media, such phrasing would never pass an editor’s computer screen. Indeed, the only point made in declarative phrasing is that “the president’s name does not appear in any of the records.”
A British media-watch publication, the Off-Guardian, which criticizes much of the work done at The Guardian, headlined its article on the Putin piece as “the Panama Papers cause Guardian to collapse into self-parody.”
But whatever the truth about Putin’s “corruption” or Lula’s, the journalistic point is that the notion of objectivity has long since been cast aside in favor of what’s useful as propaganda for Western interests.
Some of those Western interests now are worried about the growth of the BRICS economic system – Brazil, Russia, India, China and South Africa – as a competitor to the West’s G-7 and the International Monetary Fund. After all, control of the global financial system has been central to American power in the post-World War II world – and rivals to the West’s monopoly are not welcome.
What the built-in bias against these and other “unfriendly” governments means, in practical terms, is that one standard applies to a Russia or a Brazil, while a more forgiving measure is applied to the corruption of a U.S. or European leader.
Take, for instance, former Secretary of State Hillary Clinton’s millions of dollars in payments in speaking fees from wealthy special interests that knew she was a good bet to become the next U.S. president. [See Consortiumnews.com’s “Clinton Stalls on Goldman-Sachs Speeches.”]

Or, similarly, the millions upon millions of dollars invested in super-PACS for Clinton, Sen. Ted Cruz and other presidential hopefuls. That might look like corruption from an objective standard but is treated as just a distasteful aspect of the U.S. political process.
But imagine for a minute if Putin had been paid millions of dollars for brief speeches before powerful corporations, banks and interest groups doing business with the Kremlin. That would be held up as de facto proof of his illicit greed and corruption.
Losing Perspective
Also, when it’s a demonized foreign leader, any “corruption” will do, however minor. For example, in the 1980s, President Ronald Reagan’s denounced Nicaraguan President Daniel Ortega for his choice of eyewear: “The dictator in designer glasses,” declared Reagan, even as Nancy Reagan was accepting free designer gowns and free renovations of the White House funded by oil and gas interests.
Or, the “corruption” for a demonized leader can be a modest luxury, such as Ukrainian President Viktor Yanukovych’s “sauna” in his personal residence, a topic that got front-page treatment in The New York Times and other Western publications seeking to justify the violent coup that drove Yanukovych from office in February 2014.
Incidentally, both Ortega and Yanukovych had been popularly elected but were still targeted by the U.S. government and its operatives with violent destabilization campaigns. In the 1980s, the CIA-organized Nicaraguan Contra war killed some 30,000 people, while the U.S.-orchestrated “regime change” in Ukraine sparked a civil war that has left some 10,000 people dead. Of course, in both cases, Official Washington blamed Moscow for all the trouble.
In both cases, too, the politicians and operatives who gained power as a result of the conflicts were arguably more corrupt than the Nicaraguan Sandinistas or Yanukovych’s government. The Nicaraguan Contras, whose violence helped pave the way for the 1990 election of U.S.-backed candidate Violeta Chamorro, were deeply implicated in cocaine trafficking. [See Consortiumnews.com’s “The Sordid Contra-Cocaine Saga.”]
Today, the U.S.-supported Ukrainian government is wallowing in corruption so deep that it has provoked a new political crisis.[See Consortiumnews’com’s “Reality Peeks Through in Ukraine.”]
Ironically, one of the politicians actually named in the Panama Papers for having established a shadowy offshore account is the U.S.-backed Ukrainian President Petro Poroshenko, although he got decidedly second-billing to the unnamed Putin. (Poroshenko denied there was anything improper in his offshore financial arrangements.)
Double Standards
Mainstream Western journalism no longer even tries to apply common standards to questions about corruption. If you’re a favored government, there might be lamentations about the need for more “reform” – which often means slashing pensions for the elderly and cutting social programs for the poor – but if you’re a demonized leader, then the only permissible answer is criminal indictment and/or “regime change.”

One stark example of these double standards is the see-no-evil attitude toward the corruption of Ukraine’s Finance Minister Natalie Jaresko, who is touted endlessly in the Western media as the paragon of Ukrainian good governance and reform. The documented reality, however, is that Jaresko enriched herself through her control of a U.S.-taxpayer-financed investment fund that was supposed to help the people of Ukraine build their economy.
According to the terms of the $150 million investment fund created by the U.S. Agency for International Development (USAID), Jaresko’s compensation was supposed to be capped at $150,000 a year, a pay package that many Americans would envy. But it was not enough for Jaresko, who first simply exceeded the limit by hundreds of thousands of dollars and then moved her compensation off-books as she amassed total annual pay of $2 million or more.
The documentation of this scheming is clear. I have published multiple stories citing the evidence of both her excessive compensation and her legal strategies for covering up evidence of alleged wrongdoing. [See Consortiumnews.com’s “How Ukraine’s Finance Minister Got Rich” and “Carpetbagging Crony Capitalism in Ukraine.”]
Despite the evidence, not a single mainstream Western news outlet has followed up on this information even as Jaresko is hailed as a “reform” candidate for Ukrainian prime minister.
This disinterest is similar to the blinders that The New York Times and other major Western newspapers put on when they were assessing whether Ukrainian President Yanukovych was ousted in a coup in February 2014 or just wandered off and forgot to return.
In a major “investigative” piece, the Times concluded there was no coup in Ukraine while ignoring the evidence of a coup, such as the intercepted phone call between U.S. Assistant Secretary of State for European Affairs Victoria Nuland and U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt discussing who they would put into power. “Yats is the guy,” said Nuland – and surprise, surprise, Arseniy Yatsenyuk ended up as prime minister.
The Times also ignored the observation of George Friedman, president of the global intelligence firm Stratfor, who noted that the Ukraine coup was “the most blatant coup in history.” [See Consortiumnews.com’s “NYT Still Pretends No Coup in Ukraine.”]
The Propaganda Weapon
The other advantage of “corruption” as a propaganda weapon to discredit certain leaders is that we all assume that there is plenty of corruption in governments as well as in the private sector all around the world. Alleging corruption is like shooting large fish crowded into a small barrel. Granted, some barrels might be more crowded than others but the real decision is whose barrel you choose.
That’s part of the reason why the U.S. government has spread around hundreds of millions of dollars to finance “journalism” organizations, train political activists and support “non-governmental organizations” that promote U.S. policy goals inside targeted countries. For instance, before the Feb. 22, 2014 coup in Ukraine, there were scores of such operations in the country financed by the National Endowment for Democracy (NED), whose budget from Congress exceeds $100 million a year.


But NED, which has been run by neocon Carl Gershman since its founding in 1983, is only part of the picture. You have other propaganda fronts operating under the umbrella of the State Department and USAID. Last year, USAID issued a fact sheet summarizing its work financing friendly journalists around the globe, including “journalism education, media business development, capacity building for supportive institutions, and strengthening legal-regulatory environments for free media.”
USAID estimated its budget for “media strengthening programs in over 30 countries” at $40 million annually, including aiding “independent media organizations and bloggers in over a dozen countries,” In Ukraine before the coup, USAID offered training in “mobile phone and website security,” which sounds a bit like an operation to thwart the local government’s intelligence gathering, an ironic position for the U.S. with its surveillance obsession, including prosecuting whistleblowers based on evidence that they talked to journalists.
USAID, working with billionaire George Soros’s Open Society, also funds the Organized Crime and Corruption Reporting Project, which engages in “investigative journalism” that usually goes after governments that have fallen into disfavor with the United States and then are singled out for accusations of corruption. The USAID-funded OCCRP also collaborates with Bellingcat, an online investigative website founded by blogger Eliot Higgins.
Higgins has spread misinformation on the Internet, including discredited claims implicating the Syrian government in the sarin attack in 2013 and directing an Australian TV news crew to what looked to be the wrong location for a video of a BUK anti-aircraft battery as it supposedly made its getaway to Russia after the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17 in July 2014.
Despite his dubious record of accuracy, Higgins has gained mainstream acclaim, in part, because his “findings” always match up with the propaganda theme that the U.S. government and its Western allies are peddling. Though most genuinely independent bloggers are ignored by the mainstream media, Higgins has found his work touted by both The New York Times and The Washington Post.
In other words, the U.S. government has a robust strategy for deploying direct and indirect agents of influence. Indeed, during the first Cold War, the CIA and the old U.S. Information Agency refined the art of “information warfare,” including pioneering some of its current features like having ostensibly “independent” entities and cut-outs present U.S. propaganda to a cynical public that would reject much of what it hears from government but may trust “citizen journalists” and “bloggers.”
But the larger danger from this perversion of journalism is that it sets the stage for “regime changes” that destabilize whole countries, thwart real democracy (i.e., the will of the people), and engender civil warfare. Today’s neoconservative dream of mounting a “regime change” in Moscow is particularly dangerous to the future of both Russia and the world.
Regardless of what you think about President Putin, he is a rational political leader whose legendary sangfroid makes him someone who is not prone to emotional decisions. His leadership style also appeals to the Russian people who overwhelmingly favor him, according to public opinion polls.
While the American neocons may fantasize that they can generate enough economic pain and political dissension inside Russia to achieve Putin’s removal, their expectation that he will be followed by a pliable leader like the late President Boris Yeltsin, who will let U.S. operatives back in to resume plundering Russia’s riches, is almost certainly a fantasy.
The far more likely possibility is that – if a “regime change” could somehow be arranged – Putin would be replaced by a hard-line nationalist who might think seriously about unleashing Russia’s nuclear arsenal if the West again tries to defile Mother Russia. For me, it’s not Putin who’s the worry; it’s the guy after Putin.
So, while legitimate questions about Putin’s “corruption” – or that of any other political leader – should be pursued, the standards of evidence should not be lowered just because he or anyone else is a demonized figure in the West. There should be single not double standards.
Western media outrage about “corruption” should be expressed as loudly against political and business leaders in the U.S. or other G-7 countries as it is towarod those in the BRICS.
Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s