lunes, 8 de agosto de 2016

Empresa israelí entrará a Paraguay para manejo de agua

Empresa israelí entrará a Paraguay para manejo de agua


La posible entrada a Paraguay de una empresa israelí para el manejo de agua en zonas carenciadas genera muchas dudas, por antecedentes de malos manejos en Palestina. Las autoridades del país sudamericano hablan de que se harán cumplir todas las leyes para evitar problemas.

Las dudas se generan por la posible entrada de la empresa israelí Mekorot en Paraguay. Esto, bajo la modalidad de alianza público-privada y con el fin de explotar servicios de provisión de agua en varios puntos principales del país. Se acusa a esta firma de llevar a la práctica una política de apartheid contra palestinos en suministro de agua, un modelo que se espera no se replique en esta región. Las autoridades confirman que hasta ahora sólo existen negociaciones. 

La inversión prevista para estos proyectos sería de al menos 1300 millones de dólares. Activistas de grupos internacionales temen que con Mekorot la distribución del agua sea elitista. Expertos en el tema del acceso al agua dicen que la empresa encargada de los sistemas debe cumplir con normas mínimas y estar bajo constante supervisión del estado. 

Oficialmente, el gobierno prefiere no emitir una opinión sobre las denuncias que pesan en contra de esta empresa israelí dedicada al agua. Igualmente, en caso de que se instalen en Paraguay, según se anuncia se deberá cumplir con todas las leyes nacionales buscando proteger y controlar los sistemas que se estarían implementando. 

Paraguay cuenta actualmente con un 61 % de cobertura de agua potable para la población. La intención del gobierno de Cartes es mejorar esta cifra, que está ligada fuertemente a la problemática de la pobreza. Las negociaciones con la empresa israelí deberán concretarse o descartarse en unos dos meses. 


la mentira del grupo ISIS y la intención de crear "La tercera guerra mundial"

David Icke explica la mentira del grupo ISIS y la intención de crear "La tercera guerra mundial"

David Icke explica la mentira del grupo ISIS y la intención de crear la 3º guerra mundial

El autor británico David Icke ha escrito 20 libros y ha viajado a más de 55 países desde 1990. 

Sus libros revelan cómo una mano oculta está detrás de los acontecimientos que cambian el mundo, como los ataques del 11/9 y las guerras fabricadas en el Medio Oriente, como parte de una técnica de manipulación mental de masas que se ha bautizado como problema-reacción-solución.

A pesar de ser controversial y con frecuencia fuertemente atacado, David Icke ha llevado adelante con sus investigaciones implacables en áreas temáticas que los demás no se atreven a tocar.


Un bloguero checo aconseja a Rusia volver al socialismo con un nuevo Stalin

Un bloguero checo aconseja a Rusia volver 
al socialismo con un nuevo Stalin
Posted: 07 Aug 2016 01:30 PM 
1920345_368788096597671_961097279_n
Ladislav Kasuka, un bloguero checo, opina que el presidente Putin debería luchar contra la burocracia y “los funcionarios estafadores” al estilo de Iósif Stalin.
El bloguero considera que a pesar de todo lo bueno que Vladímir Putin ha hecho por Rusia, sus acciones no son suficientes.
Durante los mandatos de Putin, asegura el checo, ha renacido el patriotismo y el orgullo nacional, pero el país pierde muchos recursos financieros porque una gran parte de los beneficios de la economía rusa se pierden en las cuentas de los grandes consorcios, en los bolsillos de los empresarios ricos y de los altos funcionarios de la burocracia.
Según la opinión de Kasuka, la Federación de Rusia podría enfrentar mejor las sanciones que le ha impuesto Occidente, si, al igual que en la Unión Soviética, todas las empresas pertenecieran al Gobierno, a la cabeza del cual debería estar alguien como Iósif Stalin.
998151_362069077269573_437728183_n“Stalin castigaba a aquellos que robaban al pueblo con la muerte o con largos encierros en los campos de trabajo; ¡decisiones como esas son las que necesita Rusia hoy en día!”, opina el hombre.
El pueblo ruso, cree Kasuka, tiene el derecho a un trabajo garantizado, a una casa, a sanidad y educación gratuita de todos los niveles.
“¡La Federación de Rusia simplemente necesita un nuevo Stalin, que le quite a los ladrones todo lo que robaron, para invertir esa riqueza en el desarrollo del país y subir el nivel de vida de los ciudadanos honestos de Rusia!”, exclama Kasuka para finalizar.
sputnik

LIQUIDACIONES MASIVAS A EMPRESAS MUNICIPALES?

Montoro a las empresas municipales: “liquídese”


El envío de cartas por parte de Hacienda pidiendo el cierre de empresas municipales deficitarias indigna a los ayuntamientos
Afectados los autobuses urbanos en Valencia, Gijón y Mieres, entre otros servicios

Uranium from Russia, with love


Uranium from Russia, with love
Nick Meynen
4th August, 2016

Our EU and US based nuclear power is currently coming at the cost of poisoning people in Africa. But it begs the question: are we ready to face that reality?
Uranium mining is a dirty business that we didn't clean up but sourced out to less demanding countries, so why isn't this being discussed in any debate about nuclear energy asks NICK MEYNEN
Amidst all the fuss about Hinkley C andother planned nuclear power plants in the EU and US, does anyone knows where the stuff that keeps these reactors buzzing comes from? Here's a fun fact: no other country supplies so much uranium to the EU than ... Russia. Putin has more than the gas valve if he wants to play games with Europe. And the degree to which the US has become dependent on non-stable foreign sources of uranium is also unprecedented.
Let's churn on a couple of numbers first. The US now depends on imports of uranium for 94% of their total demand. For the EU it's even 97%. More than a quarter of all uranium used in the EU comes from Russia, up from 10% in 2005 - when more befriended countries like Australia and Canada used to supply 46% of all uranium to the EU. Their combined share of exports to the EU has dropped to under 30%. These trends have geopolitical implications.
One issue is security. Reciprocal sanctions between Russia and the EU are now in place for over two years. If some recent polls in the US become reality and Trump becomes the new US president, things will get worse for the EU. Trump already hinted that a grim scenario (or much worse) could play out in Latvia or Estonia, EU countries with a Russian minority of over a quarter of the whole population. How hard can the EU bite in the hand that feeds it with the gas and uranium it so desperately needs? Putin will answer: not that hard.
Another issue is the future supply risk. Any power plant envisaged today will need uranium in 40 years from now. But both Russia and Kazachstan, the two biggest uranium exporters to the EU have plans to build new nuclear power plants for themselves. Kazachstan has gone from zero to hero: in 20 years it went from no production to supplying 40% of the world's uranium. But aside from their own future needs, and those of nearby befriended Russia, analysts fear that mismanagement is likely to lead to a collapse in exports.
The great outsourcing to the "underpolluted" countries
But the bigger issue should be that uranium mining is just a very dirty business that we didn't clean up but source out. France used to have 200+ uranium mines but thanks to better care for environment and workers the last one closed in 2001. Instead, new ones were opened in places like Niger, Namibia and Malawi. In short: places where we can shift the real costs from uranium mining to the people and environment. As a matter of fact, CEOs in the business are quite frank about that. The former CEO of Paladin, John Borshoff, an Australian uranium producer who opened mines in Namibia, said that Canadian and Australian environmental norms are "over-sophisticated". What he actually means is that in African countries you don't need to pay much or anything at all to "protect" either your workers or the people living in the vicinity from dying from cancer due to exposure to uranium.
He's just implementing the Lawrence Summers Principle. This ‘principle' originates from a 1991 memo written or dictated by Summers whilst he was the World Bank's chief economist. In this memo, he promoted dumping toxic waste in the Third World for economic reasons: "Just between you and me, shouldn't the World Bank be encouraging more migration of the dirty industries to the LDCs [Least Developed Countries]? [...] A given amount of health impairing pollution should be done in the country with the lowest cost, which will be the country with the lowest wages. I think the economic logic behind dumping a load of toxic waste in the lowest wage country is impeccable and we should face up to that."
The uranium sector squared up to that. But for how much longer will it get away with that?
Last time rebels in Mali came too close to the AREVA mines in Niger for comfort, France suddenly sent in their army. Under some humanitarian pretext. And if rebels don't succeed in capturing these remote mines, the global environmental justice movement might just succeed in closing a couple of them down.
The legacy from uranium mining
Being part of that movement, I've had the ‘pleasure' of making a toxic tour around a now closed uranium mine in Bulgaria. Massive amounts of toxic sludge were stored behind a weak dam that showed signs of distress after heavy rains caused a spill in 2009. Old EU money was still keeping the dam up but as we're talking about radioactive waste, money will need to keep flowing to dam repairs for millennia to come.
Since 1992, when the mines closed, and for time immemorial, that will be public money. And that's how it goes with uranium mines in places with weak or no legislation: short-term private profits followed by perpetual public losses. In Bulgaria the people are still lucky enough to be in the EU with at least some environmental regulations and EU money for environmental protections. The same goes for other EU countries like France, which has dozens of zombie mines: dead but still active. The US also has plenty more zombie mines. The lands of the Navajo Nation include over 500 abandoned uranium mines (AUMs) as well as homes and drinking water sources with elevated levels of radiation. Despite the fact that they stopped operating in 1986, new and related lung cancers, bone cancers and impaired kidney functions keep appearing.
But while EU and US now have enough safeguards to keep most of their own uranium safe under the ground, there's nothing of that in Namibia or Niger. These two countries are rising players on the uranium market, both exporting their uranium to the EU. Niger has now produced more uranium than France ever did in it's whole history. It's here that UK-Australian and French companies are doing the dirty digging that destroys local environment and populace.
Three reports from the EU-funded EJOLT project deal with the environmental and social issues related to uranium mining. One deals with the impacts, one concentrates on a mine in Malawi and the third dwells on the examples of successful resistance to big mining in general.
Bruno Chareyron, a French nuclear engineer who authored most of these reports, has been carrying out toxic tours along uranium mines for the last two decades. That's not always an easy job, with for example the police confiscating most of your measuring equipment upon arrival in Niger. Nevertheless, Bruno was able to measure that radioactive scrap metal from the mines and mills is sold on the market. Waste rocks from the mines were used to pave roads, build homes and even at the local hospital where the radiation was 100 times above normal. Piles of radioactive waste were left in open air, unprotected, next to two cities with a total population of 120.000.
The missing piece of the puzzle
Where is uranium in the whole debate about nuclear energy? It's usually only mentioned when the industry says: uranium is only a tiny part of the total cost of our energy model, unlike the situation in the gas and oil industry.
Well, there's a reason why it's only a tiny part of the total cost and it's called cost shifting.
Ecological economists have given names to processes witnessed in the uranium sector:accumulation by contamination, ecologically unequal exchange and ecological debt. More and more, people all over the world are coming together to resist against environmental justice.
Our EU and US based nuclear power is currently coming at the cost of poisoning people in Africa. But it begs the question: are we ready to face that reality?
This Author:
Nick Meynen is one of The Ecologist New Voices contributors. He writes blogs and books
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987988/uranium_from_russia_with_love.html …

La Dependencia de Uranio Ruso de la UE es aún mayor que la de Gas Natural

La Dependencia de Uranio Ruso de la UE es aún mayor que la de Gas Natural

Uranio de Rusia, con amor

Nick Meyner

La extracción de uranio es un negocio sucio que no limpiaban pero de origen a los países menos exigentes, ¿por qué no se esta siendo discutido en cualquier debate sobre la energía nuclear pide NICK MEYNEN

Nuestra energía nuclear basada UE y Estados Unidos está llegando a costa de envenenar a la gente en África. Sin embargo, se plantea la pregunta: ¿estamos preparados para hacer frente a esa realidad?

En medio de todo el jaleo de Hinkley C yotras centrales nucleares previstas en la UE y EE.UU. , ¿alguien sabe dónde está la materia que mantiene a estos reactores zumbido proviene de? He aquí un hecho de la diversión: ningún otro país facilita tanto el uranio para la UE que ... Rusia.

Putin tiene más de la válvula de gas si quiere jugar a juegos con Europa. Y el grado en que los EE.UU. han vuelto dependientes de fuentes extranjeras no estables de uranio tampoco tiene precedentes.

Vamos a ojear un par de números primeros. Ahora, Estados Unidos depende de las importaciones de uranio para el 94% de su demanda total . Para la UE es incluso 97%.

Más de una cuarta parte de todo el uranio utilizado en la UE proviene de Rusia, por encima de 10% en 2005 - cuando los países más trabado amistad como Australia y Canadá utilizan para suministrar el 46% de todo el uranio de la UE.

Su cuota combinada de las exportaciones a la UE se ha reducido a menos del 30%. Estas tendencias tienen implicaciones geopolíticas.

Una cuestión es la seguridad. Sanciones recíprocas entre Rusia y la UE están ahora en su lugar durante más de dos años.

Si algunas encuestas recientes en los EE.UU. se convierten en realidad y Trump se convierte en el nuevo presidente de Estados Unidos, las cosas van a empeorar para la UE.

Trump ya dio a entender que un escenario sombrío ( o mucho peor ) podrían desempeñar en Letonia o Estonia, los países de la UE con minoría rusa de más de un cuarto de toda la población. ¿Qué tan difícil puede morder la UE en la mano de quien lo alimenta con el gas y el uranio que necesita tan desesperadamente? Putin contestará: no es tan difícil.

Otra cuestión está en el futuro riesgo de suministro. Cualquier planta de energía prevista actualmente necesitarán uranio en 40 años a partir de ahora.

Pero tanto Rusia y Kazajstán, los dos exportadores más grandes de uranio a la UE tienen planes para construir nuevas plantas de energía nuclear para sí mismos.

Kazachstan ha pasado de cero a héroe: en 20 años se pasó de ninguna producción de suministrar el 40% de uranio del mundo. Pero aparte de sus propias necesidades futuras, y las de Rusia se hizo amigo cercano, los analistas temen que el mal manejo es probable que conduzca a un colapso de las exportaciones.

La gran externalización de los países "underpolluted"

Pero el problema más grande debe ser que la extracción de uranio es sólo un negocio muy sucio que no limpiaban pero la fuente hacia fuera.

Francia solía tener más de 200 minas de uranio, pero gracias a un mejor cuidado para el medio ambiente y los trabajadores de la última cerró en 2001.

En cambio, otros nuevos se abrieron en lugares como Níger ,Namibia y Malawi.

En resumen: los lugares donde podemos cambiar los costes reales de la minería de uranio para las personas y el medio ambiente.

Como cuestión de hecho, los CEO en la empresa son muy franco acerca de eso.

El ex director general de Paladin, John Borshoff, un productor de uranio australiano que abrió minas en Namibia, dijo que las normas ambientales de Canadá y Australia son " más sofisticadas ".

Lo que en realidad significa es que en los países africanos que no es necesario pagar mucho o nada en absoluto "proteger" a cualquiera de sus trabajadores o de las personas que viven en las proximidades de morir de cáncer debido a la exposición al uranio.

Acaba de la aplicación de la Lawrence Summers Principio .

Este "principio" se origina a partir de una nota escrita o 1991 dictada por Summers, mientras que él era el economista jefe del Banco Mundial.

En esta nota, promovió vertido de residuos tóxicos en el Tercer Mundo por razones económicas:

"Entre tú y yo, ¿no debería el Banco Mundial puede promover la migración de las industrias sucias a los PMA [países menos desarrollados] [..? .] una propuesta cantidad de contaminación dañando la salud se debe hacer en el país con el menor costo, que será el país con los salarios más bajos. creo que la lógica económica de vertido de una carga de residuos tóxicos en el país con los salarios más bajos es impecable y debemos hacer frente a eso ".

El sector de uranio al cuadrado hasta que.

Pero ¿por cuánto tiempo va a salirse con la suya?

Rebeldes de tiempo pasado en Malí llegaron demasiado cerca de las minas de Areva en Níger para mayor comodidad, Francia envió repentinamente en su ejército.

Con un pretexto humanitario.

Y si los rebeldes no tienen éxito en la captura de estas minas remotas, el movimiento global de justicia ambiental sólo podría tener éxito en el cierre de un par de ellos hacia abajo.

El legado de la minería de uranio

Al ser parte de ese movimiento, he tenido el "placer" de hacer un recorrido tóxica alrededor de una mina de uranio ahora cerrado en Bulgaria .

Grandes cantidades de lodos tóxicos se almacenaron en una presa débil que mostró signos de sufrimiento después de fuertes lluvias causaron un derrame en 2009.

Dinero de edad UE todavía mantenía hasta la presa, pero ya que estamos hablando de los residuos radiactivos, el dinero tendrá que seguir fluyendo para represar las reparaciones durante miles de años venideros.

Desde 1992, cuando se cerraron las minas, y desde tiempos inmemoriales, que habrá dinero público. Y eso es lo que pasa con las minas de uranio en lugares con débiles o ninguna legislación: los beneficios privados a corto plazo con las consiguientes pérdidas públicos perpetuos.

En Bulgaria, las personas son todavía la suerte de estar en la UE con al menos algunas regulaciones ambientales y dinero de la UE para la protección del medio ambiente.

Lo mismo ocurre con otros países de la UE como Francia, que cuenta con decenas de minas de zombies : muerto pero aún activas.

Los EE.UU. también tiene mucho más minas zombi.

Las tierras de la Nación Navajo incluyen más de 500 minas abandonadas de uranio (AUM), así como viviendas y fuentes de agua potable con niveles elevados de radiación. A pesar del hecho de que dejaron de operar en 1986, nuevos y relacionados cánceres de pulmón, cáncer de los huesos y las funciones renales con discapacidad siguen apareciendo.

Pero mientras que la UE y Estados Unidos ahora tienen suficientes medidas de seguridad para mantener la mayor parte de su propio uranio a salvo bajo el suelo, no hay nada de eso en Namibia o Níger .

Estos dos países están aumentando los jugadores en el mercado de uranio, tanto exportar su uranio a la UE. Níger ha producido ahora más uranio que Francia nunca hizo en su historia entera. Es aquí que las empresas del Reino Unido-Australia y Francia están haciendo la excavación sucia que destruye el medio ambiente local y la población.

Tres informes de que el acuerdo de proyecto EJOLT financiado por la UE con las cuestiones ambientales y sociales relacionados con la extracción de uranio.

Uno se refiere a los impactos , uno se concentra en una mina en Malawi y el tercero se detiene en los ejemplos de la exitosa resistencia a la gran minería en general.

Bruno Chareyron, un ingeniero nuclear francés que fue autor de la mayoría de estos informes, ha estado llevando a cabo visitas tóxicos a lo largo de las minas de uranio para las dos últimas décadas. Eso no es siempre una tarea fácil, por ejemplo, la policía la confiscación de la mayor parte de su equipo de medición a su llegada a Níger.

Sin embargo, Bruno fue capaz de medir que la chatarra radiactiva procedente de las minas y las fábricas se vende en el mercado. rocas de desecho de las minas se utilizaron para pavimentar carreteras, construcción de viviendas e incluso en el hospital local, donde la radiación era 100 veces superior a lo normal.

Los montones de residuos radiactivos se quedaron en el aire libre, sin protección, al lado de dos ciudades con una población total de 120.000.

La pieza faltante del rompecabezas

¿Dónde está el uranio en todo el debate sobre la energía nuclear? Por lo general sólo se menciona que la industria dice: el uranio es sólo una pequeña parte del coste total de nuestro modelo energético, a diferencia de la situación en la industria del gas y el petróleo.

Bueno, hay una razón por la que es sólo una pequeña parte del coste total y se llama transferencia de costos.

Los economistas ecológicos han dado nombres a los procesos de testigos en el sector de uranio: la acumulación por la contaminación , ecológicamente intercambio desigual y ladeuda ecológica .

Cada vez más, la gente de todo el mundo se están uniendo para resistir contra la justicia ambiental .

Nuestra energía nuclear basada UE y Estados Unidos está llegando a costa de envenenar a la gente en África. Sin embargo, se plantea la pregunta: ¿estamos preparados para hacer frente a esa realidad?

¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?












































¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?


Jeremy Corbyn apoyó la huelga de los médicos en formación ', 26 de abril de 2016. Foto: Garry Knight a través de Flickr (dominio público).

¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?
Jonathan Cook
22 de de julio de el año 2016

Ideas de crecimiento sin fin económica, aceite inagotable y un planeta infinitamente adaptable ya no tienen sentido para una generación que mira a su futuro más que haciendo gala de su pasado.
Ellos ven una élite con dos cabezas, creando una ilusión de elección.élites políticas, económicas y de medios de comunicación de Gran Bretaña serán los últimos a su vez contra el sistema neoliberal que las engendró, escribe Jonathan Cook - incluso mientras empobrece el país y pone en peligro nuestro frágil planeta.
Animados por The Guardian, la mayoría P. de trabajo y no destruiría su propio partido que dejó Corbyn y sus seguidores hacen que sea adecuado a su propósito siglo 21.
Los acontecimientos políticos en Gran Bretaña parecen más que un poco confuso en este momento.
El grupo parlamentario del Trabajo está en revuelta abierta contra un líder recién elegido con el mandato más grande en la historia del partido.
La mayoría de los parlamentarios laboristas llaman Jeremy Corbyn 'inelegible', a pesar de que han trabajado sin descanso para minarlo desde el momento en que se convirtió en líder, nunca le da la oportunidad de probar si podía ganarse a la opinión pública británica más amplia.
Ahora ellos están organizando un desafío de mando y tratando de manipular las elecciones al negar a cientos de miles de miembros del trabajo que recientemente se unieron al partido la oportunidad de votar.
Si fallan los diputados en las próximas elecciones, ya que parece casi seguro, hay indicios de que continuarán su guerra de desgaste contra Corbyn, impermeable a si las acciones que destruyen el partido al que dicen amar.
Mientras tanto, The Guardian , el periódico de la casa de la izquierda británica - durante mucho tiempo la opción preferida de los maestros, trabajadores sociales y activistas del trabajo - ha sido devastando Corbyn también, a la vez que se hemorragias lectores y los ingresos por ventas.
En línea, The Guardian informes 's y comentarios sobre el líder del Trabajo - por lo general poco más de la difamación o el recalentamiento del chisme y la insinuación - son ridiculizados por debajo de la línea de sus propios lectores.
Y sin embargo, se abre camino en la independencia.
El partido del Trabajo ignora "puntos de vista, al igual que sus miembros The Guardianhace caso omiso de sus puntos de vista de los lectores. ¿Qué está pasando?
La estructura de las revoluciones científicas (y otros)
Extrañamente, una manera de entender esta evolución puede haber sido proporcionada por un filósofo científico llamado Thomas Kuhn. De vuelta en la década de 1960 escribió un importante libro titulado La estructura de las revoluciones científicas .
Su argumento era que el pensamiento científico no evolucionó de una forma lineal, como el conocimiento científico aumenta. Por el contrario, la historia humana moderna se ha caracterizado por una serie de interrupciones contundentes en el pensamiento científico que él denomina "cambio de paradigma" . Un minuto como un paradigma de la mecánica de Newton dominadas, el siguiente un modelo completamente diferente, como la mecánica cuántica, tomó su lugar - aparentemente llegando como si de la nada.
Es importante destacar que un cambio, o la revolución, no se relaciona con el momento en que la teoría científica anterior fue desacreditada por la creciente evidencia en contra de ella. Hubo un retraso, por lo general un gran retraso, entre la evidencia que muestra la nueva teoría fue un mejor "ajuste" y la vieja teoría se descartó.
La razón, Kuhn concluyó, fue debido a una inercia emocional e intelectual en la comunidad científica. Demasiada gente - académicos, instituciones de investigación, organismos de financiación, los expertos - se invirtieron en la teoría establecida. Como estudiantes, que era lo que habían crecido "saber" .
Los principales profesores en el campo habían hecho su reputación avance y "probar" la teoría. Enormes sumas habían sido gastados en tratar de confirmar la teoría. Los departamentos universitarios se establecieron sobre la base de que la teoría era correcta.Hay demasiadas personas que tenían mucho que perder que admitir que estaban equivocados.
Un cambio de paradigma normalmente ocurrio, Kuhn argumentó, cuando una nueva generación de académicos e investigadores expuestos a la teoría rival sintió suficientemente frustrados por esta inercia y había llegado lo suficientemente altos puestos que podrían lanzar un asalto a la vieja teoría.
En ese punto, los defensores de la teoría tradicional se enfrentaron a una crisis. La comunidad científica se resistiría, a menudo de manera agresiva, pero en algún punto de las fortificaciones que protegían la vieja teoría se desmoronaría y contraer.
Entonces, de repente, casi todo el mundo sería cambiar a la nueva teoría, el tratamiento de la teoría antigua como si fuera una reliquia de la Edad Media.
Ven ahora, el neoliberalismo, su tiempo se ha acabado!
La ciencia y la política son, por supuesto, no es precisamente análoga. Sin embargo, yo sugeriría que esta es una manera útil de entender lo que vemos que sucede a la izquierda británica en este momento.
Una generación más joven ya no acepta las premisas del neoliberalismo que han guiado y enriquecido una élite durante casi cuatro décadas.
Ideas de crecimiento sin fin económica, aceite inagotable y un planeta infinitamente adaptable ya no tienen sentido para una generación que mira a su futuro más que haciendo gala de su pasado. Ellos ven una élite con dos cabezas, creando una ilusión de más remedio que cumplir estricta conformidad.
En los fundamentos de la política económica y exterior, los conservadores rojos son poco diferentes de los conservadores azules. O al menos ese era el caso hasta que llegó Corbyn.
Corbyn y sus partidarios amenazan un cambio de paradigma.
Las viejas élites, ya sea en el Partido Laborista del Parlamento o el guardián oficinas editoriales, el sentido del peligro, incluso si carecen de la conciencia necesaria para apreciar la significación de Corbyn.
Que van a luchar con uñas y dientes para proteger lo que tienen.
Lo harán incluso si sus esfuerzos crean tanta ira y el resentimiento corren el riesgo de desatar las fuerzas políticas más oscuros.
estilo del socialismo de Corbyn duradera se basa en las tradiciones y los valores de la compasión -, la comunidad y la solidaridad - que el joven nunca han conocido realmente, excepto en los libros de historia.
Esos valores parecen muy atractivo para una generación atrapada en los últimos días de un materialista, mundo profundamente atomizado, hiper-competitivo.
Ellos quieren cambiar y Corbyn les ofrece un camino a la misma.
Viene la hora, viene el hombre
Pero lo afirman sus críticos, Corbyn no es sólo un vestigio de la política del pasado.
A pesar de su edad, que también es una figura muy moderno.
Él exuda una calma Zen, una auto-conciencia y una modestia que inspira a los que se han criado en un mundo de narcisismo 24 horas.
En estos tiempos cada vez más desesperados, el mensaje de Cobyn está llegando mucho más allá de los jóvenes, por supuesto.
Un cambio de paradigma no se produce sólo porque el joven sustituir a la antigua. Se trata de la vieja viene a aceptar - aunque de mala gana - que el joven pudo haber encontrado una respuesta a una pregunta que se habían olvidado de respuesta necesaria.
Muchos en la generación de más edad saben acerca de la solidaridad y de la comunidad.
Pueden haber sido deslumbrado por las promesas de un estilo de vida que se aspira y las chucherías de consumo desenfrenado, pero se está levantando lentamente en ellos también que este modelo tiene una fecha que se acerca rápidamente sell-by.
Los más aferrados al modelo neoliberal - las élites políticas, económicas y de medios de comunicación - serán los últimos en ser destetado un sistema que tan ricamente les ha recompensado.
Ellos prefieren traer a toda la casa de derrumbarse dar Corbyn y sus seguidores la oportunidad de repararlo.




Jonathan Cook es un periodista británico galardonado con sede en Nazaret, Israel, desde 2001. Un ex reportero de The Guardian, que ahora escribe para Oriente Medio de ojos, Counterpunch y otros medios de comunicación. En 2011 Jonathan fue galardonado con elPremio Especial Martha Gellhorn de Periodismo.
Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web de Jonathan Cook .

También en The Ecologist: ' Jeremy Corbyn: el verde Bretaña Quiero construir '.
Why Corbyn so terrifies the liberal elite
Jonathan Cook
22nd July 2016
Britain's political, economic and media elites will be the last to turn against the neoliberal system that spawned them, writes Jonathan Cook - even as it impoverishes the country and endangers our fragile planet. Cheered on by the Guardian, most Labour MPs would rather destroy their own party than let Corbyn and his backers make it fit for its 21st century purpose.

Ideas of endless economic growth, inexhaustible oil, and an infinitely adaptable planet no longer make sense to a generation looking to its future rather than glorying in its past. They see an elite with two heads, creating but an illusion of choice.
Political developments in Britain appear more than a little confusing at the moment.
The parliamentary Labour party is in open revolt against a leader recently elected with the biggest mandate in the party's history.
Most Labour MPs call Jeremy Corbyn 'unelectable', even though they have worked tirelessly to undermine him from the moment he became leader, never giving him a chance to prove whether he could win over the wider British public.
Now they are staging a leadership challenge and trying to rig the election by denying hundreds of thousands of Labour members who recently joined the party the chance to vote.
If the MPs fail in the coming election, as seems almost certain, indications are that they will continue their war of attrition against Corbyn, impervious to whether their actions destroy the party they claim to love.
Meanwhile, the Guardian, the house paper of the British left - long the preferred choice of teachers, social workers and Labour activists - has been savaging Corbyn too, all while it haemorrhages readers and sales revenue.
Online, the Guardian's reports and commentaries about the Labour leader - usually little more than character assassination or the reheating of gossip and innuendo - are ridiculed below the line by its own readers. And yet it ploughs on regardless.
The Labour party ignores its members' views, just as the Guardian ignores its readers' views. What is going on?
The Structure of Scientific (and other) Revolutions
Strangely, a way to understand these developments may have been provided by a scientific philosopher named Thomas Kuhn. Back in the 1960s he wrote an influential book called The Structure of Scientific Revolutions.
His argument was that scientific thought did not evolve in a linear fashion, as scientific knowledge increased. Rather, modern human history had been marked by a series of forceful disruptions in scientific thought that he termed "paradigm shifts". One minute a paradigm like Newtonian mechanics dominated, the next an entirely different model, like quantum mechanics, took its place - seemingly arriving as if out of nowhere.
Importantly, a shift, or revolution, was not related to the moment when the previous scientific theory was discredited by the mounting evidence against it. There was a lag, usually a long delay, between the evidence showing the new theory was a better "fit" and the old theory being discarded.
The reason, Kuhn concluded, was because of an emotional and intellectual inertia in the scientific community. Too many people - academics, research institutions, funding bodies, pundits - were invested in the established theory. As students, it was what they had grown up "knowing".
Leading professors in the field had made their reputations advancing and "proving" the theory. Vast sums had been expended in trying to confirm the theory. University departments were set up on the basis that the theory was correct. Too many people had too much to lose to admit they were wrong.
A paradigm shift typically ocurred, Kuhn argued, when a new generation of scholars and researchers exposed to the rival theory felt sufficiently frustrated by this inertia and had reached sufficiently senior posts that they could launch an assault on the old theory.
At that point, the proponents of the traditional theory faced a crisis. The scientific establishment would resist, often aggressively, but at some point the fortifications protecting the old theory would crumble and collapse. Then suddenly almost everyone would switch to the new theory, treating the old theory as if it were some relic of the dark ages.
Come in now, neoliberalism, your time is up!
Science and politics are, of course, not precisely analagous. Nonetheless, I would suggest this is a useful way of understanding what we see happening to the British left at the moment. A younger generation no longer accepts the assumptions of neoliberalism that have guided and enriched an elite for nearly four decades.
Ideas of endless economic growth, inexhaustible oil, and an infinitely adaptable planet no longer make sense to a generation looking to its future rather than glorying in its past. They see an elite with two heads, creating an illusion of choice but enforcing strict conformity.
On the fundamentals of economic and foreign policy, the Red Tories are little different from the Blue Tories. Or at least that was the case until Corbyn came along.
Corbyn and his supporters threaten a paradigm shift. The old elites, whether in the parliamentary Labour party or the Guardian editorial offices, sense the danger, even if they lack the necessary awareness to appreciate Corbyn's significance. They will fight tooth and nail to protect what they have. They will do so even if their efforts create so much anger and resentment they risk unleashing darker political forces.
Corbyn's style of socialism draws on enduring traditions and values - of compassion, community and solidarity - that the young have never really known except in history books. Those values seem very appealing to a generation trapped in the dying days of a deeply atomised, materialist, hyper-competitive world. They want change and Corbyn offers them a path to it.
Cometh the hour, cometh the man
But whatever his critics claim, Corbyn isn't just a relic of past politics. Despite his age, he is also a very modern figure. He exudes a Zen-like calm, a self-awareness and a self-effacement that inspires those who have been raised in a world of 24-hour narcissism.
In these increasingly desperate times, Cobyn's message is reaching well beyond the young, of course. A paradigm shift doesn't occur just because the young replace the old. It involves the old coming to accept - however reluctantly - that the young may have found an answer to a question they had forgotten needed answering.
Many in the older generation know about solidarity and community. They may have been dazzled by promises of an aspirational lifestyle and the baubles of rampant consumption, but it is slowly dawning on them too that this model has a rapidly approaching sell-by date.
Those most wedded to the neoliberal model - the political, economic and media elites - will be the last to be weaned off a system that has so richly rewarded them. They would rather bring the whole house crashing down than give Corbyn and his supporters the chance to repair it.




Jonathan Cook is an award-winning British journalist based in Nazareth, Israel, since 2001. A former Guardian reporter, he now writes for Middle East Eye, CounterPunch and other media. In 2011 Jonathan was awarded the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism.
This article was originally published on Jonathan Cook's website.

Also on The Ecologist: 'Jeremy Corbyn: the green Britain I want to build'.

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...