la revolución de pasado mañana

Mr. Robot señala el camino a seguir: la revolución de pasado mañana

Mis hijos, Judith y Jordi, ya en la cuarentena, llevan semanas calentándome el tarro para que sin pérdida de tiempo vea la serie Mr. Robot. 

Lo cierto es que voy algo ocupado con falta de tiempo y no encontraba el momento de ver aunque sea un capítulo. Oh!!, sorpresa, tenían razón: Mr. Robot promete abrir los ojos al populacho a través de la ficción que se puede hacer realidad. 

No se trata de ciencia ficción se trata del poder de los hackers al atacar los sistemas informáticos de grandes corporaciones. Los dueños del tinglado, la oligarquía, ha puesto todos los huevos en la misma cesta: los sistemas informáticos. 

Se han desarrollado espectacularmente y parecen no tener límites: las compañías eléctricas con contadores inteligentes que facturan directamente, Hacienda con el cruce de datos en las declaraciones de renta, los bancos que crean dinero a través de apuntes contables al esparcir deuda, el mentiroso ordenador de Indra que asigna votos que no existen y más y más aplicaciones informáticas diseñadas para sostener corporaciones en el máximo nivel de beneficios. 

En definitiva, el salvaje sistema capitalista se sostiene en las corporaciones internacionales y en los sistemas informáticos. 

Los ataques pueden ser pieza a pieza, en este tablero de ajedrez, o ir al jaque mate al rey como se plantea en Mr. Robot. El jaque mate se hace, en un ataque de hackers, al corazón del sistema: el dinero. 

Al atacar a los servidores, de los bancos, llevan el sistema a cero y con ello las deudas del populacho. El sistema capitalista a muerto por la insensatez de unos pocos, el 1% del 1%, que se han erigido en dueños del mundo. A la maquina de hacer dinero se le ha jodido el motor.

He podido ver reflejada en Mr. Robot una idea que va en este sentido y que vengo arrastrando desde hace unos años. La he llevado al papel con el título: Modelo de Planificación Crediticia, en el encabezamiento dice: “no es una teoría, ni tan siquiera un estudio. Se trata de pasar a limpio los datos y textos de un borrador donde se han inscrito suposiciones bajo la sospecha de que se podría hacer algo más por el desarrollo del crédito. Creo, que la calificación más adecuada seria la de idea. 

En definitiva se trata del desarrollo, totalmente factible, inspirado en el sistema fraccionario instaurado en la banca que crea dinero de la “nada”. Un sistema que ha permitido el desarrollo del crédito a nivel mundial. Quiero matizar que he dicho “inspirado” ya que el modelo sólo tiene de igual el resultado final: la creación de crédito. 

Este modelo está en una fase embrionaria que es la que puede llegar una persona que parte del cero absoluto. 

El desarrollo de la idea se complica y necesita de una programación informática y de un soporte de formulación matemática que se me escapa por lo que es ahí donde surge la apreciación de idea embrionaria. 

No obstante, la situación del país se agrava con la retracción del crédito y el gobierno no acierta en resolver el escenario ya que emplea conceptos tradicionales que para mayor desgracia ni si quiera están a su alcance desde el momento que la acción monetarista (una devaluación) esta delegada a la UE,

 Se puede decir que en estos momentos de inquietud, con una económica enferma si se encontrara algo más que un paliativo que cure el cáncer de la falta de financiación será todo un acontecimiento”.

En definitiva, el Modelo de Planificación Crediticia versa sobre la generación de los “derechos de giro” (sería largo de explicar aquí y ahora) son un hibrido entre la moneda y el préstamo. 

Es moneda ya que es “papel” con respaldo de valor y sirve para el pago entre los miembros de la comunidad adherida al sistema y es a la vez préstamo en su concepto primario de deuda que debe de ser exigible, liquida y vencida. 

En Mr. Robot, los malos tratan de recomponer el sistema, destruido por los hackers, con la implantación de una moneda virtual creada de la nada, en mi planteamiento la moneda (los derechos de giro) tiene una sólida base ligada a la producción de bienes. 

En otro momento podría facilitar más detalles, ahora continuemos con el sorprendente auspicio del dinero. Dejo a continuación una reflexión sobre el efectivo metálico, las habituales transacciones, la moneda e incluso las alegrías al cuerpo. Pasen y vean.     

     

La corta historia de un billete de 100 dólares

U ejecutivo en viaje de negocios llega temprano a un pequeño hotel donde se aloja habitualmente. Junto al libro de registro entrega como depósito un billete de cien dólares. Mientras el huésped se dirige a su habitación, aparece en la recepción un fontanero que pretende cobrar una reparación que había realizado en el edificio. 

El dueño del hotel se excusa explicándole que le era imposible cancelarle la totalidad de la factura ya que debido al mal tiempo no ha recibido turistas. 

Sin embargo, pudo darle un anticipo de cien dólares como pago a cuenta, entregándole el billete que no había llegado a depositar en caja y prometiendo pagarle el resto en la siguiente semana. 

El fontanero, padre de muchos hijos, fue inmediatamente a gastarse los cien dólares en alimentos y útiles escolares. 

El propietario del establecimiento, que festejaba su aniversario de bodas, le pidió a su ayudante que asumiera momentáneamente el mando del negocio porque estaría ausente media hora.  Tomó el billete en sus manos y se dirigió hasta la joyería donde compró un anillo de oro por el valor de cien dólares como regalo para su esposa. 

El joyero había contenido durante largo tiempo sus deseos de acogerse a los favores de una joven prostituta con gran poder de seducción. El buen hombre como en los últimos tiempos le había ido muy bien en el negocio y ya había adquirido todo el material necesario para los nuevos engastes, pensó que bien podía permitirse tan saludable placer.

La mujer de la vida cobro cien dólares por sus servicios, pero en aquel momento entro intempestivamente su novio, un prometedor pintor acosado por la penuria económica propia de su vida bohemia, que pidió prestados cien dólares para afrontar sus deudas. Resulta que el dueño del hotel era un amante del arte y ayudaba a los nuevos artistas suministrándoles habitación y comida durante largas temporadas, cuya cuenta podían cancelar con cuadros o cómodas cuotas fraccionadas. 

Mas como el joven pintor deseaba amortizar sus deudas, pero necesitaba sus cuadros para una próxima exposición, se traslado al hotel y le entrego a su dueño el billete de cien dólares. 

Mientras esta historia de vidas coincidentes más que paralelas se desarrollaba tan vertiginosamente, el viajero decidió telefonear a un viejo amigo desde la habitación del hotel. 

El amigo, entusiasmado por el reencuentro, le reprocho que no hubiese ido directamente a su casa y tomaría como una ofensa si no abandonaba inmediatamente el hotel y ocupaba el cuarto de huéspedes en su casa. 

El viajero descendió a la recepción y explico al dueño del hotel lo sucedido: “Lo siento mucho, pero no me quedo con la habitación. He recibido una invitación que no puedo rechazar para hospedarme en casa de un amigo”. 

Como se trataba de un cliente formal y cumplido, el hostelero le dijo sin dilación que no tenia por qué preocuparse y que podía desalojar la habitación sin cargo alguno, devolviéndole el deposito de cien dólares que había recibido, por lo que tomo el billete que acababa de recibir del pintor y se lo entrego al viajero, quien volvió a colocarlo exactamente en el mismo sitio de su billetera de donde había salido apenas algunas horas antes.

Sabemos que la teoría monetaria incluye en sus ecuaciones matemáticas la velocidad de circulación como una variable significativa en la determinación del valor del dinero. 

Y a pesar de que nuestra anécdota trate precisamente de eso, la vertiginosa velocidad con que el billete regreso a su dueño original, la extrema sencillez de su mensaje, su rudimentaria y elemental imagen de la transacción económica, plantea un interrogante básico: 

¿Que es realmente el dinero? Sabemos que es algo cuyo intercambio tiene que ver con la satisfacción de las necesidades y las aspiraciones humanas. 

Es algo cuya presencia o ausencia tiene efectos tangibles sobre la realidad. Debe de ser así, cuando el fontanero, el del super, el joyero, la prostituta, el pintor y el hotelero saldaron sus cuentas mientras el billete volvía, a la velocidad del rayo, a la cartera de su dueño.

Mr. Robot: la revolución de pasado mañana 

Is this the future? Desde el mismo momento que el dinero se ha convertido en ceros y unos en un macro sistema informático, e irá desapareciendo el papel moneda para llevar al populacho al estadio del control absoluto donde todo estará en manos de una oligarquía que dictará las reglas de una esclavitud moderna. 

Todos estaremos sometidos a sus designios, excepto el 1% del 1% de la población que se asegure su propia subsistencia y un techo donde cobijarse. 

He dicho todos por no fardar de pertenecer a ese privilegiado 1% del 1% de la población que ha sido previsor de salvaguardarse de esta perversión del sistema 

¿Cómo lo he hecho? Pues comprando una finca que dispone de agua, para uso de boca, domestico y alimenta un huerto, tiene bosque, por lo que produce combustible para producir calor, placas solares que proporcionan electricidad, gallinas que ponen huevos y etc. etc. 

Un afamado consultor de finanzas alemán ha hecho lo mismo. ¿Por qué invertir en Planes de Pensiones que igual no los cobra nadie? 

La inicial idea del bitcoin ha dado lugar a las grandes corporaciones bancarias a grandes ideas que se llevan entre manos: la criptomoneda del Ethereum que servirá de subyacente para ejecutar contratos (un sustituto de los Derivados). 

A este respecto, Ethereum no es como la mayoría de las criptomonedas existentes, ya que no es solamente una red para reflejar las transacciones de valor monetario, sino que es una red para la alimentación de los contratos basados en Ethereum. 

Estos contratos de código abierto pueden ser usados para ejecutar de forma segura una amplia variedad de servicios, entre los que se incluyen: (atentos a la aplicación)   sistemas de votación, (Indra y el PP – PSOE estarán contentos), intercambios financieros, propiedad intelectual y un largo etcétera. 

La unidad básica usada como divisa interna es el ether, el cuál está dividido en unidades más pequeñas llamadas finney, szabo, shannon, babbage, lovelace y wei. 

Cada unidad es igual a mil veces la siguiente unidad menor, por lo tanto 1000 finney es un 1 ether, 1000 szabo es un finney… El ether acabará con el dólar, la libra, el euro, el ….. El dinero en el banco empieza a peligrar.

Del bitcoin al Euros en Ethereum 

Va de amigos, en el post anterior me refería al correo que me había enviado una amiga sobre los esfuerzos, en este caso, del BBVA para convencer a los deudores hipotecarios que lo que les conviene es ir pagando y si no pueden que entreguen (en dación de pago) la casa al banco y Santas Pascuas. Quien ahora me ha enviado un correo es otro buen amigo: Esteban Queros Isabe, autor del libro Quien se ha llevado mi casa. Que casualmente me habla de Mr. Robot. 

Os dejo con su correo y un enlace a You Tube.

https://www.youtube.com/watch?v=gHOAKWzDH-Q 

Supongo que conocéis la serie. Yo no la he visto, sólo he visto fragmentos pero tengo que vérmela. No sé si sabéis lo que son los bitcoins. Se ha afinado bastante más la definición y ya hay varios tipos de “criptomonedas” como los bitcoins. Pero por lo visto de lo que realmente se trata es de tecnología. Es más que nada un software al que se denomina “blockchain”. Por lo que he leído es como un registro descentralizado, anónimo y que es difícilmente manipulable. Por ejemplo, si haces una transacción, ésta se registra en muchos servidores u ordenadores… frente a las transacciones actuales que cada una se registra en la entidad correspondiente.

Es anónimo porque cada uno tiene su software pero su nombre no figura en ningún lado. 

Desde el punto de vista del blanqueo de capitales es un auténtico paraíso. Si yo fuese un delincuente me parecería la caña. La verdad es que el blanqueo es el uso más práctico que le veo hoy en día. Los chinos creo que están muy metidos en ello. Pero por lo visto la tecnología sirve para más cosas. Por lo que he oído el swift y los sistemas de mensajería de la banca tienen un número de campos limitados. Este sistema permitiría solucionar muchos problemas técnicos de medios de pagos.

Otro uso que es el que ha calado es la utilización de blockchains para “emitir” moneda virtual…. La moneda virtual no es moneda. Por decir algo, podríamos llamarlos “pokemon” y el nombre sería válido. No son nada. Son algo en la medida que la gente les reconoce valor. ¿Por qué alguien le va a dar valor a un apunte informático?
Pues porque está diseñado para que su creación tenga un límite. 

El que diseñó bitcoin lo hizo estableciendo un número máximo de bitcoins que terminará de crearse en el año…. creo que 2040. 

Al principio te regalaban un bitcoin por darte de alta. Pero luego había que escribir un código informático y cuando lograbas completarlo te daban un bitcoin. 

El sistema está diseñado para que cuanta más gente haya programando (mineros), más cueste conseguir un bitcoin. 

Es como el juego de los pokemon sólo que en vez de salir a pasear tienes que escribir un código fuente.

La idea de que no haya un psicópata de Goldman Sachs haciendo perrerías en un banco central y emitiendo moneda y que en cambio la “moneda” sea anónima y no esté controlada y tenga un límite que todos conocen….. pues para los frikis es una idea muy sugerente….. 

La verdad es que ahora que se oye bastante acerca de la “renta universal”, el “helicóptero de dinero”… creo que sería una herramienta útil para gestionarlo sin que haya manipulación y sin crear deuda. 

Actualmente se gasta el dinero en gilipolleces pero luego no hay dinero para cosas básicas.

 ¿Nos haríamos perezosos y seríamos incapaces de producir lo que necesita la sociedad para subsistir?

Intuitivamente el esquema actual dinero-deuda siempre va a tender a generar desequilibrios y dependencia porque la deuda siempre será creciente. 

Trasladado esto a la política, la alternativa es para tirarse por la ventana. Una, Mariano y la otra el planteamiento de izquierdas de una “renta básica” siempre que sea con cargo a presupuestos-deuda (y más impuestos al que tenga algo). 

Yo lo veo un error. A la larga es empobrecer a todos y extender el control del Estado a toda la sociedad. 

El contexto del video es que los chinos han prestado dinero a USA porque los hackers han destruido no sé qué archivos y USA está en crisis. El tío de la barba le propone al presidente emitir criptomonedas, saltarse la constitución. 

Es interesante que en un momento dado el tío de barbas le viene a decir, ¡lo puedes regular si quieres! No puedo dejar de acordarme las conmovedoras medidas del gobierno para aliviar a hipotecados en dificultades. 

Cada vez tengo menos dudas del carácter psicopático de nuestro cuerpo legislativo español (altos funcionarios).

En definitiva, que los bitcoins tienen más peligro que una piraña en un bidé y por cierto que por lo que he visto no tengo muy claro que los de la UDEF o la AEAT sepan lo que se cuece por ahí. 

Esto demuestra que al final de todo hay personas, como siempre en esta vida. Las cosas las puedes utilizar para un fin bueno o puedes dejarlo en manos de la mafia china o de algún banco (que para el caso es igual).

Os paso también los comentarios de otro friki amigo mío: 

Que buenooo!!!!! Es exactamente lo que yo creo que va a pasar con esto de Bitcoin. Nos van a meter criptodolares o criptoeuros con calzador y con puerta de atrás, y nos van a controlar hasta el tuétano. 

Esto de Bitcoin que nació como una utopía cryptopunk libertaria 
anarcocapitalista, se va a acabar convertir en todo lo contrario….. Lo tengo nítido.

El otro dia el Banco de Inglaterra dijo que tenía pensado emitir sus propias criptolibras. Y hoy mismo Santander ha dicho que tiene pensado emitir Euros en Ethereum.

2

La corrupción ataca al vulnerable voto electrónico (2)

Vivimos en la inopia solo sabemos aquello que nos cuentan. A pesar de convivir con una sobre información por tierra mar y aire de grandes medios de comunicación y a pesar de las redes sociales, no se llega al fondo de las cuestiones que afectan a la ciudadanía. 

El voto es la base que sostiene la democracia, no obstante nos tendríamos que preguntar ¿Un país con una monstruosa corrupción puede manipular las elecciones? 

¿Por qué no? La oligarquía tiene mucho a ganar colocando gobiernos afines, es más cuanto más tiempo pasen estos gobiernos “trabajando” para sus intereses, mayor será la resistencia a que se perpetúen en el poder por los siglos de los siglos. Ya hemos visto en posts anteriores que la manipulación es fácil para aquellos que tienen el poder de alterar los comicios. 

Es fácil, no es auditable, y tiene un beneficiario. 

Nos han vendido que la modernidad nos lleva a la tecnología y ésta a los sistemas informáticos. 

Los colegios electorales cierran a las 20 horas y a las 22,30 está todo el pescado vendido. 

¿Esta urgencia a que precio se paga? ¿Qué necesidad hay de esta rabiosa urgencia? y la pregunta del millón 

¿Es fiable el sistema del voto electrónico? No, un rotundo no, el sistema informático depende de un software que es propiedad de una empresa particular, por lo tanto, estos tipos pueden manipular el código fuente. 

Se están implantando tablets en los colegios electorales para enviar los datos a la Junta Electoral Provincial que antes se transmitían por teléfono. 

No obstante, la clave está en el origen: las actas de cada mesa y de cada colegio. 

Esta información se nos oculta, no hay razón para que el Ministerio de Interior no la proporcione en su web. 

Si no lo hace es para evitar que algún intrometido pueda acreditar, aunque sea aplicando un muestreo, que la asignación de votos facilitada la noche electoral por el ministro no coincide con la que corresponde.

Cerrada la puerta del recuento de las mesas electorales y el recuento de votos para la asignación de escaños, todo el proceso es un acto de fe. Los indicios que existe fraude nos los proporcionan los mismos actores de este tinglado: la compañía privada que aporta la “maquina” de contar votos y su correspondiente asignación en escaños y el gobierno. La “maquina” se llama Indra y el gobierno PP. 

Para las elecciones del 26-J Indra había perdido la concesión a favor de Scytl  que había ofertado mejor precio. El gobierno removió Roma con Santiago y sacó escaleras a bajo a Scytl  y colocó de nuevo a la amigable y controlada Indra con una oferta temeraria a la baja. 

No hace falta ser demasiado listo para apreciar que Indra es un instrumento en manos del mejor postor. 

Parece evidente que en el reino de la corrupción se puedan alterar los resultados electorales. 

Pero ¿Qué ha pasado en otros países cuando se trató de la implantación del voto electrónico? 

Lo más cercano lo tenemos en el Reino Unido con la votación y el recuento del Brexit, por la tv se veían imágenes de una sala inmensa llena de gente abriendo las urnas y contando los votos a mano. 

¿Son los ciudadanos del Reino Unido unos atrasados en tecnología informática o una sociedad responsable del solemne acto de ejercer el voto? 

Hasta la mañana siguiente no concluyeron con el recuento, todo el proceso es auditable. 

Conviene que te pases por esta página de Marea Granate, han hecho un trabajo sensacional respecto al voto electrónico.http://mareagranate.org/2016/05/voto-electronico-falso-remedio/ 

He extraído algunos datos que nos abren los ojos del chicharro que nos quiere implantar los oligarcas para seguir por la vida eterna imponiendo su doctrina. 

En Alemania, por ejemplo, el voto electrónico fue puesto a prueba entre 1999 y 2008. El voto electrónico fue declarado inconstitucional en 2009 por la imposibilidad de practicar una auditoría pública. La Corte Constitucional declaró que al usar máquinas de votación electrónica, en el proceso de votación y el recuento de votos deben ser revisados por el ciudadano de forma fiable y sin un conocimiento especial de expertos. 

La declaración de incostitucionalidad vino a través de una denuncia por parte de colectivos sociales ante la irresponsabilidad y vulnerabilidad de los sistemas de voto electrónico, dejando el problema zanjado. 

Ahí es donde tenemos que llegar: una denuncia por parte de colectivos sociales. No ha sido solo Alemania que ha rechazado el voto electrónico por su vulnerabilidad.

Existen numerosos casos que ilustran la inviabilidad del voto electrónico, así como casos de países que han desistido de su implementación, ya sea por sentencias legales, como en el caso alemán, o por estudios encargados por el propio gobierno a comisiones expertas, como en el caso de Noruega o de Inglaterra.  

Irlanda llevó a cabo un ensayo de voto electrónico en 2002. Irlanda anunció oficialmente su rechazo a estos medios en 2009.

Estados Unidos de América: 2004, elecciones ganadas por Bush.  El  resultado de estas elecciones aún queda en entredicho, por manipulación deliberada del conteo de votos,con la exclusión del voto proveniente de población afroamericana y latina.

Reino Unido:  En 2008 y tras una treintena de pruebas piloto, la Comisión  Electoral  encargada del informe sobre el voto electrónico, declaró que este no ofrecía las suficientes garantías para poder ser aceptado y en consecuencia, se descartó como método electoral. 

Finlandia: A los fineses le bastó un ensayo para abandonar los sistemas de voto electrónico. Este se llevó a cabo en 3 municipios, en los cuales 232 votantes vieron su voto desaparecer del recuento final. Como resultado, se repitieron las elecciones

Bélgica: La historia de fraudes es larga, con máquinas en las que han aparecido miles de votos de origen desconocido o incoherencias en el recuento final

Argentina: 2015 Las máquinas de lectura de los votos electrónicos eran manipulables por los usuarios de modo que era posible cambiar al configuración de la pantalla táctil de forma que el elector votaba de hecho a un candidato distinto al elegido. 

Los hechos fueron, de nuevo, silenciados, y han sido hechos públicos a través de la Fundación Vía Libre.

Australia: Tras varios ensayos se  rechazó el voto electrónico a nivel federal. 

El informe final del Parlamento Australiano, motivado por los fallos de seguridad detectados durante las elecciones de 2013, fue publicado en 2015, con un mensaje muy claro: 

“El Comité ha analizado los riesgos y beneficios asociados con procesos electorales electrónicos, tanto en Australia como internacionalmente. Hemos concluido que introducir un sistema de voto electrónico a gran escala en un futuro próximo comprometería peligrosamente la integridad de las elecciones federales”

India: En 2010, el denunciante demuestra que las “EVMs” (máquinas de voto electrónico) de India son inoperantes y vulnerables en numerosos puntos con gravísimas consecuencias. 

Lejos de buscar soluciones, el gobierno indio negó la existencia de problemas y por el contrario, castigó a los delatores: el denunciante fue detenido y pasó 7 días bajo custodia policial.

Noruega  se suma a los países que tras un largo periodo de trabajo de grupos  expertos, han descartado el uso del voto electrónico como método  electoral dadas las escasas garantías ofrecidas por dicho método y la  gran cantidad de potenciales ataques a los que podría ser sometido el  sistema electoral con consecuencias desastrosas.

Sudáfrica: 1994, primeras elecciones post-apartheid. 

La única parte del proceso llevada a cabo de forma electrónica era el recuento (escrutinio). Se descubrió que se había vulnerado la seguridad de la red para multiplicar los votos de ciertos partidos opuestos al 

CNA. Dado que el sistema no era puramente electrónico, se pudo contrarrestar el ataque contando manualmente los votos. El ataque cibernético no se hizo público entonces para evitar revueltas.

Hemos visto el rechazo de estos países a un proceso poco fiable como es el voto electrónico. 

Se antepone la honestidad para acreditar la transparencia del escrutinio y que este sea auditable. 

No se entiende que no se conserven las papeletas y las actas del escrutinio no se comprueben tal como exige la ley (Ley Orgánica del Régimen Electoral General artículo 105.2) que requiere verificar la autenticidad de los recuentos oficiales. 

Ver:http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/

La ley no se cumple y ahí queda un agujero negro en el sistema electoral español. Entre el incumplimiento del proceso establecido y el voto electrónico se facilita un resultado provisional como si este fuera definitivo. 

El recuento como se ha hecho toda la vida de la democracia es una garantía de honestidad. El sistema electrónico es opaco, sin embargo los que denunciaron su vulnerabilidad se las trató de silenciar lo máximo posible. 

Analistas de seguridad y figuras del mundo académico fueron consideradas como criminales, enemigas, o traidoras a la patria, incurriendo incluso en penas de prisión.

La lista continua y te recomiendo que eches un vistazo al enlace antes citado de Marea Granate y podrás ampliar la información de cada uno de los países con aportación documental. Llama la atención el método empleado en algunos países para acreditar que el voto electrónico es vulnerable. Los casos más conocidos de interferencias no deseadas (hackeos) y vulnerabilidades existentes en sistemas de voto electrónico:

En Alemania el Chaos Computer Club y el grupo “Wij vertrouwen stemcomputers niet” de Países bajos analizaron las máquinas y lograron romper su seguridad en 2006

En Irlanda se llevó a cabo un ensayo de voto electrónico en 2002. En 2006, un grupo de hackers neerlandeses, liderados por Rop Gonggrijp, demostraron cómo se podía vulnerar el sistema.

En Ucrania: En 2014, el  ataque cibernético por parte de personas afines a Rusia tuvo por  objetivo desacreditar el proceso electoral, interrumpiendo el escrutinio  y causando que el sistema produjera resultados incorrectos.

Una vez descritos estos problemas ocasionados por el voto electrónico se nos amplia el horizonte. Vivimos en el país de las maravillas y queda acreditado que somos populacho ya que tragamos con todo lo que nos echen. He revisado la ley electoral y no he encontrado nada respecto al voto electrónico. 

Es evidente, que si no está regulado por ley es la situación ideal para tener, por parte de la oligarquía, el campo libre de hacer lo que le plazca. 

La oligarquía ha blindado el proceso de votación y recuento y al populacho le queda el derecho constitucional. 

Ver

https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/09/01/fraude-electoral-aqui-te-pillo-aqui-te-mato-1/  . 

Sin embargo en el país de Alicia y las maravillas los ciudadanos no pueden acceder directamente al Tribunal Constitucional y siguiendo el camino previsto pasan años. 

Si vas a Europa, los organismos como el Tribunal de los Derechos Humanos, o el Defensor del pueblo te exigen tener agotada la vía judicial en el país de origen. 

Habrá que encontrar una salida a esta indefensión, más todavía con la posibilidad de unas terceras elecciones generales. 

Queda la posibilidad de convencer a un partido político, aunque sea minoritario y que pueda llevar este asunto al Tribunal Constitucional.

Nota: Queda por analizar a fondo el voto por correo. Existen suficientes indicios como para sospechar que es una fuente de manipulación. 

En Austria se tuvieron que repetir las elecciones precisamente por el tratamiento que se daba al voto por correo. 

El censo de votantes en el extranjero se acerca a 1,9 millones, una partida que puede desequilibrar la balanza. 

Llevara un tiempo repasar todo el circuito del voto por correo pero se intuye que ahí hay tomate.

En este enlace te dejo un artículo del abogado Diego Herchhoren que viene como anillo al dedo sobre lo que aquí se dice:

Una corporación armamentista contando los votos de Unidos Podemos

https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/09/28/mr-robot-senala-el-camino-a-seguir-la-revolucion-de-pasado-manana/

OTAN: ORGANIZACIÓN TERRORISTA ATACANDO NACIONES

La campaña de la OTAN contra la libertad de expresión

por Thierry Meyssan, en Red Voltaire

Es una historia que comenzó hace 15 años. La OTAN trató primero de silenciar a los ciudadanos que querían saber la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. 

Luego arremetió contra los que cuestionan la versión oficial de las «primaveras árabes» y de la guerra contra Siria. 

Como una cosa lleva a la otra, después atacó a quienes denunciaban el golpe de Estado en Ucrania. Ahora, la OTAN se inventa una seudo ONG para que acuse como agentes rusos a todo el que haya hecho campaña por Donald Trump.

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 vinieron, simultáneamente, un estado de emergencia permanente y una serie de guerras. Como escribí en aquel momento, la teoría según la cual todo fue concebido y organizado por un puñado de yihadistas desde una cueva en Afganistán no resiste el más mínimo análisis. 

Todo hace pensar, por el contrario, que los atentados del 11 de septiembre fueron organizados por una facción del complejo militaro-industrial.

De ser cierto este análisis, los subsiguientes sucesos sólo podían conducir a la represión en Estados Unidos y en los países aliados de esta potencia.

Quince años después, la herida que abrí en aquel momento sigue sin cerrarse, incluso se abrió aún más a raíz de nuevos acontecimientos. 

Al Acta Patriótica y las guerras por el petróleo se sumaron las«primaveras árabes». 

La mayoría de la población estadounidense no sólo ha dejado de creer en lo que le dice su gobierno desde el 11 de septiembre de 2001 sino que, al votar por Donald Trump, acaba de expresar su rechazo al Sistema posterior al 11 de septiembre.

Resulta que yo abrí el debate mundial sobre los atentados del 11 de septiembre, que fui miembro del último gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia y que tengo la oportunidad de relatar –desde el lugar de los hechos– lo que está sucediendo en la guerra contra Siria. 

Al principio, la administración estadounidense creyó que podía detener el incendio acusándome de escribir cualquier cosa por dinero y atacándome donde duele, o sea el portamonedas. 

Pero mis ideas han seguido extendiéndose.

En octubre de 2004, cuando 100 personalidades estadounidenses firmaron una petición reclamando que se reabriera la investigación sobre los atentados del 11 de septiembre, Washington empezó a inquietarse [1]. 

En 2005, reuní en Bruselas más de 150 personalidades del mundo entero –entre las que se hallaban invitados sirios y rusos, como el general Leonid Ivashov, ex jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la Federación Rusa– para denunciar a los neoconservadores mostrando que el problema estaba alcanzado proporciones globales [2].

Bajo el mandato de Jacques Chirac, los servicios de la presidencia de la República Francesa se preocuparon por mi seguridad. Pero en 2007, la administración Bush solicitó mi eliminación física al nuevo presidente francés Nicolas Sarkozy. 

Cuando un amigo personal, oficial y miembro del estado mayor, me advirtió sobre la respuesta positiva de Sarkozy, supe que no tenía más camino que el exilio. 

Otros amigos –en aquel momento llevaba 13 años como secretario nacional del Partido Radical de Izquierda– acogieron mi decisión con incredulidad, mientras que la prensa me acusaba de paranoia. 

Pero nadie vino públicamente a prestarme ayuda. Encontré refugio en Siria y viajo por el mundo evitando cuidadosamente los territorios de la OTAN, además de haber escapado a numerosos intentos de asesinato o de secuestro. 

A lo largo de 15 años, he abierto debates que se han generalizado.

Siempre me han atacado cuando estaba solo. Pero cuando mis ideas han encontrado eco, han sido miles las personas que se han visto perseguidas por haberlas compartido y desarrollado.

Fue en aquella misma época cuando Cass Sunstein –el esposo de la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power [3]– redactó con Adrian Vermeule un trabajo, destinado a las universidades de Chicago y Harvard, sobre cómo luchar contra las «teorías de la conspiración» [4], y así designan el movimiento que inicié. En nombre de la «Libertad» ante el extremismo, los autores de aquel trabajo definen en su texto todo un programa destinado a liquidar la oposición:

«Podemos imaginar fácilmente una serie de respuestas posibles.
      1-El gobierno puede prohibir las teorías de la conspiración.
      2-El gobierno pudiera imponer una especie de gravamen, financiero o de otro tipo, a quienes difundan esas teorías.
      3-El gobierno pudiera implicarse en un contra-discurso para desacreditar las teorías del complot.
      4-El gobierno pudiera comprometer a partes privadas creíbles para que se impliquen en un contra-discurso.
      5-El gobierno pudiera implicarse en la comunicación informal con las terceras partes y estimularlas» [5].

La administración Obama dudó en asumir públicamente esa opción.

Pero, en abril de 2009, propuso en la Cumbre de la OTAN organizada en Strasbourg-Kehl la creación de un servicio de«Comunicación Estratégica». 

Incluso expulsó de la Casa Blanca al célebre abogado Anthony Jones, en 2009, por haberse expresado sin rodeos sobre ese tema [6].

El proyecto de creación del servicio de comunicación estratégica de la OTAN estuvo engavetado hasta que obtuvo el apoyo del gobierno letón. 

Y finalmente ese servicio se instaló en Riga, bajo la dirección de Janis Karklins –por demás responsable en la ONU de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y del Foro sobre la Gobernanza de Internet. 

Concebido por los británicos, ese servicio cuenta con la participación de Alemania, Estonia, Italia, Luxemburgo, Polonia y el Reino Unido. 

Al principio, se limitó a incrementar los estudios sobre el tema.

Logo del Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN

Pero todo cambió en 2014, cuando el think tank de la familia Khodorkovsky, el Institute of Modern Russia (Instituto sobre la Rusia Moderna), con sede en Nueva York, publicó un análisis de los periodistas Peter Pomerantsev y Michael Weiss [7]. 

Según ese informe, Rusia ha desplegado en el exterior un vasto sistema de propaganda. 

Pero, en vez de tratar de construirse una imagen favorable –como en tiempos de la guerra fría–, Moscú ha decidido ahora inundar Occidente con «teorías conspirativas» para sembrar confusión. 

Los autores del trabajo afirman que esas «teorías» ya no abordan solamente el tema del 11 de septiembre sino también la cobertura periodística de la guerra contra Siria.

En un esfuerzo por reactivar el antisovietismo de la guerra fría, ese informe marcaba el inicio de una inversión de valores. 

Hasta entonces, la clase dirigente estadounidense sólo trataba de disimular el crimen del 11 de septiembre atribuyéndolo a unos cuantos barbudos sin importancia. 

Ahora se trata de acusar a un Estado extranjero de ser responsable de los nuevos crímenes que Washington ha cometido en Siria.

En septiembre de 2014, el gobierno británico creó la 77ª Brigada: una unidad encargada de contrarrestar la propaganda extranjera. 

Esa 77ª Brigada británica se compone de 440 militares y más de un millar de civiles provenientes del ministerio británico de Exteriores, así como del MI6, del organismo de cooperación externa y de la Stabilisation Unit. Y no se conocen sus objetivos. 

Esa brigada trabaja con la 361st Civil Affairs Brigade del Ejército de Estados Unidos, con bases en Alemania e Italia. 

Ambas unidades militares estaban siendo utilizadas para sabotear los sitios web occidentales que tratan de dar a conocer la verdad sobre el 11 de septiembre y sobre la guerra contra Siria.

A principios de 2015, Anne Applebaum –esposa del ex ministro de Defensa de Polonia Radosław Sikorski– creó en el Center for European Policy Analysis (Centro de Análisis de la Política Europea), con sede en Washington, una unidad designada como Information Warfare Initiative (Iniciativa sobre la Guerra de la Información) [8]. 

Su objetivo inicial era contrarrestar la información rusa en el centro y el este de Europa. 

La señora Applebaum puso esa iniciativa en manos del ya mencionado Peter Pomerantsev y de Edward Lucas, uno de los jefes de redacción de la conocida publicación The Economist.

Aunque Pomerantsev es a la vez coautor del informe del Institute of Modern Russia y uno de los dos principales responsables de la Information Warfare Initiative, ahora resulta que ya no habla del 11 de septiembre y que tampoco considera ya la guerra contra Siria como un tema central sino sólo como un tema recurrente que permite “percibir” la acción del Kremlin. 

Este personaje concentra sus ataques sobre el canal de televisión Russia Today y la agencia de prensa Sputnik, dos órganos de prensa públicos rusos.

En febrero de 2015, le llega a la Fondation Jean Jaures –think tank del Partido Socialista francés y contacto de la National Endowment for Democracy (NED)– su turno de publicar una Nota tituladaConspirationnisme, un état des lieux [9]. 

Pasando por alto todo lo sucedido alrededor de Rusia, esa Nota toma el debate en el punto donde lo había dejado Cass Sunstein y propone simple y llanamente prohibir que los  «conspiracionistas»     puedan expresarse. 

Por su parte, la ministra de Educación de Francia organiza talleres en las escuelas para advertir a los alumnos en contra de los«conspiracionistas».

El 19 y el 20 de marzo de 2015, el Consejo Europeo pide a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, que prepare un plan de«comunicación estratégica» para denunciar las campañas de desinformación de Rusia sobre Ucrania. 

El Consejo no mencionaba ya ni el 11 de septiembre, ni la guerra contra Siria sino que cambiaba de objetivo para concentrarse en Ucrania

En abril de 2015, la señora Mogherini crea un Servicio Europeo para la Acción Exterior (EEAS, siglas en inglés) que no es otra cosa que una unidad de Comunicación Estratégica dentro de la Unión Europea [10]. 

Esa estructura está bajo la dirección de un británico agente del MI6, Giles Portman, y distribuye a numerosos periodistas europeos, dos veces por semana, toda una argumentación que supuestamente demostraría la mala fe de Moscú, argumentos que posteriormente aparecen publicados en los medios de difusión europeos.

El 20 de agosto de 2015 se inaugura en Riga el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN, bajo la dirección de Janis Sarts. Participan en la ceremonia el senador estadounidense John McCain, director de una de las dos ramas de la NED, quien conversa en la foto con la presidente de Lituania, Dalia Grybauskaite.
Foto: Gatis Diezins

A partir de su creación, el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN se vincula a un servicio del Atlantic Council: el Digital Forensics Research Lab. 

La OTAN redacta un Manual de Comunicación Estratégica, cuyo objetivo es coordinar y reemplazar todo el dispositivo anterior en materia de Diplomacia Pública, de Relaciones Públicas (Public Affairs), de Relaciones Públicas Militares, de Operaciones sobre los Sistemas Electrónicos de Comunicación (Information Operations) y de Operaciones Sicológicas.

Bajo la inspiración de la OTAN, Anna Fotyga, la ex ministra de Exteriores de Polonia, ahora convertida en eurodiputada, lleva al Parlamento Europeo una resolución –adoptada el 23 de noviembre de 2016– sobre «la comunicación estratégica de la Unión [Europea] tendiente a contrarrestar la propaganda dirigida contra ella por terceros» [11]. 

Obsérvese que existe un nuevo desplazamiento del blanco: ya no se trata de contrarrestar el cuestionamiento sobre el 11 de septiembre –asunto de hace 15 años–, ni tampoco el cuestionamiento de la guerra contra Siria sino de crear una mescolanza entre la impugnación de los acontecimientos en Ucrania y el discurso del Emirato Islámico (Daesh). 

Y se vuelve así al punto inicial: quienes cuestionaban el 11 de septiembre trataban, según la OTAN, de rehabilitar a al-Qaeda; quienes le hacen el juego a Rusia tratan de destruir a Occidente, como lo hace Daesh. Pero no importa que la OTAN esté apoyando a al-Qaeda en el este de Alepo.

Dado a conocer el 24 de noviembre de 2016 en un sonado artículo del Washington Post [12], un misterioso grupo llamado Propaganda or Not? ha elaborado una lista de 200 sitios web –entre ellos Voltairenet.org– a los que el Kremlin supuestamente ha confiado la tarea de repercutir la propaganda rusa y confundir a la opinión pública estadounidense hasta el extremo de llevarla a votar por Donald Trump.

Propaganda or Not? no publica los nombres de sus responsables, pero dice reunir en su seno a 4 organizaciones: Polygraph, The Interpreter, el Center for European Policy Analysis y el Digital Forensic Research Lab.
– Polygraph es un sitio web de la Voice of America [13], la radio y televisión pública de Estados Unidos bajo control de la Broadcasting Board of Governors.
– The Interpreter es la revista del Institute of Modern Russia, ahora difundida por la Voice of America.
– El Center for European Policy Analysis es un apéndice de la National Endowment for Democracy (NED) dirigido por Zbigniew Brzezinski y Madeleine Albright.
– Digital Forensic Research Lab es un programa del Atlantic Council.

En un documento divulgado por Propaganda or Not?, esta falsa ONG nacida de varias asociaciones financiadas por la administración Obama señala al enemigo: Rusia. 

Y acusa a ese país de haber dado origen al movimiento a favor de la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre y de los sitios web de apoyo a Crimea y Siria.

El 2 de diciembre de 2016, el Congreso de Estados Unidos votó un ley que prohíbe toda cooperación militar entre Washington y Moscú. En pocos años, la OTAN ha reactivado el maccarthysmo.

Documentos adjuntos

Complaint “Voltaire Network International” vs “Prop or Not?”
Denuncia presentada al Inspector General del Departamento de Estado por Voltaire.org, 2 de diciembre de 2016.
(PDF – 43.4 KB)

[1] «100 personalidades impugnan la versión oficial sobre el 11 de septiembre», Red Voltaire, 25 de noviembre de 2004.

[2] «Axis for Peace», Red Voltaire.

[3] «La cara oculta de la administración Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de noviembre de 2015.

[4] También llamadas indistintamente «teorías del complot», «teorías conspirativas», «teorías conspiracionistas» o «teorías complotistas». Nota del Traductor.

[5] «Conspiracy Theories», Cass R. Sunstein y Adrian Vermeule, Harvard Law School, 15 de enero de 2008.

[6] «11 de septiembre: Obama se separa de uno de sus consejeros», Red Voltaire, 14 de septiembre de 2009.

[7] «The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money», Peter Pomerantsev & Michael Weiss, The Interpreter/ Institute of Modern Russia, 2014.

[8] Information Warfare Initiative, sitio web oficial.

[9] «El Estado contra la República», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de marzo de 2015.

[10] «La propaganda de la Unión Europea contra Rusia», Red Voltaire, 5 de julio de 2016.

[11] «Resolución del Parlamento europeo sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra», Red Voltaire , 23 de noviembre de 2016.

[12] “Russian Propaganda Effort Helped Spread ’Fake News’ During the Election, Experts Say”, Craig Timberg, The Washington Post, 24 de noviembre de 2016

[13] El autor se refiere a La Voz de los Estados Unidos de América, también conocida en español como La Voz de América o La Voz de las Américas. Nota de la Red Voltaire.

http://sakerlatam.es/anglosionismo-fascismos-1porcien/la-campana-de-la-otan-contra-la-libertad-de-expresion/

¿Cómo se justifica que se pueda "perdonar" el déficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humana?

Europa empieza a dar asco

• carlosagaton.blogspot.com
• Ver original

¿Cómo se justifica que se pueda "perdonar" el déficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas? 

No hay respuesta para esta pregunta .

Los dirigentes europeos parecen empeñados en que no pase un día sin que las personas corrientes tengamos que sentir algo más que vergüenza de lo que hacen en materia económica (por no hablar de otras decisiones en temas incluso de mayor calado humano como el de los refugiados).

Se siente vergüenza cuando se empecinan en aplicar políticas que son un manifiesto fracaso pero se siente algo peor cuando se comprueba que no lo hacen por error sino como una farsa gigantesca para poder darles todavía más a los que ya lo tienen casi todo.

Se dijo por activa y pasiva que los recortes sociales y las ayudas multimillonarias a la banca eran la condición necesaria para recobrar la actividad y el empleo, para reducir la deuda y para asegurar definitivamente el sistema financiero.

Pero lo cierto es que desde que empezaron a aplicarse en la Unión Europea al estallar la crisis hay unos siete millones menos de empleos a tiempo completo, seis millones más de parados, otros casi seis millones más de empleos no voluntarios a tiempo parcial (en la UE28), cinco millones más de personas en riesgo de pobreza y 35 puntos más sobre el PIB de deuda pública (en la Eurozona).

Y los bancos se siguen encontrando en insolvencia y muchos de ellos a punto de estallar de nuevo en cualquier momento. 

Pero eso no es solo un fracaso o un error sino un engaño porque eran multitud los economistas que habían advertido que esto era justamente lo que iba a ocurrir cuando las autoridades decían a los ciudadanos que sus políticas frente a la crisis eran seguras, las adecuadas y plenamente infalibles.

Se siente algo mucho peor que vergüenza cuando se tiene noticia de propuestas como la que acaba de lanzar la comisaria europea de Mercado Interior, Elzbieta Bienkowska, como siempre de modo sibilino y completamente al margen de las instituciones representativas y del debate democrático.

Según ha dejado caer la comisaria, la Comisión Europea pretende promover un amplio programa de gasto militar que quedaría exento a la hora de calcular el déficit público que, como se sabe, no debe superar el 3% del PIB de cada economía.

Como he explicado en el libro que acabo de publicar (Economía para no dejarse engañar por los economistas. Ediciones Deusto), este criterio del tres por cien no tiene base científica ninguna. No hay nada, absolutamente nada que lo justifique. Se podría haber puesto el 1, el 5 o el 30 por ciento con el mismo fundamento económico, es decir, con ninguno. 

El criterio del 3% del PIB como límite del déficit público se lo inventó un funcionario francés, Guy Abeille, cuando su jefe le pidió alguna norma para que el recién elegido presidente Mitterrand pudiera frenar las demandas de más presupuesto que le hacían sus ministros. 

En unos minutos tuvo que inventarse algo siendo plenamente consciente de que no había ningún economista ni teoría económica alguna que proporcionaran algo así. 

Pero como tenía que ofrecer rápidamente una solución a sus superiores se decidió por el 3%.

Tal y como reconoció el propio Abeille años después, el 1% o el 2% le parecía demasiado poco mientras que "el tres es una figura sólida que tiene detrás de él precedentes ilustres [...], un amplio eco en la memoria común: las tres Gracias, la Trinidad, los tres días de la Resurrección, los tres órdenes de la alquimia, la triada hegeliana, las tres edades de Augusto Compte, los tres colores fundamentales, el acuerdo perfecto..., la lista es infinita...".

Aunque pueda parecer mentira, esa y no otra es la teoría o la ciencia económica que hay detrás del criterio del 3% del PIB que se impone como límite del déficit público a las naciones europeas. Ninguna. Un engaño que hasta el que fue presidente del Instituto Monetario Europeo, Alexandre Lamfalussy, reconoció sin tapujos: 

"Los gobernadores son gente demasiado honesta y que saben que los criterios son arbitrarios. Yo jamás habría aceptado cifras de este género".

El criterio del 3% es una arbitrariedad, una farsa, pero, además, algo completamente inútil para lo que aseguraban que iba a servir, es decir, para reducir la deuda: cuando comenzó a utilizarse como criterio de cumplimiento obligatorio para todos los países la deuda era aproximadamente de un 55% del PIB, como media de los países europeos, y ahora, como he señalado, supera el 90%.

La prueba de que se trata de una cifra completamente arbitraria, que no se establece así porque sea mejor o peor para la economía o para reducir la deuda, sino como recurso de los dirigentes europeos para disciplinar y someter a los gobiernos y para anular su capacidad de maniobra, es que se puede incluir o dejar de incluir dentro de ese porcentaje lo que le venga en gana a quien lo impone. 

Si de verdad fuese imprescindible que el déficit público no sobrepase el 3% del PIB daría igual que fuese a causa del gasto militar o del gasto en educación porque no hay ninguna razón que pueda justificar que el gasto militar sea inocuo desde el punto de vista de la deuda que genere y cualquier otro no.

Y si no hay ningún problema para dejar fuera del cómputo del déficit el gasto militar, con el exclusivo propósito de que los grandes grupos industriales hagan negocio con el dinero de la gente ¿por qué no se deja fuera el gasto social, que es imprescindible para evitar que millones de personas vivan en la indigencia, pierdan su vivienda, carezcan de recursos y formación o incluso mueran por falta de atención? 

¿dónde está escrito que la economía no se resienta si (al margen de ese 3%) se incrementa el gasto militar y que, por el contrario, sí sufra si aumenta el gasto social que se necesita para que la inmensa mayoría de la población sobreviva y disponga de bienes y servicios esenciales para su sustento diario? ¿qué argumento económico justifica que se pueda "perdonar" el déficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas?

No se cansen: no hay respuesta para esas preguntas. O, al menos, no hay respuesta económica, científica o razonable. 

Se permite el gasto militar y no cualquier gasto social o humanitario, o incluso de apoyo a la vida empresarial que crea riqueza efectiva, porque el criterio del 3% solo busca amedrentar a los gobiernos y a la ciudadanía para conseguir lo que efectivamente se viene logrando con él: que los más ricos y poderosos lo sean cada vez más.

Decía hace unos días el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, que la integración europea se había debilitado en los últimos tiempos por los populismos. 

Una opinión que demuestra que las autoridades europeas han perdido completamente el norte y que no entienden el sentido de las cosas que están pasando y de las que se encuentran ya a la vuelta de la esquina en Europa. Eso que llaman los populismos no es lo que debilita la integración europea sino la consecuencia de haber querido integrar a Europa a base de mentiras y de políticas que constantemente han dado como resultado lo contrario de lo que se decía que traerían consigo.

Cuando se ha hecho sufrir a millones de personas y cuando han muerto miles a causa de los recortes, cuando se han deteriorado los servicios públicos y no se han atendido las necesidades básicas de la población porque, según se decía, había que cumplir a rajatabla la norma del déficit, y de pronto se dice que no hay límite para comprar armamento, carros de combate o minas, ¿tienen también culpa los populismos del asco o de los negros fantasmas que comienzan de nuevo a recorrer Europa?

Juan Torres López. Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

https://es.sott.net/article/49766-Europa-empieza-a-dar-asco

esta es la cuestión, sometimiento o libertad

6 de diciembre de 2016

Actualmente  nos vemos expuestos a un bombardeo sin cesar tanto por los medios de comunicación tradicionales, c como por la publicidad engañosa que nos inculcan a todo momento. a todas horas.

Estamos hipnotizados con tanta tecnología, películas, canciones, y otros medios los cuales jos evitan que podamos sacar todo el gran potencial que disponemos.

Este potenial , bién aplicado, puede curar sin necesidad de usar medicinas, la música, sino es estridente puede mover objetos muy pesados, un ejemplo es la construcción de las pirámides, cómo podían elevar tantos diques de piedra de toneladas de peso sin alta tecnología? sólo hay que observar la cantidad de fósiles y objetos muy antiguos para corroborar ésta afirmación es verídica y que algunos nos han ocultado.

Si esa tecnología fuese universal, que sentido tiene la que industria de las farmacéuticas, las industrias económicas (llamese bancos), que sentido tiene la automoción y la aviación?

Viene un cambio, un cambio que nos hará más libres, más inteligentes, menos dependientes del factor tiempo, pues no existirá, nos hará más sociables y abiertos al conocimiento de nuevas culturas, razas y especies de personas como nosotros que viven fuera de nuestra galaxia y que desean tener contacto con nosotros, nosotros que formamos parte de un cosmos.

Un cosmos que habitan millones de planetas y muchos de estos viven especies adelantadas y atrasadas a nuestro tiempo.

Despertad, la nueva era del conocimiento individual y colectivo ha empezado y no se puede parar, abre tu mente, solo así serás libre.

Buque Insignia Pleyadiano de la Federación, Nibiru

Buque Insignia Pleyadiano de la Federación, Nibiru
  Por Jelaila Starr
http://www.nibiruancouncil.com

Tomado de: http://www.nibiruancouncil.com/html/flagshipnibiru.html#.  Publicado en este sitio web el 10 de Octubre del 2007. Original en inglés, traducción al español por Luis Prada, Editor y Publicista de Brother Veritus’ Website.



Parece existir una cantidad de información conflictiva que está siendo circulada con respecto a Nibiru. Como resultado de esto recibo las mismas preguntas una y otra vez.  El siguiente es mi intento de resolver esa información y ponerla en su propia perspectiva.  Mucho de lo que ha sido canalizado de otras fuentes tiene verdad en sí.  El único problema con alguna de la información es que está siendo sacada de contexto o es expresada como una afirmación general cuando la información realmente se aplica sólo a un pequeño segmento o grupo de la población nibiruana. Lo explicaré.  Jelaila.

¿Qué es Nibiru?

Nibiru es un buque insignia de la 4a dimensión de la Federación Galáctica de la Galaxia La Vía Láctea.  Como el [buque insignia] Pelegai, muchas diferentes civilizaciones tienen representantes que viven abordo de él.  Siendo también un Buque Insignia de la Federación, Nibiru es también un planeta y una estrella de batalla.  Nibiru es un poco más de tres veces el tamaño de la Tierra.

Nibiru fue originalmente un planeta que fue lanzado fuera de órbita con la implosión/explosión de Sirio B.  Terminó en las Pléyades y por lo tanto es conocido como un planeta pleyadiano.

Nibiru vino a ser una nave estelar cuando fue convertido de una forma casi sin vida, ahuecado y transformado en una nave.  Ud. podría verlo en alguna forma como la estación espacial del programa de TV llamado Deep Space Nine. La única diferencia es que Nibiru viaja por la galaxia.  Es ése el por qué la gente vive adentro de él en lugar de en su superficie.  Otra razón es que fue creado para viaje de espacio profundo en donde no habría sol por muchos años.  En cierta forma pudiera decir que es un planeta artificial.  Solamente el cascarón es original.

Nibiru es una estrella de batalla porque fue equipada para la guerra con naves y armamento pesado.  Cuando las negociaciones fallan Nibiru es capaz de hacer la guerra para defenderse contra el ataque.  También usa estas mismas armas para defender a los planetas y razas contra el ataque cuando se le autoriza para hacerlo.

¿De qué color es Nibiru?

Nibiru es un planeta rojo con un matiz dorado.  Como resultado de esto, aparece como una estrella brillante amarilla dorada cuando se ve desde la Tierra.  La brillantez de Nibiru es debida en parte al polvo de oro que está suspendido en su atmósfera.  Este polvo de oro es usado para mantener la atmósfera de Nibiru y llenar los huecos en su atmósfera que fueron causados por los misiles atómicos disparados contra él durante la Gran Guerra Galáctica en la cual se involucró y salió seriamente maltrecho.  El oro repele la radiación del espacio y evita que muera la gente dentro de la nave.

A propósito, ésta fue la misma guerra en la cual Maldek fue destruido por Nibiru después de que las fuerzas opositoras habían destruido las colonias en Marte, Venus y la Tierra. Si quiere saber más acerca del resultado de esta guerra y la razón por la cual fue destruido Maldek, encontrará esta información en el libro Nosotros Somos los Nibiruanos [We Are the Nibiruans]  La biosfera de Marte y de Venus fue también destruida junto con sus colonias dejando a ambos planetas como una tierra yerma.  En tiempos ancestrales Nibiru fue simbolizado como una estrella de ocho puntas debido principalmente a su brillantez.  Los egipcios lo llamaron “La Estrella Brillante de la Travesía.”

¿Tiene anillos Nibiru?

Sí, es mi entendimiento que Nibiru tiene anillos mucho como aquéllos de Saturno.  Los usa como una clase de sistema de propulsión.  Ello spropulsan a Nibiru a través del espacio.  Los anillos se mueven en direcciones opuestas.  No soy científica y, por lo tanto, encuentro difícil describir lo que veo.  Hay un término pero ese término se me escapa por el momento.

¿Por qué algunas personas llaman a Nibiru un cometa rojo?

Creo que esto es debido al hecho de que Nibiru tiene una órbita y por un tiempo fue restringido a esa órbita cuando fue tomado en el 2.000 AC. Fuera de eso, Nibiru aparece estar en una órbita porque da vueltas por la galaxia.  Pero puede romper su rotación normal siempre y cuando se necesite para una asignación en particular que lo sacara de esa órbita.  Una vez más, debemos mirar a la orientación histórica de la gente que hace esta aseveración.  Puede venir muy bien de un tiempo cuando sus ancestros sabían que Nibiru estaba en una órbita estacionaria justo como los otros planetas de nuestro sistema solar.  Ellos son precisos en su aseveración pero solamente en cuanto se refiere a ese período de tiempo específico.  No se aplica en general.

¿Es Nibiru un enano marrón?

Muchos científicos están especulando que Nibiru es una estrella oscura o un “enano marrón.”  Un enano marrón es una estrella que nunca acumuló suficiente masa para entrar en ignición.  Nibiru puede ser clasificado como un enano marrón porque fue ya sea un planeta o una estrella antes de que fuera expelido del sistema estelar sirio con la implosión o explosión de Sirio B.  Ya que no estoy segura qué fue de los dos, no tengo problema con que los científicos lo etiqueten como un enano marrón.  Ellos pueden sólo trabajar con lo que saben en el tiempo actual.  El tiempo dirá lo que es.

En cuanto Nibiru se acerca creará un apogeo de confusión y de teorías radicales en cuanto científicos y la humanidad en general intentan resolver el misterio de Nibiru. Será sólo una forma más en la cual Nibiru jugará un papel en el despertar de la humanidad para todo lo que sea.

¿Quién vive en Nibiru?

Hay muchas razas y civilizaciones representadas en la población a bordo de Nibiru. Algunas son más predominantes que otras.  Algunas son humanoides, algunas reptilianas, algunas insectilianas, algunas androides, etc. Algunas son aún como monos peludos.  Hay literalmente cientos de razas y variedades híbridas representadas en la población de Nibiru. De nuevo me refiero a Deep Space Nine y también a Viaje a las Galaxias [Star Trek.]

Cada grupo de seres tiene áreas de habitación que simulan su ambiente natural.  Por ejemplo, los representantes de los delfines viven en un ambiente acuático mientras que los reptilianos viven en un ambiente cálido y húmedo.  Los humanos viven en un ambiente muy como el nuestro en la Tierra.  Los seres tipo pulpo viven en tanques hechos especialmente para ellos y así sucesivamente.  Ya que Nibiru es casi 4 veces el tamaño de la Tierra, hay suficiente espacio para moverse.  Algunos grupos se han desarrollado en civilizaciones enteras como resultado de esto y no regresan a sus mundos de hogar tan a menudo como otros.

Y justo como en su país, hay facciones dentro de estas razas con diferentes agendas.  Algunos trabajan para la mejora de todos y algunos no.  Una facción puede estar en conflicto con una raza en particular y otros de esa raza no lo están.  Ellos tienen desacuerdos y prejuicios, cualidades positivas y cualidades no tan deseables lo mismo que nosotros.

¿Tienen estas diferentes razas miembros de familia (canales) en la Tierra y están esos canales compartiendo información con nosotros?

Sí, sí, ¡¡¡sí!!!  Es aquí en donde viene una cantidad de confusión.  Por ejemplo, hay algunos canales que están recibiendo información de que Nibiru quiere tomarse a la Tierra y esclavizar a los humanos.  En ese caso, uno se debe preguntar, “¿Cuál grupo individual canalizado de la nave Nibiru quieren hacer esto?”  No significa qu etodos en Nibiru quieren hacerlo. Es como decir que el Ku Klux Klan representa a toda la gente blanca de la Tierra y por lo tanto todos los blancos quieren destruir a los negros, asiáticos, nativos americanos y a casi toda otra cultura y raza que el KKK no aprueba.  ¿Ven lo que quiero decir?

Estos canales están obteniendo información de sus grupos individuales abordo de Nibiru. No significa que las creencias y agendas de un grupo representan las de toda la población de Nibiru justamente como los puntos de vista y agendas de los Nazis no representan los de aquéllos de la población entera Ariana de la Tierra.

Sí, hay grupitos abordo de Nibiru que quieren tomarse a la Tierra y son principalmente —pero no todos— reptilianos, pero ellos de ninguna manera representan a la mayoría de la gente de Nibiru ni la Directiva Primaria de Nibiru para la Tierra. Hay también grupitos de gente aquí en la Tierra que quieren tomarse a la Tierra.  Doy de referencia las películas de James Bond, pero ¿quiere eso decir que ellos representan todos nuestros puntos de vista?

Si podemos parar de pensar de otros planetas y civilizaciones como todo bueno o malo y con solamente una agenda o sistema de creencias, entonces terminaremos la cantidad de miedo que es generado a causa de esta forma de pensar de todo o nada.  Y dejemos a estas agendas canalizadas en su perspectiva.  No es que no sean correctas, es que ellas representan las agendas y creencias de solamente un cierto grupo.  De manera que si un grupo está diciendo que hay un planeta completo en espera de tomarse a la Tierra, es mejor preguntarse quién en ese planeta quiere esa toma de poder en lugar de solamente asumir que quiere decir que son todos.

¿Cuál es el propósito de Nibiru?

Nibiru tiene muchos propósitos. Delinearé unos pocos de ellos:

1. Vigilante de la Paz – El propósito global principal de Nibiru es aquél de ser un vigilante galáctico de la paz.  Como vigilante de la paz los deberes de Nibiru son muchos. Uno de los deberes más importantes es moverse alrededor de la galaxia y negociar tratados y alianzas entre las muchas razas en evolución y avanzadas. Esto incluye el negociar paz entre razas en guerra.

2 . Mejoras Genéticas – El negociar la paz algunas veces involucra el uso de laboratorios abordo de Nibiru para crear nuevas razas híbridas.  Estas nuevas razas, y las mejoras genéticas involucradas, en algunos casos suministran los medios para terminar las guerras ya que muchas guerras son comenzadas por la genética.  Justo como los niños necesitan aprender a compartir así también las razas en evolución.

En las razas que están listas para presentarse a la comunidad galáctica, la mejora genética es facilitada a través de los procesos que son enviados al planeta.  Es ése el por qué de que haya muchas personas que escriben libros sobre la Recodificación del ADN, suministrando varios procesos y también facilitando talleres para suministrar entrenamiento y apoyo.  Los Seres quienes envían la información serán en la mayoría de casos miembros de la FG y también tienen hijos de semilla estelar en la Tierra a los que ellos están intentando asistir.

Esto explica también el por qué hay muchas técnicas diferentes que están siendo dadas para la Recodificación del ADN.  Cada raza tiene una composición genética particular y la recodificación de su ADN puede requerir ciertos procesos que no son necesarios para otras razas.  Pero en todos los casos algunas cosas son las mismas.  La limpieza emocional es la clave de la Recodificación del ADN y eso es verdad para cada raza representada en la Tierra.

3.  Los Programas de Control de Misión de la Ascensión Planetaria. – No obstante que las operaciones principales de cualquier Plan de Ascensión Planetaria están localizadas en los Cuarteles Generales de la FG en el sistema estelar de Sirio, el tener una oficina satélite en órbita hace más fácil y eficiente la llevada a cabo de las tareas principales involucradas. Ya que la órbita de Nibiru atraviesa a nuestra galaxia y es un buque insignia clave de la FG, es la localización perfecta para la organización y para la llevada a cabo de los programas de la Ascensión para los planetas y las civilizaciones conectadas con la FG.  Debido a que los planetas en nuestra galaxia son inseminados por razas miembros de la Federación que pueden o no estar en proximidad cercana al planeta, es vital para el éxito el tener una nave estelar disponible para llevar a cabo tareas críticas tales como la mejora genética.

El Programa de Ascensión de la Tierra está siendo coordinado a través de Nibiru con cada raza de familia estelar que tiene representación sobre y en los muchos consejos de Nibiru.  Con los consejos trabajando juntos para completar nuestro Plan de Ascensión, estamos en buenas manos y podemos sentirnos seguros de que cada medida está siendo tomada para proteger nuestro éxito y entrada final a la vecindad galáctica.

4. El Centro de Control de Misión para las Semillas Estelares y los Walk-ins. – Entre las muchas responsabilidades de Nibiru está aquélla del entrenamiento, apoyo y guía para los Walk-ins y las Semillas Estelares.  Para los Walk-ins, Nibiru suministra planes de misión, y asigna personal de apoyo para guardar y proteger al alma que es enviada a la Tierra.  Para las semillas estelares, a ellas se les da guía sobre cuales plantillas deben crearse para asistir a sus mundos hogar en su evolución espiritual hacia el siguiente paso.

Hay mucho más que esto pero es suficiente decir que los hermosos escenarios con aceras que se mueven, las esbeltas columnas tipo griego y los delfines cantarines y telepáticos (algunos de los cuales caminan erectos) es el escenario en Nibiru en donde los walk-ins y las semillas estelares son entrenados.  Muchos reportan estar en aulas de clase durante el estado de sueño.  No obstante que esto es común entre los abducidos de los Grises y Zetas y las naves son diferentes, Nibiru también tiene aulas de clase.  La diferencia por lo que yo entiendo es muy a menudo el escenario.  Es éste un escenario muy sereno con música, y otros colores terrenos.  Muy pacífico.  Cuando yo voy allí en el estado de sueño, no quiero regresar.

¿Quién está en control de Nibiru?

Nibiru recibe sus órdenes del comando central del Consejo Mayor Nibiruano de la Federación Galáctica.  El Consejo Mayor Nibiruano, como hemos discutido antes, fue establecido para manejar los deberes y las responsabilidades de administración de la FG.  Esto incluye el dar asignaciones a varias naves estelares de la Federación de los cuales Nibiru, no obstante que es un buque insignia de la Federación, es solamente uno [de ellos]. Esto significa que siempre que Nibiru es enviado a un planeta o sistema estelar, fue enviado por orden de la FG.

Nibiru es en esencia una oficina de campo justo como el Deep Space Nine fue una oficina de campo de la Federación Galáctica en el programa de TV. No recuerdo exactamente cómo llamaban a esa FG.  [N. del E.: Se la llamó la Federación Unificada de Planetas, en ingles, the United Federation of Planets, UFP.  De la Wikipedia (en inglés, trad.): “La Federación Unificada de Planetas, UFP, o “La Federación” es un estado ficticio representado en la serie de televisión y películas Star Trek. En esos episodios y películas, la Federación es descrita como un estado federal con más de 150 planetas miembros y miles de colonias diseminadas a través de 8.000 años luz.  La Federación también mantiene su propia agencia militar y de exploración, la Flota Estelar Starfleet.”  Tomado de: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Federation_of_Planets ].

¿Qué papel juega Nibiru en nuestra Ascensión?

Nibiru permanece nuestro disparador o gatillo del despertar.  Una vez se acerque a nosotros lo suficientemente cerca, se descubra y se muestre, provocará un cambio universal en la conciencia.  La humanidad entonces se despertará al hecho de que no está sola en el universo y empezará a investigar la razón y propósito detrás de este gran planeta/nave. Es entonces cuando el conocimiento ancestral suprimido por las religiones y los gobiernos de la Tierra a fin de controlar al pueblo saldrá a la luz.  La verdadera identidad de la humanidad se hará conocida para ella y tendrá la oportunidad de abrazarla en una escala global.

Los efectos de Nibiru están ya siendo sentidos.  Debido a su tamaño masivo, Nibiru está ya afectando nuestro tiempo atmosférico, nuestra frecuencia planetaria y nuestro sol. Una vez de nuevo, no soy un científico así que no le puedo dar esta información en esos términos.  Le doy lo que ellos me muestran.

Nibiru es afectado por nuestro sol.  Por la presión que es ejercida por su masa moviéndose más cerca de nosotros, está creando presión sobre el sol.  Esta presión es como apretar un tomate hasta que empiece a reventarse. Estas roturas son las llamaradas y emisiones solares.  El sol está cambiando y emitiendo más luz.  Como si fuéramos de un bombillo de 75 vatios a uno de 150 vatios.  Esto cambia nuestro ADN y activa los códigos dormidos dentro de él para empezar la transmutación de nuestros cuerpos de una base de carbono a una base cristalina. (Véase “Tomemos en Serio la Ascensión”, “Let’s Get Real about Ascension”,  Parte I y Parte II).

No obstante que no es confortable, esta transmutación es necesaria para movernos a una dimensión más elevada, por ejemplo, 5D.

¿En dónde está ahora Nibiru y cuándo regresará?

Nibiru está en nuestro sistema solar y se dirige hacia la Tierra en su corrida rutinaria por nuestra galaxia.  Es por esto que estamos sintiendo sus efectos.  La NASA y otros grupos gubernamentales saben esto muy bien.  Nibiru fue visto por primera vez por nuestros científicos allá por 1.987.  Hemos estado sintiendo sus efectos desde 1.996.

En cuanto a cuándo regresará, afirmaré de nuevo que depende de nosotros. Nibiru está esperando que saquemos nuestra cabeza de la arena, por así decirlo, y aceptemos que no estamos solos en el universo.  Cuando suficiente gente haya alcanzado este nivel de entendimiento, Nibiru se descubrirá a sí mismo y se revelará.  Esto podría ser el próximo año, o en el 2.003, 2.005, 2.010, ó 2.012. Esperamos a lo más tarde que será por el 2.012. Así que, una vez más, estamos encargados de cuando ocurrirá.  Nibiru está allí para servirnos y asistirnos en nuestra Ascensión. Es por eso que la FG lo está enviando a este remoto rinconcito de la galaxia.  Es tiempo de que nos movamos a la ciudadanía galáctica.  Nibiru está aquí para ayudarnos como él ha ayudado a otros planetas a ir por el mismo proceso, y continuará haciéndolo por muchos millones de años por venir.  Y quién sabe, quizá un día ustedes estarán en esa nave en ruta al próximo planeta listo para Ascender

6 de diciembre, día para no celebrar esta fiesta

6 de diciembre de 2016

España, ese país donde todo es posible, como por ejemplo aprobar una ley a medida de los militares una vez muerto el dictador y no reformarla  41 años después.

Una ley donde más del 60% de sus ciudadanos desea cambiarla por otra ley más justa, más social, más respetuosa y más abierta para todos y menos autoritaria, menos restrictiva a posibles cambios desde la voluntad del pueblo.

Una ley que permita hacer referéndums sin pasar por el trámite parlamentario, una ley que no permita presentarse un político o un partido político acusado de corrupción.

Deseo una ley donde sea aprobada por la ciudadanía por todos con  una consulta popular, donde el voto sea obligatorio, que la ley protega a los más necesitados.

Esa ley la llamaría constitución. La ley actual, 'la carta magna' o como quieran llamarlo es una ley digna del siglo XIX, resta libertad a los españoles, castiga a las autonomías, favorece a una minoría para empobrecer a la mayoría.

Esa constitución donde una gran parte de los españoles no la considera como fiesta para celebrar una libertad,más bien todo lo contrario, donde la mayor parte de presidentes autonómicos y partidos no se presentarán a un desfile militar y trabajarán este día.

Ante estas aclaraciones hago la siguiente pregunta:
Es necesario mantener una fiesta donde se ha comprobado que no representa a la mayoría de los españoles?

No es mejor hacer una nueva constitución con el apoyo , toma de decisión, propuestas y consulta por parte de todos los españoles reconociendo la riqueza que aporta toda clase de cultura e idiomas que tiene este país?

Mientras no sea modificada con estos parámetros, creo a mi opinión creo que no representa a la mayoría de los españoles, esta ley está muerta desde que nació.