Cincuenta países endurecen el pacto secreto TiSA para entregar más servicios públicos al sector privado
La nueva filtración de WikiLeaks, a la que 'Público' ha tenido acceso en exclusiva en España, prueba que el acuerdo sobre servicios plantea imponer a ayuntamientos, gobiernos regionales y a la administración central la obligación de informar al resto de países antes de aprobar nuevas normativas que entren dentro del enorme marco de esta alianza. @Alopezdemiguel
MADRID.- Los cincuenta países que negocian el pacto secreto TiSA mantienen el rumbo para abrir las puertas de los servicios públicos al sector privado. A pesar de las crecientes críticas a la política comercial de la Comisión Europea en nombre de los 28, Bruselas ha fijado su posición en las conversaciones del acuerdo que afectará a prácticamente todos los servicios, desde los postales hasta los transportes, a pesar de la exigencia del Europarlamento a que el Trade In Services Agreement (TiSA, en inglés) deje fuera los servicios públicos. Y todo ello tiene lugar en una atmósfera de secretismo aún más densa que la que envuelve el TTIP.
Uno de los documentos filtrados recoge la obligación de los estados de informar al resto de países -y por tanto a sus empresas- antes de aprobar normativas que puedan afectar a sus intereses comerciales. Y, mientras algunos de los estados negociadores piden acotar esta imposición, EEUU, Canadá y otros tantos exigen que se mantenga ante prácticamente cualquier escenario.
Los expertos de WikiLeaks advierten que hasta el más pequeño de los ayuntamientos tendrá que informar al resto de países sobre las normativas que quiera aprobar
Esto afectaría incluso a las medidas adoptadas de urgencia por los respectivos gobiernos, ya que incumplirían la cláusula que obliga a dar una “oportunidad razonable” al resto de estados firmantes para hacer comentarios en base a sus intereses o los de sus empresas. El TiSA impone que las partes tengan “tiempo suficiente” para comentar, sin acotar ningún periodo temporal concreto, y establece que los estados “deben considerar” sus aportaciones.
Y, si EEUU logra imponer su posición, la obligación de dar cuentas al resto de estados se aplicaría a las regulaciones “a cualquier nivel de gobierno”, por lo que según los expertos de WikiLeaks esto obligaría hasta al más pequeño de los ayuntamientos a informar sobre las normativas que planee aprobar por su posible impacto en los intereses económicos y financieros de los inversores extranjeros.
Por otro lado, el documento establece restricciones a las tasas que cada uno de los países puedan imponer al resto por los procedimientos para prestar servicios a lo “razonable”, y la UE respalda que la cantidad fijada no pueda superar el coste administrativo.
"Las negociaciones van mucho más allá de los aspectos legítimamente vinculados al comercio, hasta una agenda política profundamente liberalizadora"
El análisis de la organización que dirigeJulian Assange advierte que el texto encuestión “lleva las negociaciones mucho más allá de los aspectos legítimamente vinculados al comercio, hasta el territorio de una agenda política profundamente liberalizadora”. Advierte que tal y como está contemplado hoy el TiSA “obstruye” la capacidad normativa de los estados para imponer la desregulación que los lobbies corporativos están exigiendo a los negociadores.
El referido documento es el borrador del anexo sobre Regulación Nacional de la ronda de reuniones del 10 de octubre de 2015, una versión actualizada del escrito fechado en febrero de ese mismo año al que este diario accedió a mediados del pasado año.
También recoge la propuesta alternativa de EEUU en esta materia,fechada en 2014, y sorprende como parte de sus postulados han sido incluidos de forma casi literal en la versión del acuerdo filtrada.
El sueño de las empresas
En marzo de 2013, prácticamente en el momento en que se lanzaron las negociaciones, entonces vicepresidente de la Coalición de Industrias de Servicios, Samuel di Piazza, llegó a afirmar ante el Congreso de EEUU que el TiSA debe "modificar o eliminar regulaciones", como recuerdan desde la organización de Assange.
"Los borradores del TiSA filtrados revelan que los lobistas corporativos están en lo cierto al pensar que podrán comenzar su causa desreguladora"
En el mismo año, la National Retail Federation estadounidense llegó a pedir que el acuerdo suavice las regulaciones en lo que respecta a los tamaños de los locales y a las horas de apertura y cierre para lograr "eficiencias operativas" ytrabajar "relativamente libres de regulación gubernativa".
"Los borradores del TiSA filtrados y los documentos estratégicos de los negociadores revelan que los lobistas corporativos están en lo cierto al pensar que podrán comenzar su causa desreguladora", sentencia el análisis de WikiLeaks.
Normativas menos“gravosas de lo necesario”
El marco de actuación del acuerdo es enorme -desde las normativas sobre la expedición de licencias para prestar servicios hasta, posiblemente, los estándares técnicos-, y en función de qué propuesta tenga un mayor apoyo, más duro será el acuerdo final.
El acuerdo pretende acelerar los tiempos a la hora de tomar decisiones normativas en las que haya que contar con las opiniones del resto de estados
Una de ellas es impedir que las regulaciones sean “más gravosas de lo necesario para asegurar la calidad del servicio”; otra que estén basadas en“criterios objetivos y transparentes”relacionados con su prestación, lo que situaría en un segundo plano los objetivos ambientales o sociales.
El acuerdo también pretende acelerar los tiempos a la hora de tomar decisiones normativas en las que haya que contar con las opiniones de estos estados. Los acota a “periodos de tiempo razonable”, sin “retrasos injustificados”.
Los expertos de WikiLeaks cuestionan si dentro de lo “razonable” entraría un estudio de impacto ambiental sobre una nueva normativa, pero la respuesta de nuevo depende la propuesta que finalmente se imponga, o del nivel de inconcreción del lenguaje que plantee este texto
Así funcionan las 'trampas' del TiSA, un laberinto de difícil salida
Los documentos filtrados por WikiLeaks a los que 'Público' ha accedido en exclusiva en España prueban que el 'TTIP de los servicios' plantea crear una suerte de órgano regulador plenipotenciario que impedirá a los estados modificar o suspender sus compromisos desde el momento en el que entre en vigor el acuerdo que negocian en secreto @Alopezdemiguel
MADRID.- La puerta de entrada al TiSA es relativamente fácil de encontrar, pero para salir hay que atravesar un largo camino plagado de obstáculos ytrampas. La última filtración de WikiLeaks, a la que Público ha accedido en exclusiva en España este jueves, prueba que uno de los documentos elaborados por Bruselas en junio de este año plantea dejar las llaves de entrada y salida al pacto en manos del Comité TiSA, una suerte de órgano de gobierno plenipotenciario.
En caso de que uno solo de los 50 firmantes plantee problemas, el Estado que quiera realizar cambios tendrá que negociar o recurrir a un panel de arbitraje
Para modificar o revertir una sola de las obligaciones contraídas tras la firma del acuerdo, un Estado debe notificar su voluntad al Comité TiSA al menos tres meses antes de la entrada en vigor de estos cambios, que sólo podrá ejecutar si no hay oposición por parte de ninguno de los firmantes. En caso de que uno solo de los otros 49 países plantee problemas, el primero se verá forzado a negociar con "cualquiera de las partes cuyos beneficios puedan verse afectados por la modificación o la retirada" de estos compromisos; una definición que de facto permitiría que todos los firmantes se sumasen a las acciones contra este Estado.
En caso de que las negociaciones a una o más bandas fracasen, "cualquier parte afectada" puede solicitar una compensación al país que intente efectuar cambios, lo que implicará la intervención de un panel de arbitraje. "Esto persigue desalentar a los gobiernos que busquen cambiar sus compromisos, porque el precio a pagar será muy alto", asegura Jane Kelsey, profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, y experta en este tipo de acuerdos comerciales, en un análisis elaborado para la organización que dirige Julian Assange.
Kelsey: "El sistema persigue desalentar a los gobiernos que busquen cambiar sus compromisos, porque el precio a pagar será muy alto"
El Estado miembro en cuestión "no podrá modificar o suspender su compromiso hasta que haya efectuado los ajustes compensatorios"establecidos por el panel arbitral. Y, de nuevo, el Comité TiSA tendrá capacidad para establecer "cualquier tipo de trámite para la implementación de esta sección".
Por otro lado, para abandonar por completo el Trade in Services Agreement (TiSA) tras su entrada en vigor -Uruguay lo hizo durante las negociaciones- , el primer paso es trasladar por escrito esta voluntad al Comité y a todos los países firmantes. Como segundo y último punto del artículo dedicado a este fin, el texto recoge que la suspensión de las obligaciones derivadas del TiSA entrará en vigor "seis meses después de que una de las partes lo comunique por escrito a la Presidencia del Comité TiSA."A no ser que el Comité tome la decisión de establecer otro periodo", continúa el texto, volviendo a dar carta blanca a este órgano de gobierno.
Evidentemente, la incorporación a este club es mucho más sencilla: "Este Acuerdo está abierto al acceso de cualquier miembro de la Organización Mundial del Comercio", reza el texto en cuestión, que exige a los estados que quieran unirse al pacto de servicios que acepten las obligaciones que establece, y que de nuevo deja la última palabra al respecto al mencionado Comité.
El documento analizado por este diario, un documento oficial redactado por Bruselas y fechado el 21 de junio de 2016, es el borrador Institutional Provisions, y forma parte de la última entrega de documentos confidenciales desvelada por WikiLeaks, este jueves. Hasta la fecha, las revelaciones de este y otros diarios europeos han constituido prácticamente la única fuente de información sobre el polémico acuerdo, aún más secreto que el criticado TTIP, el tratado de libre comercio entre Washington y Bruselas.
El Comité debe “examinar cualquier aspecto relacionado con la implementación o el funcionamiento del acuerdo, y cualquier otro asunto de interés relacionado con un área cubierta por el TiSA”
El todopoderoso Comité TiSA
Edificado en semejanza al modelo de la Organización Mundial del Comercio (WTO), según los documentos filtrados el TTIP de los servicios entregará al Comité TiSA poderes prácticamente ilimitados. Este órgano de gobierno contará con representantes de cada uno de los países firmantes, se reunirá al menos una vez al año -o a propuesta de una de las partes-, y deberá tomar sus decisiones por consenso o, al menos, sin que exista la oposición explícita de una de las partes.
Entre sus funciones figura “examinar cualquier aspecto relacionado con la implementación o el funcionamiento del acuerdo, y cualquier otro asunto de interés relacionado con un área cubierta por el TiSA”; una vaga definición que deja la puerta abierta a un sinfín de escenarios. "Potencialmente significa que un sinfín de asuntos pueden ser propuestos para extender el TiSA", zanja Kelsey
La reciente neumonía de Hillary Clinton, puede convertirse en su final político y en el giro final que acabe dándole la victoria a Donald Trump este próximo noviembre.
Durante semanas, los medios partidarios de Trump, han estado advirtiendo sobre la mala salud de Clinton, mientras los medios afines a ella, intentaban categorizar estas afirmaciones como “teorías de la conspiración” sin sentido.
Bien, pues definitivamente se ha confirmado el mal estado de salud de Hillary Clinton. De momento su desvanecimiento durante la conmemoración del 11-S se ha achacado a una neumonía, pero a estas alturas ya nadie puede garantizar que esto sea verdad y que su estado de salud, sea mucho más precario, o que incluso padezca una enfermedad grave o terminal.
La cuestión es que incluso algunos miembros del partido demócrata podrían estar pensando en sustituirla antes de las elecciones y todo ello lleva directamente a concluir que sus posibilidades de alzanzar la presidencia de EEUU, están muy mermadas.
Y eso nos lleva de cabeza a empezar a pensar en Trump como posible presidente de EEUU.
Y aunque muchos se empeñen en autoengañarse y en pensar lo contrario, las perspectivas ante una posible victoria de Trump, no son precisamente halagüeñas…
Durante los últimos meses, especialmente en muchos medios alternativos que beben de determinadas fuentes ideológicas (digamos que de derechas, entre los que destacamos Infowars, donde parecen haber enloquecido en su tarea propagandística), se nos ha estado vendiendo la imagen de un Donald Trump presuntamente contrario al establishment norteamericano, a un hombre casi tocado por la mano de Dios, que hablaba con la voz del pueblo y que presuntamente quería acabar con el intervencionismo militar norteamericano en el extranjero; en contraposición, se nos ofrecía a una Hillary Clinton que encarnaba todos los males de los halcones de Washington, una especie de bestia de siete cabezas que llevaría al mundo al borde de la guerra y del apocalipsis.
No vamos a ser precisamente nosotros los que contradigamos esa visión sobre Hillary Clinton: los hechos demuestran que los peores temores sobre ella, están más que justificados, especialmente ante la perspectiva de una guerra con Rusia.
Sin embargo, lo que no está para nada justificada, es la visión casi idílica que alguna gente tiene sobre Donald Trump.
Y los gestos que está realizando en las últimas semanas nos indican claramente que con Trump, no solo no se limitarán el intervencionismo militar de EEUU en el extranjero, sino que quizás bajo su mandato, el intervencionismo norteamericano pueda aumentar de forma dramática.
De hecho, los desequilibrios mentales de Trump, que se hacen evidentes cada vez que abre su inmensa e incontenible bocaza, nos recuerdan en cierta manera a las invectivas irreflexivas de Rodrigo Duterte, el presidente filipino “insultador” y promotor de matanzas extrajudiciales de narcotraficantes (no es que estemos a favor de los narcotraficantes, pero promoviendo este tipo de acciones, se promueve que puedas matar a cualquiera y que después puedas decir que era un narcotraficante, ¿entienden las implicaciones de que haya tarados como Duterte por el mundo?)
Pero más allá de los arrebatos de Trump y de sus faltas de respeto hacia todo tipo de colectivos, que tienen mucho que ver con el espectáculo televisivo y con contentar a unas masas aborregadas y embravecidas que quieren que les digan lo que quieren escuchar, lo realmente inquietante de Trump es el giro que está experimentando poco a poco, convirtiéndose cada vez más en un reflejo de todo aquello que tanto se temía de Hillary Clinton.
ATACAR A IRÁN
Uno de los peores indicios, lo hemos tenido este pasado fin de semana, cuando ha realizado una insinuación que a pesar de parecer irrelevante, en realidad marca el inicio de un proceso que no tiene marcha atrás.
El viernes, en Pensacola, Florida, Donald Trump insinuó la posibilidad de atacar a Irán y crear un incidente internacional.
“Con Irán, cuando dan vueltas ante nuestras hermosos destructores con sus pequeños barcos y le hacen gestos a nuestra gente que no se les debería permitir hacer, deberían ser echados fuera del agua”, dijo Trump.
Esta observación es en respuesta a un incidente el mes pasado cuando patrulleras iraníes se acercaron a los barcos estadounidenses en el Golfo Pérsico.
Este comentario, que provocó una atronadora ovación entre los asistentes al mitin en Pensacola, entra en contradicción con el mensaje que hasta ahora nos había estado vendiendo, cuando decía que tenía un “enfoque no intervencionista en los asuntos del mundo”, refiriéndose a la política exterior norteamericana.
La observación de Trump en Florida es una prueba más de su decisión de abrazar la agenda neoconservadora. A medida que su posición se desplaza cada vez más lejos de la no intervención, los neoconservadores están acudiendo a protegerlo y apoyarlo.
Por ejemplo, hace pocos días, el gran padre del movimiento neoconservador, Norman Podhoretz, dijo públicamente que respaldaba a Trump.
Ahora habrá quien diga que Trump dijo eso como gesto patriótico para gustarle a las masas, y para atraer aliados, pero que en realidad no lo piensa en absoluto.
Pero debemos poner esta amenaza anti-iraní en perspectiva. Como hemos repetido numerosas veces en este blog, Trump está al servicio directo de los intereses de Israel.
Y entre los intereses más prioritarios de Israel, está el acabar con el programa nuclear iraní y someter y debilitar a Irán, un enemigo exacerbado de Israel, antes de que se convierta en la principal potencia de la región.
Por esa razón, esta primera invectiva contra Irán, marca un hito muy peligroso de cara al futuro.
Mucha gente temía que una victoria de Clinton llevara a atacar a Irán…y resulta que ahora Trump empieza a andar en esa dirección.
AUMENTAR PRESUPUESTO MILITAR
Añadamos a esto el anuncio de Trump, mediante el cual promete aumentar el gasto militar de EEUU cuando sea presidente.
Así es como lo exponíamos en El Microlector:
Donald Trump está tratando de poner fin a los recortes en gastos militares y asignar más fondos a los ya más de 600 mil millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos.
Trump propondrá una “gran inversión” en el ejército de Estados Unidos, al que se ha referido en varias ocasiones como un “desastre” en sus declaraciones.
“Voy a volver a invertir en nuestras fuerzas armadas”, dijo Trump en un discurso en un mitin en Greenville, Carolina del Norte.
Pero Trump dijo mucho más:
“Voy a pedir al Congreso que elimine por completo los límites presupuestarios para defensa”, dijo Trump, explicando que esto daría al Departamento de Defensa una certeza sobre la financiación y permitiría una mejor planificación para el futuro.
“Sin defensa, no tenemos un país”, añadió Trump.
El candidato republicano presentó sus planes para aumentar el personal en servicio activo del Ejército de Estados Unidos hasta los 540.000 soldados, añadiendo 13 batallones a la Infantería de Marina de Estados Unidos, y expandir la Marina estadounidense de 276 barcos y submarinos, hasta los 350.
También se comprometió a garantizar que la Fuerza Aérea de los EE.UU. tendría al menos 1.200 aviones de combate, el mínimo necesario para sus misiones continuas de acuerdo con la conservadora Heritage Foundation.
“También vamos a tratar de desarrollar un estado del sistema de defensa antimisiles de última generación“, dijo Trump.
Ese esfuerzo implicaría la compra de nuevos destructores capaces de realizar defensa antimisiles, así como también la modernización de la flota envejecida de cruceros Aegis de la Marina, a un costo de 220 millones de dólares cada uno. Esto, dijo el magnate, se traduciría en más empleos para los estadounidenses. La modernización militar sería un“esfuerzo de 50 estados”
Trump también se comprometió a mejorar las defensas de ciberguerra e incluso “una fuerte inversión en capacidades cibernéticas ofensivas”
“Nuestras fuerzas armadas en servicio activo han disminuido de 2 millones en 1991 a alrededor de 1,3 millones en la actualidad”, dijo Trump en un discurso pronunciado en abril.
“La Marina se ha reducido de más de 500 barcos a 272 barcos durante este mismo período de tiempo. La Fuerza Aérea es aproximadamente un tercio menor que en 1991. Hay pilotos que pilotan aviones B-52 en misiones de combate en la actualidad. Estos aviones son más antiguos que prácticamente todo el mundo en esta sala”.
En su video de campaña publicado en YouTube en enero, Trump prometió “hacer de nuestro ejército algo militares tan grande, poderoso y fuerte, que nadie se atreverá a meterse con nosotros, absolutamente nadie”
Como vemos claramente, todo ello son propuestas no-intervencionistas, no imperialistas y no-sionistas, propias de un hombre de paz enfrentado con el “malvado establishment” al que va a combatir con todas sus fuerzas.
¡Oh, que gran hombre!
Por alguna razón que no llegamos a entender, entre muchos grupos alternativos ha proliferado la absurda idea de que Trump era algo así como un revolucionario del pueblo que lucharía contra los malvados designios del Nuevo Orden Mundial y que acabaría con los arrebatos imperialistas norteamericanos.
Pero la realidad es que tenemos a un multimillonario, hijo de otro multimillonario, que se ha enriquecido al amparo del establishment que supuestamente debe combatir; que por si eso fuera poco, es un títere de Israel, dispuesto a apoyar toda su política sionista en Oriente Medio; un tipo que está dispuesto a re-armar a EEUU hasta los dientes, bajo el lema de“Make America Great Again”, a reabrir en toda su magnitud la prisión de Guantánamo y que apoya públicamente las tácticas de tortura ilegales de la CIA.
Y a nivel personal, tenemos a un personaje profundamente racista, xenófobo, narcisista y egocéntrico, que solo piensa en su propia gloria y al que, para empezar, le importan un comino los propios ciudadanos norteamericanos, a los que sin duda, enviaría en masa a la muerte si ello le permitiera un poco de gloria personal o quedar inscrito en los libros de historia.
Y para muestra, un botón…
Esto es lo que Trump dijo durante una entrevista, la misma mañana de los atentados contra el World Trade Center; probablemente le traicionó el subconsciente, lo que nos sirve para hacer un retrato de su auténtica personalidad…
Durante una conversación con la cadena de televisión WWOR de televisión, esa misma mañana de los atentados, Trump afirmó que tenía una ventana que daba directamente al World Trade Center y que había sido testigo en parte la caída de las torres gemelas.
Habló de la explosión y de la destrucción que siguió.
Hasta aquí todo normal.
Lo bueno vino pocos minutos después de haberse iniciado la entrevista telefónica, cuando el periodista le preguntó sobre el edificio Trump, que estaba a sólo unas calles de distancia del World Trade Center.
PERIODISTA: Donald, usted tiene un edificio en el distrito financiero, en el 40 Wall Street. ¿Ha sufrido algún daño? ¿Qué ha pasado ahí?
TRUMP: Bueno, fue una llamada de teléfono increíble que hice: mi edificio en el 40 de Wall Street era el segundo edificio más alto del centro de Manhattan.
En realidad lo era…antes las torres del World Trade Center eran los edificios más altos y desde que fueran construidas, mi torre era conocida como la segunda más alta y ahora es el edificio más alto y acabo de hablar con mi gente y dicen que (el edificio) es la vista más increíble. Está probablemente a siete u ocho cuadras del World Trade Center y, sin embargo Wall Street está cubierto por dos pies de cascotes, ladrillos, mortero y acero.
Es decir, cuando a Donald Trump le preguntan por los atentados del 11-s, en los que murieron alrededor de 3000 de sus“queridísimos compatriotas norteamericanos”, a Trump, el gran patriota, de forma inconsciente le viene a la cabeza decir que tras la caída de los edificios del WTC, ahora el suyo será el más alto de Manhattan.
¿Este es el tarado que alguna gente quiere ver como la alternativa al Nuevo Orden Mundial?
¿Es que nos hemos vuelto locos?
El gran problema es que desde hace tiempo, a las masas se las domina mediante una técnica de manipulación muy simple: enfrentar contrarios para legitimar posiciones.
Así, si usted quiere legitimar a un político A, para que determinada gente lo vote o lo siga, debe enfrentarlo con un político B que genere un fuerte rechazo entre la población que usted quiere atraer.
Entonces, la gente no apoyará al político A por lo que dice o lo que promete, sino como medio para que no gane el político B al que tanto odian.
Esto lo hemos visto en las elecciones en España, donde gran cantidad de gente “vota a la contra de” y lo vemos en EEUU, donde Trump se ve legitimado entre toda aquella gente que odia a Clinton y a todo lo que representa.
Y ese odio hacia Clinton y el gobierno federal (y toda la vieja clase política) les ciega y les impide ver lo que en realidad representa Trump…convirtiéndonos a todos en una masa de borregos camino del matadero.
Por favor, si hay algún lector que crea que Trump es realmente una alternativa a esos malvados poderes que buscan instaurar el Nuevo Orden Mundial, que no dude en exponerlo en los comentarios, para convencernos de ello, porque nosotros, de verdad que no lo entendemos.
De momento, seguiremos presa del terror que provoca ver como a las masas las puede manipular cualquier tipo desde un púlpito, que vaya soltando cualquier mamarrachada…
