El pueblo debe tomar las riendas de la economía

El pueblo debe tomar las riendas de la economía
No hay alternativa de país sin alternativa económica. La crisis política se manifiesta en el debate entre constitucionalizar el neoliberalismo, coquetear con imposibles recetas socialdemócratas y organizar la alternativa socialista. Es necesario politizar la economía, la economía no es una ciencia imparcial, es la más política, no es técnica; si no se politiza la economía se absorbe la del sistema. Acabamos por luchar por un 1% más en X partida presupuestaria simplemente, que es importante pero no es más que luchar en los márgenes del sistema.
No basta con enunciar que queremos un modelo de país alternativo al capitalismo. Es necesario ir pensando en cómo sería económicamente. Debemos debatir colectivamente un plan con objetivos de desarrollo político y social. La reindustrialización del país para asentar las bases objetivas que permitan el bienestar colectivo. Hay que hablar de los sectores estratégicos de la economía, desarrollo tecnológico, la industria pesada, de bienes de equipo, industria intermedia que permite la de bienes ligeros. Que proponemos en términos no capitalistas para el sector agropecuario, comunicaciones, la banca, los seguros, transporte, etc. Una alternativa de país en base a las necesidades de la mayoría no de unos pocos o dependiente únicamente de las exportaciones.
Debemos oponernos a la inestabilidad del mercado, las crisis, la anarquía de la producción que conduce a economías deformadas como la nuestra y al paro estructural, con alternativas que son reales y viables. La planificación de la economía es más necesaria que nunca para una organización democrática y científica de la economía. Utilizando las herramientas de participación democrática y los desarrollos científico-técnicos en base a las necesidades y no de la demanda solvente.
La planificación en perspectiva, por año, por décadas, es decir, superando la planificación cortoplacista y estableciendo proyectos de desarrollo, permitirían aprovechar las capacidades del país, ponerlo a trabajar en el futuro de las próximas generaciones y no únicamente pensando en el siguiente ciclo electoral.

La lucha por la soberanía es cuestión de clase y de país.

La lucha por la soberanía es cuestión de clase y de país.
La lucha contra la UE, el euro y la deuda, es un eje fundamental a la hora de articular cualquier alternativa. La incorporación de España a la UE se vio como la consolidación de la democracia (burguesa) en amplias capas sociales, millones de euros en inversiones a costa de la desindustrialización del país lo favorecieron, “los García”, esa famosa familia de plastilina nos convencía de las bondades del euro y Cruyff o Loquillo hicieron lo suyo con la Constitución europea. El europeísmo del que se hizo gala, incluso desde nuestras filas, encubría el liberalismo económico más puro. Pero la crisis y la gestión por la Troika (UE, FMI y BCE) hicieron que este UE-peismo ciego se resquebrajara.
Las luchas contra la OTAN son luchas por la paz y por la soberanía en el campo militar, las luchas contra la deuda o por parar los desahucios lo hacen contra la banca o el BCE y sus estrategias de dominación, las de los ganaderos/as por la soberanía alimentaria, la de los mineros por la soberanía energética y la de miles de trabajadores contra el cierre de empresas lo son por reindustrialización y el impulso productivo.
La lucha por la soberanía se debe entender como una lucha por un proyecto de país alternativo en beneficio de la mayoría social y esto debe prender en el imaginario colectivo en oposición a lo existente. La experiencia cubana nos lo demuestra, hoy no entendemos Cuba sin la soberanía, y la soberanía sin el socialismo. Entonces no estamos ante una lucha por la soberanía nacional a secas, sino una soberanía popular, una soberanía que sirva a los pueblos.
La soberanía popular se debe basar, como manifiesta Samir Amin, en una economía auto centrada que debe “caminar sobre dos piernas”, un sistema industrial (y energético añadiríamos) ligado al desarrollo interno y el impulso agropecuario mediante una renovación tendente a la soberanía alimentaria. Esto implicaría una planificación de la economía (especialmente en sectores estratégicos y con planes de desarrollo), control estatal de la moneda, crédito, impuestos y comercio exterior por un lado. Por otro entender la tierra agrícola (y otros recursos naturales) como un bien del país y la obligación del Estado de garantizar el acceso a la tierra. La articulación de estas políticas a su vez es la garantía de amplias alianzas sociales entre la clase obrera y otros sectores populares.

Monarquía y capital son dos caras de la misma moneda.

Monarquía y capital son dos caras de la misma moneda.
Los escándalos relacionados con la Corona han marcado buena parte de la agenda política reciente, hasta el punto que la abdicación del antiguo monarca supuso un intento de salida de la crisis de la institución mediante la sucesión. Juan Carlos I fue un rey al servicio del capital monopolista, de las empresas que buscaban la exportación de capitales en países extranjeros, heredero de un dictador y amigo de otros, favorecedor (y beneficiario) del modelo económico, político y social que nos llevó a la crisis y un militar con un dudoso papel en el 23F y responsable de entregar el Sahara a Marruecos, por citar diversos casos.
Su hijo es continuista, no podemos olvidar sus intereses con grupos empresariales, la financiación de la Fundación príncipe de Asturias o su apoyo a imputados en las tarjetas black, etc. La monarquía no es neutral, toma partido por la UE, la OTAN, por el capitalismo y el bipartidismo le es funcional. Cumple un papel de vertebrador de los intereses generales de la oligarquía, por eso la lucha por la república ayuda a clarificar los bandos en esta sociedad clasista. La lucha por la república no solo es una lucha democrática, sino que va incardinada en las luchas obreras y populares de los pueblos de España.

Disculpe la espera, todos nuestros operadores se encuentran en huelga

Disculpe la espera, todos nuestros operadores se encuentran en huelga

Isaac Rosa
eldiario.es




 (NOTA: Léase con una sonrisa, sin dejar de sonreír hasta el final para dar un tono amable a sus palabras)
"Buenos días, quería hablar con la persona titular del teléfono, luz, gas, seguro, cuenta, tarjeta, billete, cita, consulta, emergencia, avería o incidencia. ¿Es usted? Encantada de saludarle. ¿Cómo quiere que me dirija a usted?
El motivo de mi llamada es informarle de nuestra última promoción, por si le interesa a usted o a algún familiar. Se trata de un puesto de trabajo en el sector de atención telefónica y telemarketing, una oportunidad incomparable para conocer uno de los empleos más precarios, peor pagados y con mayores tasas de automedicación y absentismo por estrés y depresión.
Con nosotros disfrutará de contratos temporales y a tiempo parcial, con cambios de turno y disponibilidad horaria absoluta, ritmos frenéticos y presión constante, a cambio de salarios que con frecuencia no superan los 6 euros por hora. Le informo también de nuestras facilidades para el despido, incluidas  trabajadoras embarazadas, y nuestros formidables descuentos, sin competencia: un 5% menos de poder adquisitivo desde 2010. Si desea conocer también nuestras ofertas en salud laboral y ergonomía, permanezca a la espera, por favor.
Nuestra empresa cuenta con años de experiencia como subcontrata de todo tipo de servicios telefónicos, y es líder en externalizar actividad a otros países donde paga sueldos aún más bajos. Garantizamos un 100% de plantilla en todo momento, pues aunque despedimos con facilidad (y al que no despedimos se acaba marchando por no aguantar más), contamos con una enorme reserva de paradas y parados dispuestos.
 (Tome aire, pero mantenga la sonrisa)
¿Sigue ahí, señor o señora...?
Quería aprovechar también para pedirle disculpas por las veces en que le molesto en horarios incordiantes, le doy un mal servicio, no resuelvo su consulta, le escondo el precio final o le vendo motos. Sepa usted que nuestra empresa prima la cantidad de llamadas antes que la calidad de las mismas, y que la rotación, el ritmo de trabajo y la poca formación deterioran un servicio que si no es aún peor es por el empeño que ponemos las trabajadoras y trabajadores. Nuestra empresa quiere también agradecerle que descargue su enfado conmigo, pues entre mis funciones está hacer de pantalla y poner la cara para las bofetadas que no reciben los directivos.
No se retire todavía, por favor, estamos a punto de terminar. A continuación voy a pasarle con el departamento de renovaciones, donde una compañera "retenedora" le informará de las tretas que se ve obligada a utilizar para impedir que los clientes se den de baja, de cuyo éxito o fracaso dependen sus ingresos. Le pasaré también con un compañero del departamento comercial que le contará cómo vende alarmas de hogar metiendo miedo a los clientes, pues entre nuestras funciones también a veces está engañar, aprovecharnos de los débiles y guardarnos escrúpulos y principios éticos si queremos cobrar a final de mes.
Por último, me gustaría informarle de que, pese a ser un sector que pareciera expresamente diseñado para hacer imposible la lucha colectiva, las trabajadoras y trabajadores no nos rendimos, y muchas de nosotras  hicimos huelga ayer. Le ruego disculpas si no pudo ser atendido y se quedó escuchando esa odiosa musiquilla de espera en bucle, o fue desviado a un  call center en otro país, pero nuestros operadores estaban haciendo huelga.  Colgamos los cascos.
Gracias por su colaboración, tenga un buen día."
Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/telemarketing_huelga_6_566653362.html

En España no se investigan las denuncias por robos de bebés, directamente se archivan”

“En España no se investigan las denuncias por robos de bebés, directamente se archivan”

Enric Llopis
Rebelión



Sobre los robos de bebés que empezaron a perpetrarse en la guerra civil y continuaron durante 50 años, el activista social Luis Pla y el miembro de la Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (AVALL), Miguel Hernández, estrenaron en mayo de 2016 el documental “Ladrones de vidas: niños robados en la Comunidad Valenciana”. Son 55 minutos de audiovisual, ocho horas de entrevistas y tres años de grabación, en las que aparece el testimonio de diputadas y exdiputadas, investigadoras (Luz Pouto), periodistas (María José Esteso Poves), abogados y asociaciones de víctimas de Valencia y Alicante, que denuncian los robos de niños, las adopciones irregulares y el modo de operar de estas tramas. Caracterizan el documental como “Político”, al contrario que otras series de ficción sobre estos robos emitidos por las televisiones privadas. A diferencia de Argentina, subrayan los autores, “en el estado español se cuenta con un aparato represor que impide el avance: aquí no se investigan las denuncias, directamente se archivan”. Los autores no cuentan con un calendario definido de presentaciones: “No somos profesionales de esto, las cosas nos van surgiendo…”. 
-¿Quiénes fueron los “ladrones de vidas”, y quiénes las víctimas?
Hay una gama de grises, pero fueron quienes sin consentimiento y sin hacerlo explícito sustrajeron vidas de recién nacidos sin el consentimiento expreso de la madre, el padre o de ambos. En las tramas organizadas participaron ginecólogos, abogados, notarios, enfermeras, curas, monjas taxistas y conserjes de hospital, entre otros. Una gama muy amplia, que abarcaba todo el territorio español. Víctimas de esos robos fueron principalmente, y en un principio, las perdedoras de la guerra de 1936: republicanas, anarquistas o “rojas”. Con el paso del tiempo también este colectivo, pero el robo se extendió de modo general a cualquiera que cayera en las redes de las tramas organizadas.
-¿Pueden por tanto distinguirse diferentes periodos en el robo de bebés?
Siempre hubo una raíz ideológica, por eso nos decidimos a hacer el documental. Como afirma la investigadora Luz Pouto en el audiovisual, los hijos no se los iban a dar a cualquiera. Se los entregaban a familias adictas al Régimen. Al principio esto era muy evidente, pero con el tiempo cobró mayor peso el factor “negocio”. En 1981 hay datos de niños desaparecidos por ejemplo en Valencia, e incluso existe algún caso a principios de los 90. Pero lo que dio el golpe de gracia a estas tramas fue la Ley 21/1987 de Adopciones, que potenciaba la intervención de la Administración Pública. Hasta ese momento, todo esto prácticamente podía hacerse en privado.
-¿Se trata de un documental político, que toma partido en la batalla por la memoria histórica?
Político es todo, añadiríamos que se trata también de un documental social que da a conocer las raíces de los hechos: la “limpieza” ideológica que emprende el franquismo cuando gana la guerra. Aquello que Hitler no fue capaz de hacer al resultar derrotado, lo hizo Franco.
-En vuestro trabajo se pone voz y rostro a una decena de víctimas de los robos y adopciones irregulares. ¿Qué testimonios os parecen más ilustrativos?
Laura, de Alicante, habla con el corazón en la mano y no se mueve por rencor ni por dinero o notoriedad mediática. Desea encontrar al hijo que le robaron. Ella estaba casada, y después tuvo otros dos hijos. Laura se expresa de una manera inteligente, sencilla y contundente. Otro testimonio significativo es el de un chico farmacéutico del municipio de La Eliana (Valencia), que busca a sus padres. La vida de esta persona, criada en una familia pudiente, cambia al descubrir con más de 30 años que es un niño “robado” e incluso está dado de alta como hijo biológico de quienes cree sus padres. Pero no lo es. Entonces todo su mundo se viene abajo. Cuando intenta saber, le dan la espalda y le desheredan. 
-¿Qué diferencias destacarías entre vuestro documental y las series de Antena 3 (“Historias robadas”, de 2012) y Tele 5 (“Niños robados”, de 2013)? Las dos abordan el robo de bebés…
Se trata de series de ficción, aunque basadas en hechos reales. Cuentan una historia con un enfoque sentimental, como si hubiera personas malvadas que sin más realizaran estas prácticas… Y se cargan las tintas en los sentimientos. Sin embargo, nuestro punto de vista es político e intentamos ir a las causas de los problemas, que son políticas. ¿Por qué empezaron a producirse estos robos en un año concreto y por qué continuaron ocurriendo tras la muerte de Franco? Ni siquiera nos interesó ver estas series.
-¿Quién es sor Aurora Gallego? En septiembre de 2015 la Audiencia Provincial de Valencia archivó una querella contra ella, impulsada por SOS Bebés Robados por negar información sobre las madres biológica.
Una religiosa de las Hijas de la Caridad presentes en diferentes ciudades del estado español, y directora de la Casa Cuna de Santa Isabel en Valencia, donde se daba a luz hasta la década de los 80. Sor Aurora Gallego se ha significado, por ejemplo, por querer que se implantara nuevamente el “torno”, donde anónimamente podía depositarse un bebé; es lo que se hacía durante la Edad Media en conventos y monasterios: alguien dejaba el bebé y se iba. La monja Aurora Gallego recibía dinero público y distinciones; de hecho, fue nombrada hija adoptiva de la ciudad de Valencia además de los reconocimientos autonómicos. Compromís intentó que estas distinciones se revirtieran cuando se destapó el asunto de los niños “robados”, lo que indignó al PP, como explica en el documental la actual vicepresidenta del Consell, Mónica Oltra. El Grupo Parlamentario Popular se negó a realizar la tramitación.
-¿Qué precio se ponía a los bebés “robados”?
El precio era algo muy relativo, dependía de cada caso. Por tener una referencia, podía equivaler al coste de un piso de la época. No se pagaba por los gastos del hospital o por el parto, no se hacía por caridad: se trataba de un negocio. Cobraban un dinero que excedía en muchos los costes de un parto. Hay ginecólogos actuales que amasaron fortunas gracias a estas mafias.
-¿Se trata de un asunto silenciado en el que los tribunales no han querido entrar? El pasado 15 de septiembre Europa Press informaba del “estancamiento” del juicio contra el ginecólogo Eduardo Vela, primer procesado por un caso de bebés “robados” en España, a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid resuelva un recurso de apelación contra el auto de apertura del juicio oral.
Sin duda, y hoy en día continúa silenciado. El gran problema de las asociaciones de víctimas hoy es que no se les da cabida en los medios. Pasó ya la época en que cobraron algo de actualidad cuando se produjeron las series y ciertos programas televisivos; pero hace ya unos años que parece como si el problema se hubiera resuelto. En la fase de grabación, el abogado Enrique Vila nos contó que no se había producido ningún juicio ni condena en España. Y esto es así porque ni la fiscalía, ni la policía ni los jueces investigan estos asuntos cuando les llegan. Directamente se archivan. Es más, la única persona que puede terminar en la cárcel por este asunto es una víctima, no un miembro de la mafia. Se trata de María Ascensión López, que denunció públicamente a una monja –sor Dolores- de mediar en su adopción. Esta interpuso una querella por un presunto delito de injurias y calumnias. A María Ascensión le condenaron entre otras penas a una indemnización de 40.000 euros a la religiosa o cinco meses de prisión.
-¿Qué imágenes llamativas han quedado fuera en un documental de 55 minutos, que condensa tres años de trabajo de grabación?
Por ejemplo cuando la exdiputada de EUPV-IU, Ester López Barceló, nos contó que al presenciar una exhumación en la que se suponía habían de hallarse los restos de un niño muerto, no fue así: apareció el brazo de una persona adulta. Una de las víctimas también explica cómo un taxista, que por lo visto se hizo famoso, llevaba a los niños “robados” de una ciudad a otra. Nos llamó la atención por otra parte que las niñas fueran más caras que los niños. En una sociedad tan machista, católica y de valores franquistas como la española, por las niñas se pagaba más. Creemos que una de las razones es que en muchos casos se buscaba no sólo compañía sino también una “criada”; esto demuestra el grado de mercadeo infame al que se llegó. Mientras que el hombre se ponía a trabajar a los 16 años, la mujer tenía que estar en casa cuidando de sus padres hasta que se casaba, y entonces pasaba a cuidar a su familia. Se constata así el egoísmo de personas mayores, con dinero, que buscan una cuidadora que esté en casa… En estos casos el cariño era escaso.
-¿Qué hilo de continuidad puede trazarse entre “Ladrones de vidas” y vuestro primer documental, producido en 2011, sobre el maestro de escuela Cayetano Ripoll, la última víctima de la inquisición en el estado español (murió ahorcado en 1826)?
El hilo conductor es la influencia de la iglesia católica en la represión, y denunciar la falta de libertad de conciencia siempre que la iglesia católica, o cualquier iglesia en general, está de por medio.
-¿Por qué dedicáis una parte significativa del documental al psiquiatra Vallejo-Nájera y las indagaciones sobre el “gen marxista”? Regresa de Alemania y en 1930 comienza a dirigir una clínica psiquiátrica en Madrid…
Porque resulta fundamental. Toda represión necesita, para poder justificarse, de una ideología: uno no puede decir que va a matar porque sí. Los nazis la tenían también. Vallejo-Nájera era un psiquiatra que abrazaba la ideología nazi, y que intentó –cuando hablaba del “gen rojo”- otorgar una cobertura científica a los actos del franquismo. También los nazis arrebataban la condición de “persona” a los judíos. El psiquiatra estuvo en Alemania durante los años previos al nazismo, cuando se estaba incubando el huevo de la serpiente. Mamó una ideología, que incorporó en España con un tono folclórico, indígena… y franquista.
-Por último, ¿se inscribe el “robo” de bebés en un sistema de secuestros amparado por las leyes franquistas, o se trata de mafias aisladas y consentidas?
Una Orden de 30 de marzo de 1940 legalizaba el secuestro al otorgar la patria potestad al Estado. La Ley de 4 de diciembre de 1941 autorizaba a cambiarles los apellidos, lo que dificultaba su búsqueda por parte de los familiares. Esta ley fue la trasposición a España de un decreto nazi. Todo ello dificulta la búsqueda por parte de los padres legítimos. Este modelo supone una gran diferencia respecto a Argentina, donde el robo nunca fue legal sino oculto, vergonzante y existen cerca de 500 casos denunciados. En muchas ocasiones, en Argentina, los hijos de víctimas fusiladas, desaparecidas o arrojadas al océano fueron a pasar a manos de los asesinos de los padres biológicos: los militares que perpetraron los crímenes. En el caso español, no. Aquí el fenómeno fue más generalizado, “legalizado”, hecho a la luz del día… En el estado español se ha aportado la cifra de 300.000 bebés “robados”, pero es aproximada ya que el número real nunca se sabrá. Es importante que en Argentina, con 500 casos, las Abuelas de Plaza de Mayo consiguieron un banco público nacional y gratuito de ADN, una legislación que les favorece y el hecho de que la policía y los fiscales investiguen. Han logrado todo aquello que ha hecho posible la aparición de hijos y madres. En España se cuenta con un aparato represor que impide el avance. Aquí no se investiga, directamente se archiva.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.