google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

Quo Vadis EE.UU.

¿Hacia un régimen autocrático en EEUU?



¿Hacia un régimen autocrático en EEUU?

Publicada: domingo, 13 de noviembre de 2016 
El actual sistema dominante tiene como pilar de su sistema político la sucesiva alternancia en el Poder del Partido Demócrata y del Republicano, ambos fagocitados por el lobby judío.
El actual sistema dominante o establishment estadounidense utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. 
Para intentar explicar la sorpresiva victoria de Trump, inevitablemente recurrimos al término “efecto mariposa” como “una vertiginosa conjunción de fuerzas centrípetas y centrífugas que terminarán por configurar el puzzle inconexo del caos ordenado que se estaría gestando en EEUU y que terminará por provocar un cambio cualitativo en el status quo actualmente imperante”.
El concepto de cambio cualitativo o discontinuidad se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva. 
Así, con el inesperado triunfo de Donald Trump en las Presidenciales de EE.UU, asistimos a la irrupción del llamado “escenario teleonómico” en contraposición al ”escenario teleológico” actualmente vigente y que vendrá marcado por dosis extremas de volatilidad.
Clases medias y Teoría del Centésimo Mono
Según el Pew Research Center, la clase media (con unos ingresos anuales de 73.400 $) ya no sería el segmento poblacional dominante en la sociedad estadounidense actual al sufrir una lenta pero progresiva caída en las últimas 4 décadas. 
Así, según el Pew, en 1971, la clase media representaba el 61% de la población (unos 80 millones de habitantes) mientras que en la actualidad no alcanzaría el listón del 50% (49,9%) debido a la crisis de las subprime, estallido de la burbuja inmobiliaria y posterior crash bursátil del 2008.
Conviene resaltar que entre los “perdedores de la crisis” además de afroamericanos y latinos aparecen por primera vez jóvenes universitarios endeudados y adultos blancos de más de 45 años sin estudios universitarios y con empleos de bajo valor añadido que tras quedar enrolados en las filas del paro, habrían terminado sumido en un círculo explosivo de depresión, alcoholismo, drogadición y suicidio tras ver esfumarse el mirlo del “sueño americano”, lo que habría tenido como efecto colateral la desafección de dichos segmentos de población blanca respecto del establishment tradicional demócrata y republicano. 
Así, según una reciente encuesta de la NBC, el 54% de la población blanca estaría “enfadada con el sistema”, frente al 43 % de los latinos y el 33% de los afroamericanos que siguen confiando en el sueño americano, lo que habría llevado a los votantes blancos a apoyar posiciones políticamente incorrectas y refractarias a los dictados del estabishment tradicional.
Sin embargo, según la tesis de Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 , “si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”. 
Para ello es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono” y que tendría su plasmación en la sorpresiva victoria electoral de Donald Trump en las Presidenciales de EEUU que tendrá como efecto colateral el retorno del “White Power” en una sociedad en la que la evolución demográfica provocará que la población blanca será minoritaria en el escenario del 2.043. 
Así, según la Oficina del Censo de EEUU, hacia el 2043 los blancos dejarán de ser la mayoría de la población estadounidense y serán desplazados por la suma de la población hispana que aumentaría de 53,3 millones en la actualidad a 128,8 millones en 2060 y la afroamericana, que pasaría los 41,2 millones actuales a los 61,8 millones previstos por las proyecciones.
¿Hacia un régimen autocrático?
Tras su llegada a la Casa Blanca el próximo 20 de Enero del 2017, Trump procederá a implementar un Régimen Presidencialista con claros tintes autocráticos. 
La autocracia, del griego autos (por sí mismo) y kratos (poder o gobierno), sería la forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres llegado al poder se metamorfosea en líder Presidencialista con claros tintes autocráticos (inflexible, xenófobo y paternalista).
Los sistemas autocráticos (gobiernos de facto), serían una especie de dictaduras invisibles sustentados en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas) y represión social (promulgación de Leyes que rozarán la constitucionalidad pero que quedarán revestidos por el barniz democratizador del Tribunal Supremo de turno ) y que en la práctica supondrán una severa constricción de los derechos y libertades civiles de la sociedad estadounidense, con lo que se cumplirían las proféticas palabras del considerado padre de la Constitución norteamericana, James Madison, quien llega a asegurar: “la acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo, y judicial, en las mismas manos, y si es hereditaria, autonombrada, o electiva, se puede equiparar a la misma definición de la tiranía”.
Nació en Navarra en 1957. Escribe análisis sobre temas económicos y geopolíticos. Colabora, además de en Diario SIGLO XXI, en otros medios digitales españoles y latinoamericanos como Bottup, España Liberal, Libre Pensador, Socialdemocracia.org, Alainet , CubaNuestra, Plano-Sur.org, Entorno-empresarial.com o El Mercurio Digital.

Y UN CUERNO UE insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Tras inyectar el estado más de 30.000 millones, ahora a venderlas por cuatro perras - UE insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

14 noviembre 2016 | 

Eduardo Garzón – Consejo Científico de ATTAC España
El Estado español rescató la quebrada Bankia en 2012. 
Para ello ha utilizado hasta la fecha 24.628 millones de dinero público (mucho más que su patrimonio actual) sólo en recapitalización, aunque otras estimaciones (como las de ATTAC) elevan estas ayudas públicas a unos 147.000 millones (¡casi un 15% del PIB! -el déficit público del Estado es del 5%-).
En 2014 el Estado vendió un 7,5% de Bankia, obteniendo solamente un 5% de todo lo que costó el rescate en recapitalización (y un 0,6% de todas las ayudas otorgadas). 
Ahora, la Unión Europea ha enviado un comunicado al gobierno español para que venda cuanto antes el resto de Bankia y también de Banco Mare Nostrum.
Ni siquiera el gobierno quiere reprivatizar Bankia con tanta prisa, porque se quedará muy lejos de recuperar todo el dinero público utilizado (la acción cotiza actualmente a 0,85 euros, muy por debajo de los 1,5 euros de febrero de 2014) pero parece que va a aceptar la orden sin rechistar.
Volveremos a vivir la historia de siempre: privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas y riesgos. 
El Estado rescató Bankia para sanearla con dinero público, y ahora que está en mejor situación, se la entregará barata a unos cuantos accionistas para que puedan hacer negocio gracias al esfuerzo de todos los ciudadanos y ciudadanas del país.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de NACIONALIZAR Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad
Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de NACIONALIZAR Bankia y BMN con celeridad

Resultado de imagen de La Unión Europea insta a reprivatizar Bankia y BMN con celeridad

Alemania estudia la Privatización de sus Autovías

Alemania estudia la Privatización de sus Autovías

Alemania estudia la privatización de sus autovías

Alemania estudia la privatización de sus autovías

Las autovías alemanas suman un total de 13.000 kilómetros, solo por detrás de Estados Unidos, y son conocidas por tener numerosos tramos sin límite de velocidad. La red pertenece al Gobierno federal y a los 16 estados del país.
El ministro de finanzas, Wolfgang Schaeuble, está estudiando vender una pequeña fracción de la participación, aunque siempre manteniendo una participación mayoritaria para retener el control.
Aún no está claro cuanto dinero podría generar una venta de este calibre, aunque el Gobierno federal ya recibe 4.000 millones de euros al año por los peajes a los camiones.
El Ministerio cree que las aseguradoras y otros inversores interesados en invertir para conseguir sólidos rendimientos ante los bajos tipos de interés. Además, Berlín podría construir y reparar autovías y otras infraestructuras en otras partes de la red.
Schaeuble presentó la semana pasada un primer borrador de las líneas generales de su propuesta a una comisión presupuestaria del Parlamento y afirmó que el Gobierno federal mantendría una mayoría de participaciones de control en el caso en el que se produjese la privatización, han asegurado miembros del Parlamento a Reuters.
La idea de privatizar las autovías alemanas se ha planteado periódicamente y cualquier venta tendría que esperar, casi con toda seguridad, hasta después de las elecciones nacionales de septiembre de 2017.
El ministro de Economía, Sigmar Gabriel, líder del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), que gobierna en coalición con la canciller Angela Merkel, no está a favor de la propuesta de privatización. 
“No habrá ninguna privatización de las carreteras ni de los operadores de las autovías”, ha informado un portavoz en nombre de Gabriel.
Esta previsto que Merkel se presente por cuarta vez a las elecciones y tanto el partido conservador, la Unión Demócrata Cristiana como el SPD han afirmado no querer continuar gobernando en coalición.
Las autoridades han manifestado que los líderes del Gobierno federal y los gobiernos regionales acordaron en una reunión el 14 de octubre que el Gobierno federal debería ser el único responsable de las autovías. No obstante, actualmente ambas partes continúan manteniendo discusiones sobre el asunto.
logo

Filipinas pone fecha para la salida de tropas estadounidenses


Filipinas pone fecha para la salida de tropas estadounidenses

Filipinas pone fecha para la salida de tropas estadounidenses

“Para la fecha (2022) cuando termine mi mandato presidencial no quiero ver no solo a las tropas estadounidenses, sino también las africanas, chinas u otras en mi país”, ha precisado este viernes Duterte citado por el diario The Wall Street Journal.
EE.UU. y el anterior Gobierno filipino firmaron en 2014 un Acuerdo de Cooperación para Mejorar la Defensa (EDCA, por sus siglas en inglés), pacto que permite al país norteamericano utilizar las bases filipinas y aumentar su presencia en la región del sudeste asiático.
Actualmente, en la isla filipina de Mindanao se encuentra cerca de un centenar de militares estadounidenses que actúan en calidad de asesores.
A su vez, el portavoz de las Fuerzas Armadas de las Filipinas, general de brigada Restituto Padilla, ha revelado que en el país permanecen también agregados militares de los Estados extranjeros, pero que la presencia estadounidense es la más numerosa.
A finales de octubre, Duterte dio un ultimátum a Washington para que retire a sus tropas del país asiático durante los próximos dos años y canceló también, el lunes la compra de 26.000 rifles de asalto a Estados Unidos, diciendo que iba a buscar otra fuente más barata.
Filipinas y EE.UU. viven una guerra de palabras desde la llegada al poder del presidente filipino en junio pasado. 
Duterte denuncia la hipocresía de Washington y recrimina las masacres perpetradas a principios del siglo XX en el sur de Filipinas, cuando el país era una colonia estadounidense.
El caso más sonoro se produjo cuando, el pasado mes de septiembre, insultó a su homólogo estadounidense, Barack Obama, por sus críticas a la campaña antidrogas del Gobierno de Manila.
Por lo tanto, el jefe de Estado filipino busca sustituir a EE.UU. por Rusia y China en la compra de armas y ha retado a la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) a intentar derrocarlo.
Aun con todo, el miércoles, Duterte envió sus ‘más cálidas felicitaciones’ a Donald Trump por haber ganado las elecciones presidenciales de EE.UU. y expresó su voluntad de trabajar con él para fortalecer las relaciones bilaterales.
HispanTV
logo

ejemplos de insolvencia analítica


Agencias descalificadas



¿Quiénes son?
  • Existen 3 grandes Agencias de Calificación de Crédito en la economía mundial que controlan el 95% del mercado: 1) Moody´s Investors, 2) Standard & Poor´s, 3) Fitch Ratings.
  • Son empresas privadas, que figuran en el catastro empresarial como periodista financiero; y se amparan por las leyes de libertad de expresión de Estados Unidos.
  • Los propietarios de Moody´s, Standard & Poor´s y Fitch, forman parte de importantes entramados del poder bancario, empresarial, político y mediático.
  1. Uno de los principales propietarios de la agencia Moody´s es Berkshire Hathaway, un conglomerado económico presidido por el multimillonario Warren Buffet e integrado por otros magnates como Bill Gates. Berkshire Hathway controla un amplio espectro de negocios vinculados a energía, telecomunicaciones, transportes, materiales de construcción, seguros y productos financieros.
  2. Standard & Poor´s (S&P) está controlada por la compañía McGraw-Hill, que se dedica a servicios financieros y análisis de bonos y stocks. Y además tiene negocios en el mundo educativo, editorial y en medios de comunicación. Su presidente es Harold “Terry” McGraw Hill III, que fue presidente también de Bussiness Roundtable, un poderoso y conservador lobby patronal de los Estados Unidos que ha presionado con éxito para evitar una mayor regulación de las agencias. Este lobby también presionó a la Unión Europea para que dieran marcha atrás con la multa de 13.000 millones de euros impuesta a Apple por beneficiarse de ayudas fiscales ilegales en Irlanda.
  3. La agencia Fitch es la más pequeña de las tres grandes y está fuertemente vinculada al grupo Fimalac S.A, con sede en Francia. Además de los servicios financieros, Fimalac se dedica a actividades inmobiliarias y a diversos emprendimientos culturales. El presidente es Marc Ladreit de Lacaharriére, una de las fortunas más grandes de Francia ( L´Oreál, Renault o Casino).
  • 12 ejemplos de insolvencia analítica
    1. A mediados de 2006 sólo había nueve empresas en el mundo con la calificación máxima de triple A (máxima nota); en enero de 2008, el número de instrumentos financieros con esa nota pasaron a ser 64.000. En plena crisis, las agencias de calificación daban la máxima nota al mundo financiero.
    2. Antes de la crisis de los bonos de hipotecas basura (subprime) de 2008, estas agencias les dieron la máxima calificación crediticia a estas mismas hipotecas basura y a bancos que resultaron subsistir de estafas, entre ellos a Lehman Brothers.
    3. La gigante estadounidense Enron tuvo la más alta calificación a pesar de que llevó una contabilidad ocultando deudas. Mantuvo la alta calificación aún después que sus acciones cayeran de 70 a 3 dólares.
    4. Un caso que resultó muy escandaloso fue el de la aseguradora alemana Hannover Rück. Esta empresa declinó la oferta de Moody’s de ser calificada de forma gratuita pero la agencia decidió calificarla igualmente. Ante la negativa de Hannover de pagar unos servicios no solicitados, Moody’s calificó los bonos de la empresa al nivel de bono basura. Esto alarmó a los inversores provocando que en unas horas la empresa perdiera casi 200 millones de dólares.
    5. El propio Departamento de Justicia de Estados Unidos ha venido investigando el comportamiento fraudulento de estas agencias. Por ejemplo, se está investigando a Moody’s por inflar la calidad de los activos hipotecarios que dieron lugar a la crisis financiera de 2008. Ya existe sentencia por un valor de 1.300 millones de dólares contra S&P por cometer fraude en relación a la calificación de bonos hipotecarios antes de la crisis financiera.
    6. El propio Congreso de Estados Unidos dictaminó en el 2011 que el trío Fitch, S&P y Moody´s fueron corresponsables de la gran crisis financiera 2007-2008.
    7. En el caso de Islandia se le concedió una nota de AAA debido a su nueva legislación bancaria liberal, y luego, en 2008, el sistema bancario islandés entró en quiebra.
    8. Portugal, Italia, España y Grecia también fueron atacadas por estas agencias rebajándole la nota a pesar de haber emprendido las reformas neoliberales que mandaron desde la Unión Europea.
    9. En diciembre de 2013, la Autoridad Europea de Mercados y Valores puso de manifiesto la existencia de conflictos de intereses y la falta de confidencialidad en relación con estas agencias de calificación.
    10. La poca independencia de una de estas agencias, concretamente Moody’s, se demostró en una declaración del propio vicepresidente de la agencia tras dejar la compañía ante la Comisión Federal de EEUU. El ex vicepresidente reconoció que “lo más importante para tal agencia no era la objetividad y veracidad de los estudios, sino la satisfacción de sus clientes que financiaban tales estudios”.
    11. Para el caso de Venezuela, En marzo de 2013, Fitch y Moody's manifestaron lo siguiente: “Venezuela enfrenta una difícil transición a una nueva era de gobierno después de la muerte del líder izquierdista Hugo Chávez”, y por ello, amenazaron con una rebaja futura en la calificación del país. Amenaza que cumplieron meses después, por ejemplo, Moody’s redujo la calificación de Venezuela en diciembre de 2013 de B2 (negativa) a Caa1 (negativa). Por el contrario, Venezuela siguió pagando su deuda externa sin caer en default.
Recientemente, cuando la petrolera venezolana PDVSA anunció la oferta de canje de bonos para octubre de 2016, Fitch y S&P rebajaron sustancialmente la calificación de la empresa estatal. S&P rebajó los bonos de PDVSA a CC con “panorama negativo” y Fitch anunció que lo rebajaría a CCC negativa. Sin embargo, el canje se realizó con una participación exitosa superior al 50% en muy pocas semanas de plazo.
Alfredo Serrano Mancilla es doctor en Economía y director de CELAG, @alfreserramanci
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...