cierre de empresas a Madrid

El Grupo Wanda va a cerrar de forma progresiva sus oficinas en Madrid con la intención de renunciar a la rehabilitación del emblemático Edificio España, en Plaza de España, según han informado a Europa Press fuentes próximas a la operación.
Actualmente, trabajan en Madrid, de cara a este proyecto, unas 20 personas, entre arquitectos, ingenieros técnicos, personal de marketing y comercial. En principio, la intención no es cerrar de golpe --a día de hoy hay personal trabajando-- pero el cierre será definitivo, por lo que el grupo estaría renunciando al proyecto de rehabilitar este edificio, después de que fuera rechazado su plan.
El Ayuntamiento de Madrid asegura que no tiene noticias de que el Grupo Wanda tenga intención de vender el Edificio España, pero que si lo hiciera "sería una irresponsabilidad" abandonar la obra a medias.
El ayuntamiento ha emitido un comunicado en su web afirmando que "el gobierno municipal tiene como prioridad garantizar el mantenimiento del patrimonio de esta ciudad y, en este sentido, se ha limitado a hacer cumplir el nivel de protección que dictaminó la Comisión Local de Patrimonio Histórico en 2014".
La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre, pidió hoy al Gobierno municipal que “se lo piense dos veces” y permita al Grupo Wanda demoler y reconstruir desde cero el Edificio España en lugar de conservar la fachada porque “es gravísimo” perder la inversión y los puestos de trabajo que iba a a realizar el grupo chino. La líder de la oposición en el consistorio consideró "gravísima" la noticia.
El grupo inversor emitió en octubre un comunicado para “reafirmar ante la ciudadanía de Madrid” su “compromiso” con la ciudad y con la recuperación para la misma del Edificio España, “un icono del paisaje urbano” de Madrid. Dado que la empresa quería retirar la fachada y el Ayuntamiento de Madrid no se lo permitía, Wanda aseguró que estaba dispuesto a mantener “un diálogo abierto y transparente a todos los niveles, poniendo siempre la seguridad y la legalidad por encima de todo”.
Por ello, se venía participando en un grupo de trabajo conjunto, integrado por técnicos del Grupo Wanda y del Ayuntamiento de Madrid y la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid.
Desde que adquirió el inmueble en julio de 2014, la compañía ha explicado que ha mantenido una “estrecha relación” con el Ayuntamiento de Madrid a todos los niveles, con el que “comparte el compromiso de recuperar el Edificio España para la ciudad de Madrid”.
Al hilo de esta colaboración, a finales de noviembre el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, José Manuel Calvo, aseguraba que se seguía avanzando para que la obra de reforma pudiera empezar “lo antes posible” si bien antes debía cumplirse la tramitación administrativa obligatoria previa a cualquier intervención.
Entonces, explicó que el Grupo Wanda, promotor del proyecto, “aceptó como no puede ser de otra manera mantener los elementos protegidos” del inmueble.
Santander cerró en junio del pasado 2014 la venta del Edificio España a la sociedad Renville Invest, filial de Dalian Wanda Group, corporación del magnate chino Wang Jianli que engloba negocios hoteleros y comerciales, por un importe de 265 millones de euros.
El Edificio España, uno de los más emblemáticos de la capital, fue inaugurado en 1953 y tiene una altura de 117 metros repartidos en 28 plantas.
El inmueble, junto con el próximo de Torre de Madrid, fueron diseñados y realizados en la década de 1950 por los hermanos Joaquín y Julián Otamendi, que quisieron dotar a la ciudad de sus primeros rascacielos.
El Edificio España albergó el Hotel Crowne Plaza, un centro comercial, apartamentos, viviendas y oficinas hasta 2006. Un año más tarde se inició su rehabilitación con el objetivo de que albergara un gran hotel y viviendas de lujo en 2010. Sin embargo, una vez finalizado el vaciado integral, el proyecto quedó paralizado

el PP contra las cuerdas

La Audiencia Nacional investiga a los políticos del PP Gómez de la Serna y Arístegui por organización criminal

El juez De la Mata admite a trámite una querella de la Fiscalía Anticorrupción por sus actividades mientras eran diplomáticos


En el caso de Gómez de la Serna se ve obligado a informarle únicamente de la causa porque ha sido elegido diputado y está aforado


El magistrado aprecia también indicios de corrupción en transacciones internacionales, blanqueo de capitales y cohecho



El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata admite a trámite una querella de la Fiscalía Anticorrupción contra Pedro Gómez de la Serna, Gustavo de Arístegui y otras seis personas por los presuntos delitos de corrupción en las transacciones económicas internacionales, cohecho, blanqueo de capitales y organización criminal.

En el auto de admisión de la querella, el juez De la Mata analiza de forma preliminar los presuntos delitos investigados. Respecto al delito de corrupción en las transacciones económicas internacionales señala que de la investigación preliminar de la Fiscalía resultarían posibles pagos dinerarios realizados a autoridades y funcionarios públicos argelinos y a sus familiares en relación con dos contratos de obra denominados La Estación Desaladora de Aguas de Souk Tleta por 250 millones de euros  el Tranvía de Ouargla por importe de 230 millones. Ambos fueron adjudicados a las empresas Internacional de Desarrollos Energéticos SA y Elecnor SA a través del grupo Voltar Lassen, el cual era dirigido por Pedro Gómez de la Serna y Gustavo de Arístegui, y por la actuación del agente externo Cristóbal Tomé Becerra.
 En relación con el delito de cohecho, la resolución afirma que esta infracción penal vendría condicionada por los pagos realizados por las empresas españolas a Pedro Gómez de la Serna y a Gustavo de Arístegui, directamente o a través de sus empresas Scardovi SL y Karistia SL, por su condición de autoridad y funcionario público.


 El magistrado menciona un tercer delito, de blanqueo de capitales, que se habría cometido como conexo a los anteriores por cuanto se habría estructurado a nivel internacional mediante la utilización de sociedades pantalla carentes de actividad mercantil y movimientos internacionales de capital “que siguieron estructuras sofisticadas de ocultamiento del dinero”.


Ese sería el caso, en principio, dice el auto, de las sociedades Arroyo de Lagasca SL, Karistia Maroc SRL o Kamaroc y Castelino BV. Estas dos últimas, con domicilio social en Marruecos y Holanda, “tendrían como misión primordial ocultar los beneficios dimanantes de los anteriores delitos y ser instrumento para su comisión bajo apariencia de una actividad mercantil”.
Por otro lado, explica el juez, en el actual momento de la investigación no puede excluirse que los querellados a título individual hayan podido incurrir en un delito tributario por la apropiación de los fondos dinerarios objeto del blanqueo.


 En relación con el delito de organización o grupo criminal, el auto del titular del Juzgado Central de Instrucción 5 asegura que existen indicios de que las mercantiles y los propietarios y/o administradores de las mismas, junto con funcionarios extranjeros y otras personas “se concertaron para apropiarse de importantes cantidades de dinero mediante un complejo sistema de sociedades pantalla y una red de colaboradores; recibir dinero de distintas empresas españolas en atención a su función pública, con la promesa de intermediar para conseguir contratos en el extranjero; abonar sobornos y comisiones a funcionarios extranjeros para conseguir adjudicaciones de contratos y quedarse para sí importantes comisiones de éxito premio por el buen fin de las gestiones”.


Según el juez, “la actividad criminal se extendía desde la ideación del sistema hasta la puesta en marcha de los instrumentos societarios y la red de agentes; la celebración de los acuerdos con las distintas sociedades y empresas para asegurarse pagos y comisiones; la celebración de acuerdos con funcionarios públicos de otros países a los que abonarían comisiones y sobornos; y la percepción posterior de nuevas comisiones en caso de éxito de las gestiones”.


La querella, presentada ayer y que ha recaído en el Juzgado Central del Instrucción 5 por estar de guardia, se dirige también contra José Faya López, Germán Junquera Palomares, Ramón López Lax, Borja de Arístegui, Cristóbal Tomé y José Félix González Noriega.


 En el caso de Gómez de la Serna, la resolución se limita, dada su condición de aforado, a acordar darle traslado de las actuaciones, conforme a lo previsto en el artículo 188 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a fin de que pueda ejercer su defensa en la forma que considera oportuna.
 Además, la querella se admite contra seis personas jurídicas vinculadas con los anteriores. Se trata de Scardovi SL, Karistia SL, Arroyo de Lagasca, SL Dial Trading SL, Internacional de Desarrollo Energético SA, Electrificaciones del Norte (Elecnor) y Karistia Maroc o Kamaroc RL.
A excepción de esta última, esta mañana se ha procedido al registro de dichas sociedades y los domicilios de los investigados, a excepción del de Gómez de la Serna, con el fin de recoger aquellos indicios o principios de pruebas, tanto de cargo como de descargo, que permitan conocer la verdad de los hechos denunciados.
 En relación con el registro de la sociedad Scardovi o el despacho profesional Voltar Lassen, vinculados a Gómez de la Serna, el magistrado tiene presente especialmente la particularidad de que un diputado sea su administrador único, lo que obliga a ser “especialmente cuidadoso”.
A tal efecto, ordena que la práctica de las diligencias se realice de acuerdo a un “escrupuloso” respeto a una serie de garantías establecidas en la resolución.
 De la Mata hace hincapié en su resolución en la condición de diputado de Gómez de la Serna, motivo  por el cual goza de las prerrogativas de inviolabilidad, inmunidad y aforamiento especial, de acuerdo con la doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, informa la Audiencia Nacional.
 El magistrado hace una análisis “atento” y “cuidadoso” sobre esta situación y examina la diferente normativa y jurisprudencia existente y los motivos por los que procede la investigación, para concluir que en este caso debe agotarse la instrucción de la causa a fin de permitirse una más fundada decisión, no ya sobre la racionalidad de los indicios de existencia de la infracción penal, sino de los que pudiera haber de participación en ella de la persona aforada, según fuentes jurídicas.
 Por ello, entiende que deben depurarse en el juzgado de instrucción “cuantas diligencias sean precisas para completar la investigación de los hechos y así constatar suficientemente los hechos que son la base de las presuntas infracciones penales, al efecto no solo de acreditar los mismos, sino también el grado de participación que en ellos hubiera podido tener la persona aforada”.


El desarrollo de la instrucción pasa incluso por recibir declaración al aforado, recuerda De la Mata, si voluntariamente se presta a ello, con el objeto de que se pueda defender. A esos efectos, se acuerda dar traslado de las actuaciones a Gómez de la Serna “a fin de que pueda ejercer su defensa en la forma que considere oportuno

cual la organizacion criminal mas completa?

Gobierno de EEUU, la organización criminal más completa de la historia humana


Único entre los países de la tierra, el gobierno de Estados Unidos insiste en que sus leyes y mandatos tienen prioridad sobre la soberanía de las naciones.Washington afirma el poder de los tribunales estadounidenses sobre los extranjeros y reclama la jurisdicción extraterritorial de los tribunales estadounidenses sobre actividades en el extranjero de las cuales Washington o de los grupos de interés estadounidenses desaprueban.
Quizás los peores resultados de la indiferencia de Washington para la soberanía de los países es el poder de Washington ha ejercido sobre los extranjeros únicamente sobre la base del terrorismo cargos carente de toda prueba.
Considere unos pocos ejemplos.
Washington primero obligó al gobierno suizo a violar sus propias leyes bancarias. Entonces Washington obligó a Suiza para derogar sus leyes de secreto bancario. Supuestamente, Suiza es una democracia, pero las leyes del país se determinan en Washington por personas no elegidas por los suizos para que los represente.
Considere el "escándalo del fútbol" que Washington inventó, al parecer con el propósito de vergonzoso Rusia. El hogar de la organización del fútbol es Suiza, pero esto no impidió que Washington envíe agentes del FBI a Suiza para detener a los ciudadanos suizos. Trate de imaginar Suiza enviando agentes federales suizos en los EE.UU. para detener a los estadounidenses.
Considere la multa $ 9000 millones que Washington impuso a un banco francés por no cumplir plenamente con las sanciones de Washington contra Irán. Esta afirmación del control de Washington sobre una institución financiera extranjera es aún más audaz ilegal en vista del hecho de que las sanciones impuestas a Irán Washington y requiere otros países soberanos a obedecer son ellos mismos estrictamente ilegal. De hecho, en este caso tenemos un caso de triple de ilegalidad como la imposición de las sanciones sobre la base de acusaciones inventadas y fabricadas que eran mentiras.
O considerar que Washington afirmó su autoridad sobre el contrato entre un constructor naval francés y el gobierno ruso y obligó a la compañía francesa de violar un contrato a expensas de miles de millones de dólares a la empresa francesa y un gran número de puestos de trabajo a la economía francesa. Esta era una parte de Washington enseñar a los rusos una lección por no seguir las órdenes de Washington en Crimea.
Trate de imaginar un mundo en el que todos los países afirmó la extraterritorialidad de sus leyes. El planeta sería un caos permanente con el PIB mundial gastada en batallas legales y militares.
Neoconned Washington afirma que como la historia eligió América para ejercer su hegemonía sobre el mundo, ninguna otra ley es relevante. Sólo la voluntad de Washington que cuenta. Propia Ley ni siquiera es necesario que Washington menudo sustituye a los pedidos de leyes como cuando Richard Armitage, subsecretario de Estado (una posición no electo) le dijo al presidente de Pakistán para hacer lo que se le dice o "le bombardear a la edad de piedra".
ruso-bear-EE.UU.-killer
Trate de imaginar los Presidentes de Rusia o China dar tal orden a una nación soberana.
De hecho, Washington no bombardear grandes áreas de Pakistán,asesinando a miles de mujeres, niños y ancianos de la aldea. Justificación de Washington era la afirmación de la extraterritorialidad de las acciones militares en otros países con los que Washington no está en guerra.
Como horrendo como todo esto es, el peor de los crímenes de Washington contra otros pueblos es cuando Washington secuestra a ciudadanos de otros países y las entregas a Guantánamo en Cuba o mazmorras secretas en estados criminales como Egipto y Polonia, que se celebrará y torturado en violación tanto de la legislación estadounidense y el derecho internacional. Estos crímenes atroces demuestran más allá de toda duda de que el gobierno de Estados Unidos es la peor empresa criminal que ha existido en la Tierra.
Cuando el régimen neoconservador penal George W. Bush lanzó su invasión ilegal de Afganistán, el régimen penal en Washington necesitaba desesperadamente "terroristas" con el fin de proporcionar una justificación para una invasión ilegal que constituye un crimen de guerra según el derecho internacional. Sin embargo, no había terroristas. Así que Washington dejó caer panfletos sobre territorios señores de la guerra que ofrecen miles de dólares en dinero de recompensa por "terroristas". Los señores de la guerra respondió a la oportunidad y capturó todas las personas sin protección y los vendió a los estadounidenses por la recompensa.
La única evidencia que los "terroristas" eran terroristas es que las personas inocentes fueron vendidos a los americanos por los señores de la guerra como "terroristas".
Ayer [08 de enero 2016] Fayez Mohammed Ahmed Al-Kandari fue puesto en libertad después de 14 años de tortura por parte de "la libertad y la democracia de América."
al-Kandari-2
 Fayez Mohammed Ahmed Al-Kandari, antes de Guantánamo
El oficial militar de los Estados Unidos, el coronel Barry Wingard, que representó a Al-Kandari dijo que "simplemente no hay más pruebas que él es un musulmán en Afganistán en el momento equivocado, que no sean declaraciones dobles y triples de oídas, algo que nunca he visto para justificar el encarcelamiento ".
Kandari-1
 Fayez Mohammed Ahmed Al-Kandari (izquierda), después de Guantánamo
Mucho menos, dijo el coronel Wingard, estaba allí para causar una letanía de varios años de tortura en un esfuerzo por forzar una confesión de los presuntos delitos.











No espere que los medios de comunicación prostitutas occidentales para informar estos hechos para ti.
Para saber, hay que ir a RT https://www.rt.com/usa/328329-kuwaiti-detainee-guantanamo-transfer/ oa Stephen Lendman http://sjlendman.blogspot.com o aquí para este sitio.
Los medios de comunicación occidentales presstitute son parte de la operación criminal de Washington.
images-74
FUENTES:
 PaulCraigRoberts
Enviado por 'The Old Sniper'
 WarPress.info Red en:
https://syrianfreepress.wordpress.com/2016/01/12/craigroberts-alkandari/
~
Re-publicaciones son bienvenidos, pero le rogamos que,
para facilitar la difusión de la información correcta,
para citar todas estas fuentes originales

Kuwaiti man repeatedly tortured

Kuwaiti man repeatedly tortured is freed after 14 years in Guantanamo



RT International |  21:14 GMT, Jan 12, 2016 


A Kuwaiti national, detained illegally for 14 years in the Guantanamo Bay military prison, where he was repeatedly tortured, was transferred and sent to his home country, said the Department of Defense.
The detainee, 40-year-old Fayez Mohammed Ahmed Al-Kandari, was never charged with any war crimes.
The Pentagon made the announcement of the transfer on Friday. Al-Kandari was captured by US forces in 2002 and accused of recruiting personnel to receive weapons training in Afghanistan, according to Reuters.
Al-Kandari maintained his innocence during his 14-year detention in Guantanamo, and claimed he was in Afghanistan doing charity work and rounded up for reward money. He was never convicted of any crime, and all charges against him were dropped last year.
As part of Al-Kandari’s release, he will undergo “rehabilitation.” He also will be subject to surveillance by his government for the rest of his life and will have travel restrictions.
Al-Kandari’s attorney, Eric Lewis, stated, “Mr. Al Kandari is delighted to be going home and reuniting with his beloved parents and family after all these years away.”
“He goes home with optimism and looks forward to resuming a peaceful life and to putting Guantánamo behind him,” Lewis added, according to the Miami Herald.
Lieutenant Colonel Barry Wingard, who also represented Al-Kandari, said in a Pittsburgh Post-Gazette story in 2009 that his client was subjected to a litany of torture that caused psychological and physical damage, including sleep deprivation, physical short stress positions, sexual humiliation, extreme temperatures, loud music, and being threatened with dogs. During his captivity, his ribs were broken, and during one exchange he was beaten by chains so severely the bruises showed as a chain link.
The Miami Herald also reported Al-Kandari was “an active participant in the widespread hunger strike that swept through the prison in early 2013.” His lawyer said he was “being force-fed in April 2013, because the 5-foot, 6-inch man had withered to 108 pounds and had the waist of a small child.”
"There simply is no evidence other than he is a Muslim in Afghanistan at the wrong time, other than double and triple hearsay statements, something I have never seen as justification for incarceration, let alone eight years,” Wingard said of the government’s case against Al-Kandari.
The man’s transfer comes just a day after two Yemeni nationals were transferred to Ghana, where they will live for two years under surveillance. It is the first time a West African country has taken prisoners from Guantanamo.
The Yemeni nationals, Khalid al-Dhuby and Mahmoud Omar Bin Atef, both spent more than a decade behind bars without being charged, and were both approved for release in 2006 and 2009.
Fourteen more men are expected to be released in January, as well as more parole board decisions that could clear others for transfer. Over the last year, prisoners have been released under various conditions to countries all over the Middle East, as well as South America and Africa.
After Al-Kandari’s release, 104 detainees remain at the camp, according to government records.
Out of the nearly 800 men who have been held at Guantanamo, only seven have actually been convicted of crimes, and eight have died while in detention.
President Barack Obama made a campaign promise to close the military prison, and continues to promise he would do so before he leaves office January 2017. The Republican-led Congress has strongly opposed such a proposal, and in its omnibus budget forbade the president from closing the detention center or spend money on building new facilities in the US. The omnibus spending bill funds the government until October 2016.


© Autonomous Nonprofit Organization “TV-Novosti”,

ARABIA SAUDITA CAMINA HACIA SU DESTRUCCIÓN

ARABIA SAUDITA CAMINA HACIA SU DESTRUCCIÓN



Un artículo escrito por el prestigioso investigador, analista y periodista Thierry Meyssan, afirma que la caída del reino saudita es inevitable y que llegará acompañada de un periodo de violencia extrema.
Según Meyssan, el nuevo rey de Arabia Saudita, Salman, hijo número 25 del fundador de la dinastía Saud, “ha logrado consolidar su autoridad personal en detrimento de las demás ramas de la familia real, como el clan del príncipe Bandar ben Sultan y el del ex rey Abdallah”.
Sin embargo, una serie de cartas anónimas publicadas en la prensa británica hacen pensar que los otros miembros de la familia real saudita apartados del poder, no han renunciado a sus ambiciones.



Meyssan afirma que “después de haberse visto obligado por sus hermanos a nombrar al príncipe Mohamad ben Nayef como próximo heredero, el rey Salman rápidamente lo aisló y limitó sus competencias, favoreciendo con ello a su propio hijo, el príncipe Mohammed ben Salman, caracterizado por un carácter impulsivo y brutal difícilmente controlable.



Ello ha llevado a que en Arabia Saudita, el príncipe ben Salman y su padre el rey, gobiernen el país en solitario como autócratas, sin ninguna forma de contrapoder en un país donde nunca se ha elegido un parlamento y en el que los partidos políticos están prohibidos”.
Con ello, el príncipe Mohammed ben Salman ha asumido la presidencia del Consejo de Asuntos Económicos y Desarrollo, ha impuesto una nueva dirección al Ben Laden Group y se ha apoderado del gigante petrolífero estatal Aramco.
El régimen saudita se apoya solamente en la mitad de la población sunnita o wahabita, mientras que discrimina a la otra mitad de la población. Por lo visto, fue el propio príncipe Mohammed ben Salman el que aconsejó a su padre ordenar la decapitación del jeque Nimr Baqir al-Nimr porque este último había osado desafiarlo al acusar a los gobernantes sauditas de despotismo.



La situación en Arabia Saudita es de represión total hacia los no sunnitas, a los que se les prohíbe la educación religiosa y se les prohíbe el acceso a cualquier empleo en el sector público. Por su parte, los no musulmanes, que son un tercio de la población saudita, no están autorizados a ejercer su religion y ni siquiera tienen acceso a la nacionalidad saudita.
Bajo el mandato del nuevo rey y del príncipe Mohammed, Arabia Saudita ha financiado a los talibanes afganos y a la Corriente del Futuro libanesa, la represión contra la revolución en Bahréin, ha apoyado a los yihadistas en Siria y en Irak y la invasión de Yemen.
Los Saud siempre apoyan a los grupos sunnitas más cercanos al wahabismo, impuesto como religión estatal en Arabia Saudita, reprimiendo a los chiitas, los sunnitas ilustrados y todas las demás religiones (ismaelitas, zaiditas, alevitas, alauitas, drusos, sijs, católicos, ortodoxos, sabateos, yazidíes, zoroastrianos, hindúes, etc.).


Meyssan indica que “la reciente ejecución del jeque al-Nimr acusado de ‘terrorismo’, se produjo inmediatamente después del anuncio de la creación de una amplia coalición antiterrorista de 34 Estados musulmanes alrededor de Riad, con lo que el mensaje que se desprende de su ejecución es que dicha coalición en realidad es una alianza sunnita contra las demás religiones”.
También afirma que “el príncipe Mohammed decidió iniciar la guerra en Yemen, para apoderarse de los yacimientos yemenitas de petróleo y explotarlos junto a Israel, aunque sus planes han fracasado hasta el momento”.



“Arabia Saudita es el único país del mundo que es propiedad personal de un solo hombre, gobernado por ese autócrata y su hijo, que rechaza todo debate ideológico, no tolera ninguna forma de oposición y no acepta otra cosa que el vasallaje tribal. Estas características, por mucho tiempo consideradas residuos del pasado llamados a adaptarse al mundo moderno, se han enquistado al extremo de convertirse en la identidad misma de un reino anacrónico.



La caída de la casa Saud podría verse provocada por el desplome de los precios del petróleo. Incapaz de rediseñar su tren de vida, el reino se endeuda a toda velocidad y, según los analistas financieros, tendría que enfrentar la bancarrota en 2 años. La venta parcial de Aramco podría prolongar la agonía, pero tendrá como consecuencia una pérdida de autonomía.
La decapitación del jeque al-Nimr puede llevar al país a una mezcla de revueltas tribales y de revoluciones sociales mortíferas y extremadamente violentas”.
Meyssan concluye su artículo afirmando que: “lejos de oponerse a este trágico fin, los protectores estadounidenses del reino lo esperan impacientes, mientras estimulan al príncipe Mohammed, a seguir cometiendo errores. Ya en septiembre de 2001, el Estado Mayor Conjunto estadounidense trabajaba en un mapa de rediseño del «Medio Oriente ampliado» que preveía el desmembramiento del reino en 5 Estados. Y en junio de 2002, durante una célebre reunión del Defense Policy Board, Washington estudiaba cómo deshacerse de los Saud, algo que ahora es sólo una cuestión de tiempo”.

presa de pel

Cavier Garcia Albiol diu: No es legal aquesta investidura, es una presa de pel a la mayoría del catalans.
"Aquest president no representa a tots els catalans", jo li dic a Albiol: Rajoy no em representa ni a mí ni a la majoria del catalans.
Per aquest motiu, Sr Albiol deixi de ficar la gamba perque ja con incontables les patinades fetes per la ràbia que porta acumulada.

Desplome del petroleo, bancarrota de 1/3 parte de empresas...

El desplome petrolero podría llevar a un tercio de las empresas del sector de EE.UU. a la bancarrota 

 Más de 30 pequeñas empresas que adeudan en conjunto alrededor de 13.000 millones de dólares han pedido protección frente a la bancarrota. 

El precio del petróleo cayó más de un 5% este lunes dejando el barril por debajo de los 30 dólares, lo que hace que el fantasma de la bancarrota sea cada vez más real para una parte significativa de la industria petrolera estadounidense, informa Market Watch. 

Hasta un tercio de los productores de gas y de petróleo estadounidenses podrían entrar en quiebra, según 'The Wall Street Journal'. 

Sin embargo, la supervivencia sería posible para algunos si el petróleo se recupera por lo menos hasta los 50 dólares, según los analistas. Más de 30 pequeñas empresas que adeudan en conjunto de más 13.000 millones de dólares ya han pedido protección frente a la bancarrota, según la firma de abogados Haynes and Boone. 

Por otra parte, el precio del petróleo Brent ha caído significativamente como consecuencia del desplome de la bolsa en China, el considerable debilitamiento del yuan, así como el aumento de las reservas de petróleo en EE.UU.,