lunes, 15 de febrero de 2016

Terremotos a Nueva Zelanda y Grecia


Un sismo de magnitud 6,2 sacude Nueva Zelanda a, 219 kilómetros al noroeste de la isla de Auckland y 416 kilómetros al suroeste de Invercargill, una ciudad ubicada al sur del país, según informa el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).

El sismo se registró a las 19:28 GMT y a una profundidad de 10 kilómetros. Hasta el momento, no se conoce si se han registrado daños materiales o víctimas mortales.
Este domingo, un terremoto de magnitud 5,8 también sacudió la costa de Nueva Zelanda, 17 kilómetros al noreste de la localidad de Christchurch, ubicada en la isla Sur. En ese caso sí se produjeron desperfectos.

Otro sismo de magnitud 5,3 sacude Grecia

Se ha registrado este lunes a 7 kilómetros al sur-sureste de la ciudad griega Krestena y a 24 kilómetros de Pyrgos, informa el Servicio Geológico de EE.UU. (USGS, por sus siglas en inglés).
El terremoto se registró a una profundidad de 15,5 kilómetros a las 18:55 GMT. Hasta el momento no se han registrado daños materiales ni víctimas mortales.
El pasado noviembre, al menos dos personas murieron tras un sismo de magnitud 6,5 que se registró cerca de las costas occidentales de Grecia.


Turquía quiere irrumpir en el conflicto sirio para salvar el Estado Islámico

Siria: "Turquía quiere irrumpir en el conflicto sirio para salvar el Estado Islámico"


Turquía tiene intención de irrumpir en la situación en Siria para salvar al grupo terrorista Estado Islámico, ha declarado el embajador sirio en Rusia, Riad Haddad.

"Actualmente, Turquía deja pasar a través de sus fronteras a centenares de terroristas, centenares de militantes. Arabia Saudita cada día se pronuncia sobre la necesidad de que se retiren las autoridades sirias", ha dicho Riad Haddad en una entrevista concedida al canal Rossía 24.
"[Turquía] dice que entrará en Siria para atacar al Estado Islámico. Pero en realidad los turcos quieren irrumpir en el conflicto sirio para salvar el EI, para salvar al terrorismo en nuestro país, porque el terrorismo sufrió graves pérdidas debido a la eficacia de los bombardeos rusos", apuntó.
El embajador dijo también que Ankara últimamente lanza acusaciones contra Rusia por su actividad militar en Siria solo porque los planes geopolíticos de Turquía han quedado arruinados tras el inicio del operativo antiterrorista ruso en el país árabe.
Por su parte, Moscú está preocupada por los ataques de la artillería turca a ciudades sirias y considera que constituyen una violación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU y los compromisos establecidos en el marco del grupo internacional de apoyo a Siria, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. 
"Desde el 13 de febrero la artillería turca realiza ataques masivos al territorio sirio recientemente liberado de terroristas por el Ejército sirio y los combatientes kurdos. Moscú expresa su seria preocupación por las acciones agresivas del Gobierno turco al Estado vecino", reza el comunicado.
"Lo vemos como una muestra clara de apoyo al terrorismo internacional y como una violación de las resoluciones correspondientes del Consejo de Seguridad de la ONU y los acuerdos adoptados en Viena, Nueva York y Múnich por Turquía como país miembro del grupo internacional de apoyo a Siria". 
La Cancillería rusa también subraya que "Turquía sigue facilitando acceso ilícito al territorio sirio a los yihadistas armados del Estado Islámico y otras organizaciones terroristas. Transportan a los terroristas heridos a Turquía, y los grupos armados usan su territorio para descansar y reagruparse".


Rusia atacará al Estado Islámico incluso si se acuerda el cese al fuego en Siria


El final de las hostilidades "no tiene nada que ver con los terroristas", ha declarado el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia.


Rusia continuará bombardeando los objetivos de grupos terroristas como el Estado Islámico y el Frente Al Nusra aunque se acuerde un régimen de cese al fuego en Siria, ha afirmado en una entrevista con la revista 'Der Spiegel' el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Guennadi Gatílov.
"Estamos luchando contra los grupos terroristas: el Estado Islámico, elFrente Al Nusra y otros colectivos ligados a Al Qaeda", apuntó Gatílov, quien aseveró que "el sentido del posible cese al fuego consiste en que se refiera a los que realmente están interesados en que comience el proceso de negociaciones y no tiene nada que ver con los intereses de los terroristas".
EE.UU. propuso a Rusia decidir el gobierno sirio y Moscú se negó
EE.UU. propuso a Rusia "en varias ocasiones" decidir juntos quién gobiernaría Siria, "pero Rusia no hace esas cosas", ha revelado Gatílov. Ante la perspectiva de una desintegración territorial del Estado sirio, Washington invitó en más de una ocasión a Moscú para que participara en la decisión sobre el futuro del país árabe, pero siempre recibió como respuesta una negativa, debido a que los rusos piensan que "eso lo deben decidir los propios sirios", según recordó su viceministro de Relaciones Exteriores.

Rusia no contempla mantener una presencia militar interminable en Siria

Por su parte, el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, ha aclarado la postura del Kremlin respecto a la duración necesaria para terminar el operativo antiterrorista ruso en Siria. 
"No planeamos mantener una presencia militar interminable en Siria. Ya lo dijo el presidente de Rusia [Vladímir Putin] y yo lo quiero precisar una vez más. Allí cumplimos una tarea totalmente limitada y concreta, dedicada a la defensa nacional y realizada por la solicitud del presidente [Bashar al] Assad", ha declarado Medvédev, citado por la revista estadounidense 'Time'.
Medvédev ha puntualizado que Rusia insiste en la necesidad de preservar las fronteras de Siria para garantizar su unidad como Estado. "Creo que todos lo entienden, tanto en Rusia como en Europa y EE.UU.: nadie necesita una nueva Libia, que acabe desintegrada en varias partes, ni el caos que supone que haya territorios dirigidos por comandantes paramilitares, que no son otra cosa que bandidos, independientemente de su retórica religiosa".




video: que pasa si...

cuatro falsedades que se utilizan habitualmente para confundir a la población

Juan Torres López Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembro de ATTAC
Hay cuatro falsedades que se utilizan habitualmente para confundir a la población respecto a la deuda y para combatir a los movimientos y partidos progresistas.
1. La primera es que la deuda se origina porque la gente normal y corriente ha vivido por encima de sus posibilidades, lo que produce lógicamente un gran sentimiento de culpa y lleva a que la gente asuma que hay que pagarla sin rechistar.
2. La segunda es que la deuda pública se origina porque se realizan demasiados gastos sociales.
3. La tercera es que los gobiernos y los partidos de izquierda en general son los partidarios de aumentar siempre la deuda porque no ven peligro alguno en ello,.
4. La cuarta es la acusación de que los partidos o movimientos progresistas o de izquierda no pagan la deuda y provocan así problemas económicos mucho mayores.
Veámosla una por una
1. Las familias no son responsables de la deuda
En 2008, las familias españolas solo eran responsables del 20% de la deuda total española (pública y privada). Además, y según el Banco de España, la mitad de las familias españolas no estaba endeudada en aquel año. En el caso del 40% de las familias más pobres de España, las tres cuartas partes de su deuda era la relativa a la vivienda, y si esta era alta no era por su gusto sino por el precio establecido por los bancos que le prestaban.
Por el contrario, el 57% del total de la deuda española lo originaron los bancos y las grandes empresas. En todo caso, pues, fueron estos quienes vivieron por encima de sus posibilidades y no la gente normal y corriente a quien se le ha pasado la factura.

2. La deuda no está originada por los gastos excesivos en bienestar

En 2008, la deuda pública solo representaba el 19% de la deuda total española Además, es evidente que la deuda pública no ha crecido en mayor medida cuando se ha ido consolidando el Estado de Bienestar en España sino precisamente cuando éste se ha debilitado como consecuencia de las crisis, tal y como viene sucediendo desde 2007. En ese año, España tenía uno de los porcentajes más bajos de deuda de toda la Unión Europea (36,3% del PIB, frente al 65,2% de Alemania, o el 64,2% de Francia o el 103,3% de Italia).
Por el contrario, la deuda se ha incrementado vertiginosamente cuando la crisis, la falta de actividad y las reformas fiscales favorables a los grupos de renta más alta y a las grandes empresas y bancos ha producido una gran caída en los ingresos públicos. A lo que hay que añadir la gran cantidad de dinero destinado a ayudar a la banca.
Y de una forma muy particular, la deuda se incrementa extraordinariamente desde que se estableció que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos.
Desde entonces, los gastos extraordinarios o la caída en los ingresos que provocan a los gobiernos las crisis financieras o las circunstancias extraordinarias deben ser financiados por la banca privada a tipos de interés de mercado o incluso más altos por culpa de los especuladores.
Los datos son claros: si se quitan los gastos financieros dedicados al pago de intereses, la inmensa mayoría de los países que forman parte del euro (entre ellos España) registran superávit presupuestarios, salvo en algunos años excepcionales. O dicho de otro modo, si los gobiernos hubieran sido financiados por los bancos centrales a los mismos tipos con que tan generosamente financian ahora a los bancos privados, la deuda pública de los países sería mínima, casi insignificante.
Y aquí aprovecho para señalar otra mentira complementaria de los economistas liberales cuando dicen que, si eso fuese así, es decir, si los bancos centrales financiasen a los gobiernos, se produciría una inflación muy peligrosa.
Es otra falsedad porque para que esa financiación provocase inflación deben darse necesariamente tres condiciones: que el dinero de los bancos centrales llegue a la economía (por eso el que ahora dan a los bancos no produce subida de precios), que cuando llegue a la economía se dedique al consumo (y no, como ocurre ahora en mayor medida, a reducir la deuda) y, además, que no aumente paralelamente la producción de bienes y servicios. Por tanto, si al mismo tiempo que los bancos centrales financian a los gobiernos aumenta de modo proporcional la producción de bienes y servicios (que es lo que se busca) no hay peligro alguno de inflación. Y la deuda pública apenas si existiría salvo que, lógicamente, otras circunstancias estén provocando crisis y ayudas extraordinarias a los grupos privilegiados constantemente.

3. Quien incrementa la deuda son los bancos y los gobiernos de derechas

También es falso que sean los gobiernos de izquierdas quienes crean más deuda.
No hay que olvidar nunca que crear deuda y aumentarla constantemente es el negocio de la banca. Por tanto son los banqueros quienes más que nadie están interesados en que aumente y quienes hacen todo lo posible para que los gobiernos tomen medidas que la provoquen (disminuyendo los ingresos de la gente o las empresas que no cuentan con financiación propia, promoviendo la venta de viviendas en lugar del alquiler, o simplemente corrompiendo a los gobiernos y políticos).
La historia muestra claramente que las etapas de mayor deuda están unidas a fases en las que los bancos han estado más desregulados y han tenido más libertad para hacer negocios y también que han sido con los gobiernos de derechas (Reagan, Bush, las dictaduras militares… o ahora Rajoy en España) con quienes se han alcanzado los niveles más altos de déficits o deuda de todos los tiempos en sus respectivos países.
Por el contrario, los gobiernos de izquierdas o progresistas, casi siempre y salvo alguna excepción, se han tenido que tragar esa deuda previamente acumulada: o han tenido que hacer mil equilibrios para pagarla (como la Venezuela bolivariana, por cierto) o, a pesar de hacer quitas o reestructuraciones que han beneficiado también a los acreedores, han tenido que asumir una gran parte de ella (como recientemente en Ecuador).

4. La deuda es impagable, no es que no se quiera pagar

Por último, es falso también que los movimientos o partidos progresistas, como Izquierda Unida o Podemos, digan caprichosamente que no pagarían la deuda si gobernasen. ¡Ojalá pudiera ser así y que la deuda desapareciera sin más de un día para otro!
Al respecto, a mí me parece que hay que ir por partes.
En primer lugar, los economistas más sensatos, sean del color que sean y hasta los que trabajan en organismos como el FMI, saben e incluso reconocen públicamente que la deuda que se ha acumulado en el mundo, en Europa o incluso (aunque en menor medida) en España es materialmente impagable (de hecho, si se quisiera pagar en este momento, no habría medios de pago suficientes para ello de tanto como ha crecido. Es imposible, por ejemplo, que una buena parte de las empresas españolas, como ha reconocido el FMI, genere en el futuro beneficios suficientes para poder acabar con su deuda.
Por tanto, la cuestión no radica en decir si se quiere pagar o no, sino en ser inteligentes y poner sobre la mesa soluciones que no sigan paralizando la actividad productiva, hundiendo a las economías y ¡generando más deuda! No tiene sentido empeñarse en hacer frente a un imposible en algo que no conviene a nadie salvo, claro está, a la banca que en 2013 se metió en el bolsillo solo en la Unión Europea y en concepto de intereses, 365.017 millones de euros en 2013 y 6,2 billones de euros desde 1995. Lo que hay que hacer es plantear es cómo salir del bucle infernal en el que estamos, por ejemplo, reestructurando un determinado porcentaje de la deuda para convertirla en perpetua a 100 años. Y, por supuesto, recurriendo a otras fuentes de financiación menos onerosas que las de la banca privada.
Otra cosa es, por otro lado, que una parte importante de la deuda fuese literalmente ilegítima u odiosa, es decir, el resultado de decisiones tomadas materialmente en contra de las decisiones o deseos de la ciudadanía. En cuyo caso, los pueblos tienen el derecho, después de que eso se demuestre con toda claridad, a repudiarla. Estados Unidos, sin ir más lejos, quizá sea el país que en mayor número de ocasiones o ha promovido o ha amparado o ha establecido el ejercicio de este derecho.
Si mañana nos viene un banco y nos reclama 10.000 euros no le decimos de entrada que no le vamos a pagar. Simplemente nos citamos inmediatamente y comprobamos el origen de esa deuda. Si es correcto y legítimo, no nos quedará más remedio que pagarlo, aunque su origen no nos complazca en absoluto.
Desgraciadamente, los gobiernos españoles de los últimos años han dilapidado recursos de todos los españoles. Una clase política corrupta ha tirado el dinero público para enriquecerse (aunque ni siquiera así se puede decir que esa sea la causa de nuestra deuda total), los bancos han pedido prestado cientos de miles de millones para hacer negocio financiando la especulación inmobiliaria que ahora no pueden devolver y se han hecho reformas encaminadas a permitir que los más ricos apenas paguen o que han destrozado nuestra capacidad de generar ingresos. Todo eso ha provocado una deuda gigantesca, aumentada por la manipulación en los mercados y por la existencia de instituciones europeas que se dedican a salvaguardar los intereses de unos países y de unos grupos sociales y financieros frente a los demás.
Ante ello no sirve hacerse ilusiones ni ser ingenuos. La traición de los partidos hasta ahora gobernantes la pagaremos cara y lo que cabe hacer no es creer que todo es fácil y que se le puede dar la vuelta a la situación en 24 horas. Hará falta mucha mano izquierda, mucha transparencia y democracia para que la gente sepa lo que ha pasado, mucha inteligencia para garantizar la estabilidad y que la situación no se vuelva peor de lo que hoy está, y fomentar un sentido muy amplio y generoso del patriotismo para reunir a una inmensa mayoría social que incorpore a la regeneración de España al mayor número posible de compatriotas. Y aún así, nos queda mucho sufrimiento por delante porque la estafa y el robo al pueblo han sido gigantescos.

Remedios caseros útiles

Dolores de cabeza
La sanación de los dolores de cabeza se realiza presionando la parte carnosa entre tu pulgar y y tu índice.

Naúsea

Combate la náusea presionando el pulgar en el área hueca 2 pulgadas (5,0 cm) debajo de la muñeca.

Calambres

Alivia los calambres y la hinchazón en el estómago presionando el tendón en la parte trasera de la pierna, cerca de 2 pulgadas (5,0 cm) por encima del tobillo.

Características

Cuando presionas los puntos de la acupresión, sostenlo por no más de 4 minutos y usa un movimiento circular para lograr mejores efectos.

1
Pellizca los lados del tendón de Aquiles; esto puede causar tanto placer como dolor, en función de cuánto de fuerte sea el pellizco. Encuentra un punto de presión que corresponda con la parte de tu mano que está en la zona carnosa entre el pulgar y el dedo índice.

2
Pellizca los lados de la parte superior de tu brazo, a más o menos a 3 cm del codo. Siente los alrededores, lo sabrás cuando lo encuentres. Luego presiona el punto correspondiente encima de la rodilla.

3
Encuentra la parte anterior de la planta del pie, que es la parte donde te levantas cuando estás de puntillas. Presiona el punto bajo la parte anterior de la planta del pie en el arco, ubicado más cerca del interior del pie que del exterior. Ahora ubica el punto correspondiente en la palma de la mano, junto a la parte rolliza debajo del dedo pulgar.

4
Busca alrededor de tu cabeza y nuca para encontrar otros puntos de presión. Puedes encontrarlos en las sienes, en las zonas hundidas debajo de tus orejas, y a lo largo de la cadena muscular que conecta tu hombro y la nuca. Si hay un punto de presión en tu parte derecha, hay otro en tu parte izquierda.

5
Agarra a un amigo/a y ponlo/a boca abajo. Presiona a cada lado de la espina dorsal, más o menos a 3 cm, pero no presiones directamente en ella. Los puntos de presión se encuentran a cada lado de la espina dorsal.

Para noquear

1
Interrumpe el flujo de oxígeno de tu oponente. Toma el frente de la garganta, agarrando la tráquea con el índice y el pulgar en la base del cuello. Empuja la tráquea con el pulgar contra los otros dedos, dificultando la respiración de tu oponente y evitando que reciba el oxígeno suficiente.

2
Interrumpe el flujo sanguíneo de tu oponente. Si la presión sanguínea fluctúa, es posible que ocurra un desmayo como mecanismo para solucionar la interrupción. Hazle una llave a tu oponente. Por detrás, pasa tu brazo izquierdo para apretar suavemente la tráquea con el bíceps. Coloca tu mano izquierda dentro de la curva de tu codo derecho y empuja la cabeza hacia abajo con la mano derecha. Esto provocará que las arterias carótidas en el costado del cuello se cierren al ser apretadas por tus brazos. Esta llave es llamada Estrangulación de Infante de Marina. Nunca la uses por más de 10 segundos, pues puede causar lesiones serias.

3

Interrumpe la función cerebral de tu oponente. Cuando el cerebro recibe demasiadas señales sensoriales o es alterado, se apaga, provocando la inconsciencia. Las sienes son áreas sensibles que pueden provocar mucho dolor y un golpe sólido a la quijada provocará que la cabeza se balancee violentamente, golpeando el cerebro y provocando una conmoción cerebral. Esto provocará mareos y probablemente inconsciencia.

Extremadura amenaça amb retallades en Sanitat si Catalunya surt del sistema


El PP registra una iniciativa a la cambra extremenya instant el govern espanyol a mantenir Catalunya dins el règim de finançament autonòmic
Diuen que un concert econòmic català obligaria la Junta d'Extremadura a fer retallades per valor de 400 milions d'euros a l'any 

L'Assemblea d'Extremadura tramita una proposta de pronunciament de la cambra registrada pel Partit Popular instant el govern espanyol a mantenir Catalunya dins el règim de finançament autonòmic i a prendre les mesures necessàries per "blindar el principi de solidaritat territorial entre les comunitats". La Mesa va admetre a tràmit la proposta el passat mes de maig, i ara resta a l'espera que el grup parlamentari popular impulsi el seu debat al Ple. 
 
El PP justifica aquesta iniciativa assegurant que un règim fiscal diferenciat per a Catalunya obligaria la Junta d'Extremadura a fer retallades per valor de 400 milions d'euros anuals o a retornar les competències de Sanitat i Educació a l'administració espanyola per manca de recursos. Segons fonts consultades per Nació Digital, la proposta es podria debatre durant l'últim ple previst per l'Assemblea abans de l'estiu, el 24 de juliol.



"Un concert econòmic per a Catalunya suposaria un espoli fiscal", subratlla el text registrat pel portaveu del Partit Popular a la cambra extremenya, Miguel Cantero.  A més, argumenta que "limitaria la solidaritat entre espanyols" i reconeix que Extremadura "perdria el 12 per cent dels seus ingressos actuals". Finalment, afegeix que la sortida catalana del règim espanyol de finançament també suposaria una pèrdua de fins a 16.000 milions d'euros l'any.

Tot plegat mentre el president de la Junta, José Antonio Monago, treu pit per la rebaixa d'impostos anunciada recentment, que podria arribar al 90 per cent dels extremenys, i alliçona la Generalitat sobre la manera de gestionar els seus recursos recomanant-li que tanqui "ambaixades de Playmobil" per poder abaixar impostos. Així va respondre el president d'Extremadura al conseller d'Empresa i Sostenibilitat, Felip Puig, després d'afirmar que la rebaixa fiscal de Monago és "a costa dels diners dels catalans".   



Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...