Quien gobierna realmente España? LA CIA AMERICANA

LA CIA... detrás de casi TODOS los ACONTECIMIENTOS de la HISTORIA RECIENTE de ESPAÑA



LA C.I.A., DETRÁS DE CASI TODOS LOS PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS POLÍTICOS DE LA HISTORIA RECIENTE DE ESPAÑA


Aug. 22, 2016

original

Los hombres de la CIA (Central Intelligence Agency) están detrás de casi todos los principales acontecimientos políticos y militares de nuestra historia reciente.

La sede central de la Agencia, en Langley, tiene poco que ver con el edificio donde entra y sale a su antojo Faye Dunaway en la película “Los tres días del Cóndor”.
Es un gigantesco bunker desde donde se han diseñado cientos de operaciones desarrolladas en España por los servicios de inteligencia norteamericanos desde la posguerra mundial hasta hoy.
Las recientes escalas en aeropuertos españoles de aviones de la CIA, con prisioneros que son trasladados a centros de tortura distribuidos por varios países de la órbita norteamericana, constituyen sólo un eslabón más de la cadena de actuaciones clandestinas que la Agencia inició en nuestro país durante la Guerra Fría.
La sólida infraestructura que hoy permite continuar trabajando a sus hombres aquí, comenzó a construirse a principios de los años cuarenta del pasado siglo XX.
La CIA interviene en la instalación de las bases militares estadounidenses en nuestro suelo, la transición del franquismo a la Monarquía, el golpe de Estado del 23-F o la definitiva integración del Estado español en la estructura de la OTAN.

La permanencia de la dictadura franquista, durante casi cuatro décadas, y la evolución controlada hacia un sistema parlamentario, están condicionadas por la actividad de los espías norteamericanos.
En esa oscura tarea de mover los hilos desde la sombra colaboran con los servicios estadounidenses miembros del Ejército español, destacados políticos y diplomáticos, empresarios, hombres de la banca y personajes del mundo de la cultura y el periodismo.

“LA CIA EN ESPAÑA” ES UN EXTRAORDINARIO ESTUDIO
QUE TUVE EL HONOR DE
PRESENTAR EN LA FERIA DEL LIBRO DE LA HABANA,
JUNTO A SU AUTOR,
MI QUERIDO AMIGO Y COLEGA ALFREDO GRIMALDOS

La mayor parte de los colaboradores de la CIA tienen poco que ver con la imagen tópica, peliculera y novelesca de los espías: son individuos «normales», perfectamente integrados en su entorno social.
Muy distintos son los oficiales de operaciones, situados en los puntos neurálgicos de la red.
En España, durante todo este tiempo, han dirigido el espionaje norteamericano curtidos oficiales de la Agencia, expertos en acciones encubiertas, como los sucesivos jefes de la estación de la CIA en Madrid, situada en la embajada de la madrileña calle de Serrano, Robert E. Gahagen, Néstor Sánchez, RonaldEdward Estes, Richard Kinsman o Leonard Therry.
Todos ellos arrastran ya un largo historial operativo cuando llegan aquí. Han desarrollado la mayor parte de sus carreras en Latinoamérica y su biografía profesional está marcada por una sucesión de golpes de Estado y de operaciones desestabilizadoras en Bolivia, Brasil, Uruguay…

Uno de los más eficaces agentes norteamericanos en España es Ronald E. Estes.
Aparece en Checoslovaquia poco antes de la Primavera de Praga; en Beirut, financia y organiza la Falange Libanesa, que más adelante provocará las terribles matanzas de Sabrá y Chatila; después actúa en Grecia, para apoyar la «solución Karamanlis», como salida a la dictadura de los coroneles… Hasta que llega a España y se produce el golpe de Tejero y Milans.
Con los hitos profesionales de estos acreditados «especialistas» se puede reconstruir la política exterior norteamericana desde los años de la Guerra Fría.
Aparte de ellos, trabaja para la Agencia una legión de colaboradores de mayor o menor rango, introducidos en todos los ámbitos sociales y políticos del país: el Ejército, los partidos, la educación, la cultura, los bancos y las grandes empresas, los sindicatos…

LA E.T.A. ASESINÓ AL ALMIRANTE CARRERO BLANCO, PERO HAY MOTIVOS SOBRADOS PARA SOSPECHAR QUE LA CIA ECHÓ UNA MANO A LA ORGANIZACIÓN ARMADA VASCA EN EL ATENTADO
El New York Times publica en 1975, poco antes de la muerte de Franco, que la CIA mantiene importantes relaciones con todos los partidos políticos españoles para buscar una salida al régimen, incluido el PCE (Partido Comunista de España) de Santiago Carrillo.
Dos años más tarde, el secretario general de esta formación será invitado a viajar a Estados Unidos, caso único en la historia de los partidos comunistas, cuyos dirigentes han tenido prohibida la entrada en Estados Unidos desde siempre (1).
Este libro desvela los mecanismos de penetración de los servicios estadounidenses en España desde la Segunda Guerra Mundial.
Los propios documentos desclasificados por la Administración de Estados Unidos arrojan luz sobre determinados aspectos de esta historia. Quienes los redactan escriben para que se les entienda, sin pudor político ni circunloquios literarios (2).
A través de esos materiales se puede comprobar que la principal preocupación de los norteamericanos es mantener bien amarrado al régimen de Franco con el menor coste político para ellos en el plano internacional (3).

EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DEL 23.F EN 1981 SUPUSO LA SALVACIÓN DEL RÉGIMEN NEOFRANQUISTA Y UN MONTAJE TEATRAL MUY BIEN ORGANIZADO DESDE WASHINGTON CON LA COLABORACIÓN ENTUSIASTA DEL ENTONCES MONARCA JUAN CARLOS
Las confesiones de antiguos miembros de la Agencia apartados de la organización y los testimonios de oficiales españoles que han seguido de cerca las actividades de los hombres de la CIA aportan datos jugosos para entender cómo actúan los espías norteamericanos en nuestro país.
En más de una ocasión, algunos miembros de los servicios de inteligencia españoles se han enfrentado a ellos para abortar sus planes, como es el caso de la Operación Gino, que provoca la expulsión de la plana mayor del espionaje estadounidense en España.
Antes de que la CIA se constituyera oficialmente, la actividad de los servicios norteamericanos en nuestro país era importante, pero mucho menos que la de los británicos.
El Intelligence Service considera la península un feudo suyo hasta después de la victoria aliada de 1945. En España actúa el famoso espía Juan Pujol «Garbo», bajo las órdenes de Desmond Bristow, jefe de la «sección ibérica» de la inteligencia británica durante años.
Y también lo hace el propio Harold «Kim» Philby, el gran infiltrado de los soviéticos en las filas de la inteligencia angloamericana.
A medida que avanza la década de los cuarenta, la OSS (Office of Strategic Services) estadounidense, precursora de la CIA, hereda las privilegiadas relaciones que los británicos mantienen, desde siempre, con el PNV (Partido Nacionalista Vasco).
Durante toda la Guerra Civil, los nacionalistas buscan la mediación británica para intentar conseguir un acuerdo con Franco.
Después, cuando los norteamericanos ya están mucho más interesados en controlar las actividades de los comunistas en España que en mover de El Pardo a su inquilino, los servicios del PNV comienzan a actuar bajo las órdenes de Washington.
Su anticomunismo clerical les hace coincidir con los
intereses de la CIA.

En 1947, cuando se crea la Agencia, con el mundo dividido en dos bloques antagónicos, el asunto ya está muy claro:
los norteamericanos deciden mantener al Caudillo bajo palio y utilizar sin trabas el suelo español como plataforma militar.
Comienza la captación de oficiales del Ejército franquista para servir al poderoso aliado estadounidense.
Por otra parte, los norteamericanos mantienen hilo directo con Laureano López Rodó y apoyan también la Operación Lolita, que prepara a Juan Carlos de Borbón para suceder al Generalísimo.
Inmediatamente después de subir al trono, el primer viaje oficial del monarca le lleva a Estados Unidos, donde recibe el espaldarazo del Imperio.
El rey mantiene siempre excelentes relaciones con sus mentores del otro lado del Atlántico.


LA OPERACIÓN “ISIDORO” FUE OTRO
DE LOS MÁS SONADOS MONTAJES DE
LAS AGENCIAS YANQUIS PARA APUNTARLAR
EL RÉGIMEN NEOFRANQUISTA Y PROTEGER
JURÍDICAMENTE A LOS ASESINOS DE LA DICTADURA

Colabora con ellos en la entrega del Sahara a Marruecos, cuando todavía es el «heredero» designado por Franco, y después presiona desde La Zarzuela a los sucesivos gobiernos de la Transición para que España se acomode definitivamente en el seno de la OTAN. A cambio, obtiene respaldo político y prebendas personales.
A finales de los cincuenta, los servicios de Estados Unidos «tocan» a jóvenes socialistas para tenerlos como permanente fuente de información sobre las actividades de la oposición comunista.
Carlos Zayas. Joan Raventós o José Federico de Carvajal son algunos de ellos. Otro socialista de postín que mantiene relaciones con los servicios norteamericanos es el actual Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, quien, por su ascendencia judía, también goza de buenos contactos con el Mossad israelí.
Múgica y Raventós participan en la reunión que se celebra en 1980 en casa de Antoni Ciurana, alcalde de Lérida, en la que Armada tantea la opinión del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) sobre la «reconducción» que desembocará en el 23- F.
Y sólo dos días antes del asalto de Tejero al Congreso, el comandante Cortina, del CESID (Centro Superior de Información de la Defensa), muy vinculado a los servicios norteamericanos y uno de los principales coordinadores del golpe, visita al embajador de Washington en Madrid, Terence Todman, para que dé su visto bueno a la operación.
La misma mañana del 23 de febrero, el sistema de control aéreo norteamericano, a través de la estación central de Torrejón, anula el Control de Emisiones Radioeléctricas español, mientras los pilotos de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos permanecen alerta en las cuatro bases «de utilización conjunta».
El secretario de Estado, Alexander Haig, declara que el golpe «es una cuestión interna» española, cuando aún no está claro el desenlace de la historia.
Una anécdota hasta ahora inédita resulta muy ilustrativa para entender algunos aspectos de la trama del 23-F.
Pocos días después de que se resuelva momentáneamente el asunto, con la liberación de los diputados y el encarcelamiento de Milans, Tejero y unos cuantos militares más, tiene lugar una reunión de oficiales de los servicios españoles de inteligencia para tratar algunos aspectos relacionados con el intento del golpe.
La preside Javier Calderón, en ese momento secretario general del CESID. Todo parece indicar que se quiere dar carpetazo al tema sin rebuscar más de la cuenta ni apretar las clavijas a nadie.
Cuando va a disolverse la sesión, el teniente coronel Guitián enseña un telegrama y pregunta: «Entonces, ¿qué hago con esto?».
El sistema de comunicaciones que está a cargo de Guitián ha captado ese envío a última hora del día 23 de febrero. Lo abre y lee: «Jaime, ahora vas contra la Corona».
Es una reunión con numerosos testigos.
Entonces, visiblemente cabreado, Javier Calderón le dice, delante de todos: «Joder, Guitián, no tienes sensibilidad informativa».
Otro aspecto clave para entender el diseño de la política española realizado por los servicios norteamericanos es la toma del poder, dentro del PSOE, de Felipe González y los suyos en Suresnes, en 1974.
El político sevillano acude a esta pequeña localidad francesa situada cerca de París escoltado por oficiales del SECED, el servicio de información creado por el almirante Carrero Blanco. Ellos son también quienes le proporcionan el pasaporte.
A la hora de garantizar la transición sin sorpresas desde el franquismo a un régimen más homologable internacionalmente, una pieza fundamental es el Ejército.
El propio general Vernon Walters, que llega a director adjunto de la CIA, es el encargado de tantear a relevantes mandos militares españoles a principios de los setenta, para tener bien amarrado el proceso de cambio.
Franco está ya al final del camino y el príncipe heredero, preparado para ocupar el trono. Pero antes de que desaparezca Franco, se produce el atentado de ETA contra Carrero, muy cerca de la embajada norteamericana.
Nadie duda de que los autores materiales del asesinato son miembros de la organización vasca, pero en la trastienda quedan muchas cosas sin aclarar. Hay demasiadas piezas que no encajan.
Los socialistas de Suresnes aguantan su «OTAN, de entrada», como reclamo electoral, hasta que llegan al poder, en 1982. Después del referéndum de 1986, por fin, España ya es demócrata y de la OTAN.
Veinte años más tarde, los aeropuertos españoles continúan siendo una base segura para las acciones encubiertas de la CIA.

NOTAS
1.- Citado en Área Crítica, septiembre de 1983, CIA: la estación española.
2.- Pero la transparencia de los archivos norteamericanos, como su democracia, tiene demasiadas lagunas. Se desclasifican los materiales menos comprometedores y algunos de ellos aparecen con casi todos los párrafos tachados. Por ejemplo, en un memorándum del Consejo Nacional de Seguridad, de fecha 16 de diciembre de 1969, en el que se valora la funcionalidad de las bases aéreas españolas de Torrejón, Morón y Zaragoza, en los tres supuestos de «guerra general», «guerra limitada» y «tiempo de paz», se puede leer:
«Los informes militares señalan que las tres bases aéreas españolas se han convertido en menos importantes, menos centrales, para la postura estratégica de Estados Unidos desde la década de los años sesenta, cuando los bombarderos B-47 fueron sustituidos.
Hoy, en el caso de una guerra general, Zaragoza proveerá de apoyo e infraestructura para poder repostar una flota de aparatos 12 SAC, y Torrejón y Morón recibirán un combinado total de 74 bombarderos estratégicos. Estas dos últimas bases ayudarán en operaciones de recuperación y reciclaje».
A continuación, queda claro que la base que de verdad les sigue interesando es la de Rota, pero intentan ocultar su opinión sobre las excelencias de la bahía gaditana: todo el resto del documento está tachado.
3.- No obstante, dada la oposición implacable de varios países europeos al ingreso del régimen franquista en la estructura de la OTAN, Washington sólo encuentra la fórmula de los acuerdos «bilaterales» de cooperación hasta después de la muerte del dictador.
En otro memorándum secreto, éste fechado el 5 de octubre de 1960, se marcan claramente los objetivos estadounidenses en relación con nuestro país:
El acceso a las estructuras militares en España que requieren los Estados Unidos y la aceptación, por parte de España, del concepto de «Seguridad Colectiva».
Mantenimiento de la orientación anticomunista de España y desarrollo de relaciones de mayor proximidad con Estados Unidos.
Mejora de las relaciones entre España y las naciones de la OTAN para atar a España tan firmemente como sea posible a los planes occidentales de defensa regional y obtener la participación de España en la OTAN tan pronto como sea apropiado, sin comprometer a los Estados Unidos en este momento para traer a las fuerzas españolas a los estándar de la OTAN en caso de que España sea admitida.
Y mantenimiento de la estabilidad interna, necesaria para cumplir estos objetivos.

ALFREDO GRIMALDOS, AUTOR DE LA INVESTIGACIÓN
NOTA SOBRE EL AUTOR.-Alfredo Grimaldos Feito (Madrid, 1956), es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense.
Ha desarrollado, paralelamente, el trabajo de periodista de investigación y la crítica flamenca. Ha escrito, entre otros libros, “La sombra de Franco en la Transición”, “La CIA en España”, “Zaplana, el brazo incorrupto del PP”, “La Iglesia en España (1977-2008)” y “La Lidere S.A.”
Director de la revista de información flamenca “Cabal” (1982-1985), y director y presentador de los programas radiofónicos, “La hora del duende (1984-1990)” y “A compás” (1991-1996), ha publicado numerosos artículos sobre flamenco en los diarios “Liberación” y “La Tarde” y en las revistas “Actual”, “Interviú”, “Artículo 20”, Injuve y XL Semanal, entre otras.
Desde 1989 es el crítico de flamenco del diario El Mundo. También es autor del libro Luis de la Pica. El duende taciturno (2006).
El Espía Digital visto en tenacarlos.wordpress.com

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Cómo las empresas que producen alimentos transgénicos han dependido siempre del engaño

Cómo las empresas que producen alimentos transgénicos han dependido siempre del engaño







Cómo las empresas que producen alimentos transgénicos han dependido siempre del engaño




Por Steven M. Druker / independensciencenews.org


A pesar de no disponer de una sólida base científica y de no actuar con transparencia en el acceso a la información, algo que debiera ser inherente a la ciencia, la pretensión de configurar el núcleo genético del suministro de alimentos en todo el mundo se ha basado fundamentalmente en la propagación de mentiras.

Para su avance y superveniencia ha sido crucial la tergiversación de la realidad, en la medida en que más de treinta años después del desarrollo de la primera planta modificada genéticamente, la gran mayoría de la gente de todo el mundo (incluyendo miembros de los Gobiernos, periodistas e incluso científicos) siguen siendo engañados sobre importantes cuestiones.


Por otra parte, contrariamente a lo gente cree, la Industria Biotecnológica no ha sido la principal fuente de mentiras.


En cambio, las principales interpretaciones arteras han sido lanzadas por Agencias gubernamentales e Instituciones científicas, que se supone son organismos respetados y formadas por eminentes científicos


Los siguientes párrafos describen varios de estos engaños y artimañas que han sido fundamentales para que los alimentos modificados genéticamente sigan expandiéndose, todo ello documentado con detalle en libro: Genes alterados, la verdad tergiversada (i).


El desastre provocado por el primer producto transgénico comestible fue ocultado


Las Empresas de Ingeniería Genética sufrieron un importante revés cuando su primer producto transgénico causó la muerte de varias decenas de estadounidenses y varios miles enfermaron gravemente, produciéndoles a muchos de ellos una invalidez permanente.


Se trataba de un suplemento alimenticio, el aminoácido esencial, el L-triptófano, que se había producido a partir de bacterias modificadas genéticamente.


A pesar de que cumplía con los estándares de pureza farmacológica, como el resto de suplementos de triptófano, contenía pequeñas cantidades de impurezas.


Sin embargo, a diferencia de los suplementos producidos de manera convencional, uno de los componentes presentes resultó ser muy tóxico, incluso a niveles extremadamente bajos.


Debido a que ninguno de los suplementos de triptófano producido mediante bacterias no transgénicas había sido relacionado con ningún efecto adverso, y ya que la Ingeniería Genética puede producir interrupciones involuntarias en los organismos transgénicos, hubo fundadas sospechas de que el proceso de desarrollo había inducido la formación de una sustancia extraordinariamente tóxica que causó el desastre.


En consecuencia, los defensores de la Ingeniería Genética, incluyendo la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que admite defender la política de fomento de la Biotecnología, se esforzaron por convencer a la gente de que tal tecnología era intachable (ii).


Por lo tanto, tenían que difundir una serie de declaraciones engañosas.


Y esas mentiras han tenido un gran éxito: a pesar de las evidencias de que la Ingeniería Genética pudo ser la causa más probable de la contaminación tóxica, la mayoría de la gente que conoce estos sucesos mantiene la ilusión de que tal tecnología debe ser exonerada de toda culpa (iii).


Y lo que es peor, los valedores de los transgénicos afirman de manera rutinaria que ninguno de sus productos ha estado relacionado nunca con ningún problema de salud, de manera de que la mayoría de las personas no son conscientes de que este desastre se produjera.


Los problemas relacionados con los primeros alimentos íntegramente transgénicos también fueron ocultados


El primer alimento producido mediante Ingeniería Genética (el tomate Flavr Savr de Calgene) también estuvo relacionado con problemas.


Calgene llevó a cabo voluntariamente estudios de alimentación, y los científicos de la FDA que los revisaron expresaron su preocupación por un patrón de lesiones en el estómago que planteaba algunas dudas sobre su seguridad.


Pathology Branch llegó ala conclusión de que no se había demostrado su seguridad, y otros expertos de la FDA estuvieron de acuerdo.


Uno de ellos escribió: “se plantean dudas sobre la seguridad…no han sido resueltos de manera satisfactoria” (iv). Y otro recogió que “hay cuestiones de seguridad que siguen si resolverse” (v).


Los alimentos modificados genéticamente llegaron al mercado a través de un fraude del Gobierno


Sin embargo, la FDA afirmó que sus científicos habían determinado que sí se habían resuelto todas las cuestiones relacionadas con la seguridad, y que este tomate había demostrado ser tan seguro como el resto.


Y debido a que la FDA archivó las anotaciones de sus científicos, nadie de la Agencia fue consciente del fraude.


Estas anotaciones sólo se descubrieron cuatro años más tarde (en 1988), cuando mi organización, la Alianza para la Bio-Integridad, presentó una demanda que obligó a la FDA a entregar 44.000 páginas de archivos internos.


Sin embargo, debido a que los medios de comunicación no informaron adecuadamente de lo que revelaban esos documentos, la mayoría de la gente todavía no es consciente de las malas prácticas de la FDA.


Si se hubieran dado a conocer los hechos reales sobre el triptófano tóxico y la preocupaciones en torno al tomate transgénico, las Empresas que producen alimentos transgénicos bien podrían haber llegado al final de su camino, o como mínimo se habría desacelerado su producción y sometidos a pruebas más rigurosas.


Un efecto similar se habría conseguido si se hubieran conocido las preocupaciones de algunos científicos de la FDA sobre los alimentos transgénicos en general.


Estas preocupaciones aparecieron en algunas notas escritas unos años antes de que el tomate transgénico fuese comercializado, lo que revela que los científicos de la Agencia no estaban de acuerdo con las afirmaciones de la Empresas de Biotecnología, que un alimento transgénico es sustancialmente el mismo que su contraparte no transgénica.


Por ejemplo, un microbiólogo de la FDA declaró:


“Hay grandes diferencias entre los efectos inesperados en la reproducción tradicional y la Ingeniería Genética”. Añadiendo que la Ingeniería Genética “… puede ser más peligrosa…” (vi).


El Director de Medicina Veterinaria de la FDA (CVM) declaró: “… CVM considera que los piensos obtenidos de los cultivos modificados genéticamente presentan preocupaciones sobre su seguridad” (viii).


Explicó que los residuos de sustancias inesperadas podrían hacer que la carne y los productos lácteos fueran perjudiciales para los seres humanos.


La omnipresencia de las preocupaciones queda atestiguada por un funcionario de la FDA que estudiando la opinión de varios expertos declaró: “Los procesos de Ingeniería Genética y de la reproducción tradicional son diferentes, y de acuerdo con los expertos de la Agencia, presentan diferentes riesgos” (ix).


A la luz de los posibles riesgos, los expertos solicitaron que los alimentos transgénicos se sometieran a pruebas cuidadosas capaces de detectar los efectos secundarios inesperados.


Por otro lado, el coordinador de Biotecnología de la FDA reconoció que no existía consenso sobre la seguridad dentro de la comunidad científica en general.


También admitió que el potencial de alérgenos de algunos alimentos transgénicos “es particularmente difícil de predecir” (x).


Sin embargo, en mayo de 1992 la FDA afirmó que “la Agencia no tiene conocimiento de informaciones que demuestren que los alimentos obtenidos por estos nuevos métodos difieran de otros alimentos, de una manera significativa o uniforme” (xi).


También afirmó que había un abrumador consenso entre los científicos de que los alimentos transgénicos son tan seguros que no requieren de ninguna prueba.


En consecuencia, este organismo no solicita ninguna mínima prueba y permite que los alimentos transgénicos se comercialicen sin más.


Si la FDA hubiese comunicado las preocupaciones de parte de sus propios expertos, la historia de las Empresas que producen alimentos transgénicos habría sido diferente, y bien podría haber resultado muy corta.


Al menos, algunos alimentos transgénicos comercializados se habrían sometido a pruebas mucho más rigurosas que las que las Agencias de Regulación solicitan en su lugar.


El estado de las investigaciones y el nivel de consenso de las científicos han sido tergiversados


Del mismo modo que la FDA, otros defensores de los transgénicos afirman habitualmente que existe un consenso abrumador por parte de los expertos en torno a que los alimentos transgénicos son seguros, Y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia ha declarado que cada una “de las organizaciones respetadas” que han analizado las evidencias han determinado que no son productos con mayor nivel de riesgo que los alimentos convencionales. Pero esto es lisa llanamente falso. Por ejemplo, en el año 2011 la Royal Society de Canadá publicó un informe en el que concluía que resulta “científicamente injustificable” afirmar que:


a.- los alimentos transgénicos son seguros y


b.- la predicción predeterminada para cada uno de los organismos modificados genéticamente debiera ser que han inducido efectos secundarios involuntarios y potencialmente dañinos (xii).


Por otro lado, la Asociación Médica Británica, la Asociación de Salud Pública de Australia y los editores de la revista The Lancet ( una revista médica de primera clase), han expresado sus preocupaciones sobre los riesgos (xiii), y en el año 2015, una revista revisada por partes publicó una declaración firmada por más de 300 científicos en la que se afirmaba que no existe un consenso sobre la seguridad de los alimentos transgénicos y que su seguridad no ha sido suficientemente demostrada (xiv).


Los defensores de los transgénicos mienten cuando afirman que la seguridad de los alimentos transgénicos se ha demostrado rotundamente, cuando en realidad muchos estudios publicados en revistas revisadas por pares han detectado daños en los animales que fueron alimentados con transgénicos.


De hecho, una revisión sistemática de los estudios toxicológicos sobre alimentación con transgénicos realizada en el año 2009, llegó a la conclusión de que la mayoría de los resultados indicaban que estos productos


“pueden causar daño hepático, renal, pancreático y tener efectos reproductivos y producir alteraciones hematológicas, bioquímicas y cambios en los parámetros inmunológicos, cuyo significado se desconoce” (xv).


También indicaban que se necesitaban más estudios.


Otra revisión que abarcaba los estudios adicionales que se habían publicado hasta agosto de 2010, también proporcionó motivos de preocupación.


Llegaron a la conclusión de que había un cierto equilibrio entre los que consideraban que los cultivos transgénicos son tan seguros como sus contrapartes no transgénicas y los que veían serios motivos de preocupación” (xvi).


Entre los años 2008 y 2014, ocho de tales revisiones de investigación fueron publicadas, y aunque algunas interpretaron los datos a favor de los cultivos transgénicos, en su conjunto proporcionan motivos para dudar de la inequívoca seguridad de estos productos.


Como ha dicho Sheldon Krimsky,profesor de la Universidad de Tufts, en un examen integral publicado en una revista revisada por pares:


“Uno lee estas revisiones sistemáticas y no puede llegar a la conclusión de que ya han sido resueltas las dudas sobre los efectos en la salud de los transgénicos dentro de la comunidad científica” (xvii). Sin embargo, los defensores de los transgénicos proclaman de manera rutinaria que ya se ha resuelto de manera concluyente, y que su seguridad es una certeza.


Dos convincentes, e inquietantes, conclusiones


Por lo tanto, incluso siendo esto un breve resumen, queda claro que las Empresas que producen alimentos transgénicos dependen de su manía crónica de distorsionar la verdad, y esta dependencia se puede detectar fácilmente en todas las declaraciones que han hecho en apoyo de sus productos.


Un notable ejemplo es la guía para los cultivos transgénicos publicado por la Royal Society del Reino Unido en mayo de 2016 (xviii).


A pesar de que dice proporcionar una información precisa, basada en conocimientos científicos, su análisis revela que las alegaciones sobre su seguridad están basadas en múltiples tergiversaciones (xix).


Así que la institución científica más antigua y respetada del mundo no puede argumentar a favor de la seguridad de alimentos transgénicos sin distorsionar sistemáticamente los hechos, lo que indica que dicha distorsión es necesaria en sus argumentaciones.


Por otra parte, cuando ya se han proclamado multitud de mentiras en nombre de estos productos durante los últimos treinta y cinco años que se compilan y documentan fehacientemente (como he hecho en mi libro), la conclusión es que las Empresas que producen alimentos transgénicos no podrían haber sobrevivido sin esas mentiras, que se convierten prácticamente en ineludibles.


Y esta conclusión es algo obvio.


El hecho incontestable de que se han falsificado metódicamente prueba levanta por sí mismo dudas sobre la seguridad de estos alimentos, porque si fueran tan favorables como afirman sus defensores, no habría necesidad de mentir ni distorsionar aquellas.


Referencias:


[i] Druker, Steven, Altered Genes, Twisted Truth: How the Venture to Genetically Engineer Our Food Has Subverted Science, Corrupted Government, and Systematically Deceived the Public (Clear River Press 2015)


[ii] The agency’s promotional policy was acknowledged in “Genetically Engineered Foods,” FDA Consumer, Jan.-Feb. 1993, p.14.


[iii] Las declaraciones manifiestamente falsas que se han publicado para desviar las sospechas dirigidas hacia los transgénicos es otra de las tácticas de engaño que se han empleado, y que se describen en el Capítulo 3 de Genes Alterados, Verdad tergiversada. Este capítulo examina exhaustivamente pruebas, incluso pruebas llevadas a cabo por investigadores de la Clínica Mayo que no se habían hecho públicas hasta ese momento.


[iv] Document #15, p. 3 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents. NOTE: If the URL specified for this endnote (which is also the URL for numbers 5 through 10) is temporarily inactive, the documents can be accessed at: http://www.biointegrity.org/list.htm


[v] Document #16 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[vi] Document #4 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[vii] Document #2 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[viii] Document #10 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[ix] Document #1 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[x] Document #8 at: http://biointegrity.org/24-fda-documents


[xi] Statement of Policy: Foods Derived From New Plant Varieties, May 29, 1992, Federal Register vol. 57, No. 104 at 22991


[xii] “Elements of Precaution: Recommendations for the Regulation of Food Biotechnology in Canada.” The Royal Society of Canada, January 2001. This report has never been withdrawn or revised.


[xiii] La Asociación Médica Británica ha expresado claramente sus reservas sobre la seguridad de estos nuevos productos.


Como se ha descrito en el British Medical Journal, la Asociación publicó un informe en 2004 declarando que “eran precisas más investigaciones para demostrar que los cultivos y los alimentos modificados genéticamente eran seguros para las personas y el ambiente y que ofrecían ventajas frente a los alimentos cultivados tradicionalmente”. (Kmietowicz, Z. “GM Foods Should Be Submitted to Further Studies, says BMA,” British Medical Journal, 2004 March 13; 328(7440): 602)


La Asociación de Salud Pública de Australia además ( y esto ha sido recientemente) ha indicado que en su opinión la seguridad de los alimentos transgénicos no se ha demostrado adecuadamente.


Su declaración sobre las políticas de los alimentos transgénicos se realizó en el año 2013:


“Se debiera emprender una investigación cuidadosa, independiente sobre los efectos de los alimentos transgénicos en la agricultura, la salud, la sociedad, el ambiente y la economía, y hasta que este trabajo no se complete, todos los Gobiernos debieran imponer una moratoria inmediata e indefinida sobre:


los cultivos transgénicos con objetivos comerciales; la importación de alimentos transgénicos y componentes de los alimentos; y patentar los recursos genéticos relacionados con la alimentación”.


http://www.phaa.net.au/documents/item/235


The Lancet criticó las presunciones de que los alimentos modificados genéticamente no implicasen mayores riesgos de efectos secundarios que los alimentos convencionales, declarando que hay “buenas razones para pensar en riesgos específicos”


y que “los gobiernos nunca debieran haber permitido que estos productos entrasen en la cadena alimentaria sin la realización de pruebas rigurosas sobre los efectos en la salud”


(The Lancet, Volumen 353, 29 de mayo de 1999, Edición 9167, p. 1811, 29).


[xiv] Hilbeck et al. Environmental Sciences Europe (2015) 27:4.http://www.enveurope.com/content/pdf/s12302-014-0034-1.pdf


[xv] Dona, A., and I. S. Arvanitouannis. 2009. ‘‘Health Risks of Genetically Modified Foods.’’ Critical Reviews in Food Science and Nutrition 49 (2): 164-75.


[xvi] Domingo, J. L., and J. G. Bordonaba. 2011. ‘‘A Literature Review on the Safety Assessment of Genetically Modified Plants.’’ Environment International 37 (4): 734-42


[xvii] Krimsky, S., “An Illusory Consensus Behind GMO Health Assessment,” Science, Technology & Human Values, November 2015; vol. 40, 6: pp. 883-914., first published on August 7, 2015.


[xviii] “GM plants: Questions and answers.” The Royal Society, May 2016.


[xix] For a documentation of the major misrepresentations, see my article published in The Ecologist: http://bit.ly/29NN8dk


Steven M. Drucker es un abogado público y director ejecutivo de la Alianza por la Bio-integridad.


Es autor de Genes alterados, Verdad distorsionada: cómo las Empresas de alimentos transgénicos han falsificado las pruebas científicas, corrompido gobiernos y han engañado sistemáticamente a la gente, que fue publicado en 2015 c0n una nota de Jane Goodall, que lo aclama como “uno de los libros más importantes de los últimos 50 años.


http://periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.com.es/2016/08/como-las-empresas-que-producen.html

PUTIN PODRÍA DESTRUIR A HILLARY CLINTON ESTE OCTUBRE

PUTIN PODRÍA DESTRUIR A HILLARY CLINTON ESTE OCTUBRE

Se intensifica cada vez más la histérica guerra de información alrededor de las elecciones presidenciales de EEUU, oscurecida por la larga sombra de Putin y los servicios secretos rusos.

El último capítulo se ha producido cuando la líder de la Minoría Demócrata de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, advirtió de que hackers rusos que trabajan para el Gobierno de su país divulguen correos electrónicos de la candidata demócrata para que afecten su popularidad (o más bien dicho, para que la hundan definitivamente).

La líder demócrata, citando a fuentes, informó que muy probablemente la divulgación de los correos tenga lugar durante el mes de octubre, a apenas días de la fecha de las elecciones presidenciales que se celebrarán el próximo ocho de noviembre.

Nancy Pelosi

Las sospechas deben tener fundamento (quizás porque dentro del partido demócrata saben perfectamente el contenido presumiblemente polémico de estos e-mails), puesto que Pelosi y varias publicaciones al servicio del partido demócrata, como Politico, ya se han apresurado a afirmar que los posibles documentos filtrados “serían textos fabricados por el Kremlin para dar la ventaja en las presidenciales al rival de Clinton, Donald Trump”.

Los republicanos dicen que los demócratas están tratando de distraer al público de la cuestión más importante: el contenido de las filtraciones. 

Dicen que los demócratas ya trataron de hacer lo mismo con el primer lote de 20.000 mensajes de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata (DNC) que se filtró en julio, lo que obligó a la renuncia de la presidenta Debbie Wasserman Schultz después de mostrar que algunos miembros del personal de DNC, habían favorecido a Clinton sobre su rival principal, el senador Bernie Sanders.

Funcionarios de inteligencia (incluyendo al Director de la NSA Michael Rogers y al director de Inteligencia Nacional, James Clapper), han sostenido durante mucho tiempo que una amplia manipulación de datos es una posibilidad inquietante, y que potencialmente será el próximo frente, tanto en el campo de la ciberdelincuencia como en la guerra digital en ciernes entre los países.

El mes pasado, un grupo bipartidista de 32 expertos de seguridad nacional en el Grupo de Seguridad Nacional del Instituto Aspen, advirtieron de un tipo específico de falsificación, argumentando que los presuntos piratas informáticos rusos que atacaron el DNC y el Comité de Campaña Demócrata del Congreso, podrían falsificar el contenido de los archivos que liberen y que presuntamente venderían como documentos filtrados, a los que sin embargo añadirían todo tipo de informaciones falsas para perjudicar a Hillary Clinton.

Por su parte, la revista estadounidense Forbes afirma que si esto realmente sucede, pues, sería altamente posible que los documentos hayan sido correos electrónicos que Clinton había borrado antes de entregarlos al FBI y que luego fueron recuperados durante el periodo que los hacker tuvieron acceso a los servidores de la cuenta de Clinton.

De este modo, los hacker serian los únicos que tienen estos correos electrónicos ya que Clinton realizó un “Wipe Clean”, es decir, llevó a cabo un proceso de ‘limpieza’(lo que hace imposible que ya se puedan recuperar archivos y correos electrónicos eliminados) antes de entregar sus servidores y los contenidos de su cuenta al Buró Federal de Investigaciones de EE.UU. (FBI, por sus siglas en inglés).

Por esta razón es posible que en estos momentos los hackers tengan en sus manos correos electrónicos y textos que siquiera tiene el FBI o Clinton.

Esto, además, permitiria a los hackers falsear dichos documentos a conveniencia, añadiendo “la salsa necesaria” para demonizar tanto como quieran a Hillary Clinton, sin que nadie pueda contrarrestar su contenido, puesto que la única manera de demostrar que esos archivos filtrados han sido falseados, sería haciendo públicos unos presuntos archivos originales que contradijeran dichas informaciones.

Y eso es imposible de realizar…¿La razón?

Pues bien, aceptemos la hipótesis de que los rusos manipulen los documentos, como ya están advirtiendo los medios informativos al servicio del partido demócrata.

Cualquiera que pretendiera demostrar que “los rusos” han falseado esos documentos filtrados, sacando a la luz los archivos originales “no falseados”, quedaría en evidencia ante la opinión pública, lo que a su vez, perjudicaría aún más a Hillary Clinton:

·El FBI teóricamente no dispone de esos documentos “originales y no falseados”, por lo que sería injustificable que de repente los sacara a la luz.

·Ninguna otra agencia gubernamental, como la CIA, podría sacar esos presuntos documentos “no falseados por los rusos”, sin tener que explicar de dónde los ha sacado, pues al hacerlo, se intensificaría la sombra de la vigilancia ilegal masiva, en este caso, sobre el partido demócrata.

·Y sobretodo, los propios demócratas y más particularmente, Clinton, no podrían presentar dichos documentos presuntamente originales, puesto que con ello incurrirían en un delito de encubrimiento, al no haberlos presentado inicialmente a la justícia y al FBI.

Así pues, todo apunta a una nueva jugada maestra de ajedrez de Vladimir Putin, cada vez más próxima a un jaque mate hacia Hillary Clinton, de cara a las elecciones de noviembre.

A Clinton solo le queda la opción de denunciar a priori que se filtrarán documentos falseados en octubre para darle la victoria a Trump, “el agente de Putin”, pero sin ninguna opción de poder demostrar que dichos documentos han sido manipulados.

Por si eso fuera poco, pesa sobre Clinton el peligro de que esos documentos sean filtrados por una fuente de “prestigio intachable”, como es Wikileaks.

Que las posibilidades de Hillary Clinton se hundan antes de llegar a las elecciones, debería ser una buena noticia para el mundo…pero deja de serlo cuando vemos que la alternativa a Clinton es Donald Trump…como mínimo, podemos concluir que el mundo no gana demasiado con el cambio de uno por otro.

---

COMENTARIO: A ello debemos añadir los crecientes y aparentemente fundamentados rumores sobre la mala salud de Hillary Clinton.

Y puesto que en este blog nos gusta tanto hacer conjeturas sobre posibles planes y conspiraciones, se nos ocurre una posible maniobra sucia de Clinton para ganar las elecciones: utilizar sus medios de comunicación afines para simular que las encuestas la dan como favorita (aunque sea mentira) y poco antes de las elecciones, realizar un atentado de falsa bandera…contra ella misma.

Estamos hablando de un intento de asesinato contra Clinton, en el que ella resulte herida de bala y del que se recupere “heroicamente”, para“seguir dirigiendo al país con pulso fuerte”. No hay mayor demostración de “fortaleza” que aparecer “determinado ante las cámaras después de un vil intento de asesinato” (pista: en España ya se utilizó una vez este método)

¿Qué mejor que un loco defensor de Trump, preferiblemente racista, intentando asesinar de un tiro a una “mujer inocente”, presuntamente“progresista” y “amante de las minorías” como Hillary Clinton?

Posiblemente, alguna de las mentes enfermas que la asesoran ya están pensando en ello; al fin y al cabo, la fórmula le resultaría de lo más ventajosa.

Con ello se podría utilizar los arrebatos demenciales de carácter racista de Trump, sumados a sus insinuaciones de “disparar contra Clinton”, para culpabilizarlo del ataque.

Además, ello serviría como ejemplo claro de la necesidad de realizar “un control de armas” en EEUU.

Permitirían vincular a Clinton con personajes históricos de prestigio de la historia americana, como los Kennedy (John F. Kennedy y robert Kennedy), Reagan o el propio Abraham Lincoln.
Y todo ello aderezado con la campaña que vincula a Trump con el “enemigo ruso” y el malvado villano Putin.

Y por último, una ventaja adicional: las posibles demostraciones de mala salud de Hillary Clinton, debidas a sus problemas de coagulación y que presumiblemente podrían ir haciéndose visibles en momentos concretos, se verían justificadas por el ataque recibido.

Así, si en un momento dado vemos a una Hillary clinton debilitada, sus medios afines nos podrían vender que “aún sufre las secuelas del ataque fanático recibido” y lo que a ojos de la opinión pública, se habría presentado (como tratan de hacer sus enemigos), como una “debilidad que la incapacitara para la presidencia”, ahora sería presentada como “la muestra de fortaleza inquebrantable de una mujer que desafía el destino y las balas y se sobrepone heroicamente a los ataques”.

Desde hace un par de semanas, empezamos a temernos este paquete argumental y más concretamente desde que Trump insinuó que “un defensor de las armas podría detener a Clinton” (¿como se puede ser tan idiota?) y desde que se inició la campaña republicana sobre la salud de Clinton.

Al fin y al cabo, el clan hermano Clinton-Bush, son especialistas en falsas banderas…

---

Fuente: http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/285597/hacker-correos-clinton-rusia-kremlin-trump-elecciones

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/08/21/could-putin-leak-incriminating-hillary-clinton-emails-as-an-october-surprise/#1b93bd434a5a

ROTHSCHILD pone toda la carne al asador, en las elecciones USA

HILLARY CLINTON ASISTE EN JET PRIVADO A UNA RECAUDACIÓN DE FONDOS ORGANIZADA POR ROTHSCHID

Críticas en medios de EEUU después de que se supiera que Hillary Clinton tomó un avión privado para viajar tan sólo 20 millas hasta Nantucket, donde los Rothschild hicieron de anfitriones de una recaudación de fondos para su campaña.

El evento estuvo abierto a todo aquél que pudiera permitirse el lujo de pagar una entrada de 100.000 dólares, algo que ha sido calificado de elitista en múltiples medios y que entraría en contradicción con la imagen que da Hillary Clinton entre sus votantes.

Fuente:http://www.zerohedge.com/news/2016-08-21/hillary-clinton-flies-20-miles-private-jet-attend-rothschild-nantucket-fundraiser

GOLDMAN SACHS MANTIENE EN PIE EL PRECARIO IMPERIO DE DONALD TRUMP

Según recientes informes publicados, las empresas propiedad del candidato presidencial republicano de Estados Unidos, Donald Trump, acumulan una deuda de al menos 650 millones de dólares, generando dudas sobre las afirmaciones del empresario de Nueva York sobre el funcionamiento exitoso de sus empresas.

Anteriores informes mostraban que las empresas de Trump deben al menos 315 millones de dólares.

Sin embargo, un informe, publicado por el New York Times el pasado sábado, reveló que la cifra real es al menos el doble de esa cantidad.

La investigación, llevada a cabo por una empresa de información de propiedades, buscó los datos disponibles para el público en una serie de propiedades vinculadas a Trump y arrojó luz sobre su fuerte dependencia de los préstamos y créditos para apuntalar sus empresas.

Uno de los ejemplos citados por el Times era la venta de un 43 pisos de la torre de oficinas de Trump en Manhattan en el año 2007, de las que él conserva una participación del 30% como propietario limitado.

Según un documento de préstamo revelado cinco años más tarde, Trump facilitó un acuerdo con cuatro instituciones financieras, incluyendo Goldman Sachs y Bank of China, que accedieron a prestar a los propietarios de la torre de oficinas 950 millones de dólares.

La revelación se produce mientras Trump arremete repetidamente contra China, acusando al país asiático de robar trabajos a los estadounidenses. Curiosamente, Trumop también ha lanzado ataques contra su rival demócrata Hillary Clinton por recibir un pago de 675.000 dólares de Goldman Sachs.

El informe arrojará nuevas controversias sobre el valor neto del candidato, que afirma que su patrimonio asciende hasta los 10 mil millones de dólares, mientras que estimaciones recientes de las revistas Forbes y Fortune, así como de Bloomberg, sitúan la cifra real en menos de la mitad.

Fuente:http://www.veteranstoday.com/2016/08/21/foreign-cash-goldman-sachs-holding-trumps-house-of-cards-empire-together/

EEUU en líos por el TTP: su fracaso se convertirá en una aplastante derrota frente a China

EEUU en líos por el TTP: su fracaso se convertirá en una aplastante derrota frente a China

EEUU en líos por el TTP: su fracaso se convertirá en una aplastante derrota frente a China

Mientras los candidatos a la presidencia de EEUU capitalizan el repudio de los trabajadores hacia el TTP, el fracaso de su ratificación en el Congreso socavará la credibilidad de Washington en Asia, afirma John Lyons en un artículo para The Wall Street Journal (WSJ).

"Por el mero hecho de que EEUU ha invertido tanto en el acuerdo [Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP, por sus siglas en inglés)] este ha adquirido una especie de valor totalitarista que va más allá de sus méritos económicos", explicó el experto en seguridad regional, Euan Graham, al WSJ.

"De modo que abandonar a los socios asiáticos que apuestan en él sería desastroso para el liderazgo de EEUU en la región", afirmó.

Mientras tanto, las propias ventajas económicas del TTP en su forma actual son puestas en duda tanto por la mayoría de los demócratas, como por las figuras clave del partido republicano, en tanto que sacrifica los intereses de los trabajadores estadounidenses al gran juego geopolítico, apunta el autor del artículo.

La oposición al pacto va ganando fuerzas debido a los ataques tanto de Donald Trump, como de Hillary Clinton, quien "se encuentra bajo creciente presión por parte de la izquierda para que haga una clara ruptura con el acuerdo que ella apoyó como secretaria de Estado del señor Obama".

© AFP 2016/ WANG ZHAO

Alternativa al TTP: China se propone "escribir las reglas del comercio mundial"

El contradictorio acuerdo apunta a reducir unas 18.000 tarifas arancelarias entre países de América, Asia y Oceanía, un área que comprende el 40% de la economía global. 

El pacto, a la vez, excluye a China, que con su Asociación Regional Económica Integral (RCEP, por sus siglas en inglés) se empeña en el mismo ejercicio de corte de aranceles en la región, pero, a diferencia de Washington, sin ambiciones hegemónicas.

De hecho, los dos acuerdos comerciales no son mutuamente excluyentes para los países asiáticos que, en un principio, tenían la intención de participar en ambos. Lo que ha elevado las apuestas son las implicaciones geopolíticas que le dio Barack Obama al TTP.

En consecuencia, "para los amigos y socios de EEUU la aprobación del pacto se convierte en una prueba de fuego de su credibilidad y la seriedad de sus intenciones", según las palabras citadas del primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong.

Con el fracaso del TTP, se frustrarán los planes de sus mayores beneficiados, como Vietnam, que espera el auge de su economía en un 11% para 2025 y, además, usa el acuerdo como herramienta para contener la expansión de China en las aguas del mar de la China Meridional.

© REUTERS/ KEVIN LAMARQUE

Obama asegura que solo EEUU debe dictar las reglas del comercio global

Al mismo tiempo, perderá parte de su prestigio el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, quien ha invertido todo su capital político en la lucha contra el sector agropecuario, opositor al TTP.

En cuanto a las economías más pequeña del área, que tradicionalmente vacilan entre China y EEUU, se inclinarán más por Pekín, afirma Lyons.

De manera que ya no hay camino atrás para la administración de Obama, quien se ha convertido en un rehén de los objetivos de su política exterior, concluye el autor.

mundo.sputniknews.com

Los Olímpicos Juegos del Hambre

Los Olímpicos Juegos del Hambre



En Rio existe una disciplina mucho más difícil que la natación sincronizada, los cien metros lisos o el lanzamiento de martillo: sobrevivir.
Sobrevivir es un deporte que nunca será olímpico, porque ningún comité quiere medir el peso de las lágrimas ni calificar las maniobras gimnásticas con que algunos niños brasileños se ganan el pan a diario.
Ejercer la mendicidad a salto de mata, servir de juguete sexual para turistas sin escrúpulos, acabar de ganado humano en las mafias de tráfico de órganos: eso sí que son cabriolas y no el triple salto mortal hacia atrás.
Sin embargo, a ningún espectador le interesó jamás el espectáculo de la miseria, salvo cuando se presenta bajo la excusa del folklore.
Un chabolo con un crío sucio de mocos y rebosando mierda a treinta kilómetros de la Puerta del Sol da mucho asco, pero el mismo chabolo y el mismo crío en medio de la selva amazónica proporcionan un toque pintoresco digno del National Geographic.



Es normal, muchos vamos a ver una exposición de fotos de Sebastiao Salgado y las confundimos con arte;
muchos compramos ropa o zapatos baratos
sin saber que están hechos con sangre humana.


La fascinación por la pobreza es inversamente proporcional a la distancia: justamente ahí, más que en el racismo o el miedo al terrorismo, radica el temor hacia los refugiados.

Si para que yo siga viviendo razonablemente bien
tiene que haber un infierno
llamado Tercer Mundo, sea,
pero que me pille lo más lejos de casa.
En este sentido, los Juegos Olímpicos de Rio han batido el récord de la obscenidad absoluta.
Ha habido muchos ganadores y muchas medallas estas últimas semanas, pero únicamente un solo perdedor: el pueblo brasileño.
Días antes de la ceremonia de inauguración, el fotógrafo serbio Andrej Isakovic subió a lo alto de la favela de Mangueira buscando una panorámica de la ciudad y del estadio olímpico.




Seguir
César Herrera @orlaherrera
Fotaza de AFP: la #CeremoniaDeInauguracion, desde una favela
Lo que encontró fue una representación casi perfecta del infierno de Santo Tomás, ese cuyo peor tormento, según el santo, sería el atisbar desde una rendija las delicias del paraíso.
Llámenme demagogo si quieren, pero creo que no hace falta ser un experto en economía para comprender que con una décima parte del dineral que se ha gastado Brasil en infraestructuras olímpicas podía haberse mejorado bastante la calidad de vida de esos millones de parias que viven hacinados en las favelas.
Lo que pasa es que las favelas, a pesar de su romanticismo salvaje y su colorido local, no pueden competir en atracción turística con dos semanas y pico de chavalines haciendo el cabra.

Cuando Rio ganó la candidatura de los Juegos Olímpicos, el entonces presidente Lula Da Silva dijo que sería una gran oportunidad para que los pobres de su país pudieran asistir al espectáculo.
No parece que hayan ido muchos pobres y, lo que es peor, tampoco se los ha visto mucho.
Antes de comenzar los Juegos Olímpicos hubo una alerta sobre una operación policial que se bautizó con el eufemismo de “Operación Verano” o, mejor todavía, “retirada de pobres”.
La historia recordaba aquella extraordinaria película, Tropa de élite, en que un cuerpo del BOPE -el brutal batallón de operaciones especiales de la policía brasileña- tenía que limpiar de delincuentes la favela de Morro de Turano sólo porque al Papa se le había ocurrido la genial idea de alojarse al lado de los pobres.
Finalmente la estrategia se completó con una gigantesca cordillera de carteles que tapaba la molesta visión de la pobreza a cualquier automóvil camino del aeropuerto.
Terry Gilliam ya había profetizado esa misma visión en otra película terrible que, para colmo de vaticinios, se llama Brazil.

blogs.publico.es/davidtorres