CUATRO BOMBAS DE RELOJERÍA A PUNTO DE ESTALLAR DE LAS QUE NADIE HABLA

 

 

 

 

 

 

20 Votes

Los riesgos geopolíticos y financieros que enfrenta la economía global son bien conocidos por todos: las guerras y los posibles colapsos monetarios cosechan los titulares de todo el mundo.

Pero hay cuatro bombas de relojería globales de las que no se oye apenas nada y sobre las que apenas se discute en los grandes medios:

1. La bomba de relojería demográfica

2. La bomba de relojería de la salud pública

3. La bomba de relojería de los alimentos, el agua y el suelo

4. La bomba de relojería de la exportación del petróleo

Cada una de ellas se podría explicar de la siguiente manera…

1. LA BOMBA DE RELOJERÍA DEMOGRÁFICA: a medida que la economía mundial entre en crisis, se irá constatando que las pensiones y la asistencia sanitaria prometidas a cientos de millones de personas de edad avanzada no puede ser financiada con los ingresos fiscales y el contrato social en los países ricos y pobres se hará añicos.

A medida que la población de ancianos aumenta en todo el mundo, también lo hacen las enfermedades relacionadas con el envejecimiento. Los costos del tratamiento de estas enfermedades (síndrome metabólico, enfermedades del corazón, presión arterial alta, etc.) se disparan a medida que la población y la incidencia de estas enfermedades también aumentan.

Un estudio de la agencia Standard & Poors advierte de que “la tasa irreversible de envejecimiento de la población mundial, representa el asunto con mayor capacidad para alterar el futuro de la salud económica, las finanzas públicas y la formulación de políticas de todas las naciones…El costo de cuidar a los ancianos afectará profundamente las perspectivas de crecimiento y dominará los debates sobre políticas de finanzas públicas de todo el mundo”.

Sin embargo es un tema del que se habla con “la boca pequeña”, puesto que es un problema irresoluble que se irá presentando de forma paulatina…

2. LA BOMBA DE RELOJERÍA DE LA SALUD PÚBLICA: Por poner un ejemplo, hay 100 millones de diabéticos y 500 millones de pre-diabéticos en China, 80 millones de diabéticos y cientos de millones más de pre-diabéticos en la India, y otros 100 millones de diabéticos en el mundo desarrollado que pronto abrumarán un sistema de salud mundial que ya está luchando duramente por conseguir atender a una población que envejece rápidamente.

3. LAS BOMBA DE RELOJERÍA DE LOS ALIMENTOS, EL AGUA Y EL SUELO: el éxito que ha tenido el mundo a la hora de alimentar a su creciente población de seres humanos y animales favorecidos por ellos, ha generado una suerte de confianza complaciente que nos lleva a creer que siempre podremos cultivar más alimentos, incluso cuando el clima se torna cada vez más en nuestra contra y cuando los suministros globales de agua dulce se ven cada vez más forzados hacia un punto de ruptura. La pérdida de suelo y el agotamiento de los fertilizantes minerales también son asuntos de preocupación global.

No se trata sólo del aumento del número de bocas humanas que se deben alimentar, sino del creciente apetito de la humanidad por los animales alimentados con proteínas del grano y por el pescado. La cría de ganado requiere de abundante agua fresca y alimentos. Incluso las fuentes de carne más eficientes (que no sean insectos, por supuesto) requieren tres o cuatro veces su peso en alimentación; las fuentes de carne menos eficientes necesitan incluso diez veces su peso final en alimentación.

Pescados como el salmón no viven de las algas, sino que se alimentan de otros peces. Su comida es rica en proteínas, y eso significa que el salmón y otros peces criados en granjas similares, están situados en la parte superior de la pirámide de la cadena alimentaria.

Se ignora enormemente el riesgo de que varias malas cosechas simultáneas en todo el mundo, podrían estrangular los suministros mundiales de cereales y desencadenar graves crisis geopolíticas cuando los costes se dispararan.

4. LA BOMBA DE RELOJERÍA DE LA EXPORTACIÓN DEL PETRÓLEO: a medida que las poblaciones de los países exportadores de petróleo suben, consumen gran parte de su menguante producción de petróleo, dejando poca cantidad que exportar.

En EEUU, las tecnologías del fracking han dado un impulso poderoso a la producción de petróleo/gas y esto podría seguir aumentando la oferta de estos productos por un tiempo.

Pero más allá de casos puntuales, el panorama energético mundial nos muestra que los países exportadores de petróleo, experimentan un rápido aumento de sus poblaciones y las economías no diversificadas que dependen de las exportaciones de petróleo, comienzan a consumir cada vez más cantidad más de su petróleo a nivel nacional, mientras que la producción se estanca.

El resultado neto final es que se puede estar extrayendo mucho petróleo, pero muy poco está disponible para exportación.

Eso deja a las naciones importadoras de petróleo, sin la energía suficiente para sostener sus economías industriales.

Si bien es posible invertir lo suficiente en energías alternativas para mantener una cierta infraestructura en funcionamiento, a nivel mundial y a estas alturas, la energía alternativa total abarca unos pocos puntos porcentuales del consumo total de energía.

Por ejemplo, tomemos a Alemania, líder mundial en generar grandes cantidades de electricidad a partir de fuentes de energía alternativa ¿Alemania está lista para reemplazar su flota de vehículos por coches y camiones eléctricos? ¿Dispone de fuentes suficientes de energía alternativa para recargar 30 millones de vehículos?

Si esta es una tarea tan extremadamente difícil para una gran potencia industrial rica como Alemania. ¿Qué tipo de desafío le espera a los 2600 millones de residentes de los grandes países importadores de petróleo como son China y la India?

El siguiente gráfico de la termodinámica, nos muestra cómo estamos consumiendo energía a medida que la civilización alcanza mayores cotas de desarrollo tecnológico.

La línea azul nos muestra a la población mundial en miles de millones de personas y la línea roja, nos muestra el equivalente termodinámico en consumo de energía, es decir, el número de personas que necesitaríamos ser para consumir la misma cantidad de energía que consumimos si no dispusiéramos de los artefactos tecnológicos que consumen toda esa energía.

El gráfico nos muestra que en la actualidad, 7.000 millones de personas consumen la misma energía que consumirían 80.000 millones de personas que no dispusieran de avances tecnológicos. ¿Alguien se imagina cómo sería un mundo con 80.000 millones de habitantes que vivieran en el siglo XIX?

Es una visión clara de la enorme dependencia de los combustibles fósiles que tiene la civilización actual.

Incremento de la población mundial desde 1700. (1 Bln equivale a 1.000 millones de habitantes)

Muchas personas confían en que la tecnología podrá resolver estos problemas antes de que las bombas de relojería estallen a nivel global.

Quizás avances milagrosos en la fotosíntesis artificial y en la bioquímica resolverán todas estas crisis mundiales.

Pero eso es confiar ciegamente en cosas que aún no han sucedido.

Es sano conservar un cierto nivel de escepticismo al respecto, porque aunque existan todo tipo de tecnologías maravillosas que funcionen muy bien en los experimentos de laboratorio a pequeña escala, pueden no funcionar a gran escala y no ser lo suficientemente baratos o fiables como para aplicarse de forma global.

Además, debemos tener en cuenta el problema principal: el desarrollo de nuevas tecnologías, requieren grande cantidades de capital y energía para difundirse por toda la economía mundial.

Y el capital y la energía son precisamente lo que va escasear a medida que la demanda de recusos crezca, los ingresos fiscales caigan y los costes de las redes de seguridad social se disparen.

Así pues, podemos concluir que la situación de cara al futuro es grave y podría llegar a ser insostenible…

-Artículo escrito por Charles Hugh Smith-

---

Fuente: http://www.maxkeiser.com/2015/10/four-ticking-global-time-bombs-few-even-hear/#uHvoqT60lXihIjFh.99

ESTADOS UNIDOS QUIERE ENVENENAR EL MUNDO

 

 

 

 

 

 

2 Votes

Existen diversos medios efectivos para controlar a grandes cantidades de población.

Desde el “poder blando”, es decir a través de medios culturales e ideológicos hasta el uso de la fuerza desmedida, utilizando costosos despliegues militares. Dentro de esta escala existe una modalidad basada en el control de la producción y distribución alimentaria que ha afectado a millones de personas en el mundo. En efecto, un puñado de empresas en su mayoría de origen estadounidense, se han encargado del diseño de semillas genéticamente modificadas (o GMO por sus siglas en inglés) que tienen el propósito de limitar la producción de alimentos y acabar con la soberanía alimentaria en regiones como América Latina.

Para el gobierno de los Estados Unidos es una prioridad estratégica apoyar la investigación de empresas que trabajan con la transformación de los alimentos. La razón fundamental es que esto significa una intervención directa sobre la salud y la dieta de las poblaciones. En otras palabras, es un arma poderosa que silencia a millones de personas en el mundo sin necesidad de utilizar las armas. Como estrategia de superioridad global, las GMO son para las empresas norteamericanas un negocio redondo en la medida en que no sólo producen las semillas modificadas, sino que además venden los “antídotos” contra las plagas. Si un campesino compra las semillas de empresas como Monsanto está obligado a gastar también en los herbicidas e insecticidas de la misma corporación.

El objetivo de empresas como Monsanto, Dupont o Bayer es dirigir un ataque en contra de la cultura y las tradiciones de millones de campesinos. De hecho, para muchas comunidades la semilla es sinónimo de fertilidad, diversidad y multiplicación de la vida. Concepto que ha sido desechado por las denominadas semillas “terminator” que a causa de su modificación están diseñadas para que no tengan una reproducción futura. De este modo, el cambio en los alimentos ha generado la pérdida progresiva de la soberanía alimentaria, esto es, la autonomía de los pueblos para definir su propia política agraria sin tener que luchar en contra de empresas que buscan monopolizar la producción de los alimentos (http://www.nadasantosobremonsanto.com/soberania-alimentaria/).

Esta ha sido justamente una lucha constante en diversos países de América Latina. La llamada “ley Monsanto” que promueve los derechos de autor en la propagación de semillas con transformaciones genéticas, ha ocasionado en muchos casos la criminalización de los campesinos. La paradoja se basa en que la utilización de semillas patentadas de Monsanto por parte de agricultores que no declaren su uso, pueden ser castigadas, incluso con cárcel. (http://www.jornada.unam.mx/2007/02/08/index.php?section=sociedad&article=047n1soc).

Esto sugiere a todas luces una estrategia de control sobre aquellos que se encargan de alimentar a millones de personas en el mundo. Los grupos económicos buscan restringir al máximo la diversidad y riqueza de los alimentos para que decidir sobre la salud de la población. Lo peor y más preocupante es que las empresas tienen a su favor la ley y la fuerza para cumplir con sus disposiciones.

Una de las grandes amenazas para los países de Latinoamérica es no poder definir su política alimentaria. Cada gobierno debe diseñar una estrategia para alimentar a su población de acuerdo a criterios de equidad y distribución. Sin embargo, con el advenimiento de empresas estadounidenses que buscan el control en la producción alimentaria, los términos de la seguridad y la soberanía han ido disminuyendo considerablemente. A Estados Unidos ya no le basta con el control fáctico sobre el territorio mediante la instalación de bases militares, sino que ahora ha buscado nuevas estrategias para generar presión económica y política a través de la regulación de procesos agroindustriales y la creación de una compleja legislación que protege a sus multinacionales.

El propósito de las grandes empresas de alimentos es mostrar la utilidad y beneficios que supuestamente las GMO pueden traer al mundo. Según los primeros estudios, estas semillas “mejoradas”, aumentaban la fertilidad y reducían ciertos gastos de producción. No obstante, en un estudio elaborado a largo plazo por científicos latinoamericanos se ha demostrado todo lo contrario. En primera medida, la calidad de la tierra ha disminuido dramáticamente, incluso perdiendo su uso y nutrientes. En segunda instancia, los científicos comprobaron que los productos de Monsanto y empresas similares traen daños irreversibles para la salud de las personas, evidenciándose incremento en casos de cáncer, malformaciones congénitas, daños genéticos, entre otros (https://www.grain.org/bulletin_board/entries/5555-latin-american-scientists-reject-letter-from-nobel-prize-laureates-in-support-of-gmos). Así pues, las aparentes ventajas de las semillas tratadas genéticamente no se comparan con los daños y perjuicios que le han causado a la salud humana y a la biodiversidad de los ecosistemas.

En un acto de soberanía, científicos del subcontinente latinoamericano enviaron una carta al comité del Premio Nobel que fue otorgado a investigadores por su avance en las semillas genéticamente modificadas, hecho que ha sido inadmisible para quienes consideran los grandes daños que estas empresas han traído a América Latina (http://www.march-against-monsanto.com/prominent-latin-american-scientists-say-bill-gates-gmo-golden-rice-is-a-total-failure/). Pero las críticas no sólo han sido dirigidas por parte de científicos latinoamericanos, la Universidad de Virginia en Estados Unidos realizó un estudio en el que se comprueba que los herbicidas e insecticidas producidos por Monsanto han causado importantes daños ambientales, incluso en el crecimiento de plantaciones de maíz (http://sustainablepulse.com/2016/09/18/largest-ever-gmo-crops-study-shows-massive-environmental-damage-in-us/#.WDl7FObhC01).

Pese a todas las denuncias realizadas en contra de las multinacionales, estas siguen empeñadas en continuar con “investigaciones” que favorezcan al capital privado. De hecho, Monsanto invierte millones de dólares al año en abogados para evitar un decrecimiento en las ventas. El negocio es redondo pues no sólo limitan la producción alimentaria, criminalizando a todos aquellos que intercambien semillas, sino que reducen el mercado para que sean unas pocas empresas las que se lleven todas las ganancias. De este modo, regiones tan ricas en biodiversidad como América Latina que, por poner un ejemplo cuentan con más de 4000 variedades de papa, han visto cómo sus campesinos tienen que iniciar movilizaciones para evitar que la diversidad sea llevada a la cárcel.

Por esa razón, bajo una lógica criminal empresas como Monsanto, Dupont, Cargill y Bayer se han apropiado del patrimonio intelectual e inmaterial de millones de generaciones de campesinos cuyo legado ha sido reducido a unas cuantas semillas modificadas genéticamente que generan graves enfermedades. Algunas ONG como Pesticide Action Network International (PAN) han denunciado constantemente los daños de los químicos usados por estas empresas. En un completo estudio realizado por la asociación, se demostró las consecuencias del uso del glifosato para erradicar plagas (http://pan-international.org/wp-content/uploads/Glyphosate-monograph.pdf). Esto demuestra que Monsanto está empeñado en continuar con la comercialización de sus productos a pesar que se han comprobado efectos desfavorables para la salud de las personas y para los ecosistemas de distintos países. Lo que estas empresas están haciendo es envenenar el mundo a cambio de cuantiosas sumas de dinero.

Por si fuera poco, en septiembre del presente año, se realizó un anuncio que estremeció al mundo. Las multinacionales Monsanto y Bayer han decidido fusionarse para crear un megaimperio en la producción y distribución de alimentos (http://www.commondreams.org/news/2016/09/14/five-alarm-threat-our-food-supply-monsanto-bayer-merger-advances). Con el pretexto de estar preocupados en torno a cómo se van a alimentar 3000 millones de personas para el año 2050, las corporaciones han puesto en común un capital que asciende a 66 billones de dólares. El objetivo de fondo es poner en marcha un plan para el dominio mundial que arrasará con la multiplicidad de especies animales y vegetales y que pondrá a millones de personas a consumir productos químicos, previamente diseñados en laboratorios.

Si Estados Unidos logra que la legislación de países latinoamericanos apruebe el uso de semillas GMO como lo ha hecho hasta ahora, se podría hablar de un control hegemónico sobre un recurso vital como la alimentación. Esta circunstancia superaría con creces otras formas de dominio dirigidas por el Pentágono, pues ello implicaría que Washington podría disponer a su antojo de la población mundial. En efecto, después de la cadena de fusiones y absorciones similares a de Monsanto/Bayer como es el caso de Dow/Dupont, el mercado de semillas ha quedado acaparado por unas tres megacorporaciones que tienen el monopolio mundial de agroquímicos y semillas transformadas (http://www.commondreams.org/views/2016/06/03/six-questions-monsanto). Detrás de estas empresas están los intereses del gobierno de los Estados Unidos por no perder la supremacía mundial. Los costos para ello serán, sin embargo, gigantescos pues la Casa Blanca está promoviendo el envenenamiento gradual del mundo.

Como en muchas ocasiones, América Latina se ha convertido en el laboratorio de Estados Unidos. Todas las políticas del gobierno del norte han tenido fuertes impactos en élites políticas condescendientes que han permitido el ingreso de leyes que atentan en contra de los derechos de los campesinos. Por esa razón, múltiples asociaciones como La Vía Campesina han iniciado una importante lucha para evitar que Monsanto y sus socios sigan destruyendo el medio ambiente (https://viacampesina.org/es/). No obstante, como se ha mencionado con anterioridad, la lucha por parte de los campesinos no ha sido fácil, toda vez que las multinacionales tienen a su favor la ley, la autoridad y la represión. De hecho muchas de las manifestaciones han terminado con las fuerzas del orden a favor de multinacionales que poco o nada las benefician.

Además, muchos campesinos se han visto abocados por la falta de alternativas, a utilizar esta serie de productos nocivos. Así pues, las corporaciones crean un círculo vicioso de dependencia hacia sus insumos, pues una semilla Monsanto sólo puede germinar a partir de ciertos fertilizantes y controlados con determinados insecticidas. El acuerdo con Bayer sin duda tendrá que ver con la creación de nuevos productos que sólo podrán ser utilizados en el campo si se compran las semillas de la multinacional, pues de lo contrario se estaría violando las patentes y creando un peligro para el capital de estas empresas. La supuesta ventaja de los productos de Monsanto son su durabilidad en el tiempo, con lo cual, las personas pueden consumir un alimento en largos periodos, solucionando el problema de acceso a los mismos. Empero, ¿qué efectos secundarios podrían tener alimentos rociados con glifosato? De ahí que antes que la cantidad de alimentos, los gobiernos deberían preocuparse por no envenenar a las poblaciones con productos genéticamente modificados.

Artículo escrito por RODRIGO BERNARDO ORTEGA

---

La bandera de Rusia, segunda oficial en Transnistria

El Consejo Supremo de la República de Transnistria aprobó la iniciativa de su Gobierno de declarar el pabellón tricolor de Rusia como la segunda bandera oficial del territorio. De acuerdo con el proyecto de ley, aprobado en primera discusión, la bandera rusa será colocada en los edificios administrativos y utilizada en las celebraciones nacionales y eventos oficiales. Según los autores de la iniciativa, esta decisión fortalecerá la condición de Estado de Transnistria y marcará una nueva etapa en su integración con Rusia. Pacificadores rusos ensayan respuesta a un hipotético ataque químico en Transnistria.

Sin embargo, el proyecto de ley todavía debe ser aprobado de manera definitiva por el Parlamento transnistrio, en una segunda instancia. Transnistria —oficialmente denominado como República Moldava Pridnestroviana, o Pridnestrovia— está ubicada en Europa del Este, dentro del territorio que anteriormente formaba parte de la RSS de Moldavia, una de las antiguas repúblicas soviéticas.

El contingente de pacificadores rusos participó en los ejercicios de Defensa Nuclear, Radiológica, Biológica y Química que tuvieron lugar en Transnistria. "Más de 500 efectivos rusos tomaron parte en Transnistria en las maniobras para hacer frente a ataques con armas radiactivas, químicas y bacteriológicas", señaló el mando ruso en un comunicado. Los militares ejercitaron los procedimientos de actuación con los vehículos de reconocimiento radiológico y químico, los laboratorios móviles AL-4 y otros equipos.

Transnistria, donde los rusos y los ucranianos constituyen el 60% de la población, luchó por separarse de Moldavia antes de la desintegración de la Unión Soviética, al temer que la propagación del nacionalismo empujara a los moldavos a unirse a Rumanía. El gobierno de Chisinau perdió el control sobre los territorios en la orilla izquierda del Dniéster en 1992, tras un intento frustrado de resolver el problema por la fuerza.

La CUP vol que el Parlament denunciï Alícia Sànchez Camacho per mentir

Denuncia que la política del PP va faltar a la veritat en el marc d’una comissió d’investigació

El MÓN per Redacció02/03/2017                                                      veure original

Albiol, Cospedal i Sánchez Camacho | ACN

 

La CUP-Crida Constituent ha demanat a la Mesa del Parlament de Catalunya que remeti una denúncia contra Alícia Sànchez Camacho per haver faltat a la veritat en la seva compareixença en la Comissió d’Investigació sobre el Frau i l’Evasió Fiscals i la Pràctiques de Corrupció Política el dia 10 d’abril del 2015. Tal i com explica la CUP en un comunicat, s'han descobert en les darreres setmanes les circumstàncies en què realment es va produir la conversa entre Alícia Sánchez Camacho, actual diputada del Congrés dels Diputats espanyol i membre de la seva Mesa, i Victoria Álvarez l’any 2010 al restaurant la Camarga de Barcelona. Per il·lustrar el contingut d’aquestes informacions la CUP remet a les informacions de Público, en què apareixen fins i tot les gravacions que contenen la literalitat de les converses. 

  

En aquest sentit, la CUP cita l’article 502 del Codi Penal estableix que aquell que falti a la veritat en el marc d’una comissió d’investigació parlamentària comet un delicte que pot comportar pena de presó de sis mesos a un any o multa. "Davant de l’existència d’indicis evidents de delicte interessem que aquest Parlament remeti denúncia d’aquest fet acompanyant còpia certificada de la intervenció de la Sra. Sànchez Camacho en la Comissió d’Investigació esmentada, amb còpia d’aquesta comunicació i de l’enllaç que conté a la Fiscalia del Tribunal Suprem per tal que estudiï la interposició de les accions legals corresponents de naturalesa penal contra l’esmentada diputada", diu la CUP.

La transformación es una elección tu decides, o te quedas como estás o miras de mejorar en tu interior

Parlamento europeo exige suspender el régimen libre de visado para ciudadanos de EE.UU.

https://es.rt.com/4zad

Publicado: 2 mar 2017 17:23 GMT

Parlamento europeo exige suspender el régimen libre de visado para ciudadanos de EE.UU.

La decisión está motivada por la falta de reciprocidad que restringe el libre ingreso a territorio estadounidense a los ciudadanos de cinco países de la Unión Europea

Yves HermanReuters

Este jueves, los eurodiputados expresaron su intención de suspender temporalmente el régimen libre de visado para los ciudadanos de EE.UU. que deseen ingresar al territorio de la Unión Europea (UE), informa Reuters.

Tras aprobarse en el Parlamento Europeo una votación en favor de esta medida, los legisladores han instado a la Comisión Europea a tomar cartas en el asunto en reciprocidad a la restricción de libre ingreso a territorio estadounidense que aún pesa sobre los ciudadanos de Polonia, Croacia, Chipre, Rumanía y Bulgaria. Mientras tanto, los portadores del pasaporte de EE.UU. sí pueden transitar libremente por la totalidad de los 28 países de la UE.

La petición, elaborada por el Comité de Derechos Civiles del Parlamento Europeo, otorga un plazo de dos meses a la Comisión Europea para tomar una decisión. 

Según la legislación europea, la decisión de suspender el régimen libre de visado a un país debe tomarse en el trascurso de dos años a partir de la primera notificación al respecto. En este caso concreto, la falta de reciprocidad EE.UU. ya le fue notificada oficialmente a Washington en abril de 2014.

Por ello, el Parlamento europeo argumenta que dada la caducidad del plazo oficial, la Comisión está "legalmente obligada" a responder lo antes posible a su requerimiento.