Lo que no dicen por TV de Korea del Sur

Corea del Sur: la colonia yanqui-nipona bajo la 'dictadura de los chaebol'

• noticies.sirius.cat
• Ver original

Corea del Sur marcó esta última semana un hito en su historial colonial y fascista al registrar una participación de un ridículo 26,06% del electorado en las votaciones adelantadas para el sufragio presidencial de este martes, en lo que es un reflejo de la falta de credibilidad y boicot de los surcoreanos a la trama nazi y corrupta que lo domina desde suinvención por el fascismo de EEUUtras su agresión y la perdida guerra contra los comunistas que lo dividió en dos partes en tregua desde entonces. 

Todos los sondeos señalan queMoon Jae-In -miembro de la todopoderosa y nazi secta Moon-, cuenta con una amplísima ventaja en el favor de los jóvenes y adultos hasta los 40 años, y un margen general de casi 20 puntos porcentuales respecto a sus inmediatos seguidores. 

La figura de este antiguo abogado y defensor de los derechos humanos de 64 años se ha convertido en la esperanza de los millones de surcoreanos que salieron a las calles en lo que se apodó el "movimiento de las velas" para exigir a dimisión de Park, vinculada a uno de los escándalos de corrupción que más impacto social han tenido en una nación donde este tipo de comportamiento es algo recurrente entre la élite política y financiera.

"El nuevo presidente tendrá que hacer frente a la seria petición de cambios fundamentales que inspiró las manifestaciones masivas" que promovieron la recusación en diciembre de Park, señala Kim Lee-seok, un experto de la Universidad Nacional de Kangwon. 

Para este analista, la reforma debería abordar una revisión constitucional que reduzca "el poder imperial del presidente y quebrar la resistencia de los intereses creados en torno a los chaebol y la burocracia surcoreana", que según él es el origen de una creciente "polarización económica y el aumento de la desigualdad" a la que asiste el país. 

El escándalo en torno a Park y su asesora personal, Choi Soon-sil -la apodada "Rasputina"- ha ratificado la enorme y preocupante connivencia de los principales conglomerados financieros del país -los citados "chaebol"- y la clase política, que han propiciado un enriquecimiento desmesurado de ambos ante el encono general de la población.

Como advertía la agencia Yonhap en uno de sus análisis, para los jóvenes surcoreanos esta cita electoral se afronta como "una extensión" de los 5 meses de protestas contra Park.

"Lo primero que quiero es integridad o disciplina ética, porque hemos sufrido un fiasco sin precedentes de liderazgo. Hemos visto como muchos políticos, que pensábamos que eran limpios, se convirtieron en unos corruptos cuando alcanzaron el poder. 

Espero que el próximo líder sea alguien del que podamos sentirnos orgullosos", manifestó Park Jung-hyun, una capitalina de 23 años, al mismo medio estatal. 

La rehabilitación de un sistema político totalmente desacreditado y especialmente el reclamo de que el próximo jefe de estado ponga freno a la ingente influencia de los citados chaebol se han convertido en el elemento central de la campaña electoral, muy por delante de cualquier preocupación respecto a la pugna con Corea del Norte.

Aunque los señalamientos contra los emporios económicos locales son una constante en todas las campañas presidenciales surcoreanas sin que después se concreten en acción significativas, analistas como Mark Mobius, del Grupo Templeton de Mercados Emergentes, cree que la dinámica generada por la revuelta contra Park-que ya ha llevado ante la justicia al heredero de Samsung, el principal exponente de estos chaebol- podría provocar que esta vez la esperada reforma se lleve acabo.

"Lo único es que no podemos esperar resultados rápidos por la increíble importancia que tienen estos chaebol en la economía" local, manifestó.

Los seguidores del sectario Moon se han visto reconfortados ante la presencia en su equipo de su principal asesor económico, Kim Sang-jo, que se ha ganado el sobrenombre del "francotirador contra los chaebol" por su largo historial de críticas y señalamientos contra estos complejos económicos a la cabeza de Solidaridad por la Reforma Económica. 

Kim dijo que poner coto a los chaebol constituye una de las prioridades de Moon Jae-In si gana los sufragios y que en ningún caso sus dirigentes se beneficiarán del tradicional indultos si son condenados por su vinculación al caso de la Rasputina, ya que se les acusa de haber otorgado millones de dólares a las fundaciones regentadas por ese singular personaje a cambio de favores políticos.

"Será difícil si no imposible que los chaebols sigan haciendo las cosas como lo hacían hasta ahora", declaró a Reuters.

La simbiosis entre poder y conglomerados financieros fue decisiva para generar el despegue económico que registró Corea del Sur a partir de los 60 pero generó una ingente acumulación de poder económico en estos grupos. 

Actualmente, los 4 principales conglomerados -Samsung, Hyundai Motor, Sk y LG- representan la mitad de todo el valor del resto de las compañías que concurren a la bolsa local.

Los privilegios de esta élite empresarial han generado una creciente animadversión popular en un país donde las desigualdades económicas son de las más significadas de todo Asia y donde el 10% de los más ricos acumulaban el 45% de los ingresos en 2013, según el FMI.

Conscientes de estos reclamos, la mayoría de los candidatos no sólo han anunciado medidas contra estos emporios sino que han prometido abordar también una reforma de uno de los mercados laborales también más desiguales de la OECD, donde las mujeres llegan a cobrar un 36,6% menos que los hombres. 

La promesa más repetida ha sido la de rebajar las 68 horas de trabajo semanal -en España son 40- que colocan a Corea del Sur como el segundo país con jornadas laborales más largas de la citada OECD.

China urge a moderación tras las maniobras de EEUU y Corea 

China ha urgido hoy miércoles, a todas las partes involucradas, a evitar acciones que puedan incrementar las tensiones en la península coreana tras el ejercicio militar realizado en la zona por las fuerzas aéreas de Estados Unidos y la República de Corea del Sur (RDC). 

"Estamos enterados del simulacro", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China Geng Shuang durante la rueda de prensa diaria de la cartera, en la que agregó que, dada la situación altamente complicada y delicada, China se opone a que cualquiera de las partes tome acciones que puedan incrementar las tensiones y perjudicar la paz y la estabilidad regionales. 

OIEA: Avanza el programa nuclear de la RPDC. Pyongyang no tiene miedo a sanciones: "Está Rusia al lado".

EEUU lanza el segundo misil intercontinental en una semana 

Por segunda ocasión en una semana, la fuerza aérea de Estados Unidos lanzó esta mañana otro misil balístico intercontinental desarmado capaz de portar una ojiva nuclear desde una base aérea de California, en medio de las crecientes tensiones en la península de Corea.

Sevilla: Diez jóvenes acusados por bloquear una manifestación fascista 

El sábado 26 de octubre de 2013 tuvo lugar en Sevilla una manifestación del supuesto sindicato fascista de estudiantes Respuesta Estudiantil, ligado a grupos de extrema derecha. 

La manifestación recorrió el centro de la ciudad y, con personas llegadas de varios puntos del país, corearon consignas contra la inmigración, incendiaron varias bengalas y ostentaron simbología fascista a lo largo del recorrido. 

Este lunes 8 de mayo serán juzgados diez jóvenes que, según la Fiscalía, intentaron "boicotear" dicha marcha ultraderechista.

Corea del Sur – Las Chabolas y la Miseria que NO SALEN EN TV

• carlosagaton.blogspot.com
• Ver original
• abril 29º, 2017

Como todos sabemos, Corea del Sur es uno de los grandes productores y gigantes económicos en todo el mundo, por el módico precio de tener a la población como verdaderos esclavos, y es que los salarios en este país no alcanzan para vivir dignamente, obligando al 70% de la población a trabajar de Lunes a Domingo 16 Horas diarias para poder pagar hipotecas,alquileres,luz,agua,gas,Hospitales y alimento con precios abusivos, viviendo en un triste apartamento de 50 Metros cuadrados provocando un gran estrés y agobio en la sociedad.

Este estrés ha provocado queCorea del Sur tenga el mayor índice de suicidios de todo el mundo, ya que gran parte de su población no soporta vivir en tales condiciones provocando enormes depresiones en la gente.

Todo eso obliga a cientos de miles de personas que caen enfermas, o pierden el trabajo por vejez a vivir en chabolas y zonas marginales con altos índices de delincuencia.

https://topeteglz.org/2017/04/29/video-corea-del-sur-seul-las-chabolas-y-la-miseria-que-no-salen-en-tv-2017/

'lEstat espanyol no inverteix el que promet a Catalunya

Les escandaloses xifres que demostren que lEstat no inverteix el que promet a Catalunya

Només acaba invertint 7 de cada 10 euros pressupostats a Catalunya

ACN Barcelona .- L'Estat només acaba invertint realment 7 de cada 10 euros pressupostats a Catalunya; mentre que en el conjunt de comunitats la xifra s'eleva a 9 de cada 10 euros. El grau d'execució dels pressupostos generals de l'Estat en territori català va ser del 70,8% l'any 2015, del 67,9% el 2014 i del 70,5% el 2013, segons un informe del Departament d'Economia elaborat amb dades del ministeri d'Hisenda. Així, tot i que els comptes estatals aprovats preveien quantitats superiors, finalment només es van invertir a Catalunya 736 milions el 2015, 631 l'any 2014 i 825 el 2013. Al llarg d'aquests tres anys, Catalunya va rebre de mitjana el 8,3% de les inversions que van arribar al conjunt de les comunitats. Un percentatge que dista de la contribució catalana al PIB estatal, que és del 18,9%.

Els pressupostos de l'Estat retallen 30 milions a Catalunya
 

Els pressupostos generals de l'Estat, que han superat aquesta setmana el debat a la totalitat al Congrés dels Diputats, preveuen 1.149,58 milions d'euros en inversions a Catalunya per aquest 2017, 30 milions menys que els que es van planificar en els comptes del 2016. Però el que s'acaba executant sol estar per sota de les previsions inicials. Així ho confirmen les dades de l''Informe econòmic i financer dels pressupostos de la Generalitat de Catalunya per al 2017', que analitza l'execució pressupostària del global d'inversions dels diversos ministeris, organismes autònoms, agències i altres ens, així com de les empreses públiques. 

Menys inversions executades any rere any
Si l'any 2013 les inversions executades per l'Estat a Catalunya van ser de 825 milions d'euros, el 2014 la xifra va disminuir un 23,6% per tornar a incrementar un 16,8% el 2015. Tot i aquest increment, el nivell d'inversió del 2015 (723 milions) se situava encara per sota dels 825 del 2013. L'any 2013 el pes de les inversions executades a Catalunya en relació amb la resta de l'Estat va ser del 9,3%, va baixar al 7,2% el 2014 i es va recuperar parcialment fins al 8,5% el 2015. Uns percentatges que queden molt per sota del pes de Catalunya en el PIB (18,9%) i en població (16,1%), tal com posa en relleu l'informe.

Mentre la mitjana d'execució pressupostària a Catalunya per als anys 2013, 2014 i 2015 és del 70%, la mitjana de les inversions reals regionalitzades al conjunt de les autonomies és força superior pel que fa al mateix període, del 91%. Concretament, l'execució pressupostària del total regionalitzat a tot l'Estat va ser del 94,6% el 2013, del 96,9% el 2014 i del 82,9% el 2015. 

L'informe també desglossa les inversions segons l'organisme executor i posa de manifest que les infraestructures suposen el 90% del total d'inversions a Catalunya. Dins les infraestructures, les dedicades al transport terrestre són les que s'emporten més diners. El segon bloc més important el conformen les inversions en recerca, desenvolupament i innovació. 
Foment només inverteix la meitat del que promet 

L'estudi revela que les inversions reals del ministeri de Foment van caure a la meitat, passant dels 272 milions del 2013 als 131 el 2015. En l'àmbit d'empreses públiques, la inversió d'Adif Alta velocitat concentra una part important de les inversions : va ser de 186 milions el 2013, va caure fins als 83 milions el 2014 i va tornar a augmentar fins als 198 el 2015. Adif va posar 20 milions el 2013, 42 el 2014 i 32 el 2015. La inversió d'Enaire va anar caient en aquests tres anys: 73 milions el 2013, 64 el 2014 i 10 el 2015

La dotació de Ports de l'estat va ser de 79 milions el 2013, 54 milions el 2014 i 59 milions el 2015. Per la seva part, la Societat estatal d'infraestructures del transport terrestre (SEITTSA) va augmentar la seva aportació en aquests tres anys: 35 milions el 2013; 63 el 2014 i 120 el 2015. En l'àmbit dels organismes autònoms, al Consell Superior d'Investigacions Científiques la inversió va ser de 17 milions el 2013, 15 milions el 2014 i 31 el 2015. 

El 2015, l'any amb menys inversions en infraestructures 

Pel que fa a les infraestructures, el 2015 va ser l'any de la història que Catalunya va rebre menys inversions dels pressupostos generals de l'estat, tal com va denunciar el novembre passat la Cambra de Comerç de Barcelona presentant una anàlisi basada en les xifres del ministeri d'Hisenda. Concretament, es va executar només el 59% de la inversió prevista per aquest any: l'Estat va pressupostar 945,5 milions d'euros d'inversió en infraestructures a Catalunya i en va gastar 555,9 milions. L'estudi també concloïa que el 2015 va disminuir el pes que Catalunya representava en la inversió estatal en infraestructures fins al 9,9%, el percentatge més baix des del 1997. L'informe comparava les dades del 2015 amb les del període comprès entre el 2004 i el 2014. 

Escoltar

Los herederos de la Gran Colombia

Monumento a Simón Bolívar. Fuente: Panoramio

• By Fernando Rey, elordenmundial.com
• Ver original
• mayo 8º, 2017
• 
  

La Gran Colombia fue un ambicioso proyecto de unión entre varias de las excolonias españolas en América Latina. 

La incertidumbre acompañó su corta existencia, principalmente como consecuencia de las discrepancias existentes en cuanto al modelo de Estado que debía consolidarse. 

Su existencia ha marcado el desarrollo político de los países que formaron esta república hasta la actualidad y la imagen de su principal valedor, Simón Bolívar, ha servido de base para el bolivarianismo contemporáneo.

La independencia de las colonias españolas en América Latina se convirtió en una realidad a principios del siglo XIX. 

En apenas unos años, la decadencia del Imperio español, que por aquel entonces se enfrentaba a la expansión de la Francia liberal y conquistadora en el corazón de Europa, dio lugar a un proceso irreversible que conllevó la pérdida de los territorios que había conquistado hacía más de 300 años. 

A lo largo de dos décadas, las juntas revolucionarias se generalizaron en las colonias españolas y, bajo la tutela de líderes como Simón Bolívar, los pueblos de la región comenzaron su camino hacia la emancipación.

Si bien la gran mayoría de las independencias se produjeron al amparo de un gran movimiento generalizado, cada país vivió un proceso muy particular que ha dejado su impronta en la Historia. 

El periodo inmediatamente posterior estuvo caracterizado por grandes proyectos de construcción estatal que, a la imagen y semejanza de los Estados Unidos, buscaron agrupar los antiguos territorios coloniales en entidades políticas unificadas. 

Fueron los casos de la Gran Colombia, el Imperio mexicano y las Provincias Unidas del Río de la Plata. 

Sea como fuere, la Historia no permitió que las grandes expectativas con las que partieron estos proyectos llegaran a buen puerto. 

El mapa político que presenta hoy América Latina es resultado de los procesos de reconfiguración territorial que comenzaron tras el fracaso de estas iniciativas.

De entre los proyectos de unidad territorial que comenzaron entonces, cabe destacar la creación de la Gran Colombia no solo por la implicación personal de Bolívar, uno de los principales libertadores, sino por la influencia que su base ideológica tiene en la región en la actualidad. 

El bolivarianismo como corriente política contemporánea toma la imagen de Bolívar como punto de partida de un paradigma antiimperialista y socialista que comienza su apogeo en la Venezuela de Hugo Chávez a principios del presente siglo. 

Las oportunidades que presenta este paradigma en el contexto actual se encuentran en entredicho a la luz del giro a la derecha que está produciéndose en la región, así como consecuencia de la crisis que atraviesa su principal valedor.

Fuente: Puzzle de la Historia

El camino hacia la emancipación latinoamericana

En los albores de la emancipación latinoamericana, la organización política y social de las colonias se erigía sobre una sociedad muy heterogénea y desigual. Si bien existían diferencias en el perfil poblacional de los territorios, la panorámica general otorgaba amplios privilegios a apenas un 1% de la población, aquella de origen metropolitano. 

A continuación, la población criolla —descendientes de antiguos colonos originarios de las propias colonias— ocupaba los principales puestos de la Administración colonial y, paulatinamente, los principales sectores productivos. El resto de la pirámide se componía de población negra, mestiza o indígena. 

Aunque entre estos colectivos también existían diferencias remarcables —por ejemplo, la condición esclava de la mayoría de la población negra—, podemos establecer como elemento compartido una clara desigualdad respecto a los primeros grupos.

En el caso de las colonias españolas, el proceso de independencia comienza con la toma de conciencia de la población criolla sobre su falta de derechos políticos. 

Si bien formaban parte de la élite de la pirámide social, su participación en la vida pública era limitada y la Administración colonial se articulaba inequívocamente en beneficio de los metropolitanos. Con el tiempo, al descontento político se sumaron intereses económicos.

El proceso de emancipación pronto se vio impregnado de una suerte de revolución liberal que tomó como base ideológica la demanda de derechos tanto políticos como económicos por parte de los criollos. 

Como máximos representantes de la burguesía latinoamericana, propietarios de unos medios de producción fundamentalmente agrarios, el férreo control ejercido por España en las relaciones comerciales de las colonias reducía sus oportunidades de incrementar su riqueza.

Las independencias de América Latina y el Caribe. Fuente: SomosREI

La definitiva toma de conciencia sobre los beneficios de la emancipación se produjo en los primeros años del siglo XIX.

La injerencia inglesa en un intento de socavar el dominio español en los territorios fue uno de los elementos que alimentó los primeros episodios del proceso de independencia, como la insurrección de Francisco de Miranda en elvirreinato de Nueva Granada en 1806 o la incursión inglesa en elvirreinato del Río de la Plata en 1807. 

No fue hasta la ocupación francesa de España (1808), en el marco de las guerras napoleónicas, cuando el ritmo de los acontecimientos se aceleró.

Ante el vacío de poder que se produjo en la metrópoli, el camino de la élite colonial española y el de los criollos se separaron. 

En términos generales, los criollos consideraron la ocasión como una oportunidad para hacer realidad sus demandas. 

En Buenos Aires se hace con el control una junta de Gobierno que apuesta por la unidad del Cono Sur en una entidad política autónoma, las Provincias Unidas del Río de la Plata. 

En Nueva Granada, el proceso comienza en Caracas de la mano de Bolívar, al que se unió el avance de José de San Martín desde Lima. En América Central, al contrario de la tendencia general, fue el colectivo indígena el que canalizó el proceso de emancipación frente a los criollos, que ante la incertidumbre sobre su condición se alinearon en un primer momento con los realistas defensores de la metrópoli.

Para ampliar: “Cronología de las independencias americanas”, Instituto Cervantes, 2010

El proceso de emancipación entró en un tira y afloja entre realistas e independentistas durante toda la década de 1810.

La vuelta al poder absoluto de Fernando VII en España, en 1814, supuso un claro freno —e incluso retroceso— en el camino hacia la emancipación. 

La junta de Buenos Aires se mantuvo firme y avanzó posiciones hacia Chile; Bolívar reorganizó sus fuerzas e hizo pinza junto a San Martín por la independencia de Nueva Granada y los territorios colindantes. 

Posteriormente, en el marco del Trienio Liberal (1820-1823), las tropas españolas destinadas a las colonias se pronunciaron en España a favor del liberalismo y no llegaron a partir. 

La falta de estos refuerzos militares aceleró el proceso de independencia y puso punto y final al dominio español en la América continental.

Auge y caída de la Gran Colombia

La construcción de la Gran Colombia comenzó con la independencia de Venezuela (1811) de la mano de Bolívar. 

En los años siguientes, el resto de territorios se lanzaron a la carrera, pero los procesos fueron frenados por las tropas realistas tras el fin de la ocupación francesa en España.

A pesar de la efímera emancipación, la mecha ya había sido encendida y los movimientos independentistas siguieron en activo. 

El proceso se reactivó con rapidez en 1819. Bolívar recuperó Venezuela y se hizo con Nueva Granada, donde fue nombrado caudillo de la República de Colombia en el congreso de Angostura ese mismo año. 

En 1821 Panamá accedió a la independencia y se incorporó a la nueva entidad política al tiempo que en el congreso de Cúcuta se proclamaba la Constitución de la Gran Colombia, con capital en Bogotá.

La nueva república nació en tiempos de guerra, pues el control realista seguía siendo fuerte en el continente, sobre todo en Perú. 

Fue una estratégica pinza realizada entre Bolívar y San Martín la que significó, junto a la ausencia de refuerzos realistas, el fin de la ocupación española de la región. 

La conquista de Ecuador en 1822 completó el rompecabezas de la Gran Colombia de Bolívar. 

Los intentos posteriores de ampliar las fronteras hacia Bolivia y Perú fueron en vano e incluso podríamos considerarlos ilusorios si tenemos en cuenta las dificultades a las que la ya de por sí vasta república tenía que hacer frente.

La viabilidad de la Gran Colombia enfrentó grandes retos desde sus inicios y los pronósticos no hicieron más que empeorar conforme se daban los primeros pasos hacia la construcción del Estado. 

En primer lugar, la herencia de la Administración colonial había dejado unos territorios poco institucionalizados y muy heterogéneos. 

Como elemento añadido, la crisis económica acompañó a la experiencia desde el comienzo. 

En segundo lugar, la Constitución de 1821 levantó grandes recelos, principalmente en Venezuela como consecuencia de su centralismo, aunque también en el propio Bolívar, que lo consideraba un texto débil.

En los años siguientes, las principales disputas en torno al modelo de Estado tuvieron que ver con el equilibrio de poder entre los caudillos locales. Pueden resumirse en dos ejes: militarismo o civilismo y centralismo o federalismo. 

La apuesta de Bolívar, militarista y centralista, predominó durante todo el periodo. 

Frente a él se posicionaron, principalmente, el venezolano José Antonio Páez y el colombiano Francisco de Paula Santander, ambos federalistas y el segundo, además, civilista.

Para ampliar: “El caudillismo en América Latina, ayer y hoy”, Pedro Castro en Política y Cultura, 2007

El centralismo establecido por la Constitución de Cúcuta originó la formación de grupos separatistas, encabezados por caudillos locales, que trabajaron durante toda la década por la separación de sus territorios. 

Los intentos de mantener unida la república pasaron por el nombramiento de Bolívar como presidente vitalicio en 1824; unos años después, en 1828, su poder se vio reforzado. 

Entretanto, Bolívar sienta las bases del nacimiento del latinoamericanismo en el congreso de Panamá (1826), donde apostó por la unidad de las excolonias españolas. 

Por un lado, del fortalecimiento de su figura como elemento de unidad se desprende una tendencia personalista que, en vez de evitarla, incentivó la desintegración. Por otro lado, el carácter centralista del proyecto levanta suspicacias. 

La república se encontraba en un camino sin retorno y a los problemas internos se unieron los recelos regionales, materializados en esta ocasión en la guerra con Perú, otro intento frustrado no solo de expandir los dominios del proyecto de Bolívar.

Alegoría de Simón Bolívar recibiendo el título de Libertador. Fuente: Noticias Digital

Hacia finales de la década, en 1829, Venezuela se convirtió en el primer territorio en declarar su independencia. 

Un año después, Ecuador hizo lo propio. 

La última apuesta por la unidad en tiempos de Bolívar tuvo lugar el Congreso Admirable (1830), donde llegó a presentar su renuncia en aras de facilitar el entendimiento entre intereses encontrados. 

Pero la república ya estaba muerta y tan solo era cuestión de tiempo que los territorios se independizaran. Unos meses después, Bolívar fallecía, víctima de la tuberculosis.

En las décadas siguientes, las recién independizadas colonias se enfrentaron a su segundo nacimiento como país; fue el comienzo de las entidades políticas que, con mayores o menores cambios, han perdurado hasta la actualidad. 

Las relaciones entre los territorios exgrancolombianos presentaron gran complejidad desde el principio. 

A lo largo de casi 200 años hemos asistido tanto a periodos de cooperación y entendimiento como a episodios de conflicto, motivado por todo tipo de disputas, ya fueran fronterizas, económicas o ideológicas.

La Gran Colombia pronto se convirtió en un recuerdo. 

La unidad de los pueblos latinoamericanos fue fundamental para que las colonias alcanzaran su independencia, pero su base no fue lo suficientemente sólida como para vencer a la posteridad. 

No obstante, las implicaciones de su existencia, así como de la ideología que subyace en su nacimiento, han influido en el devenir político de los países que se formaron tras su desintegración.

El recuerdo de Bolívar: los herederos de la Gran Colombia

El bolivarianismo ha tenido un fuerte impacto ideológico no solo en los territorios que formaron parte de la república, sino en todos aquellos sectores latinoamericanos que encontraron en su creación la base de un paradigma antiimperialista. En la actualidad, su influencia es remarcable en países como Bolivia, Ecuador y Venezuela, mientras que en Colombia ha sido el santanderismo la concepción dominante.

Ambos, bolivarianismo y santanderismo, son las dos caras de una misma moneda: la herencia de la Gran Colombia. 

No obstante, su significado actual no es más que una reinterpretación de sus pensamientos en un nuevo contexto, sobre todo si comparamos el pensamiento conservador de Bolívar con la adopción de su legado como referente del socialismo del siglo XXI, que crece en la región con la Revolución bolivariana de Venezuela. 

La herencia de Santander, en cambio, se presenta hoy más cercana a un liberalismo a la derecha que ha triunfado entre los principales partidos colombianos. 

Con algunas variaciones en el espectro político, entre sus herederos también se encuentran algunas representaciones de centroizquierda que nos llevan a concluir que es, en esencia, un paradigma moderado.

La concentración territorial del santanderismo en Colombia ha llevado a la doctrina bolivariana a convertirse en la principal herencia política de la república en toda la región. 

La asimilación de sus ideas comenzó inmediatamente después del fallecimiento de Bolívar y de la desintegración de su obra. A lo largo del siglo XIX, fueron varios los intentos de reunificar los países herederos de la Gran Colombia; particularmente característicos fueron los congresos de Lima de 1847 y1864. 

Hacia finales de siglo, a raíz de la consolidación de las diferentes naciones, así como consecuencia de las disputas internacionales, terminó por imponerse la realidad. El fin del sueño de unión entre los países latinoamericanos llegó con la guerra de Paraguay (1865-1870), la del Pacífico (1879-1883) y la separación de Panamá (1903).

Frustrados los intentos materiales, fue en el plano ideológico donde el pensamiento de Bolívar se consolidó, principalmente como antítesis de la doctrina Monroe. 

Frente al derecho de injerencia estadounidense, cuya expresión regional toma forma con el interamericanismo, el bolivarianismo se convirtió en el sustento de un latinoamericanismo reacio a la supremacía de Washington. 

Como resultado de uno y otro paradigma surgieron durante la segunda mitad del siglo XX espacios como la Organización de Estados Americanos (OEA) —interamericana— y diferentes organizaciones de libre comercio de corte latinoamericano, como la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) o el Mercado Común del Sur (Mercosur).

Para ampliar: “Las relaciones interamericanas”, Agustín García Simón enCuarto Poder, 2015

En los últimos años, la herencia de Bolívar encontró un nuevo espacio en la victoria de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales venezolanas de 1999 y en la posteriormente conocida como Revolución bolivariana. 

Los orígenes del movimiento en Venezuela surgieron en primera instancia entre sectores militares del Ejército venezolano, entre los que se encontraba el propio Chávez. 

Tras su llegada al poder, las contingencias de los primeros años de su presidencia, sobre todo tras el intento de golpe de Estado de 2002, reforzaron su apuesta por un paradigma antiimperialista. 

En la primera década del siglo XXI, la adopción del bolivarianismo trascendió los límites de Venezuela y se plasmó en un nuevo modelo de integración regional sobre la base del socialismo del siglo XXI, materializado en la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América – Tratado del Comercio de los Pueblos (ALBA–TCP)

La ALBA surgió en el seno del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) como reacción al interamericanismo dominante en esta organización. 

La Alianza ha sido considerada como la principal herramienta de la política exterior venezolana en el ámbito latinoamericano, pero, trascendiendo las suspicacias ideológicas, lo cierto es que la organización ha logrado grandes avances en desarrollo social en ámbitos como la sanidad y la educación, sobre todo durante sus primeros años.

De izquierda a derecha, los presidentes Evo MoralesFoto por: Bolivia

El bolivarianismo actual: simpatizantes y detractores

La herencia política de Bolívar, concretamente su asimilación por parte del socialismo del siglo XXI, es posiblemente la corriente ideológica actual que más reacciones encontradas presenta. 

La expansión del bolivarianismo en la región fue posible gracias al auge de su principal valedora, Venezuela, que aprovechó la fase expansiva del ciclo económico —concretamente gracias al petróleo— para alcanzar un rápido crecimiento. La riqueza resultante sirvió para avanzar hacia el desarrollo social, pero no se produjo un cambio hacia un modelo económico sostenible.

El ascenso de Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Morales en Bolivia es una muestra de este cambio de paradigma, que, si bien hace unos años aspiraba a construir un modelo alternativo, hoy en día se encuentra en entredicho. 

De entre las críticas que recibe el bolivarianismo contemporáneo, sus detractores lo consideran la fachada de un socialismo populista con tendencias autoritarias que ha llevado a la ruina económica a los países en los que ha triunfado. 

En este sentido, es cierto que la bonanza de la primera década del presente siglo careció de una clara apuesta por una diversificación económica que mantuviera en el futuro unos logros sociales implementados mediante las misiones bolivarianas.

En la actualidad, el giro hacia la derecha que se está produciendo en algunos Estados de la región nos lleva a pensar que tal vez nos encontremos ante un nuevo cambio de paradigma político. 

Está por ver, a la luz tanto del camino que han emprendido varios países como de los primeros resultados —véase el caso de Mauricio Macri en Argentina—, si serán realmente capaces de resolver los problemas estructurales que salpican a la mayoría de los países de la región o si, por el contrario, representan el regreso al poder de unas élites que fueron desplazadas con el ascenso de los bolivarianos y el proceso de empoderamiento popular que comenzó bajo sus mandatos.

Para ampliar: “América Latina en 2017: el viraje continúa”, Esther Miranda en El Orden Mundial, 2017

Al final nos encontramos ante dos polos opuestos que, al margen de la apropiación sin fisuras del bolivarianismo por parte del socialismo del siglo XXI, trasciende el eje izquierda-derecha tradicional y se convierten en una nueva representación de la pugna entre el interamericanismo, en esta ocasión representado por unos poderes económicos alineados con la globalización, y el latinoamericanismo como máximo exponente de la autonomía de los países de la región.

Expansión del Capitalismo Chino: ChemChina se hace con el 80% de las acciones del gigante suizo Syngenta

.